Клаус Дж. Джоул
Руководство искателя правды: научный подход. Посланник: Правдивая история про любовь
Часть II. Поиски правды и отношения с другими
Глава 9
Стоп! Живите той жизнью, которой хотите жить
В старшей школе и на первых курсах колледжа у меня была четкая карьерная цель – я хотел стать врачом.
Почему? Оглядываясь назад, я понимаю, что этот выбор был результатом поощрений и ожиданий со стороны семьи и друзей.
Мы эмигрировали из Советского Союза, когда мне было десять, и следующие несколько лет жили в нищете. Помню первые рабочие места своих родителей: отец доставлял хлеб на грузовике, а мать работала частной уборщицей. Мы мало что могли себе позволить. Мне всегда было стыдно перед другими детьми, что у меня нет такого же классного рюкзака или новой одежды – я всегда был где-то на обочине и не вписывался в общую компанию. Родители хотели, чтобы я стал врачом. Они отказались от успешной профессиональной карьеры, когда уехали в США, долго и много работали, чтобы снова обрести финансовую стабильность. Неудивительно, что они стремились дать мне профессию, которая гарантирует высокий доход и престиж.
Друзья тоже хотели, чтобы я занимался медициной. Особенно мой лучший друг в старшей школе, который сам мечтал стать врачом. Он стремился получить престижную работу и зарабатывать много денег, что казалось мне достойной целью и сделало советы родителей еще более весомыми. Кроме того, дружеская конкуренция была одной из основ наших отношений – когда мы спорили друг с другом о важных жизненных проблемах или играли в покер до самого утра. Когда каждый из нас тратил долгие часы на подготовку к экзамену по биохимии и поступлению в медицинскую школу, это был просто еще один способ показать друг другу, кто здесь самый крутой. Все еще помню, как обрадовался, когда узнал, что набрал больше баллов по вступительному тесту. Я победил!
Как видите, было очень соблазнительно идти той дорогой, на которую меня подталкивали родители и друзья.
Во время последнего года учебы в колледже, когда я проходил через весьма сложный и утомительный процесс поступления в медицинский институт, мне нужно было написать эссе на тему, которая поставила меня в тупик: «Почему вы хотите стать врачом?»
Этот вопрос заставил меня остановиться и задуматься. Действительно, почему? Что ж, просто все вокруг меня этого хотели. Этого хотели мои родственники и друзья. Я смог бы заработать кучу денег. Это престижная и стабильная карьера. Это стопроцентно верное решение, разве нет?
Возможно, все-таки нет.
Я осознал, что никогда по-настоящему не задумывался, чего хочу от своей жизни. Карьера – это то, чем я буду заниматься бо́льшую часть своего времени много-много лет, но никогда прежде я не размышлял о том, кем по-настоящему хочу стать, не говоря уже о том, хочу ли быть врачом. Я буду работать долгими часами без сна, проводить много времени рядом с больными и умирающими, и от меня будут зависеть жизни пациентов. К этому ли я стремлюсь?
Так я и сидел, уставившись на пустую страницу. Почему я хочу стать врачом? У меня не было ответа на этот вопрос.
В голове крутились мысли, все смешалось в кучу. Как же поступить? Я решил, что нужно поговорить с кем-то, кому я могу доверять, поэтому я позвонил своей девушке, чтобы обсудить этот небольшой жизненный кризис. Она очень меня поддержала, как я и предполагал. Она сказала, что мне нужно подумать о том, что делает меня счастливым, а не соответствовать чужим ожиданиям. «Подходящий образ жизни гораздо важнее заработанных денег, – говорила она, – и вполне возможно, что тебе не обязательно нужна огромная зарплата».
Ее слова позволили мне посмотреть на ситуацию со стороны. К концу разговора я понял, что не собираюсь становиться врачом. И если я продолжу идти той же дорожкой, никогда не достигну счастья и буду выполнять свою работу только ради денег и престижа. Я осознал, что выбрал эту профессию только по одной причине: близкие люди так много раз повторяли мне, что это хорошая идея, что я сам в это поверил.
Почему это произошло?
Позже я выяснил, что попал в такую ситуацию отчасти из-за распространенной когнитивной ошибки, которую ученые называют эффектом знакомства с объектом. Наш мозг склонен считать нечто привлекательным и правильным только потому, что мы хорошо знакомы с этим предметом.
Узнав об этом когнитивном искажении, я стал гораздо осторожнее относиться к утверждениям, которые часто слышу от окружающих: теперь я тщательно проверяю, действительно ли они соответствуют истине. Это помогает мне лучше контролировать свою жизнь и двигаться к достижению долгосрочных целей.
Что случилось потом?
Когда меня озарило, что не хочу учиться в медицинском институте, я взял перерыв и некоторое время размышлял о своих долгосрочных целях. Что хочу делать со своей жизнью я сам, а не кто-то другой? Какую карьеру я хочу построить? Чем мне хочется заниматься?
Меня всегда привлекала история. В начальной школе я однажды попал в неприятности, потому что читал под партой историческое сочинение, хотя шел урок математики. В подростковые годы я мог до трех ночи сидеть за книгами о Второй мировой. Даже когда я учился в колледже и готовился к поступлению в медицинский институт, в качестве второй основной специальности я выбрал историю, поскольку именно она приносила мне радость. Но я никогда не помышлял о том, чтобы заниматься историей профессионально. Это не та область, где можно заработать много денег или добиться какой-то карьерной стабильности.
Обдумав свои варианты и предпочтения, я решил, что деньги и стабильность для меня значат меньше, чем значимая и вдохновляющая профессия. «Какой смысл в миллионе долларов, если я стану несчастным, прежде чем их заработаю?» – думал я.
Я выбрал долгосрочную цель, которая, как мне казалось, сделает меня счастливым, а не просто будет соответствовать ожиданиям родителей и друзей. Итак, я решил стать ученым-историком. Это решение привело к серьезным трудностям в общении с близкими. Родители очень расстроились, что я больше не собираюсь учиться в медицинском институте. Они прямо набросились на меня, уверяя, что мне никогда не удастся получить стабильную работу и хорошо зарабатывать. Мне было трудно признаться друзьям, что вместо медицины я решил изучать историю. Лучший друг даже в шутку спросил, не хочу ли я обменяться результатами экзаменов, поскольку баллы мне теперь все равно ни к чему. Не говорю уже о том, как болезненно было признать, что я понапрасну потратил так много времени и усилий на подготовку к медицинскому институту. Все было бы куда проще, если бы я принял это решение раньше, а не на последнем курсе колледжа.
Вот три шага, которые вы можете предпринять, чтобы не оказаться в подобной ситуации.
◾ Остановитесь и подумайте о том, чего вы хотите достичь в жизни, о своих долгосрочных целях. Запишите их на листе бумаги.
◾ Теперь проанализируйте записанные идеи и подумайте, не повлияли ли на ваш выбор установки, полученные от семьи, друзей и СМИ. Если это так, уделите им особое внимание и убедитесь, что эти цели действительно согласуются с вашими личными желаниями. Попробуйте ответить на следующий вопрос: если бы вы принимали решение полностью самостоятельно, чего бы хотели достичь? Помните, что ваша жизнь принадлежит только вам, а не кому-то еще, и вы должны построить ее сами. Этот подход – часть более общей стратегии, которая помогает бороться с распространенными мыслительными ошибками через альтернативные точки зрения – как показывают исследования, это очень эффективное противоядие от таких когнитивных искажений, как эффект знакомства с объектом.
◾ Проанализируйте свои ответы и возвращайтесь к ним каждые три месяца, если потребуется. Не привязывайтесь к поставленным ранее целям. Помните, что будете меняться всю жизнь, и ваши цели и предпочтения меняются вместе с вами. Не бойтесь отпускать прошлое и всегда принимайте свое настоящее «Я» с распростертыми объятиями.
Вопросы для размышления
✦ Вас когда-нибудь подталкивали к решениям, которые для вас не обязательно полезны и правильны?
✦ Вам когда-нибудь случалось делать важный выбор, а затем осознавать, что он не согласуется с вашими долгосрочными целями?
✦ Выделяете ли вы время, чтобы поразмышлять над долгосрочными планами? Если да, как это обычно происходит?
Библиография
Bornstein R. F. & Craver-Lemley C. (2016). Mere exposure effect. Cognitive Illusions: Intriguing Phenomena in Judgement, Thinking and Memory, 256.
Hirt E. R., Kardes F. R. & Markman K. D. (2004). Activating a mental simulation mind-set through generation of alternatives: Implications for debiasing in related and unrelated domains. Journal of Experimental Social Psychology, 40(3), 374–383.
Глава 10
Как проникнуть в чужое сознание
Представьте, что вы очень воодушевлены каким-то новым проектом или идеей. Вы пишете письмо об этом своему другу, который должен заинтересоваться не меньше вашего. Вы с нетерпением ждете ответа, сидите как на иголках и то и дело проверяете входящие сообщения. Проходит два часа, затем еще столько же. Вы так беспокоитесь и волнуетесь, что едва можете усидеть на одном месте. Проходит день, затем еще один. Вы очень озадачены: почему нет ответа? Почему друг ничего вам не написал? Может, вы ему теперь не нравитесь? Вы его чем-то расстроили? В чем проблема?
С вами когда-нибудь такое случалось? Со мной – много раз. Система автопилота выходит из-под контроля, придумывая различные негативные сценарии и производя все больше гормонов стресса. Катастрофизация – распространенная мыслительная ошибка. Как показывают исследования, она может серьезно подорвать наше умственное и физическое здоровье.
Другая мыслительная ошибка из этого примера – убеждение, что другой человек непременно разделит наше мнение о той или иной проблеме. Это искажение называется эффектом ложного консенсуса: как показывают исследования, система автопилота склонна необоснованно верить, что другие люди с нами согласны. Особенно это относится к близким людям – друзьям и родственникам. В результате мы совершаем ошибки, пытаясь предсказать поведение окружающих, включая родных.
Однако эффект ложного консенсуса имеет более широкое значение. Интуитивно мы склонны полагать, что наше мнение по самым разным вопросам разделяет и общество в целом. Это становится особенно проблематичным, когда мы сильно переоцениваем общее согласие по политическим вопросам. Это искажение подрывает нашу способность участвовать в нормальных политических дискуссиях и делит общество на противоборствующие группы. Когда мы верим интуиции, психологи из нас так себе.
Как же справиться с эффектом ложного консенсуса? Во-первых, вспомним одну из предыдущих глав: наши ментальные карты никогда в точности не совпадают с реальностью. И они уж точно не совпадают с чужими ментальными картами!
Чтобы чаще вспоминать этот факт, полезно обзавестись следующей ментальной привычкой. Когда вы пытаетесь представить, что другой человек думает об определенной ситуации, на минуту остановитесь и вспомните, что чужой взгляд на мир неизбежно будет отличаться от вашего. Это отдельный случай более общей стратегии по расширению своей точки зрения за счет других мнений и взглядов. Чем это может помочь? Что ж, наша интуитивная «теория ума» (то есть представление о чужом разуме) устроена так, что мы склонны считать других похожими на самих себя. Система автопилота по умолчанию верит, что другие люди воспринимают мир так же, как мы. Чтобы исправить это искажение, нужно прежде всего периодически о нем вспоминать и учитывать иную точку зрения. Выработав эту ментальную привычку, вы сможете стать заклинателем слонов и научить свою систему автопилота более осознанно и внимательно относиться к мыслям, переживаниям и поступкам других людей. Так вы сможете объективнее смотреть на реальность, получить больше контроля над происходящим и принимать более эффективные решения, чтобы достичь своих целей.
Как же усвоить эту информацию и обзавестись полезными ментальными привычками? Что ж, исследования по образовательной психологии рекомендуют следующие методы: активно взаимодействовать с информацией, применять ее к обстоятельствам своей жизни, соединить с текущими целями, выработать план и конкретные следующие шаги, которые помогут воспользоваться новыми знаниями.
Вопросы для размышления
✦ Вспомните примеры, когда катастрофизация негативно влияла на ваше благополучие.
✦ Эффект ложного консенсуса когда-нибудь заставлял вас совершить ошибку в личных отношениях? А как насчет ваших представлений относительно общественных взглядов или политических событий?
✦ Каким образом ментальная привычка осознавать различия во мнениях может помочь обрести больше контроля над своей жизнью?
✦ Если вы думаете, что эта привычка будет для вас полезной, какие конкретные шаги вы можете предпринять, чтобы ее усвоить?
Библиография
Baron-Cohen S., Tager-Flusberg H. & Lombardo M. (Eds.). (2013). Understanding other minds: Perspectives from developmental social neuroscience.
Bauman K. P. & Geher G. (2002). We think you agree: The detrimental impact of the false consensus effect on behavior. Current Psychology, 21(4), 293–318.
Jensen M. P., Turner J. A. & Romano J. M. (2001). Changes in beliefs, catastrophizing, and coping are associated with improvement in multidisciplinary pain treatment. Journal of consulting and clinical psychology, 69(4), 655.
Nir L. (2011). Motivated reasoning and public opinion perception. Public Opinion Quarterly, 75(3), 504–532.
Ross L., Greene D. & House P. (1977). The «false consensus effect»: an egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of experimental social psychology, 13(3), 279–301.
Schunk D. H. (1989). Social cognitive theory and self-regulated learning. Self-regulated learning and academic achievement: Theory, research, and practice, 83–110.
Глава 11
Как наладить отношения с другими, избавившись от эффекта привязки
Когда мне было около 20 лет, я попрощался с семьей, которая осталась жить в Нью-Йорке, и отправился в Бостон, чтобы учиться в аспирантуре. Дома я много общался с матерью, отцом и младшим братом, и мне это по-настоящему нравилось. Мне хотелось сохранить близкие отношения и после переезда, поэтому я часто звонил домой. Однако общаться по телефону с младшим братом оказалось непросто. Я регулярно ему звонил, но он обычно не перезванивал. Мать посоветовала продолжать звонки и напоминала брату, чтобы он звонил мне в ответ, но он делал это очень редко. Я был расстроен и озадачен. Когда однажды я вновь посетил Нью-Йорк, попросил брата чаще мне звонить – он извинился и сказал, что исправится. Некоторое время он звонил мне в ответ, но потом опять перестал.
Мать была расстроена, да и я тоже. В голову невольно приходили негативные мысли и чувства: почему он не звонил мне в ответ? Он меня не любит? Его не волнует моя жизнь?
Проблема вызревала года два, пока я не решился наконец взять быка за рога. Во время следующего визита в Нью-Йорк мы с братом серьезно поговорили на эту тему. Оказалось, что ему просто не нравится разговаривать по телефону: этот формат общения его выматывает и выводит из себя. Ему намного больше нравится писать сообщения. Кроме того, общение со мной стало по умолчанию ассоциироваться с целым набором негативных ощущений. Это была реакция эмоциональной части мозга на давление, которое брат испытывал со стороны мамы и меня, а также чувство вины и стыда за то, что он не хочет мне перезванивать.
Что мне нужно было сделать
Хотелось бы мне знать об этом раньше! Я должен был поговорить с братом сразу после того, как заметил наличие проблемы. Мне нужно было поинтересоваться, почему он не звонит, а не настаивать на своем. Так я бы выяснил, что телефонные разговоры вызывают у него тревогу и стресс. Он бы не чувствовал вины и давления, а я – растерянности и обиды. Всем от этого было бы только лучше!
Что этот пример говорит об отношениях в целом
Эта история показывает, как важно адаптировать стиль и способ общения к своей аудитории. Это играет огромную роль в рабочих и политических отношениях. Исследования показывают, что правильная коммуникация играет чрезвычайно важную роль и в нашей личной жизни, включая романтические отношения. Изучение отношений внутри семьи тоже показывает, насколько важно принимать во внимание чужие предпочтения по стилю и характеру общения.
Гибкость и жесткость
Именно этого не хватало в моих отношениях с братом. У меня была цель – сохранить близкие отношения, но я пытался ее достичь неправильным, негибким способом. Я решил исправиться и стал обмениваться с братом сообщениями в Facebook, Gmail и других мессенджерах. В результате наши отношения значительно улучшились, мы стали ближе друг другу. Мы даже вместе решали проблемы, которые иногда возникали между кем-то из нас и родителями.
А почему эта проблема вообще возникла? Дело в том, что во время взросления у меня сложился определенный стереотип о том, что телефонные разговоры – правильный способ поддерживать и культивировать отношения между близкими людьми. Я стал жертвой так называемого эффекта привязки (англ. anchoring bias) – распространенного когнитивного искажения. Эффект привязки возникает, когда человек слишком полагается на полученную ранее информацию и не может двигаться вперед, основываясь на новых данных. Придется признать, что я неправильно понял своего брата и позабыл, что его ментальные карты не совпадают с моими.
Как справиться с эффектом привязки
Итак, как же справиться с этим искажением? Полезная стратегия – время от времени пересматривать устоявшиеся шаблоны мышления. Этот термин обозначает привычки ума и мышления, которые мы автоматически заимствуем из своего социального окружения, а не приходим к ним самостоятельно путем осознанного размышления. Пересмотр этих шаблонов позволяет нам воспринимать реальность более объективно, принимать более удачные решения и достигать своих целей, тем самым лучше контролировать свои отношения с другими людьми.
Когда вы обнаружите, что расстроены или озадачены каким-то неожиданным происшествием, спросите себя: откуда берутся эти эмоции? Может, дело в определенном мыслительном шаблоне – вы думаете, что есть только один «правильный способ» совершить то или иное действие? Подумайте, есть ли другие, не менее эффективные способы добиться того же результата. (Это еще один пример более общей стратегии – использования альтернативных точек зрения.) Попробуйте перечислить как минимум три других варианта и опишите, почему каждый из них может оказаться правильным – если не для вас, то хотя бы для других людей. Помните, что отношения – это дорога с двусторонним движением. Чтобы получить от них пользу, нужно уважать желания и потребности другого человека.
Вопросы для размышления
✦ Есть ли люди или занятия, с которыми у вас связан набор негативных ассоциаций? Как вы с этим справляетесь?
✦ Как вы можете улучшить коммуникацию с другими людьми в профессиональных, личных и других отношениях?
✦ Вспомните примеры, когда эффект привязки заставлял вас принять неэффективное и ошибочное решение.
✦ Как думаете, подвержены ли вы каким-либо мыслительным шаблонам, которые вредят вашему психологическому благополучию?
✦ Если да, какие шаги вы можете предпринять, чтобы с ними справиться?
Библиография
Arnold L. B. (2007). Family communication: Theory and research.
Gottman J. M. (1994). What Predicts Divorce? Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Gottman J. M. (1979). Marital Interaction: Experimental Investigations. New York: Academic Press.
Kray L. J. & Galinsky A. D. (2003). The debiasing effect of counterfactual mind-sets: Increasing the search for disconfirmatory information in group decisions. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 91(1), 69–81.
Tversky A. & Kahneman D. (1991). Loss aversion in riskless choice: A reference-dependent model. The quarterly journal of economics, 106(4), 1039–1061.
Глава 12
Совместные поиски правды
Дебаты часто считаются хорошим способом определить, чья точка зрения ближе к правде. Но это не лучший инструмент установления истины. В ситуации, когда эмоции накалены, лучше использовать более эффективную технику.
Недостатки дебатов
Один из самых распространенных способов обговорить разные точки зрения – это дебаты, в формате личных встреч или в интернете. Но очень часто противоположные стороны просто пытаются убедить друг друга в своей правоте, а не отыскать правду. Как показывают исследования, у дебатов есть совершенно определенная эволюционная функция, и это не установление истины, а доминирование той или иной точки зрения. Неудивительно, что дебаты часто сравнивают с войнами. Особенно это относится к эмоционально заряженным темам – например, спорам о политических вопросах, когда наша система автопилота выходит из под контроля и мешает быть рациональными.
Возможно, с помощью дебатов вы искренне хотите достичь правды. Но стоит учесть, что мы далеко не всегда сохраняем рациональность и стратегическое мышление, и в результате происходит подмена целей: вместо истины мы начинаем стремиться к победе. Черт, да я и сам в пылу жаркого спора часто забываю, что могу оказаться неправ – буду удивлен, если с вами такого никогда не случалось. Не нужно полностью отказываться от дебатов, но помимо этого формата нужно использовать и другие стратегии, менее интуитивные и само собой разумеющиеся. Эти методы помогут сосредоточиться на главной цели, обновить свои убеждения и приблизиться к правде. Один из таких методов – совместные поиски истины.
Совместные поиски правды
Совместные поиски правды – это формат взаимодействия, при котором участники с разными мнениями осознанно ставят перед собой цель: установить истину по какому-либо вопросу. Этот формат могут использовать люди с общими целями, которые доверяют друг другу.
Вот некоторые особенности этого формата, обычно не свойственные дебатам: сосредоточенность на желании приблизиться к истине; любопытство; готовность принимать во внимание чужие чувства; стремление избежать сильных эмоций, которые затруднили бы поиски правды, а также доверие, что оппоненты придерживаются тех же ценностей. Все это повышает социальную восприимчивость и, по мнению исследователей, заметно усиливает эффективность коллективной работы в самых разных занятиях.
◾ Не бойтесь делиться с другими своими сомнениями, слабостями и предвзятыми позициями в собственных знаниях.
◾ Учитывайте свое социальное происхождение и окружение – они могут повлиять на вашу точку зрения в дискуссии. Например, я вырос в семье, ставшей довольно бедной после переезда в Штаты, когда мне было десять лет. Это делает меня более чувствительным к проблеме бедности и даже несколько предвзятым.
◾ Проявляйте любопытство и желание узнать что-то новое.
◾ Попросите других участников остановить вас, если вы станете слишком эмоциональны и начнете спорить, основываясь на чувствах, а не на желании отыскать правду. Подумайте о том, чтобы ввести стоп-слово на случай таких ситуаций.
Вот дополнительные приемы, которые помогут вам сохранять установку на поиск истины после того, как в группе сформируется доверие.
◾ Напоминание. Напомните самому себе, что намереваетесь участвовать в совместных поисках правды, а не в обычных дебатах.
◾ Эмпатия. Попробуйте занять точку зрения, которую не разделяете, – подумайте о том, на чем она основана, как возникла и почему другие люди считают ее верной.
◾ Сохраняйте спокойствие. Приготовьтесь сдерживать свои чувства и эмоции других участников, когда возникнет желание вступить в спор. Особенное внимание обратите на реакции самозащиты и агрессии.
◾ Не торопитесь. Дайте себе время осознать и обдумать услышанное.
◾ Возьмите паузу. Если не можете справиться с трудными мыслями и эмоциями сразу, наметьте путь к отступлению – сделайте паузу и вернитесь к обсуждению позже. Например, можете сказать: «Мне нужно время, чтобы это обдумать», а затем записать ход своих рассуждений.
◾ Эхо. Перескажите оппоненту его точку зрения своими словами, чтобы убедиться, что вы друг друга поняли.
◾ Будьте открытыми. Помогите противнику усовершенствовать свои аргументы, чтобы вы могли выслушать чужую позицию в ее наиболее сильной форме.
◾ Придерживайтесь цели. Будьте готовы с радостью изменить свою точку зрения, доверяйте другим участникам, принимайте в расчет наиболее сильные доказательства и аргументы независимо от того, кто их приводит.
◾ Будьте дипломатичны. Если вы думаете, что другой человек ошибается, избегайте фраз типа: «Ты неправ, потому что…» Вместо этого задавайте вопросы: «Как… вписывается в твои аргументы?»
◾ Будьте точными. Больше конкретики, меньше абстракций.
◾ Внесите ясность. Убедитесь, что все понимают, о чем идет речь – для этого заранее определите предмет дискуссии и используемые термины. Подумайте о том, чтобы запретить некоторые определения, которые могут вызывать сильные эмоции, и убедитесь, что говорите об одном и том же.
◾ Используйте вероятностное мышление и соответствующие формулировки, чтобы определить степень несогласия между оппонентами и как можно точнее выразить свои мысли.
◾ Например, избегайте утверждений типа: «Это стопроцентная истина». Вместо этого говорите: «Я на 80 % уверен, что это верно». Опишите, какие сведения и аргументы привели вас к этой точке зрения, чтобы всю цепочку рассуждений могли обдумать другие участники.
◾ Если человек, точку зрения которого вы уважаете, не меняет свои убеждения, несмотря на приведенные вами ясные рассуждения и доказательства, попробуйте пересмотреть свою позицию – вероятно, ваши рассуждения не совсем убедительны.
◾ Проверяйте источники информации, когда это возможно (Google в помощь).
◾ Будьте терпимыми. Доверяйте знаниям других людей чуть больше, чем кажется интуитивно правильным. Интуиция – плохой помощник в дискуссиях. К примеру, когда кто-то высказывает точку зрения, которую вы считаете ошибочной, убедитесь, что правильно ее поняли – вы могли что-то неверно расслышать или собеседник просто неудачно сформулировал свои мысли.
◾ Используйте метод «от противного». Если вы обсуждаете вопрос, стоит ли изменить некий измеряемый параметр – например, жертвовать на 50 % больше денег на благотворительность, – попробуйте рассмотреть обратную точку зрения (жертвовать на 50 % меньше) и подумайте, как это влияет на вашу позицию.
◾ Используйте технику «Корень разногласия» (англ. Double Crux) от Центра прикладной рациональности. Два человека, придерживающиеся разных точек зрения, письменно формулируют «корень убеждения» – основную причину, почему они верят в ту или иную позицию. Эта причина должна быть ключевой: если вы узнаете, что факты неверны, должны быть готовы изменить свою точку зрения. Затем попробуйте придумать эксперимент, чтобы проверить «корень» каждого убеждения. Если человек считает ключевыми несколько причин, повторите процедуру.
Конечно, не все из этих техник обязательно использовать при совместных поисках правды. Некоторые проще применять, чем другие, и разные методы эффективны в различных ситуациях. Некоторые приемы можно использовать и во время дебатов – например, «корень разногласия» или метод «от противного». Поэкспериментируйте, чтобы выяснить, что лучше работает для вас.
Заключение
Участие в совместном поиске правды противоречит нашему интуитивному желанию выиграть в соревновании, потому требует сознательных усилий. К тому же это занимает больше времени и энергии, чем обычные дебаты. Вы можете незаметно для самого себя начать спорить и доказывать другим свою точку зрения, потому что этот метод ведения дискуссии для нас более естественен и интуитивно понятен.
Добавлю, что иногда дебаты все-таки полезны. Совместные поиски правды – более подходящий формат взаимодействия, когда тема затрагивает глубоко укорененные точки зрения и/или может вызвать у участников сильные эмоции. Например, я предпочел бы обсуждать тему бедности в режиме поисков истины, а не во время дебатов. В таких случаях решение иногда приходит быстро, а дебаты могут быть затяжными, утомительными и эмоционально затратными.
Но и формат совместных поисков правды таит в себе некоторые опасности: он может привести к возникновению сообщества, в котором слишком чувствительно относятся к различным точкам зрения, и в результате многие важные проблемы и вопросы не обговариваются честно и открыто. В конце концов, как показывают исследования, наличие несогласия помогает установить истину и принимать более эффективные решения. Впрочем, этот формат взаимодействия помогает выразить несогласие в вежливой форме, потому при правильном подходе даже крайне чувствительные к той или иной проблеме люди могут свободно выражать свое мнение.
С учетом всех оговорок совместные поиски правды – отличный инструмент, помогающий пересмотреть свои убеждения и приблизиться к истине. Он позволяет преодолеть эмоциональные барьеры, выработанные эволюцией, которые мешают нам менять свои взгляды.
Вопросы для размышления
✦ Вспомните ситуации из прошлого, когда вам пригодился бы формат совместных поисков правды.
✦ В каких ситуациях он может помочь вам в будущем?
✦ Какие препятствия могут этому помешать?
Библиография
Freud S. & Strachey J. (1991). Civilization, society and religion: Group psychology, civilization and its discontents and other works.
Holland D., Fox G. & Daro V. (2008). Social movements and collective identity. Anthropological Quarterly, 81(1), 95–126.
Lakoff G. & Johnson M. (2008). Metaphors we live by.
Kurzban R. (2012). Why everyone (else) is a hypocrite: Evolution and the modular mind.
Woolley A. W., Chabris C. F., Pentland A., Hashmi N. & Malone T. W. (2010). Evidence for a collective intelligence factor in the performance of human groups. Science, 330(6004), 686–688.
Bostrom N. & Ord T. (2006). The reversal test: eliminating status quo bias in applied ethics. Ethics, 116(4), 656–679.
Surowiecki J. (2005). The wisdom of crowds.
