Коллектив авторов
Криминалистика
§ 2. Основы криминалистической идентификации
Следы, возникающие в ходе преступной деятельности, представляют собой не хаотичное множество, а целостную систему. Их анализ поэлементно и во взаимосвязи позволяет восстановить картину преступления, установить личность преступника и доказать его вину.
Видный ученый-криминалист С. М. Потапов писал: «Событие преступления является доказанным, когда собраны и исследованы соответствующие факты, по которым точно узнается сущность данного события (что произошло), его место (где), время (когда) и способ воспроизведения (как). Личность виновного является доказанной, когда собраны и исследованы соответствующие факты, по которым точно узнается произведшее данное событие лицо (кто), при соучастии или без соучастия других лиц (с чьею помощью) и мотив действия или бездействия (с какой целью). <…> Иначе говоря, для точного ответа на всякий из указанных семи вопросов необходимо установить тождество или отсутствие тождества того или иного факта с доказательством истины по данному делу».
Речь идет об идентификации – отождествлении объектов по их отображениям, которую применительно к доказыванию по уголовным делам С. М. Потапов считал универсальным методом познания. Впоследствии позиция С. М. Потапова по данному вопросу была подвергнута критике, что не умаляет его заслуг как основоположника современной теории криминалистической идентификации.
В настоящее время понятие «криминалистическая идентификация» рассматривается в нескольких аспектах. Во-первых, это процесс установления по отображениям конкретного объекта, который их оставил. Во-вторых, это результат исследования: идентифицировать объект – значит установить его тождество самому себе. В-третьих, это теория об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как способе решения задач не только уголовного, но и других видов судопроизводства.
Научной основой криминалистической идентификации являются указанные выше положения материалистической диалектики об индивидуальности объектов и явлений материального мира, их взаимосвязи и взаимозависимости, а также положения логики и теории информации.
Для идентификации объекта необязательно исследовать все его свойства. Имеют значение лишь те, что отобразились в следах. Именно они будут учитываться при отождествлении объекта. Признаки, отражающие те свойства объекта, которые необходимы для его отождествления, именуют идентификационными.
Чтобы стать идентификационным, признак должен быть специфическим, воспроизводимым и относительно устойчивым.
Специфичность признака определяет его значимость, потому что неопровержимо свидетельствует о тождестве. К примеру, родинки на теле человека отличаются по форме, цвету, локализации и т. д.
Признак обязательно раз за разом должен отображаться на следовоспринимающем объекте при совпадении условий следообразования, причем так, чтобы достоверно передавать информацию о свойствах объекта. Примером могут служить следы на пулях и гильзах, позволяющие идентифицировать конкретный экземпляр оружия, когда выстрелы производились в разное время.
Под относительной устойчивостью понимается способность признака проявляться в течение определенного времени в ходе следообразования, обеспечивая отождествление объекта. Так, несмотря на возрастные изменения, до известного предела сохраняется возможность узнать человека по цвету глаз, тембру голоса, походке и т. д.
Достижение цели идентификации зависит от идентификационного периода. Это временной интервал с момента образования следов до отождествления по ним объекта. Его нельзя определить заранее. Продолжительность идентификационного периода сама по себе не имеет значения. Важно то, что разные идентификационные признаки имеют различную степень устойчивости к действию внутренних и внешних факторов, обусловливающих изменчивость всех объектов материального мира. Если, к примеру, состояние трупа не позволяет провести опознание убитого, то возможно провести ДНК-анализ по костным останкам любой давности.
Идентификационные признаки классифицируют по различным основаниям. Их делят на: а) общие и частные; б) качественные (атрибутивные) и количественные; в) необходимые и случайные и т. д.
Общие отражают наиболее существенные свойства, присущие однородным объектам (форма, размер, цвет, функциональное назначение и проч.). Частные – это специфические признаки объекта, выделяющие его из числа других однородных объектов.
Сами по себе признаки, именуемые частными, встречаются у всех объектов одной группы. Их востребованность в процессе идентификации определяется индивидуальной совокупностью. Например, в следах ногтевых фаланг пальцев рук отображается множество деталей строения папиллярного узора и рельефа отдельных папиллярных линий, наличие, локализация, взаиморасположение которых позволяет идентифицировать субъекта, оставившего следы.
Качественные признаки описывают характеристики объекта, которые нельзя выразить в цифрах (цвет глаз, тип характера), а количественные – те, что можно измерить (рост, вес человека).
Необходимыми являются признаки, посредством которых раскрывается сущность объекта. Без них объект перестает быть самим собой. Категория необходимого проявляется в массе предметов и явлений, возникновение и развитие которых подчиняется одним и тем же закономерностям. Необходимые признаки позволяют классифицировать объекты (например, различать огнестрельное и холодное оружие или легковые и грузовые автотранспортные средства).
Случайными называют признаки, без которых объект не утрачивает своего качества. Они возникают по разным причинам, не поддающимся строгому учету. Случайные признаки играют важную роль в процессе идентификации. Так, не прибегая к изучению частных признаков папиллярного узора, человека можно идентифицировать по шраму на пальце руки, отобразившемуся в следе.
Совокупность идентификационных признаков, отобразившихся на исследуемом объекте в конкретных условиях взаимодействия, именуется идентификационным полем. Учитывая особенности механизма следообразования, по объему оно может быть разным – достаточным для индивидуальной идентификации объекта или только для отнесения его к группе однородных.
Установление групповой принадлежности (отнесение объекта к определенному классу, роду, виду, т. е. некоему множеству) может быть как промежуточной задачей, решаемой в процессе идентификации на стадии сужения круга проверяемых объектов, так и самостоятельной целью идентификационного исследования.
Установлением групповой принадлежности ограничиваются тогда, когда решить идентификационную задачу (отождествить конкретный объект) по каким-либо причинам не удается. Например, по изначально отчетливым следам автотранспортного средства, размытым внезапно начавшимся дождем, можно судить лишь о характере рисунка протектора.
Однородными считаются объекты, которые при всех различиях обладают совпадающим набором признаков (например, ножи, имеющие одинаковое целевое назначение, конструкцию и размеры). Отнесение объекта к определенной группе проводится на основе изучения его признаков и их сопоставления с аналогичными признаками объектов, образующих данную группу.
Установление групповой принадлежности надо отличать от решения классификационных задач, когда исследуется не отображение, а сам объект, который необходимо причислить к известному общепринятому классу (определенному ГОСТом или иной системой стандартизации). При групповой идентификации группа может быть определена произвольно, по любому основанию, с единственной целью – достичь ее максимального сужения.
Кроме того, установление групповой принадлежности не следует путать с таким видом идентификации, как определение общего источника происхождения объектов.
К примеру, при исследовании изготовленной в домашних условиях дроби, извлеченной из трупа и обнаруженной в патронах, найденных при обыске у субъекта, заподозренного в убийстве, сопоставление объектов происходит по признакам, характеризующим их состав, структуру, свойства.
Кроме того, установление общего источника происхождения возможно и по внешним признакам. Например, по следам, отображающим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном оборудовании за интересующий следствие период времени. Такие исследования особенно характерны в отношении изделий массового производства (патронов, пуговиц и т. д.).
В качестве примера комплексного исследования в целях установления общего источника происхождения можно также назвать исследования, проводимые при изъятии в разных торговых точках фальшивых купюр в ситуации, когда место их изготовления еще не установлено. Изучение бумаги, красителей, оттисков печатных форм и т. д. может свидетельствовать о том, что поддельные купюры изготавливались в одних и тех же условиях.
Еще один достаточно распространенный вид идентификации – установление целого по частям. Решая эту задачу, фрагменты ранее целого объекта (осколки, обломки, обрывки и т. п.) совмещают друг с другом по общим линиям (поверхностям) разделения. В качестве идентифицируемого объекта при этом выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами являются его части в том состоянии, в каком они находятся на момент исследования.
Разделение может произойти как в ходе преступного события (разрывы одежды во время драки нападавшего с потерпевшим), так и до этого. Например, обнаруженный неподалеку от трупа пыж может быть изготовлен из обрывка страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях восстановление целого по частям позволяет не только установить связь между действиями, совершенными в ходе преступления, повлекшими разделение целого на части, но и причастность подозреваемого к расследуемому преступному событию.
Следует учитывать, что понятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Данное понятие охватывает не только монообъекты, но также механизмы и агрегаты, состоящие из нескольких взаимодействующих частей; комплекты вещей, используемых в паре (пистолет и кобура), и т. п.
Собственно, восстановление целого по частям возможно лишь в случае разрушения монообъекта и, как правило, только при наличии общей линии (поверхности) разделения у исследуемых фрагментов. В остальных случаях идентификационные задачи решаются на основе изучения следов, оставшихся в результате взаимодействия исследуемых объектов между собой (например, наличия характерной деформации деталей, следов трения на них, наслоения каких-либо веществ и проч.). Результатом такого рода идентификационных исследований может быть установление факта контактного взаимодействия объектов.
Субъектами, решающими идентификационные задачи в уголовном судопроизводстве, являются следователь, дознаватель, специалист, эксперт, прокурор, суд. Каждый из субъектов решает вопрос о тождестве на своем фактическом материале, а потому получаемые результаты имеют разную доказательственную ценность. Эксперт решает идентификационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокупности признаков объектов, изученных им в ходе экспертного исследования. Следователь и суд устанавливают тождество на основе всей собранной по делу информации.
Непременное условие осуществления идентификации – изучение двух или более объектов. Теория криминалистической идентификации подразделяет объекты на идентифицируемые и идентифицирующие.
Идентифицируемыми (искомыми) именуются объекты, участвовавшие в процессе совершения преступления в качестве следообразующих, чье тождество предстоит установить в ходе идентификации по оставленным следам. Идентифицирующими являются объекты, с помощью которых тождество устанавливается. Наиболее ценным из идентифицирующих считается следовоспринимающий объект (или копия изъятого с него следа), поскольку именно он контактировал с искомым объектом.
Так, в случае обнаружения на месте происшествия следа обуви преступника в мягком грунте обувь будет идентифицируемым объектом, грунт – следовоспринимающей поверхностью, слепок следа обуви – идентифицирующим объектом, сохранившим на себе отображение признаков обуви преступника.
К числу идентифицирующих также относятся объекты-образцы: образцы-эталоны, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы. В основе подразделения указанной совокупности идентифицирующих объектов на виды лежит наличие либо отсутствие связи с событием преступления.
В качестве образцов-эталонов рассматриваются объекты, возникновение которых с событием преступления не связано, а обусловлено потребностями развития общества и государства. Так, форма официальных документов унифицирована, состав продуктов питания нормативно определен. Это позволяет бороться с их фальсификацией.
Свободными образцами считаются объекты, появившиеся до того, как преступление было совершено. Это могут быть, например, рукописи – заявления, письма и проч., достоверно выполненные подозреваемым до совершения преступления и не в связи с его обстоятельствами.
Условно-свободными являются образцы, возникшие после совершения преступления, однако вне связи с ним либо с назначением экспертизы. Характерный пример – подписи подозреваемого в протоколах следственных действий.
Экспериментальными образцами именуются те, что были получены специально для проведения идентификационного исследования. Например, тексты, написанные под диктовку следователя подозреваемым, уведомленным о назначении почерковедческой экспертизы.
Необходимость в использовании экспериментальных образцов возникает преимущественно в ситуациях, когда невозможно непосредственно сопоставить объект и его отображения. В частности, при идентификации оружия по следам на пуле, обнаруженной в теле погибшего, нельзя сравнить между собой пулю и пистолет, изъятый у подозреваемого в убийстве, поскольку данные объекты не сопоставимы по своим признакам. Для проведения идентификационного исследования в подобных случаях используют экспериментальные образцы – пули, стрелянные из изъятого пистолета в специально оборудованной лаборатории по производству судебно-баллистических экспертиз.
Процесс идентификации начинается с поиска источников информации об идентифицируемом объекте. Преступники стремятся оставить как можно меньше следов, их уличающих, поэтому все следы, так или иначе отражающие процесс совершения преступления, на данном этапе одинаково важны.
На базе собранной информации об искомом объекте определяется исходная совокупность объектов, среди которых должен находиться идентифицируемый. Нередко эта совокупность оказывается довольно большой, подвергнуть ее сплошной проверке бывает трудно. На помощь лицам, ведущим расследование, приходят компьютерные технологии. Например, следы пальцев рук, изъятые с места квартирной кражи, проверяют по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений.
Для сужения исходной совокупности используют классификационные признаки искомого объекта, отобразившиеся в следах, по которым идентифицируемый объект может быть предварительно отнесен к конкретной группе объектов по типу, роду, виду и т. д. Например, описание преступника, составленное со слов свидетелей-очевидцев, дает возможность сосредоточить поиск на группе лиц, имеющих схожую внешность. Ограничить круг объектов, в числе которых может находиться искомый, на данной стадии процесса идентификации также помогают образцы-эталоны.
Проанализировать общие признаки изучаемых объектов вполне по силам самому следователю, тогда как узкие классификационные группы определяются с помощью специалистов в соответствующих областях знания. Помощь лиц, обладающих специальными знаниями, бывает необходима и на последующей стадии процесса идентификации – в ходе исследования выявленной совокупности проверяемых объектов, среди которых, предположительно, находится искомый.
В целях обеспечения полноты исследования по уголовному делу обычно назначаются разного рода судебные экспертизы. Экспертное исследование для решения идентификационных задач проводится в три этапа.
На этапе раздельного исследования изучается каждый из предоставленных в распоряжение эксперта объектов. При этом выделяется совокупность его идентификационных признаков.
В ходе сравнительного исследования производится сопоставление выявленных идентификационных признаков каждого из объектов, установление среди них совпадений и различий.
Итоговым и самым ответственным этапом идентификационного исследования является оценка полученных результатов. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся идентификационных признаков должны быть оценены с позиции их значимости для решения идентификационной задачи.
Анализ различий в процессе идентификации исключительно важен, ибо в соответствии с положениями диалектической логики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая тождество как состояние относительного постоянства, всегда необходимо выяснять, в результате чего появились различия, выявленные в ходе исследования.
Различия могут быть следствием действия множества факторов: изменений структуры объекта, условий его эксплуатации и др. Зачастую в основе их появления лежат естественные причины (с годами у человека постепенно изменяются черты внешности), но они также могут возникнуть и в результате преднамеренных действий, в т. ч. вследствие мер, принятых преступником для сокрытия следов преступления (например, человек может изменить цвет волос, использовать грим или парик).
Различия делят на существенные и несущественные. Первые выражаются в качественно-количественных изменениях, ведущих к тому, что объект фактически становится другим. Несущественными признаются те различия, которые вызваны изменением лишь некоторых свойств объекта, оставшегося по сути самим собой.
Отождествление объекта по его отображениям возможно и в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются и несущественные, объяснимые различия. Явные различия, свидетельствующие о несходстве исследуемых объектов по общим признакам, служат основанием для вывода об отсутствии тождества. Если же определить природу различий и отнести их к существенным или несущественным не удается, делается вывод о невозможности отождествления.
Таким образом, при оценке результатов сравнительного исследования объектов с учетом природы, качества и количества выявленных различий можно прийти:
а) к категорическому положительному выводу об установлении тождества;
б) к категорическому отрицательному выводу об отсутствии тождества;
в) к вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества (вывод формулируется, когда объем и качество отображения частных признаков недостаточны для категорического вывода);
г) к выводу о невозможности решения идентификационной задачи.
§ 3. Основы криминалистической диагностики
При расследовании преступлений решается значительное число задач, не связанных с установлением индивидуально-определенного тождества объектов. Например, по следам выстрела устанавливают местонахождение стрелявшего, судят о наличии у него профессиональных навыков. По следам ног можно определить направление и скорость движения, факт переноса груза, физическое состояние человека.
В криминалистике такого рода исследования довольно долго именовались неидентификационными. Ситуация изменилась во второй половине ХХ в. благодаря усилиям видных ученых-криминалистов В. А. Снеткова, Ю. Г. Корухова, С. В. Дубровина, заложивших основы теории криминалистической диагностики как системы научных положений о возникновении и использовании связей между предметами и явлениями, имеющими значение для расследования и профилактики преступлений.
Понятие «диагностика» (от греч. diagnōstikos – «способный распознавать») охватывает три разных процесса – распознавание, различение, определение, в основе которых лежит сравнение по аналогии. Всякий раз объекты или ситуация, изучаемые по отображениям, сопоставляются с аналогичными – типичными известными по своей природе или цепочке повторяющихся закономерностей. Сущность диагностики как особого вида познания заключается в распознавании конкретного предмета или явления на основе абстрактного знания о нем, отличающего изучаемые предмет или явление от прочих.
Криминалистическая диагностика – это познание изменений, произошедших в результате преступного посягательства, а также их причин и условий на основе изучения состава, структуры, свойств и состояния объектов.
По содержанию диагностические задачи чрезвычайно разнообразны, но могут быть распределены по трем группам: а) определение состава, структуры, свойств и состояния конкретного объекта; б) выяснение обстоятельств произошедшего события; в) установление причинно-следственных связей между фактами.
Диагностические исследования позволяют выяснить фактическое состояние объекта (к примеру, определить, исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить вид объекта до совершения преступления (например, за счет восстановления маркировочных обозначений на двигателе автомобиля, удаленных угонщиками).
Анализ следов, обнаруженных на месте происшествия, помогает установить обстоятельства случившегося, сделать выводы, касающиеся личности преступника. Так, по следам взлома судят о примененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физической силе, сноровке и др. Можно выяснить очередность образования следов и последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и расположению пятен крови определяют место причинения погибшему телесных повреждений, в какой позе он в этот момент находился, как впоследствии перемещали труп, где он лежал и др.
К диагностическим относятся также те исследования, которые связаны с анализом взаимосвязей между фактами и объектами. Они позволяют выяснить наличие (отсутствие) причинной связи между произведенными действиями и наступившими вредными последствиями.
Выявление причинно-следственных связей может осуществляться по-разному. Во-первых, от следствия к причине (например, при решении вопроса об обстоятельствах, повлекших возгорание объекта). Во-вторых, по пути выяснения взаимосвязи между известным действием и известным результатом. Например, можно поставить вопрос о том, находятся ли в причинной связи действия субъекта, неосторожно обращавшегося с токсичными либо радиоактивными веществами, с фактом причинения вреда здоровью конкретных лиц. В-третьих, установление причинно-следственных связей целесообразно, когда действия произведены, но опасные последствия еще не наступили. В этом случае необходимо определить их характер, к примеру выяснить, создавало ли опасность для окружающей среды хранение в тонкостенном металлическом пенале нескольких ампул с радиоактивным веществом.
По степени сложности и направленности диагностические задачи подразделяют на простые и сложные, прямые и обратные.
К простым относят задачи: а) по исследованию объекта на предмет его соответствия определенным (заданным) характеристикам; установлению первоначального состояния объекта, причин и условий его изменения и др.; б) по диагностированию свойств и состояния объекта по его отображению, например задачи, связанные с определением степени информативности следа; характеристик объекта в момент следообразования и др.
Сложными диагностическими задачами считаются те, что сопряжены с исследованием действий и событий. Это могут быть: установление механизма события в его динамике; определение возможности (невозможности) совершения конкретных действий, их соответствия (несоответствия) специальным правилам; распознавание элементов обстановки события (времени, хронологической последовательности и места действий, иных условий); выявление причинно-следственных связей между действиями и наступившими последствиями.
При решении прямых диагностических задач происходит движение от причины к следствию. При решении обратных – от следствия к причине. Так, прямой будет задача по определению состава и марки металла, из которого изготовлен обломок клинка ножа, обнаруженный в теле трупа, а обратной – по установлению причины его разрушения.
Диагностические исследования нередко предшествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следам, эксперт определяет их пригодность для идентификации, уточняя, отобразились ли в них характеризующие искомый объект признаки, каким было фактическое состояние поверхности в момент следообразования и т. д.
Субъектами диагностики в уголовном судопроизводстве (как и в случае с идентификацией) являются следователь, дознаватель, специалист, эксперт, прокурор, суд.
Объекты диагностических исследований подразделяют на диагностируемые (те, природу, состояние, механизм которых надо установить) и диагностирующие (материальные носители признаков, отображающих природу, состояние, механизм события, подлежащие установлению). Признаки, служащие раскрытию природы объекта, именуются диагностическими.
Диагностируемыми являются объекты, находящиеся в известной или предполагаемой связи с событием преступления. Они могут быть материально-фиксированными, но могут и не существовать на момент исследования. Когда речь идет об определении состава или структуры конкретного объекта, он имеется в распоряжении следствия. В то же время местонахождение стрелявшего можно определить, даже если в обстановке произошли существенные изменения: например, за время следствия дом, где было совершено преступление, достроили и заселили.
Диагностирующими являются материальные объекты-образцы, а также различные обобщенные сведения об однородных с диагностируемым объектах, описанные в справочниках, каталогах и т. д. Они не имеют непосредственного отношения к преступлению.
Процесс криминалистической диагностики складывается из нескольких стадий. Вначале определяется цель, с учетом которой осуществляется разностороннее изучение признаков диагностируемого объекта. Выявляются и изучаются характер, направление и пределы воздействия различных факторов, которые могли повлиять на достоверное установление его характеристик. Определяются диагностирующие признаки объекта, необходимые для установления его природы, их количественная и качественная выраженность. Затем определяется значимость признаков для решения диагностических задач – являются они случайными или выражают сущность объекта. Устанавливаются совпадения и различия признаков диагностируемого и диагностирующего объектов, формулируются выводы.
Итогом диагностического исследования могут быть:
а) категорический вывод о распознавании объекта или исключении искомой (предполагаемой в диагностической задаче) сущности объекта;
б) вероятный вывод об установлении сущности или исключении искомой сущности;
в) вывод о невозможности диагностировать сущность объекта из-за неопределенности диагностических признаков или отсутствия классификации объектов с выявленными при исследовании признаками.