Коллектив авторов
Социология
§ 4. Социология в России
Наиболее интенсивно российская социология развивалась в конце восьмидесятых годов XIX в. Систематизируя начальный этап становления российской социологии, следует выделить два основных русла этого процесса. Один поток – это академическая социология, развивавшаяся в рамках высших учебных заведений, в научных институтах, в ходе учебного процесса. Второй поток – публицистическая социология, то есть та ее часть, которая была наиболее социально-политически ангажирована.
В значительной степени развитие социологии в России на начальном этапе шло в рамках публицистической социологии. Многие отечественные исследователи издавали книги, печатали в журналах статьи по социологической проблематике, не имеющие прямого отношения к учебному процессу, к строго научной системе анализа материала.
Академическая социология
Органицизм. Одним из первых российских социологов, широко признанных мировым сообществом, был Павел Федорович Лилиенфельд-Тоаль (1829–1903). В 1897 г. на третьем конгрессе Международного института социологии он был избран президентом этой профессиональной международной организации.
В содержательном плане его социологическая концепция принадлежит к социальному эволюционизму. Сам он был блестящим органицистом, одним из первых ввел понятие социальной патологии[15]. Вслед за Р. Вирховом, применяя его клеточную теорию к анализу общества, П. Ф. Лилиенфельд считал, что социальная болезнь всегда начинается с перерождения отдельных клеток-индивидов, а не со всего организма сразу. Затем через косвенные и прямые рефлексы идет передача болезненного явления на весь организм, и процесс этот завершается формированием социальной патологии.
Еще одним органицистом, признанным международной социологией, был Яков Александрович Новиков (1830–1912). Биоорганическая концепция социологии изложена им в работах «Органическая теория обществ, защита организма» (1899) и «Социальное сознание и социальная воля» (1896). В них он сравнивал элиту с нервной системой организма. Ее он считал инициатором идей и чувств, контролирующих и управляющих поведением социального организма.
Юридическая социология
Социологии было трудно пробиваться в российские университеты в качестве самостоятельной научной дисциплины. Первые социологические концепции, первые академические курсы социологии пришли к российскому студенчеству через юридические факультеты. В рамках российской юридической школы в социологии следует прежде всего назвать имена Ю. С. Гамбарова, Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова,Л. И. Петражицкого. Е. В. Спекторского.
[16] Pathologie Sociale. P., 1896.
Это те ученые, которые ввели преподавание социологических дисциплин на юридических факультетах университетов и в правовых институтах.
Первым стал читать социологию в Петербургском университете ученик и преемник по кафедре знаменитого в России обществоведа А. Д. Грановского Николай Михайлович Коркунов (1853–1904), известный российский государствовед.
Н. М. Коркунов принципиально различал закон и указ. В методологическом плане он являлся противником волюнтаризма и считал, что в основе права лежит не воля, но интерес правомочного. По Коркунову, право разграничивает интересы, а государство – это не носитель прав, но юридическое отношение, существующее между всеми индивидами, проживающими на одной территории, а предметом этих отношений является государственная власть, то есть такая сила, которая возникает в психике подданных, в осознании ими своей зависимости.
Сам Коркунов называл свои методологические позиции субъективистским реализмом, пытаясь занимать независимую позицию в споре между позитивизмом и идеализмом. Эти принципы он достаточно успешно применил в своей в высшей степени оригинальной теории государства и права, однако не совсем последовательно в определении сущности права.
Наиболее значительные работы Н. М. Коркунова – «Указ и Закон» (1894), «Пропорциональные выборы» (1896), «Лекции по общей теории права» (1898), «Русское государственное право» (в 2 тт., 1892–1893).
Наиболее влиятельным представителем этого направления был Лев Иосифович Петражицкий (1867–1931), крупнейший юрист и социолог права.
Он один из главных создателей психологической школы права, согласно которой право – это явление не столько внешнего мира, сколько психического мира людей. В анализе психологии он уделяет важную роль изучению импульсов, эмоций, отличающихся двусторонней, активно-пассивной природой. Эмоции лежат в основе этических переживаний, а им в сознании индивида соответствуют мистически непреложные нормы и императивы. Нравственные эмоции, связанные с представлением не только о нашей обязанности, но и о закреплении ее за другой стороной, относятся к области права. Если же нормы связывают только индивида в одностороннем порядке, тогда это – явления нравственности.
Этот комплекс явлений Л. И. Петражицкий называет «интуитивным правом». В противоположность ему «позитивное право» – это нормы, господствующие в данном обществе в настоящее время, а та их часть, которая признается государством, является «официальным правом».
Главными его работами являются «Очерки философии права» (1900), «О мотивах человеческих поступков» (1904), «Основы эмоциональной психологии» (1906), «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907), «Университет и наука» (1907). Часть его работ впервые была издана в Германии на немецком языке: «Die Lehre vom Einkommen» (1893), «Die Fruchtverteilung beim Wechseln der Nutzungsberechtigen» (1892). Его учение существенно повлияло на последующее развитие западной социально-правовой мысли.
Несколько в стороне от названных крупных фигур юридической социологии стоит, пожалуй, еще более крупная в общественно-политическом плане фигура Бориса Николаевича Чичерина (1828–1904), теоретика государства и права, социолога и историка, публициста и общественного деятеля.
Центральная идея социальной концепции Б. Н. Чичерина – приоритет государства, центральной администрации по отношению к обществу, общественным ассоциациям и союзам в ходе развития России. Главной целью необходимых России государственных реформ он считал придание гибкости и мобильности окостеневшим структурам власти.
Согласно Б. Н. Чичерину, революции являются примером движения ради движения, когда общество освобождается от прежних форм жизни, но не создает необходимых условий для развития новых органических ее начал.
Для сохранения стабильности необходим постоянно поддерживаемый баланс между силой государства и активностью общественных союзов, следовательно, по Чичерину, главной тенденцией здесь должно стать стремление к сближению либерального общества и правительства. Высоко оценивая социальные функции института самоуправления, он в то же время определяет условия, при которых полномочия самоуправления могут быть ограничены. Вмешательство центра необходимо либо в случае неблагополучного течения дел в местной администрации, либо в экстраординарных ситуациях (стихийные бедствия, неурожай и т. п.), справиться с которыми местное население и его органы власти не в состоянии.
Значительные надежды он возлагал на земство, видя в нем инструмент, структуру формирования независимого общественного мнения, где возможность подавления инициативы сводилась к минимуму. Русский ум, считал он, содержит дух разгульной свободы, не знающий границ и не признающий ничего, кроме своей воли. Такое положение не способствует упрочению государственных начал, несет дестабилизирующие тенденции. Роль противовеса должно в этих условиях играть сильное государство. Такова неизбежная плата за сохранение порядка и стабильности в государстве[17].
Главная цель социального прогресса – формирование развитой и развивающейся личности. Формула такого прогресса складывается из трех составных элементов: общественного идеала (им является развитая личность при наличии индивидуальной свободы и общественной солидарности), способа достижения идеала и, наконец, выражения закона самого прогресса. Способ заключается в преобразовании – с помощью критической мысли – культуры, быта, социальной организации, то есть «той надорганической среды, которая развивается неразумно, противореча часто и природе, и потребностям человека»[18]. Закон же прогресса состоит в самоосвобождении личности, в процессе которого личность подчиняет себе надорганическую среду.
Самой интересной и наиболее значимой в российской академической социологии была фигура Максима Максимовича Ковалевского (1851–1916) выдающегося социолога, историка, правоведа, этнографа. Он был крупнейшим социологом первого этапа развития российской социологии. После его смерти в 1916 г. было создано российское общество социологов, названное его именем. Наиболее крупные организационные дела Ковалевского в социологии – это создание вместе с Гамбаровым, Де Роберти, Бехтеревым и др. Русской высшей школы общественных наук в Париже в 1901 г., создание кафедры социологии в Психоневрологическом институте в Петербурге в 1908 г., публикация с 1913 г. серии сборников «Новые идеи в социологии».
С 1895 г. он являлся вице-президентом, а с 1907 г. президентом Международного института социологии.
М. М. Ковалевский ввел в социологию плюралистическую концепцию. До него в социологии господствовали «школы одного фактора», целью которых были поиск и анализ основного фактора социального развития – географического, расово-антропологического, психологического либо какого-то иного. Пожалуй, впервые в мировой социологии Ковалевский поставил вопрос о том, что недопустимо искать некий один фактор в качестве первопричины социального развития. Развитие общества является процессом полифакторным, и изучение совокупности многих факторов, их взаимодействия и есть основа наиболее приемлемой, наиболее плодотворной методологии социологического знания.
Еще одним фундаментальным вкладом М. М. Ковалевского в развитие социологии была его концепция социальной замирённости. Под замирённостью он понимал расширение человеческой солидарности. Согласно этой концепции уровень социального развития общества, этноса, любой группы, цивилизованности зависит от того, насколько искоренены конфликты из жизни этого этноса или социальной группы. Первобытное состояние общества – это состояние дикости, борьбы, вражды. Данное состояние прекрасно описал Людвиг Гумплович в работе «Борьба рас» как войны всех со всеми. Согласно Ковалевскому, степень развития социума, этноса измеряется тем, насколько гармонизированы социальные отношения в данном обществе, отсутствует или присутствует состояние борьбы в этом обществе и какие формы принимает эта борьба. Он считает, что цивилизованное общество – это общество замирённое, то есть такое, в котором воцарился мир.
Нормальное развитие общества, по Ковалевскому, идет по пути расширения границ этой замирённости. Сначала она возникает на уровне семьи. Именно здесь впервые устанавливаются более человечные, более теплые отношения. Затем она распространяется на общину, в частности на сельскую общину, а впоследствии и на более широкий этнос. Таким образом, в обществе происходит рост «замирённой сферы». Конечная цель и наиболее желательная перспектива развития человечества – это замирённость всего земного шара, всего человечества, исключение войны, насильственного противостояния из практики общественной жизни.
Наиболее значительные социологические работы М. М. Ковалевского – это «Общинное землевладение. Причины, ход и последствия его разложения» (1879), «Современные социологи» (1905), «Очерк развития социологических учений» (1906), двухтомник «Социология» (1910), «Современные французские социологи» (1913), «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии» (1914).
Наиболее крупное организационное достижение Ковалевского и Де Роберти в мировой социологии – создание в 1901 г. в Париже Русской высшей школы общественных наук. Эта школа была, по сути, первым специализированным социологическим учебным заведением в мире, созданным в связи с открытием Всемирной выставки.
Царское правительство сделало всё, чтобы Школа была закрыта. Для этого М. М. Ковалевскому и его коллегам была обещана возможность читать социологические курсы на родине. Здесь необходимо вспомнить, что Ковалевский в очередной раз оказался за границей из-за того, что его, одного из самых молодых профессоров, уволили из Московского университета, где он читал историю сравнительного конституционного права. В курсе был анализ конституционных систем в странах Западной Европы. На лекции талантливого ученого собирались не только студенты всех факультетов, но и заинтересованная публика. Содержание лекций воспринималось с энтузиазмом, как весьма актуальное и революционное.
Просуществовав более пяти лет, Русская высшая школа в Париже закрылась в 1906 г., а в 1908 г. Ковалевский вместе с Де Роберти, Бехтеревым, Гамбаровым открыли Психоневрологический институт в Петербурге.
Крупнейшим мировым социологом стал Питирим Александрович Сорокин (1889–1968). Он создал первый в России социологический факультет в Петроградском университете, а затем социологический факультет в одном из наиболее престижных университетов США – Гарвардском. Сорокин избирался президентом Международного института социологии в 1936 г., президентом Американской социологической ассоциации в 1964 г.
Выделяют четыре основных этапа его социологической деятельности:
– первый, российский (1905–1920) – создание позитивистской модели социологии на бихевиористской основе. Главные работы: «Преступление и кара: подвиг и награда» (СПб., 1913), «Система социологии» (в 2 тт., Пг.,1920);
– второй, ранний американский (1920–1930) – социальный бихевиоризм, теория социальной стратификации, социальной мобильности. Наиболее значительные работы: «Социология революции» (Филадельфия-Лондон, 1925), «Социальная мобильность» (Нью-Йорк, 1927);
– третий, переломный (середина 30-х гг.) – критика сциентизма и эмпиризма, обращение к проблемам культуры, создание интегральной системы общественных наук. Самые известные работы: «Социальная и культурная динамика» (в 4 тт., Нью-Йорк), «Социокультурная причинность, пространство и время» (Дурхэм, 1943), «Кризис нашего века» (Нью-Йорк, 1943);
– четвертый, завершающий – этика, проблема спасения человечества через преодоление эгоизма и увеличение творческого альтруизма. Основные труды: «Реконструкция человечества»(Бостон, 1948), «Альтруистическая любовь: изучение американских добрых соседей и христианских святых» (Бостон, 1954).
Значительное влияние на становление современной социологии оказала его работа «Социальная мобильность», в которой типологизирован и проинтерпретирован обширный эмпирический материал и доказано, что социальная мобильность является базовой чертой современного западного общества, хотя степени мобильности и системы стратификации варьировались на различных этапах исторического развития. В работе социальная мобильность трактуется панорамно: рассмотрены типы и каналы мобильности, анализируются как структурные, так и функциональные ее аспекты, включая также и дисфункциональные черты.
В целом социальная мобильность соотнесена с дополняющей ее социальной стратификацией.
П. А. Сорокин достиг значительных успехов не только как исследователь, но и как педагог, а также как популяризатор социологии как научной и прикладной дисциплины. Крупнейшие американские социологи сформировались в рамках возглавляемой им Гарвардской школы – Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис, К. Лумис, Дж. Райли. Благодаря Сорокину Гарвард стал одним из главных центров теоретической социологии в США. Его будящее мысль и воображение студентов преподавание формировало у гарвардских выпускников широту мышления, независимость, обоснованную уверенность в собственных силах.
Публицистическая социология
Еще одно важнейшее русло российской социологии – социологическая публицистика. Это та часть социального анализа, которая горячо и заинтересованно, с необычайным общественным резонансом обсуждалась главным образом на страницах журналов и газет. Начало этому явлению положил своими статьями в журнале «Современник» с конца 50-х годов Дмитрий Иванович Писарев (1840 1868), а одним из самых активных по публикациям социологических работ становится журнал «Мир божий». Здесь впервые появилась постоянная социологическая рубрика. «Отечественные записки» и практически все другие ведущие петербургские журналы уделяли социологическим публикациям весьма заметное место.
В публицистической социологии следует прежде всего выделить следующие ведущие тенденции: мощное и интересное направление русской идеи в социологии (Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев); так называемую субъективную социологию (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский); получивший заметный отклик сначала в Европе, а затем в Латинской Америке анархизм (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин); наконец, марксистскую социологию с различными течениями (легальный марксизм, ленинизм, другие разновидности).
Русская идея в социологии
Русская идея в социологической публицистике была ярко представлена прежде всего двумя уникальными фигурами – Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым, деятельность которых имела огромный резонанс в национальном общественном сознании и оказала очень сильное влияние и на общественно-политическую, и на социологическую жизнь России. Они пытались найти социальные механизмы самобытного общественно-исторического пути России, исходя из своеобразия ее исторических, культурных и иных условий развития.
Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) самую главную свою работу «Россия и Европа» издал в конце 60-х годов XIX в. Это была попытка ответить на вопрос, почему Европа ненавидит Россию, в чем особенности, несхожесть характера, судеб, путей развития Западной Европы и России. В ходе ответа на этот вопрос, носящий духовный и, может быть, полемически преувеличенный характер, он выходит на интереснейшие социологические обобщения и теории. В частности, Данилевский утверждает, что у каждого этноса есть разные ступени социального развития.
Есть предварительный, или этнографический этап, этап становления, который длится около тысячи лет; есть этап бурного развития – государственный этап становления некоторых организационных, институциализированных форм жизни этноса, он идет примерно лет четыреста; есть этап расцвета, или собственно культурный этап, охватывающий очень короткое историческое время – примерно пятьдесят-сто лет; есть, наконец, этап угасания, или естественного конца.
Н. Я. Данилевский выделял десять типов цивилизаций: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, финикийский (он же халдейский или древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, новосемитский (аравийский), германо-романский (европейский). Россия же составляет новый тип, отличный и отдельный от Европы. К самостоятельным типам относятся также американский и перуанский типы, «погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития».
Он выделяет четыре области культурно-исторической деятельности этносов: религиозную, собственно культурную (наука, искусство, промышленность), политическую, социально-экономическую. Некоторые исторические типы сфокусировались на одной из сфер (евреи – на религии, греки – на культуре), другие – на нескольких. Лишь России и славянству дано равномерно развивать все четыре сферы и осуществить полную «четырехосновную» культуру.
В изучении больших групп Данилевский различал понятия рода и вида. Все человечество в целом составляет род, исторический тип, племя, нация – это вид.
Еще одна крупная фигура неославянофильства – Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891) – был человеком большой духовной культуры. Он ратовал за духовное возрождение некоторых сторон византийской жизни в русской культуре. Его идеалами были монархия и православие. Государство он представлял мужественным, строгим, но добрым по отношению к своим подданным. В его трудах расписано, как желательно было бы обустроить жизнь России, каковы наиболее приемлемые формы общественного бытия страны. Леонтьев называл себя принципиальным, идейным консерватором, утверждая следующие главные ценности:
– реально-мистическое, строго церковное и монашеское христианство византийского и отчасти римского типа;
– крепкую и сосредоточенную государственность;
– красоту жизни в самобытных национальных формах.
Он считал, что человечество и отдельные его части проходят три состояния: первоначальной простоты (подобно организму в утробе и младенчеству); положительного расчленения (развитый цветущий возраст) и смесительного упрощения и уравнения, или вторичной простоты (дряхлость, смерть и разложение). Для Европы первый этап – это переселение народов, второй – Средние века и начало новых, третий – век Просвещения и Великой французской революции.
Свой общественный идеал К. Н. Леонтьев формулировал следующим образом: государство должно быть пестро, сложно, крепко, сословно и с осторожностью подвижно, вообще сурово, иногда до жестокости; церковь должна быть независимее нынешней, иерархия должна быть смелее, властнее, сосредоточеннее; быт должен быть поэтичен, разнообразен в национальном, обособленном от Запада единстве; законы, принципы власти должны быть строже; люди должны стараться быть лично добрее – одно уравновесит другое; наука должна развиваться в духе глубокого презрения к своей пользе.