Коллектив авторов
Социология
Социальная теория анархизма
Говоря об анархизме как социальной и политической концепции, надо вспомнить, что Россия стала его родиной. Теоретики анархизма во второй половине XIX в. появились, конечно, и в других странах (вспомним хотя бы Прудона), однако российские теоретики М. А. Бакунин (1814–1876) и «князь Пьер» – П. А. Кропоткин (1842–1921) являются создателями наиболее разработанной социальной, философской и политической концепции анархизма. Следует отметить, что в настоящее время социологическая концепция анархизма воспринимается достаточно искаженной, даже карикатурной, а возможности ее вклада в социальное развитие явно недооцениваются. Между тем этот подход содержит очень значительные, еще не востребованные ресурсы.
Пафос концепций Бакунина и Кропоткина состоит в необходимости создания таких социальных отношений, когда суверенность, права, возможность принятия решений в наибольшем объеме остаются у личности, а не делегируются государству. Государство не должно быть неким обязательным механизмом, навязывающим свою волю общине и личности – оно, по Бакунину и Кропоткину, должно быть лишь вторичной надстройкой, полностью зависящей от воли граждан и от степени сугубо добровольной с их стороны передачи части своих полномочий.
Другое дело, что для такого государства без насильственных функций жизненно необходим очень высокий уровень развития личности, требуются определенные условия, предполагающие высокую сознательность, способность к самостоятельному анализу, социально-политическую зрелость граждан. Именно в этом – в отсутствии такой степени развития личности в реально существующем обществе – Бакунин видел главную проблему и даже большую трагедию общественного развития. Он с горечью констатировал, что недостаточный уровень развития гражданского общества и самих людей приводит к тому, что демагоги захватывают власть и искажают саму идею подлинно демократических человеческих отношений.
Позиция Кропоткина по этому вопросу в большей степени отличалась оптимизмом. Он был одним из первых, кто раскрыл и обосновал оздоровляющее значение принципа федерализации в социальном устройстве, разрабатывал способы максимального перенесения значимых решений вниз, на коммунальный и личностный уровни. Эти идеи децентрализации, федерализации, максимального ограничения всевластия государства-Левиафана и предоставления максимальных возможностей личности, сформулированные в трудах теоретиков-анархистов, звучат сегодня еще актуальнее, чем столетие назад.
Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) – один из основателей и теоретиков анархизма. Он известен по своим публикациям с 40-х гг. XIX в. после публикации в 1840 г. в «Отечественных записках» статьи «О философии», в которой заявил себя крупным российским гегельянцем.
В 1857 г. Бакунин был сослан в Сибирь, откуда бежал в 1861 г. через Японию и США в Лондон. Здесь он активно участвовал в работе I Интернационала, однако в результате острой борьбы возглавляемого им анархистского крыла со сторонниками К. Маркса и победы марксистов он в 1872 г. был исключен из I Интернационала на Гаагском конгрессе. Официальный предлог – создание им в 1868 г. Международного альянса социалистической демократии.
Социологическая концепция М. А. Бакунина окончательно сложилась в конце 60-х – начале 70-х гг. и изложена в работах «Государственность и анархия», «Федерализм, социализм и антитеологизм», «Бог и государство», «Кнуто-Германская империя и социальная революция» и др.
В работе «Федерализм, социализм и антитеологизм» основатель анархизма так определяет задачу социологии: «История и статистика доказывают, что социальное тело, как всякое другое естественное тело, повинуется в своих эволюциях и видоизменениях общим законам, которые, по-видимому, столь же необходимы, как и законы физического мира. Выявление этих законов из массы прошедших и настоящих исторических фактов – вот задача социологии».
Центральным элементом социальной доктрины Бакунина стала концепция закономерностей возникновения государства, его роли и путей к его разрушению и установлению безгосударственного общественного самоуправления. Государство – зло, но зло исторически оправданное, необходимое на начальных исторических этапах. Общество и государство не тождественны: государство – это лишь временная форма в обществе, и оно должно полностью перестроиться, раствориться, стать лишь просто «центральной конторой».
В политическом плане на современном этапе развития необходимо немедленное уничтожение государства и всех его институтов. Свободная федерация, сформированная по принципу «снизу вверх», – конечная форма человеческого общежития. Принципы этой федерации – самоуправление, автономия, свободный союз индивидов, общин, провинций, наций на социалистических принципах свободы, равенства, справедливости для трудящихся, освобожденных от всяческой эксплуатации.
Бакунин пустил в оборот популярную формулу: свобода без социализма – это несправедливость, социализм без свободы – это рабство. Еще одна его всемирно известная формула: «У нас нет отечества. Наше отечество – всемирная революция».
М. А. Бакунин имел значительное влияние на развитие революционного движения. В России, в частности, широко разошлись его приложения к работе «Государственность и анархия», ставшие программой бакунистского направления в отечественном революционном движении. Одна из групп этого направления – «Черный передел» – сформировала впоследствии Г. В. Плеханова, да и всю российскую социал-демократию.
У него имелись также решительные сторонники в итальянском, испанском, швейцарском, французском рабочем движении, где они были особенно популярны в 60-80-х гг. XIX века. Но и сегодня в мире (в Китае, Японии, ряде стран Европы, Латинской Америки и Африки) весьма велик интерес к его идеям о самоуправлении, солидарности, кооперации.
Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921) – создатель социальной доктрины анархизма, крупный географ, изучавший Сибирь и Манчжурию, обосновавший теорию оледенения Евразии.
В 1872 г., путешествуя по Швейцарии и Бельгии, он сблизился с бакунинским крылом I Интернационала. Его покорили антиавторитаризм и революционность анархизма, и, возвратясь в Россию, он вступил в кружок «чайковцев», вел пропаганду среди рабочих. В 1874 г. его арестовали и заключили в Петропавловскую крепость. Через два года он бежал из Николаевского военного госпиталя за границу, где ему пришлось прожить более сорока лет. Там он написал и свои основные социальные работы: «Речи бунтовщика» (1885), «Хлеб и Воля» (1892), «Современная наука и анархия» (1892), «Поля, фабрики и мастерские» (1898), «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1902), «Великая Французская революция» (1909) и др.
После Февральской революции в семидесятичетырехлетнем возрасте он возвратился в Россию 12 июня 1917 г. Кропоткин признал Октябрьскую революцию, но отрицательно отнесся к диктатуре пролетариата. Несколько раз в своих письмах к Ленину он предсказывал неизбежность тотальной бюрократизации социальной жизни, неэффективность развития лишь крупного государственного машинного производства, доказывал необходимость развития кооперации и гибких способов регулирования экономики.
П. А. Кропоткин считается основателем концепции анархического коммунизма. Для него анархия является и методологическим, и социально-нравственным ключом к пониманию сути развития естественного и общественного бытия, поскольку в государстве и его институтах он видел главную причину социального угнетения, эксплуатации и несправедливости.
В своей концепции Кропоткин не только отрицал государство, но и разрабатывал конструктивные принципы создания безгосударственного общественного устройства. Методологическая основа этих построений – «синтетическая теория», заменяющая гегелевскую диалектику «строго научным индуктивным методом», основанным на эволюционизме и анархизме. Его идеал анархического коммунизма тесно связан с законом взаимной помощи, которая и позволит создать федерацию свободных производственных общин. Его идеи получили значительное распространение и развитие в Западной Европе, особенно в Испании, а в Латинской Америке, Индии, Китае.
Субъективная социология
Весьма влиятельным на рубеже веков было направление, принявшее название субъективной социологии. Его называли также этико-социологической школой. Сложилась субъективная школа в конце 60-х – начале 70-х гг. позапрошлого века. В первую очередь направление это представлено Петром Лавровичем Лавровым, Николаем Константиновичем Михайловским, Сергеем Николаевичем Южаковым – идеологами народничества, а также отчасти трудами Николая Ивановича Кареева. Пафос подхода субъективной социологии сакцентирован на необходимости обязательного учета субъективного, человеческого фактора в изучении социальных явлений.
Основной единицей общественной структуры и общественного развития это направление считало личность, а не класс, не социальную группу. Именно помыслы и цели личности определяют ее социальную деятельность.
В качестве одного из главных методов изучения личности был избран метод сопереживания, «когда наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого»[19].
Субъективная социология в качестве составной части включает этику как дисциплину, вырабатывающую оценку социальных фактов с позиций общественного идеала. Другие ее составные части – схема исторического процесса, теория прогресса.
По Лаврову, история – это вечная борьба образованного меньшинства за прогресс как синоним гармоничного развития личности. По Михайловскому, история – это постепенное разделение труда в ущерб неделимости личности. В основе обоих подходов лежит концепция «нормативного человека», к которому надо стремиться благодаря усилиям интеллигенции. При этом объективные факторы являются лишь материалом в руках творческой критической личности.
Наиболее активно субъективная социология развивалась в первую очередь как политическая оппозиция царскому режиму в 70-80-е гг. XIX в., ее создатели призывали к войне на два фронта – против идеалистического и метафизического видения общества и против специфически русской модификации социального познания.
Наибольшей популярности в этом течении достиг Николай Константинович Михайловский (1842–1904). Хотя он не написал ни одной научной монографии, те социально-политические эссе, очерки, которые постоянно печатала прогрессивная периодика, сделали его имя известным и исключительно влиятельным, особенно среди образованной молодежи. Издавал он и книги, например, «Герой и толпа», «Снова о герое», «Снова о толпе» – они представляли собой сборники его публицистических работ, вызвавших наибольший резонанс.
Основной проблематикой публициста была роль личности в истории. Н. К. Михайловский выделял личность героя и личность вождя. Герой движет историю, влияет на судьбы людей своим личным примером. Это человек, совершающий какие-то очень яркие, потрясающие воображение поступки, которые становятся фактом общественного сознания и влияют на поведение многих людей. А вождь – это человек, чувствующий настроения людей. Это личность, управляющая людьми, ведущая их по заранее намеченному пути. Для Михайловского различение героя и вождя имело принципиальное значение, по этому поводу он вел публичную полемику с В. И. Лениным, выражая и развивая взгляды политического течения, известного в российской истории под названием народничества.
Петр Лаврович Лавров (1823–1900) разрабатывал в своих трудах проблемы влияния психологического фактора, концепцию субъективности и роль субъекта социального действия. Именно им впервые были введены понятия «субъективный подход», «субъективная рефлексия», «субъективность познания». Ключевым в его концепции был «субъективный метод познания».
Главными задачами исторического процесса Лавров полагал обретение человеком господства над природой и устранение из общественной жизни борьбы между людьми, замену конкуренции кооперацией. По его мнению, история – это вечная борьба образованного меньшинства за прогресс как синоним гармоничного развития личности.
Одним из популярных представителей субъективной социологии был Сергей Николаевич Южаков (1849–1910). В 1898–1909 гг. он был инициатором издания и главным редактором 22-томной «Большой энциклопедии».
Южаков разрабатывал проект аграрной реформы, в которой предусматривались, в частности, реорганизация крестьянского банка, учреждение колонизационного управления, разработка и урегулирование института аренды, устранение различных препятствий, опутывающих сельскую общину, переход к общественным запашкам и развитие общественной обработки сырья, добытого из земли.
Обобщая деятельность школы субъективной социологии, необходимо подчеркнуть, что она являлась выражением либерально-народнического направления в русской общественно-политической мысли.
Марксистская социология
Марксистское направление в российской социологии появилось в 70-х годах XIX века вслед за переводом «Капитала» К. Маркса на русский язык. Забавно, что правительственные круги первоначально даже благосклонно отнеслись к марксизму, видя в нем антипод народничеству, так как он отрицал терроризм как форму политической борьбы. Цензура первоначально отнеслась к «Капиталу» как к «строго научному, тяжелому и малодоступному» экономическому трактату, выражающему идеи западничества с экономическим акцентом. Академическая российская социология поначалу также положительно восприняла марксизм за его критику феодализма.
По существу он стал первой прокапиталистической идеологией среди русской интеллигенции в трактовке «легальных марксистов» С. Булгакова, П. Струве, М. Туган-Барановского. Им нужен был Маркс, сказавший в «Манифесте коммунистической партии», что готов поддержать буржуазию в революционной борьбе с абсолютной монархией, то есть, собственно говоря, нужна была демократическая половина социальной программы Маркса.
Однако с середины 90-х годов, после проникновения марксизма в широкое российское рабочее движение, власти стали категорически запрещать издание произведений. Часто издатели публиковали, например, «Нищету философии» без имени автора, «Манифест» имел семь различных названий типа «Философия истории», «Капитализм и коммунизм».
Значительная часть интеллигенции отшатнулась от марксизма в сторону религиозности, мистицизма после революции 1905 года. И в самой академической социологии, хотя и присутствовали ученые-марксисты, причем такие яркие и незаурядные, как, например, К. М. Тахтарев, марксизм достаточно часто и активно подвергался критике.
Анализируя в целом критику марксизма некоторыми представителями академической социологии, можно выделить три ее основных направления:
1. Признание определенных теоретических заслуг К. Маркса и одновременно критика практической направленности марксизма на революцию и использование насилия. Такую позицию занимали большинство крупных российских академических социологов, в частности М. Ковалевский, Н. Кареев, Де Роберти.
2. Схематизация марксизма– изложение его сущности как упрощенного экономического материализма и последующая критика подобной неаутентичной версии марксизма. Такими критиками были, вчастности, М. Филиппов, А. Исаев, П. Берлин.
3. Нигилистическая критика марксизма, отрицающая какие бы то ни было его аналитические заслуги. В основном ею занимались социологи, тесно связанные с идеологией и практикой народничества, – такие, как Ю. Делевский, Л. Слонимский, М. Тареев.
В конце XIX в. широкое распространение среди передовой интеллигенции России получило направление, известное под названием легального марксизма. Просуществовало оно недолго – до разгрома революции 1905 г., однако оставило глубокий след как в общественном мнении, так и в российском обществоведении.
Наиболее яркими фигурами в этом течении были Петр Бернгардович Струве (1870–1944), Сергей Николаевич Булгаков (1871–1948), Николай Александрович Бердяев (1874–1948), Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919).
Петр Бернгардович Струве (1870–1944) считал своей главной заслугой внесение в марксизм идей неокантианства и тем самым предвосхитил «критический поворот» бернштейнианства. В работе «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894), считал он, им была сделана первая в литературе марксизма попытка привлечь к развитию и обоснованию марксизма критическую философию, а также были развиты взгляды, заключавшие в себе отрицание Zusamenbruchstheorie und Vererlendungstheorie[20].
Главным способом совершенствования общественных отношений П. Б. Струве считал реформы. «Социальные реформы, – утверждал он, – составляют звенья, связывающие капитализм с тем строем, который его сменит, и – каков бы ни был политический характер того заключительного звена, которое явится гранью между двумя общественно-историческими формами, – одна форма исторически вырастает из другой»[21].
Касаясь реформаторской роли государства в решении этой задачи, он писал: «Государство стоит перед задачей добиться целым рядом политических и экономических мероприятий, чтобы процесс экспроприации массы мелких производителей проходил с наименьшими жертвами. Цель этих мероприятий – такая форма землевладения, которая дает рациональное производство»[22].
Вообще же преобразовать общество, согласно Струве, сможет образованный индивид, а не классовая борьба и революции.
Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919) выделил пять основных групп интересов человека, среди которых наиболее важными для социального развития являются психологические, эгоальтруистические и религиозные. Согласно концепции Туган-Барановского, классовая борьба действует лишь в сфере экономических интересов человека и общества, но неприменима к тем сторонам человеческой жизни, которые лежат вне экономики. Классовая борьба – это не что иное, как борьба за распределение продуктов в обществе.
В работе «Периодические промышленные кризисы» (1894) он дал схемы нормальной реализации продуктов в капиталистическом обществе и заявил о том, что нет оснований говорить о неизбежности кризисов при капитализме. В другой работе – «Русская фабрика в прошлом и настоящем» – он делает вывод о том, что капитализм внутренне способен к непрерывному развитию и что будет происходить самокорректирование его пути развития.
Крупнейшим русским социальным мыслителем, оказавшим и продолжающим оказывать значительное влияние на формирование отечественного общественного сознания, является Николай Александрович Бердяев (1874–1948), творчество которого было связано с рождением легального марксизма, со «сменой вех» в сознании российской интеллигенции, с яркими страницами российской социальной мысли в условиях эмиграции.
Он неоднократно называл себя сторонником персоналистического социализма, в котором человек считается высшей социальной ценностью.
Весьма интересна его оценка противостояния западного капитализма и русского коммунизма. «Коммунизм прав в критике капитализма. И не защитникам капитализма обличать неправду коммунизма, они лишь делают более рельефной правду коммунизма… Именно капиталистическая система прежде всего раздавливает личность и дегуманизирует человеческую жизнь, превращает человека в вещь и товар, и не подобает защитникам этой системы обличать коммунистов в отрицании личности и в дегуманизации человеческой жизни»[23].
Последовательным развитием социальных концепций марксизма на российской почве занялись социал-демократы во главе со своим идейным вождем Г. В. Плехановым (1856–1918). В социологическом плане наиболее плодотворными были работы В. И. Ленина (1870–1924), в частности его монография «Развитие капитализма в России» (1899), в которой он на эмпирическом материале убедительно доказал, что крестьянство в России к концу XIX века перестало быть однородной массой, и дал его типологию, основанную на использовании социальных индикаторов.
Георгий Валентинович Плеханов (Бельтов) (1856 1918) – крупнейший русский теоретик и пропагандист марксизма, видный деятель российского и международного рабочего и социалистического движения.
Он создал в 1883 г. в Женеве первую российскую марксистскую организацию– группу «Освобождение труда». Ему принадлежит перевод на русский язык ряда программных работ Маркса и Энгельса. В ряде собственных работ: «Социализм и политическая борьба» (1883), «Русский рабочий в революционном движении» (1895), «К вопросу о развитии монистического взгляда на природу» (1895) и др. – он развивал социологическую концепцию политических, экономических и социальных процессов современного ему общества на социетальном уровне. В 20-х гг. его работы были изданы в России в 24 томах, и в Петрограде в рамках Государственной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина был создан исследовательский и библиографический Дом Плеханова.
Наибольший интерес для социологии представляют выводы Г. В. Плеханова относительно роли масс и личности в истории и характера развития социальной революции.
Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870–1924) известен не только как политический деятель, основатель Советского государства, но и как крупный социолог и социальный теоретик, которого, в частности, еще до революции в качестве ведущего эксперта по проблемам социологии и рабочего движения приглашали сотрудничать такие энциклопедические издания, как Гранат, Брокгауз и Эфрон.
Фундаментальным трудом, социологически анализирующим социальные и экономические тенденции отечественного развития, явилась его монография «Развитие капитализма в России» (1899), в которой он эмпирически доказал, что на рубеже веков русское крестьянство перестало быть однородной массой и стало раскалываться на пролетарские и буржуазные слои. Этот процесс был значительно ускорен упразднением помещичьего землевладения. Используя статистические методы, он дал типологию крестьянства в новых условиях, выделив в его среде на основе строгих эмпирических индикаторов группы кулаков, середняков и бедняков.
Этот теоретический анализ имел практическое, причем исключительно значимое по своим результатам приложение. Используя коренные интересы крестьянской среды, большевики сначала обеспечили себе их поддержку в ходе социалистической революции, выдвинув лозунг национализации земли, затем, учитывая неоднородность крестьянства, нашли опору в бедняках и середняках в осуществлении первого этапа коллективизации, изолировав зажиточное крестьянство, и, наконец, опираясь на бедняков, завершили процесс сплошной коллективизации.
Характеризуя Ленина как социального аналитика, «Международная энциклопедия социальных наук» констатирует: «Сильной стороной Ленина была исключительная способность, встречаемая часто в людях типа Бисмарка, анализировать конкретную практическую ситуацию и дать вещам неожиданный толчок в том направлении, в котором они хотят, чтобы развивалась ситуация»[24].
Серьезный интерес представляет разработка Лениным теории государства, теории революции, сущности и функций различных типов демократии и диктатуры, анализ особенностей Советов как формы государственной власти.
Творческий характер носит разработка им теории строительства социалистического общества и принципов государственного планирования социально-экономического развития общества в новых условиях.
Еще одна группа проблем, ленинское решение которых представляет не только теоретический, но и практический интерес, связана с национальным вопросом в условиях многонационального государства. В частности, Лениным разработаны принципы построения единого многонационального государства как добровольного союза суверенных наций, начата их реализация.
Помимо легального марксизма и ленинизма в российской марксистской социологии существовали и другие направления и оттенки.
Наиболее интересными представителями марксистского социологического подходабыли Константин Михайлович Тахтарев (1871–1925), специализировавшийся в области генетической социологии; Александр Александрович Богданов-Малиновский (1873–1928), отошедший от большевиков в 1909 году и создавший в 20-х годах XX в. концепцию технологии или социологии управления, активно обсуждавшуюся не только в научных кругах; Николай Александрович Рожков (1868–1927), ставший в 1922 г. директором Академии коммунистического воспитания и одним из главных создателей «Большой советской энциклопедии» в 1926–1927 гг.
Константин Михайлович Тахтарев (1871–1925) – выдающийся русский социолог. Он явился организатором и первым директором первого в России социологического исследовательского института. В 1916 г. он становится одним из организаторов Социологического общества имени М. М. Ковалевского, с 1917 г. преподает в Петроградском университете, в 1919 г. создает исследовательский институт, впоследствии переименованный по его инициативе в Социологический институт.
В 1923–1924 гг. К. М. Тахтарев находился в научной командировке в Лондоне, а вернувшись, стал хранителем одного из кабинетов Института Маркса и Энгельса. Умер он от болезни сердца летом 1925 г.
Среди важнейших его работ следует назвать книги «От представительства к народовластию» (1907), «Очерки по истории первобытной культуры» (1907), «Общество и его механизмы» (1921), двухтомную «Сравнительную историю развития человеческого общества и общественных форм» (1924).
Александр Александрович Богданов-Малиновский (1873–1928) был крупным российским экономистом, философом, социологом, политическим деятелем, естествоиспытателем, литератором. После Октябрьской революции ему неоднократно предлагали, в том числе и лично Ленин, вернуться в партию и занять руководящие государственные посты, однако Богданов твердо решил оставаться вне партий и посвятить жизнь исследовательской и преподавательской работе. С 1921 г. он был организатором и директором первого в мире Института переливания крови. Умер он 8 апреля 1928 г. в результате эксперимента по переливанию крови, поставленного на себе. Институту было присвоено его имя, которое затем снималось и снова возвращалось.
В области социологии он разработал концепцию тектологии (от греч. текто – строить, конструировать). Тектология была попыткой построить марксистскую теорию менеджмента, включив в нее достижения современного мирового обществоведения. Он определял ее как науку об общих законах организации. Как отечественная, так и мировая наука признают, что в концепции тектологии предвосхищены некоторые положения кибернетики, такие, как принцип обратной связи, идея моделирования и др.
Согласно Богданову, существует два типа адаптации: когнитивная, относящаяся к определенной области знания, и идеологическая. Адаптация каждого из типов тем социальнее, чем более она пронизана «социальным инстинктом» – той силой, которая заставляет человека находиться среди других людей, поступать так же, как они, что особенно наглядно проявляется в процессе имитации. Социальный прогресс основан на развитии обеих форм адаптивности[25].
Николай Александрович Рожков (1868–1927) – видный русский обществовед. Главный его научный труд – 12-томная «Русская история в сравнительном историческом освещении». В ней он, в частности, ввел понятия «критических» и «органических» эпох. Всего же им издано свыше 350 работ по истории, социологии, философии, экономике, политике, педагогике.