Михаил Анатольевич Колесников
Двенадцать размышлений об «анонимных алкоголиках» и о программе «12 шагов»
Это же надо додуматься: «Принудительная доставка в группу АА»! Доктор Боб, наверное, в гробу переворачивается.
«Предостережение типа: “Если ты не сделаешь (того-то и того-то), то непременно выпьешь” – основной постулат группового движения… Жестокая ирония заключается в том, что когда подобное предсказание принимается на веру, а после сбывается, ни для кого не остается сомнений в том, что пьянство явилось результатом отхода человека от программы 12 шагов. Если же человек строго придерживается программы и все же пьет, то это – просто срыв».
В этом высказывании я вижу некоторую натяжку. Каждый из знакомых мне выздоравливающих алкоголиков, которому когда-либо случались пережить срыв, точно помнит на каком из 12 шагов он остановился, когда перестал посещать собрания АА/АН и через сколько месяцев (или лет) после этого он сорвался, и все они называли свой срыв только «срывом», а не как-нибудь иначе. А таких, которые утверждали бы, что он «строго придерживался программы и все же запил», я просто ни разу не видел. Впрочем, Дж.Тримпи описывает положение дел только у алкоголиков США; там такое различие, возможно, и существует, хотя я в этом тоже сильно сомневаюсь.
То, что Дж.Тримпи в этом пункте пишет о консультантах (соцработниках), очевидно, отражает специфику тоже сугубо американских реалий, и комментировать его критические замечания по этому вопросу я не могу. Замечу только, что если соцработники в Реабилитационных центрах США действительно таковы, какими он их описывает, то я не хотел бы там выздоравливать.
Подводя итог приведённым здесь комментариям, не могу не заметить, что работа Дж.Тримпи у меня лично вызвала ощущение некой «антирекламы», где один коммерсант пытается опорочить продукцию другого, но при этом старается сохранить видимость некой «научной объективности», что ему не очень удаётся. Примечательно, что точно такое же впечатление произвела его статья и на самых активных участников интернет-форума выздоравливающих алкоголиков “Vesvalo” (см., напр.: 08.03.2013, «Багира2»).
Самая большая логическая прореха в его критике заключается в том, что все выдвигаемые автором инвективы против АА в равной мере применимы к любому коллективу, организованному на добровольной основе: к спортивной команде и к клубам их болельщиков, к любому вообще клубу по интересам, а также к любой научно-исследовательской группе, к ватаге подростков из одного двора, и даже к воровской шайке. Они же применимы к любой религиозной общине или секте. Из всей этой россыпи аналогов Дж.Тримпи выбрал только один – сообщество АА и навесил на него самый одиозный ярлык – религиозной секты. Причина этого выбора, мне кажется, лежит на поверхности.
Думается, в данном случае сама причина столь резкой критики АА/АН со стороны Дж.Тримпи заключается в том, что основанное им движение «Рациональное выздоровление» (РВ) и сообщество АА заняты общим делом – отловом заблудших душ алкоголиков, – и они оба занимают на этом поприще одну и ту же социальную нишу. Им в ней тесно, особенно РВ, которое возникло на полвека позже АА. Так всегда бывает тесно любой вновь образованной и быстро растущей коммерческой компании, если её рынок уже занят каким-то другим гигантом. Так же тесно было рождаться компании Pepsi-Cola рядом с уже существовавшей Coca-Cola, а компании Apple на фоне IBM.
В заключение следует заметить, что рассмотренная здесь статья Дж.Тримпи, хотя и является на сегодняшний день наиболее полным сводом обвинений, выдвигаемых против движения АА/АН и их 12-шаговой программы, всё же не исчерпывает до конца эту тему. Критические обзоры идеологических оснований АА/АН и их практики в разное время делались и представителями Русской православной Церкви, некоторыми практикующими психиатрами и наркологами, а также – в более широком охвате – некоторыми теоретиками медицинской науки (см., напр.; Игум.Анатолий, 2007; Осипчук, 2005; Игонин, 2007). Существуют и более или менее развёрнутые ответы на эту критику (напр.: Злобин, 2017), а также критический анализ методики самого Дж.Тримпи, проведённый специалистами, работающими по методу той самой «рациональной» (когнитивной) психотерапии, из которой в своё время и выросло движение «Рационального выздоровления» (напр.: Принципы 12-ти шагов, 2007).
О том, что где-то существуют какие-то группы анонимных алкоголиков, знают многие, и не только алкоголики, и не только жители больших городов, – Интернет в последние годы раздвинул границы сферы СМИ до немыслимых пределов. Но о движении РВ не знает почти никто. Даже алкоголики и наркоманы из групп АА/АН с многолетним стажем, и даже соцработники в Реабилитационных Центрах удивлённо округляют глаза, когда узнают, что «кроме АА/АН» существуют ещё какие-то другие модели лечения зависимости.
Поэтому мне представляется здесь уместным немного поразмышлять и на эту тему. Но поскольку таких моделей существует много, здесь я затрону только те из них, информацию о которых чаще всего можно встретить в Интернете.
Размышление №7. Альтернативные модели лечения алкоголизма и наркомании: «Рациональное выздоровление» (РВ) Дж.Тримпи
Вводное примечание: Почти все ссылки на основные работы Дж.Тримпи взяты мною из обзорной статьи Риты Чейни (Chaney, 2015), из статей в англоязычной Википедии, а также из опубликованных описаний его методики, выложенных в Интернете им самим и его последователями. Поскольку его организация – коммерческая, оригиналы основных работ Дж.Тримпи мне не доступны ни в бумажной, ни в электронной форме. Впрочем, сказанное относится только к главным работам самого Дж.Тримпи, исключая, пожалуй, только одну, которая была переведена на русский язык, и которая была рассмотрена нами в «Размышлении №6» (Тримпи, 1997). Некоторые его статьи и заметки, а также тексты его довольно многочисленных последователей, как и обучающие программы по самолечению на основе его методики, напротив, представлены в Интернете почти в полном объёме, и они легко доступны (см., напр.: Избавление, 2010).
Движение РВ, как и движение АА, было основано в США, но гораздо позже – в 1985 г. (Trimpey J. & L., 2010; RR, 2019). Основателем его был Джек Тримпи, бывший тогда простым соцработником (консультантом) в одной из наркологических клиник в штате Калифорния, а в своём прошлом таким же многолетним алкоголиком, как и Роберт Смит, но, в отличие от последнего, бросившим пить самостоятельно (Shorkey, Uebel, 2009, с.759).
Подобно Р.Смиту, покинувшему в 1935 г. «группу Ф.Бахмана» в Оксфорде, Дж.Тримпи покинул в 1985 г. свою группу АА в Сакраменто и основал собственное сообщество «Рациональные системы выздоровления» (Rational Recovery Systems, Inc; далее – РВ), преследующее те же цели, что и АА/АН, но построенное на иных и во многом прямо противоположных основах (Shorkey, Uebel, 2009). Для избавления от алкоголизма он использовал несколько придуманных им самим приёмов и техник, и поставил своей целью научить этому всех других алкоголиков.
Им обоим повезло с жёнами: неизменной помощницей «Доктора Боба» до самой смерти была его жена Анна; постоянной и верной соратницей Джека Тримпи поныне остаётся его жена Луиза (Lois).
В его личности вдруг обнаружились незаурядные организаторские и литературные способности, огромный энтузиазм и немалый талант проповедника. К 1992 г. в США и за их пределами насчитывалось уже более 400 групп алкоголиков, выздоравливающих по программе, названной Дж.Тримпи ТРГЗ – «Техникой распознавания Голоса зависимости».
В 1992 г. Дж.Тримпи опубликовал книгу с вызывающим и отчасти провокационным названием «Малая Книга: Революционная альтернатива в преодолении наркотической и алкогольной зависимости» (Trimpey, 1995).
В 1993 г. он организовал издание периодического журнала «Рациональное выздоровление» (Journal of Rational Recovery), где часто публиковал свои или совместные с женой статьи и заметки, многие из которых доступны на сайтах Интернета (см., напр.: Trimpey, 2010).
Ещё через 3 года им была опубликована другая книга: «Рациональное выздоровление: Новое лечение химической зависимости» (Trimpey, 1996), ставшая у его последователей неким аналогом Большой Книги АА/АН.
В конце 1998 г. он окончательно отказывается от всех видов групповой терапии в лечении химической зависимости и публикует, пожалуй, самую скандальную свою работу «Оздоровительное групповое движение закрыто!», в которой от своего имени Президента и от имени своей жены, вице-президента Общества РВ, провозгласил буквально следующее:
«28 октября 1998 года Рациональное Выздоровление “отменило” оздоровительное групповое (выделено мной – М.К.) движение, рекомендуя людям, зависимым от алкоголя и других наркотиков, признать индивидуальную ответственность за пожизненную абстиненцию и отказаться от любых групп, предлагающих выздоровление от наркомании» (Тримпи & Тримпи, 1998).
Прокламация вызвала целую бурю возмущённых откликов со стороны как противников, так и сторонников движения РВ (см. там же на сайте).
1 января 1999 г. была закрыта Сеть Самопомощи Рационального Выздоровления (Rational Recovery Self-Help Network) в Интернете (там же).
Такова вкратце событийная канва в движении РВ. Теперь рассмотрим его содержательную сторону: что же Дж.Тримпи предлагает взамен 12-шаговой программы?
Пожалуй, он был первым, кто обратил внимание на то, существует довольно большой процент алкоголиков, бросивших пить раз и навсегда и сделавших это без посторонней помощи, и он задался вопросом: «какими приёмами они при этом пользовались и можно ли отыскать в этих приёмах нечто общее?» Исследование вопроса привело его к нескольким выводам:
1. Полное и окончательное избавление от тяги к алкоголю и наркотикам возможно только в одиночку; нельзя передоверять свой разум и волю никакому коллективу.
2. Избавление от зависимости это вовсе не «процесс», а «событие» (я буду трезвым «здесь и сейчас!»). Это – акт человеческой воли.
3. Чтобы стать трезвым, следует принять ответственность за свой алкоголизм и тягу к наркотикам на себя и впредь полагаться только на свои силы и разум, а не на некую Высшую Силу; нельзя передоверять свой разум и волю никакой внешней силе.
4. Нужно и можно научиться отделять своё Я от своей тяги к алкоголю или наркотикам, т.е. научиться распознавать свой «голос зависимости» («addictive voice») – как «не Мой голос», а некий абсолютно чуждый мне голос «Моего Животного». Для этого в программу было введено ключевое понятие «Зверя» (или «Животного», или «Чудовища» в разных переводах слова “The Beast”). Этот «Зверь» живёт внутри «каждого» человека, а не только алкоголика или наркомана, и именно Он порождает в наших душах самые яркие и потому самые животные чувства – страх, ярость, радость, похоть, и т.п. В этот перечень входит и самые примитивные формы гедонизма – стремления получить простое удовольствие, причём, не считаясь с ценой, потому что у «Зверя» отсутствуют даже минимальные представления о реалиях человеческой жизни. С этой точки зрения алкоголизм и наркомания – это не болезнь; любой алкоголик или наркоман это обычный человек, отличающийся от любого трезвенника только тем, что «Зверь», которого он носит в душе, «необычайно силён», и для его подавления требуются столь же сильные средства. Дж.Тримпи даже указывает место в человеческом мозге (впрочем, без указаний на свои источники), где этот «Зверь» обитает – в «среднем мозге», отделе стволовой части головного мозга, расположенном между промежуточным мозгом, варолиевым мостом и мозжечком (см., напр.: Средний мозг, 1978).
В общем, собственно «рациональные», т.е. собственно «научные» основания методики ТРГЗ в рамках «Рационального выздоровления» на этом исчерпываются и в таком их виде представляются весьма зыбкими, но это уже вопрос к специалистам.
Сама процедура освоения ТРГЗ предполагает 8 занятий по 90 минут каждое и заключается в чтении специально подобранных текстов и (или) просмотре видеорядов с последовательным «проживанием» тех чувств, которые эти тексты и видео вызывают. Полный курс освоения этой техники можно найти на следующих сайтах Интернета (Нарком-техника, 1996; Избавление, 2010; и др.). Почти каждая страница на сайтах группы «Нарком ТРГЗ» содержит ссылки на этот курс.
Эффективность ТРГЗ была проверена на 105 подопытных, которые «добровольно» пожелали отказаться от употребления алкоголя и наркотиков (далее – психоактивных веществ или ПАВ – М.К.), и которые в течение 17 месяцев работали по его методике. Результаты проверки приведены мною ниже в том виде, в каком они были опубликованы в российском Интернете, с небольшими стилистическими поправками, некоторыми моими замечаниями и моими же исправлениями некоторых (впрочем, небольших) погрешностей в вычислениях (цит.по: Избавление, 2010).
«Результаты:
Всего испытуемых – 105 чел.
Время работы испытуемых по методу ТРГЗ: с января 1997 по май 1998 – 17 месяцев (Не указано, как 8 полуторачасовых занятий распределялись на все эти 17 месяцев – М.К.)
Отсеялись ранее времени прохождения половины полного курса – 13 чел.
Осталось – 92 чел.
Оказался невозможным контакт в катамнезе – 8 чел.
Установлен контакт в катамнезе – 84 чел.
Полный отказ от ПАВ после прохождения курса – 55 чел. (65,5% без учёта отсеявшихся; с их учётом получается меньшее значение – 52,4% – М.К.)
Середина периода: сентябрь 1997 г., количество опрошенных – 58 чел. (В тексте не указано, по какому критерию они были отобраны – М.К.)
Характеристики исследуемых:
71% – мужчины, 29% – женщины.
Чистый алкоголь – 62%.
Уличные наркотики (производные кокаина, метамфетамины, героин, и пр.) – 24%.
Полинаркотическая зависимость (включая алкоголь) – 14%.
Проходили в прошлом 12-шаговую программу – 93% (курсив мой – М.К.)
Признали прохождение других видов терапии зависимости в прошлом – 26%.
Первые 8,5 месяцев – 58 испытуемых, 33 случая абстиненции (56,9%).
Вторые 8,5 месяцев – 34 испытуемых, 22 случая абстиненции (64,7%).
Никто из испытуемых, добившихся абстиненции после курса ТРГЗ, не посещал оздоровительных групп. Никому из испытуемых, добившихся абстиненции, не понадобилось профессиональное лечение зависимости».
Результаты (65,5% и даже 52,4%) действительно впечатляют, но, справедливости ради, следует заметить, что испытуемые весь указанный срок находились «в группе» (пусть даже не постоянно, а спорадически), поэтому, строго говоря, приведённые здесь статистические показатели оценивают всё-таки не «методику индивидуальной самопомощи», а «методику групповой взаимопомощи», что не отвечает требованиям, предъявляемым к методике ТРГЗ её автором, Дж.Тримпи.
Никаких других статистических оценок эффективности методики ТРГЗ мне в Интернете найти не удалось, а приведённые выше оценки нисколько не дискредитируют практикуемую АА/АН групповую терапию. Поэтому демонстративное отрицание Дж.Тримпи полезности групповой терапии как таковой, видимо, следует признать поступком поспешным и решительно ничем не обоснованным.
Выше говорилось, что в конце 1998 г. Дж.Тримпи декларировал упразднение всех видов групповой алко- и наркотерапии в пределах США и даже Сеть Самопомощи Рационального Выздоровления (ССРВ) в Интернете объявил закрытой. Это был весьма шумный перформанс. Но последствия его оказались более чем скромными: гора родила мышь. На месте закрытой сети ССРВ тут же стихийно возникла новая Сеть Общества Рационального Выздоровления (Rational Recovery Society Network), и только за первый месяц, как признал сам Дж.Тримпи, её «посетили почти 11 тысяч человек и мы получили свыше тысячи электронных посланий» (цит.по: Тримпи & Тримпи, 1998).
По-видимому, не только АА/АН, но и само РВ, как движение разобщённых одиночек, на практике невозможно и неосуществимо; эти одиночки по-прежнему продолжают рефлекторно сбиваться в группы – хотя бы на форумах и скайп-конференциях в сетях Интернета (см., напр.: ФВА, 2005; Talk, 2013; и др.).
Видимо, не случайно уже упомянутые эксперты из «Кокрановского сотрудничества» отметили в своей оценке эффективности 12-шаговой методики, что она в некоторых отношениях лучше других моделей лечения, но и в этих отношениях она нисколько не лучше и не хуже других видов «групповой» терапии (Ferri et al, 2006; см также мой комментарий к п.14 в «Размышлении №5»).
Возможно, именно это неприятие лидером и создателем движения РВ любых форм групповой терапии было и остаётся главной причиной, по которой оно остаётся менее популярным, чем АА/АН, не только в России, но и у себя на родине, в США.
По мнению петербургского психолога СПбГУ И.Н. Гурвича, методика ТРГЗ, в отличие от 12-шаговой, доступна далеко не каждому, и она совсем не годится для людей, психика и интеллект которых серьёзно расшатаны алкоголем и наркотиками, и которые из-за этого оказываются «неспособными самостоятельно оставить алкоголизацию или наркотизацию» (Гурвич, 2019). А таких несчастных много.
Гораздо более сильные позиции занимает в России другое направление антиалкогольной и антинаркотической деятельности, представленное Церковью. Её взаимоотношения с движением АА/АН изначально были сильно осложнены тем, что часть служителей Церкви открыто обвиняют это движение в «сектантстве». Тем более интересно поразмышлять на эту тему.
Размышление №8. Альтернативные модели лечения алкоголизма и наркомании: религиозные реабилитационные центры
Здесь будет рассмотрена только одна церковь – Русская православная и её связи с сообществами АА/АН, потому что (как это и было оговорено в первых строках работы), её автор – заинтересованная сторона, а поскольку он по происхождению и менталитету русский и принадлежит (достаточно формально, по факту своего крещения в младенчестве) православной вере, то он не будет касаться взаимоотношений АА/АН с исламом, буддизмом, евангелистской церковью и другими конфессиями.
Исторически первыми организациями, создаваемыми в целях избавления от алкоголизма, как в Америке, так и Европе были Общества трезвости – прообразы современных Реабилитационных наркологических центров. Первые из них появились в США ещё в конце XVIII в., затем подобные общества стали основываться и в Западной Европе (подробнее см. в: «Размышление №1»). Изначально это были организации сугубо светского (мирского) характера, но начиная с середины XIX в. они стали приобретать всё более и более выраженную религиозную окраску.
В России первое Общество трезвости (далее ОТ) было создано в Петербурге в 1890 г., и оно тоже было чисто общественной инициативой, никак не связанной с Русской православной Церковью (далее РПЦ).
Примерно тогда же в России появились первые ОТ, организованные при сельских и городских церковных приходах, а пик их роста пришёлся на 1900‑е гг. (Общества_БЕ, 1907). К началу 1911 г. таких церковных Обществ в Российской Империи насчитывалось уже 1767, они локализовались преимущественно в сёлах, и в них входило почти полмиллиона прихожан (Бачинин, 2011).
Предтечей и образцом многих таких ОТ явился так наз. «Дом трудолюбия», открытый ещё в 1882 г. религиозным подвижником св.Иоанном Кронштадтским. Собственно говоря, «Дом» был зарегистрирован как обычный «работный дом», предназначенный для потерявших работу мастеровых, бедствующих одиноких женщин и просто бездомных и обнищавших людей, но имел одно существенное отличие: к св.Иоанну охотно и в большом количестве принимали полностью спившихся алкоголиков, способных выполнять только самую простую и лёгкую работу, например, клейку картузов, трепанье пеньки и т.п., что они и делали, получая за это небольшую плату, бесплатное питание, лечение и ночлег. Кроме того в «Доме» имелась бесплатная читальня, где по воскресным и праздничным дням проводились чтения и разъяснения Евангелия и разных других произведений по русской истории и литературе. Для неграмотных было открыто бесплатное начальное училище (Бачинин, 2011). В общем, «Дом трудолюбия», святейшего Иоанна представлял собой нечто очень схожее с современными реабилитационными наркологическими центрами в системе здравоохранения РФ.
Но так было только в городах; в сёлах всё было организовано совсем иначе, и, как это ни странно, только там и применялись методы своеобразной, но достаточно действенной психотерапии, правда, – только к «верующим» алкоголикам, и эффективность самой терапии находилась в прямой зависимости от глубины и искренности веры пациента. Ниже приведены несколько отрывков из сводного описания этой процедуры, составленного А.Кропоткиной на основе разных источников, относящихся к кон.XIX-нач.XX вв:
«В день открытия Общества трезвости священник либо один, либо с приглашенными почетными гостями в сане служил Божественную литургию, на проповеди еще раз говорилось о вреде пьянства и о необходимости с ним бороться всеми силами. После литургии будущие трезвенники должны были давать обет, или, как его называли в народе, «зарок», перед святым Евангелием и Крестом: “Я, раб Божий, искренно желаю с Божией помощью и по молитвам преподобного и богоносного отца нашего Серафима, Саровского Чудотворца, в течение обещанного времени воздерживаться от всего опьяняющего. В удостоверение обета сего целую святое Евангелие и Животворящий Крест Христов. Аминь” …Пьяные до зарока не допускались… Отношение к зароку было очень благоговейное, люди понимали, что они совершат большой грех, если нарушат свое обещание перед Богом. Тем самым зарок являл собой некое подобие воли, которая должна была сдерживать человека от пагубного пьянства. Можно сказать, что люди пытались обуздать себя извне, чтобы за ними был строгий присмотр; религиозное обещание, страх перед Богом не давали им нарушать этом обет»
«Священник… перед молебном говорил о важности и серьезности даваемого зарока. Батюшка не хотел пугать народ, но предупреждал и сам был уверен, что за нарушение обещания не пить более придется испытать жестокое наказание. Вообще о том, как именно наказывает святой Сергий Радонежский тех, кто нарушил клятву, отец Сергий не говорил, но слухи об этом курсировали по всем близлежащим кабакам».
«…Многие из паломников…, наслушавшись ужасов о том, как карает святой Сергий Радонежский клятвопреступников, нарушивших обет не пить спиртных напитков, и не чувствуя силы исполнить зарок, уходили обратно…, но люди более решительные, понимая, на что идут, укреплялись в том, чтобы принести клятву.
После того, как все члены общества дадут обет трезвости, они должны выслушать молебен святому покровителю общества и получить иконки этого святого. В основном распорядок дня устанавливался такой:
1. Молебен. Перед ним или после него священник произносит торжественную речь.
2. Речи о значении общества трезвости могут быть заменены чтением отрывков из книг и статей о вреде пьянства.
3. Чтение стихов, пение, музыка.
4. Чтение приветствий.
5. Общая трапеза (чаепитие).
Во время трапезы и после нее происходила запись членов общества в книгу трезвенников. И все позднее вступившие в члены общества также вносились в эту книгу: …имя, фамилия, звание, род занятий, семейное положение и наконец отмечалось, давно ли пьет.
Так принимались новые члены, а вот для старых, которые решили продлить свой зарок еще на какое-то время, имелась графа, в которую вносилось при возобновлении зарока, был ли выдержан искус, а если нет – то по какой причине. В этой графе попадались такие отметки: “соблазнили товарищи”, “разрешено по болезни”, “начал пить сам – с горя, после смерти жены”, “был на свадьбе брата и не удержался”. Однако, как сообщает отец Сергий Пермский, этих не выдержавших зарока в общем было немного – менее одной четверти (– М.К.) всего числа членов, причем наиболее неисправными в воздержании были женщины.
…Многие после зарока перестают пить спиртные напитки вообще: из 30 тысяч паломников, записавшихся в Нахабинское Общество трезвости (в Подмосковье – М.К.) в 1898 году, три четверти перестали пить водку.
…Общества трезвости проводили разные мероприятия, направленные на отвлечение народа от пьянства. Самыми распространенными были духовно-нравственные, религиозные и антиалкогольные чтения, которые проводились в воскресные дни после богослужений…: в чайной устраивались публичные чтения с туманными картинами…
…В числе мер против пьянства общества трезвости намечали также совместные экскурсии членов для осмотра музеев, достопримечательностей, учреждений и проч.
…План этих чтений каждое общество имело свой, не было каких-то определенных предписаний по этому поводу. Где-то курс был рассчитан на три месяца, а где-то чтения велись в течение года».
(Цит.по: Кропоткина, 2013а).
Членам церковно-приходских ОТ по их просьбе выдавались составленные по единому образцу своеобразные удостоверения, подтверждающие их членство в ОТ – так наз. «Свидетельства» и «Священные листы», которыми они гордились и охотно показывали всем желающим (Кропоткина, 2013б) .
В упомянутом выше подмосковном Нахабинском ОТ такие свидетельства лично выдавал священник церкви с.Нахабино, известный тогда на всю Россию о.Сергий Пермский. Им же в особой книге велась и своя статистика: «В первый год в состав общества входило 47 человек, причем нарушителей было 15; во второй год в обществе значилось 118 членов.., на 3‑м году существования общества в нем было уже 314 человек, на 4‑м – 358, на 5‑м – 1273, на 6‑м – 10 368, на 7‑м – 30 945 человек…» Также из этой книги видно, что в Нахабино приходили паломники не только из Москвы и Подмосковья, но даже из весьма отдалённых мест России (Цит.по: Кропоткина, 2013б).
Вопреки общепринятому представлению, которое со временем приобрело силу общественного предрассудка, в российских сёлах в те времена пили немногие и пили не так то и много, – укоренению пьянства препятствовала строгая календарная размеренность самой хозяйственной жизни крестьян, а также относительная дороговизна водки, при том, что деньги в сёлах всегда были редкостью. Поэтому кабаки и рестораны всегда были приметами, главным образом, городской жизни (Антонюк, 2016).
В течение 1914-1917 гг. в России действовал полный запрет на торговлю крепкими спиртными напитками (он не распространялся только на рестораны). Это вызвало новый всплеск трезвенного движения, но только в городах; сельские церковно-приходские ОТ эти новшества почти не коснулись, и они продолжали жить своей, мало связанной с городскими новшествами, жизнью.
С приходом к власти большевистского ленинского правительства в октябре 1917 г. государственная политика по отношению к алкоголю не только не ослабла, но ещё более ожесточилась. В 1917 г. Петроградский Военно-Революционный комитет издал приказ, запрещающий не только торговлю, но и производство алкоголя «всех» видов (закон 1914 г., всё-таки, не распространялся на пиво и виноградные вина), а также ставил под государственный контроль над всеми спиртовыми и винными складами страны. Виновные в неисполнении приказа подлежали Военно-революционному суду, т.е., фактически, расстрелу. Однако, в период 1921-1925 гг. все эти запрещающие акты были шаг за шагом аннулированы несколькими правительственными декретами (Маюров, 2014).
В начале 1930‑х гг. так же постепенно были «аннулированы» и церковно-приходские Общества трезвости, поскольку церковное имущество стало подвергаться секвестрованию, а священники приходов – гонениям (Милосердие, 2008)
Изложенное выше представляет собой достаточно давнюю историю, на которую не стоило бы тратить столько места и времени, если бы не то обстоятельство, что все современные православные реабилитационные наркологические центры, которые стали возникать в нашей стране с сер.1990‑х гг., организовывали свою деятельность по образцу описанных здесь церковно-приходских Обществ трезвости и Домов трудолюбия (Бачинин, 2011). Достаточно подробный их перечень с указанием источников в Интернете (что немаловажно) можно найти, например, в: (ПРЦА, 2019) – отдельно для алкоголиков, и (см.: Челищева, 2019) – отдельно для наркоманов.
Однако, многие из таких центров, как, например, Христианский благотворительный фонд «Старый Свет» или Общество трезвости при Никольском храме в с.Ромашково, Подмосковье не имеют такой специализации и принимают к себе химически-зависимых всех видов. Структура терапевтической деятельности в этих центрах весьма типична и представляет два варианта помощи: стационарное лечение («Старый Свет») или амбулаторное лечение (церковно-приходское ОТ в с.Ромашково), могущие объёдиняться в рамках отдельной программы («Душепопечительский Центр св.Иоанна Кронштадтского»). Лечение в таких заведениях предоставляется бесплатно, но, как можно понять из выложенных в Интернет описаний, именно поэтому количество одновременно находящихся там пациентов сильно ограничено – не более 12-15 чел., при том, что сроки лечения и реабилитации могут доходить «до 2 лет и более». Амбулаторная помощь таких ограничений не имеет, поэтому число приходящих пациентов может быть от нескольких десятков до нескольких сотен (см.: Игум.Анатолий, 2007; Милосердие.ru, 2008; Как поступить в Центр, 2015).
Несмотря на то, что эти центры позиционируют себя как «религиозные», в расписаниях режима дня их пациентов не обнаруживается сколько-нибудь выраженного религиозного уклона. В их повседневном расписании (см., напр.: Старый Свет_Расписание_2017) большая часть времени (3 раза в неделю по 7 часов в день) отводится на какие-то занятия, неопределённо обозначаемые как «рабочее время», причём расшифровку этого пункта мне в Интернете отыскать не удалось. (В литературе справочно-обзорного характера сказано обобщённо: «предусматриваются постоянные работы в подсобном хозяйстве». – Статистика лечения, 2018; один бывших реабилитантов, побывавший в нескольких таких центрах, говорил мне в личной беседе, что они «обычно работали на хоздворе»).
На молитвы и чтение Евангелия выделено всего полчаса в день (кроме того, в воскресные дни проводится полуторачасовая литургия в храме); на изучение катехизиса – одно 45-минутное занятие в неделю и столько же – на исповедь у священника; один день в неделю по одному часу проводятся чтения и обсуждения литературы АА/АН (курсив мой – М.К.); два раза в неделю – полуторачасовые группы с психологом; два раза в неделю – вразбивку трёхчасовые «занятия по истории и обществоведению работы по ответственностям, хоз.нужды и занятия по выздоровлению»; ежедневные 10-минутные «летучки» и в воскресенье одна 1-часовая «генеральная планёрка» (Старый Свет_Расписание_2017).
Как видно, расписание не сильно отличается от тех которые предлагают «мирские» медицинские реабилитационные наркологические центры, и оно обнаруживает много сходства с режимами дня в описанных выше дореволюционных «Домах трудолюбия» при храмах (см.: Бачинин, 2011). Единственное важное отличие таких центров от дореволюционных – в том, что у них (впрочем, далеко не у всех) имеются некие программы пост-реабилитационной «социальной реадаптации», предусматривающие обеспечение выпускников временным жильём и работой в принадлежащих центрам мастерских, в основном, по тиражированию икон (Ресоциализация, 2017).