Никита Образцов
Религии мира. Как разгадать сакральную сторону человечества
Что такое религия
С обсуждения этого вопроса стоит начать наше увлекательное путешествие. Если мы не определимся с терминами, то рано или поздно будем за это жестоко наказаны. Без согласованного терминологического аппарата мы навсегда останемся на бытовом уровне, что чревато упрощением и, как следствие, ошибками на ровном месте. Небольшая теоретическая работа – входной билет, покупка которого позволит нам идти дальше. И мы с вами не будем безбилетниками.
Постмодернисты могут сказать, что религия – это искусственный конструкт, выдуманный учеными, и в реальности никакой религии нет. Если бы я с этим согласился, остальные страницы книги остались бы пустыми, а марание бумаги стало бы лишенной смысла тратой времени. Поскольку это не так, мы все-таки попытаемся вычленить общие признаки, присущие всем религиям, хотя сделать это и непросто. Но сначала скажем несколько слов о самом религиоведении – научной дисциплине, изучающей духовные традиции мира.
Наука о религии
Я закончил магистратуру по направлению «религиоведение» и при знакомстве нередко упоминаю об этом. И по моим подсчетам, примерно в 80 % случаев в ответ на это люди задают один вопрос:
А вы сами верующий, получается?
В ответ на это я кратко и без раздражения объясняю, что изучать религию и интересоваться ей – не то же самое, что исповедовать ее. По такой логике химик должен начинать утро с какой-нибудь новой интересной инъекции, а любой энтомолог обязан пройти путем Грегора Замзы из рассказа Кафки «Превращение» и хотя бы ненадолго стать жуком. Но это совсем не так: вполне можно изучать явление, дистанцируясь от него и не вовлекаясь в него персонально.
Религиоведение представляет собой по-своему уникальную научную дисциплину. Оно состоит из пяти разделов, каждый из которых вносит что-то новое в понимание духовной жизни человечества.
Ниже я приведу названия этих разделов и кратко поясню, что конкретно изучает каждый из них.
1. Социология религии. Исследует то, как люди и группы взаимодействуют друг с другом в контексте религии. Почему религия имеет именно такие организационные формы и как взаимодействует с политикой, экономикой и иными сферами жизни общества.
2. История религии – это изучение духовных традиций в общеисторическом контексте. Кем был Христос, при каких обстоятельствах ислам стал одной из главных религий мира, как развивался буддизм – вот неполный список вопросов, на которые отвечает история религии.
3. Антропология религии. Изучает конкретные верования, сопоставляет их и погружает в контекст культуры. Антрополог религии стремится собрать максимальное количество информации о разных ритуалах и верованиях и затем анализирует их с точки зрения определенной теоретической перспективы.
4. Психология религии. Акцентирует внимание на субъективных переживаниях индивида, изучает религию с точки зрения работы нашей психики.
5. Феноменология религии. Это направление религиоведения часто ассоциируют с теологией, то есть внутриконфессиональным изучением традиции с точки зрения верующего. Все дело в том, что феноменология рассматривает религию с точки зрения сакрального опыта и не стремится объяснить религию. Тем не менее она старается понять, что чувствует верующий в те или иные моменты и привносит тем самым новое измерение в научное изучение религии.
6. Философия религии. Эта дисциплина исследует религию на фундаментальном уровне, отвечает на базовые вопросы. Например, «Что такое религия», «Чем религия отличается от философии и науки», «Может ли истинность и ложность религии быть установлена рационально» и т. д.
За границами философии религии, на мой взгляд, находится теология. Отличие в том, что теология – это внутриконфессиональная дисциплина. То есть существует православное, иудейское и исламское богословие, а также католическая теология. Каждое из этих направлений претендует на истинность и каждое использует в качестве доказательства священные тексты и авторитет других богословов. Я полагаю, что такая методология не имеет ничего общего с наукой, и настаиваю на том, что именно религиоведение – это наука о религии, в то время как теология представляет собой особую форму познания мира.
Само понятие «религиоведение» возникло в начале XIX века, затем оно трансформировалось и переводилось на разные языки. Главным популяризатором науки о религии был выдающийся лингвист, специалист по санскриту Фридрих Макс Мюллер, именно он и считается отцом-основателем религиоведения.
В каждом направлении есть свои методы, герои и мастодонты. Так, в антропологии религии особое место занимает Лев Яковлевич Штернберг. Он полагал, что наука способна изучать не только традиции, имеющие письменную историю, но все религии в принципе[5]. Этот взгляд сегодня является общепризнанным, в том числе в когнитивном подходе, о котором я расскажу чуть позже. Именно Штернберг написал статью «Сравнительное изучение религии» в словаре Брокгауза и Ефрона за 1900 год, и именно его курс науки о религии на географическом факультете СПбГУ является своеобразной точкой отсчета российского религиоведения.
Специфика науки о религии заключается в том, что мы до сих пор не можем договориться о ключевом термине. На вопрос «Что такое религия?» у каждого религиоведа будет свой ответ. Но я предложу определение религии, которое считаю оптимальным, и приведу аргументы, почему предлагаю принять за основу именно его. А затем мы вместе разберем основные подходы к пониманию религии.
Определение религии
Ниже я предложу понятие религии, которое близко лично мне и которое я считаю наиболее легитимным. Но в действительности возможных вариантов определения существует несколько тысяч. Тут должна была быть шутка о том, что анализ всех концепций и парадигм – лучшее снотворное. Но это вовсе не так. К вопросу «А что же такое религия?» сводится огромное количество вполне практических проблем!
Например, в 2005 году в США состоялся громкий процесс «Кицмиллер против школьного округа Довер». Судья постановил, что в государственной школе не может преподаваться «Разумный замысел»[6]. Главный аргумент судьи Джонса сводился к тому, что эта концепция религиозна по своей сути и, следовательно, ей нельзя обучать за деньги налогоплательщиков. Вот вам и теоретический спор, способный исцелить от бессонницы! Важнейшее прецедентное решение в гиперрелигиозных Соединенных Штатах было основано на тонкостях определения религии. А разве есть что-то более насущное, чем то, чему наших детей будут учить в школе?
Еще один практический вопрос, решение которого связано с определением религии, – это, как ни странно, статус юридических лиц и, как следствие, налогообложение! Известно, что лишь две вещи в жизни неизбежны – смерть и налоги, и к обеим религия имеет самое непосредственное отношение. Но если ваша организация является религиозной, вы вполне можете претендовать на послабления в этой сфере. Так, в США пожертвования, сделанные в отношении церкви, синагоги или иной религиозной организации, вычитаются из налогов, потому что считаются благотворительными.
В ряде стран религиозные организации имеют право регистрировать браки, и снова возникает насущный вопрос дефиниции. Так в 2013 году Верховный суд Лондона признал религией Церковь Саентологии, отменив более раннюю норму, отказавшую организации Хаббарда в такой привилегии. Иск подала 25-летняя Ходкин, которая намеревалась вступить в брак именно в этой церкви, и суд встал на ее сторону.
А еще – религиозные убеждения в ряде стран, в том числе в России, являются основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую. Самый известный «отказник» в истории – это не кто иной, как Мохаммад Али, он же – до принятия ислама – Кассиус Клей. В 1967 году он отказался пройти медицинское освидетельствование и присоединиться к вооруженным силам США в ходе Вьетнамской войны, в результате чего подвергся уголовному преследованию и стал изгоем в родной стране. Однако в 1971 году Верховный суд встал на его сторону и признал его безусловное право на отказ от службы по религиозным соображениям.
И снова – чтобы определить религиозный характер убеждений, правоприменитель вынужден задуматься об определении религии.
Так что я настоятельно призываю вас не пропускать эту главу. Возможно, она покажется вам не только увлекательной, но и полезной. И однажды вы пришлете мне на почту письмо с благодарностью за то, что я погрузил вас в эту, на первый взгляд, унылую дискуссию.
Итак, наше определение должно отражать все сущностные признаки, которые присущи всем религиям. Но это крайне сложно, потому что если мы что-то и можем сказать о религиях, так это то, что они максимально разнообразны.
Между христианством и буддизмом настолько мало общего, что можно усомниться в том, что они в принципе принадлежат к одному классу культурных явлений. То же касается зороастризма и синтоизма, ислама и даосизма: религиозный мир невероятно пестр и разнороден.
Многие из определений я считаю красивыми и в какой-то мере изящными, но абстрактными и выражающими пристрастную точку зрения автора. Так, выдающийся богослов Пауль Тиллих определял религию как абсолютную заботу[7]. Мне кажется, что этот взгляд – сугубо христианский, и он имеет место исключительно внутри христианской теологии.
Я считаю наилучшим определение, данное замечательным американским антропологом Клиффордом Гирцем[8]. Гирц известен как антрополог-практик, он много лет работал в полевых условиях в Марокко и на фотогеничном острове Бали. Его книга «Глубокая игра. Заметки о петушиных боях у балийцев» может стать для вас входным билетом в чарующий мир антропологии: она короткая, насыщенная смыслом и крайне увлекательная. Автор объясняет, как практика петушиных боев укоренена в социальной жизни балийцев, и приходит к интересному выводу о том, что это изощренное развлечение в каком-то смысле сродни театру. К сожалению, сегодня в России идеи Гирца не особенно популярны. Но именно его подход я считаю наиболее интересным и обоснованным.
Итак, религия по Клиффорду Гирцу – это система символов, которая способствует возникновению у людей сильных, всеобъемлющих и устойчивых настроений и мотиваций, формируя представления об общем порядке бытия и придавая этим представлениям ореол действительности таким образом, что эти настроения и мотивации кажутся единственно реальными[9].
Звучит непросто, но на самом деле здесь нет ничего экстраординарного, и для понимания этого определения не нужна степень по антропологии. Заметьте: здесь нет ни слова о богах и прочих сверхъестественных сущностях. Религия по Гирцу – это в первую очередь система символов, и такой взгляд очень легко подтвердить! Когда будете в следующий раз проходить мимо храма любой конфессии, внимательно рассмотрите его. Вы заметите очень много символов – то есть знаков, созданных для выражения смысла, выходящего за пределы самих этих знаков.
В переводе на русский язык: крест означает намного больше, чем просто две перекрещенные палки. Голубь – это не просто голубь, а символ третьей ипостаси бога – Святого духа. Пастух – больше, чем просто пастух, это символ Христа, выводящего нас из неведения и указующего путь. Каждая религия – это сложно устроенная система символов, работающая как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Религия не просто описывает социальный порядок, она его создает.
Религия возникает там, где существуют две отдельные сферы – Мирское и Сакральное. Мирское – это обычная жизнь, нормальное течение времени. Но, перейдя определенный рубеж, мы можем очутиться в мире сакрального – там, где не действуют привычные законы. Мы чувствуем священный трепет, меняются наше поведение и даже образ мыслей.
Приведу пример. Вы идете по улице, беззаботно размахивая портфелем и попивая сок. На улице солнечно, только что вы закончили все дела и готовы наслаждаться остатком этого чудесного дня. Но тут вы видите православный храм и решаете в него заглянуть. Вы выкидываете недопитый сок, прижимаете портфель поближе к себе и заходите внутрь. Там – темно, иконы видны лишь благодаря прерывистому сиянию свечей. Вы чувствуете приятный сладковатый запах, осознаете тишину, что особенно поражает на контрасте с шумом улицы. Вы осознаете, что это место – необычное, оно носит отпечаток священного. Видите иконы Богоматери, фигуру распятого Христа. Даже если вы настроены атеистически, то не можете не почувствовать разницу между мирской улицей и сакральным храмовым пространством. Тот же эксперимент можно провести в любом уголке земного шара. Священные сооружения и территории присутствуют абсолютно везде: это неотъемлемое свойство религии.
Если вы вовлекаетесь в религию, это формирует у вас особые мотивации, вы не можете не действовать по отношению к тому, что считаете максимально важным. Более того, религия по Клиффорду Гирцу помогает преодолеть ограниченность наших способностей к познанию и ограниченность мира как такового.
«Религия согласует действия человека с определенным космическим порядком и проецирует образы космического порядка на плоскость человеческого опыта», – пишет Гирц[10]. Иными словами, религия позволяет человеку и социальной группе соотнести свой «земной» опыт с высшим порядком. И это соотнесение осуществляется через символы.
Приведу еще один пример. Когда мусульманин молится, он воздает хвалу единственному богу – Аллаху. Символом будет выступать сама молитва, а еще – поза верующего: он стоит на коленях и периодически преклоняется к земле. А молитвенный коврик смотрит в сторону Мекки – города, где родился пророк Мухаммад, города, куда до сих пор закрыт въезд для немусульман. Верующий убежден, что занимается необходимым и полезным делом, он постигает высший мир при помощи символов. А связующим звеном между ним и Небом выступают пророки и посланники, передающие слово Бога обычным людям. Величайшим из таких людей мусульмане считают, собственно, Мухаммада, и после каждого упоминания его имени они добавляют: «Мир ему и благословение Аллаха» (желательно на арабском). И на индивидуальном, и на коллективном уровне религия помогает выстроить отношения с высшими силами. В этом нелегком деле не обойтись без тех самых символов, о которых пишет Гирц.
Единственным недостатком определения Гирца можно считать то, что оно в недостаточной степени учитывает социальные факторы, определяющие религиозную сферу. Такая особенность подхода Гирца может быть связана с тем, что он был антропологом и работал в полевых условиях, то есть акцентировал внимание на конкретных верованиях и действиях конкретных людей. В этом смысле он был наследником Макса Вебера, а не Эмиля Дюркгейма. И о первом, и о втором мы поговорим чуть позже.
Можем ли мы рассматривать все религии как нечто единое? Или же каждая традиция уникальна настолько, что между ними нет практически ничего общего?
Давайте на этом остановимся. Я могу бесконечно анализировать определение религии по Клиффорду Гирцу и раскрывать его с самых разных сторон, настолько оно многогранно. Но риск внештатного засыпания уважаемого читателя будет экспоненциально возрастать с каждой страницей и даже каждой строкой. Поэтому давайте ответим на другой вопрос.
Современный научный подход исходит из того, что все религиозные системы имеют единый набор предпосылок. Религия возникает отнюдь не случайно, она имеет общие социальные и, что важнее, эволюционные корни. Именно поэтому религия возникает во всех обществах, и об исключениях лично мне неизвестно.
Далеко не все исследователи в принципе согласны с тем, что можно дать универсальное определение религии. Более того, такие попытки опасны и могут привести к культурному насилию одной цивилизации над другой. Религия – это категория западной культуры, и, если мы будем бездумно применять тот же подход ко всем остальным традициям, тем более навязывать его, это не приведет ни к чему хорошему.
Как пишет отечественный религиовед Дмитрий Узланер:
«На этом продвинутом уровне погружения в тему религии приходит осознание того, что никакой универсальной и всеобщей религии самой по себе не существует, что религия в современном смысле возникла относительно недавно и никакой религии в нашем понимании ни у австралийских аборигенов, ни у древних римлян, ни у средневековых крестьян не было»[11].
Однако я полагаю, что такое явление, как религия, объективно существует. Его не придумали злобные западные ученые с целью унифицировать все на свете.
То, что в разных странах и культурах используют разные термины для обозначения духовной жизни, не значит, что самого явления не существует в природе.
В этом смысле я солидарен с критиком Дмитрия Узланера – замечательным религиоведом и переводчиком Фомы Аквинского Алексеем Апполоновым.
В разговорах о других культурах всегда нужно соблюдать деликатность и осторожность: не навязывать свой взгляд и свою терминологию. Так, говоря о Японии, мы обязаны упомянуть такую категорию как shukyo (шу-ке). Если вы напишете это слово в онлайн-переводчик, то вам этот термин переведут как «религия». Сами японцы так не говорят и не воспринимают свою традицию как религиозную, и мы должны это уважать. Но отказывать религии в праве на объективное существование также не следует.
Итак, в ответе на вопрос «Что такое религия?» есть две крайности:
Хочется избежать обеих позиций. Я считаю, что религия объективно существует, но имеет множество разнообразных форм. Даосизм очень сильно отличается от христианства, а буддизм – от ислама, но это не повод отказываться от научного поиска и заявлять, будто религии как таковой вовсе не существует.
Популярная позиция: религии как таковой вообще не существует
А вот какую подсказку мы получили по итогам этого непростого разговора. Если уж сами ученые считают, что религии вообще не существует, то зачем изучать несуществующее явление? Не лучше ли направить то же время на исследование чего-то реального – например, бабочек, букашек или деревьев.
Но отметим, что далеко не все исследователи разделяют такую точку зрения. И лично я полагаю, что религия объективно существует, даже если сам термин в современном смысле слова появился сравнительно недавно.
А теперь давайте ответим на вопрос – зачем нужна религия?
Мы живем в мире, где религия «просто существует», потому что существует. Мы привыкли к тому, что в любой точке планеты люди по меньшей мере поймут, о чем примерно речь, когда услышат слово «религия». Но какие функции религия выполняет в обществе? Иными словами, зачем религия вообще нужна? Может быть, стоит вообще отказаться от любых проявлений духовности и жить исключительно научными принципами? А ведь многие атеисты только об этом и мечтают: отменить религию, снести все храмы и заменить их библиотеками.