Николай Антонович Бологан
Русский проект. Часть 1. «Начала»
Глава 15. Две Руси
После того как Россия прошла этап монгольских «спаррингов», укрепилась и душой, и телом, утвердилась в идее, что она Третий Рим, и «официально» объявила себя Империей, она стала готова для выполнения задач нового уровня, под стать ее «приобретенному величию». Мы уже упоминали, что в средние века у русского народа была возможность осуществить два проекта: один – западный, литовский, стать частью «Папского» проекта и другой – восточный – Российская Империя (Третий Рим). За время становления Третьего Рима, в условиях жесточайшей «внутрисемейной борьбы» восточной ветви дома Рюриковичей, под неусыпным и ненасытным присмотром монгольских ханов, часть западных «исконно русских земель» (потому что были населены русскими, не было тогда ни украинцев, ни белорусов, не стоит путать географические термины с национальными, было понятие Белая Русь, но не было белорусов, было понятие «окраинная земля», но не было «укров») оказалась под сильным влиянием Ватикана и им же продвигаемых идей «униатства». Польстилась часть западного дома Рюриковичей на «ватиканские грамоты». Князь Данила Галицкий, потомок великого Рюрика, согласился принять помазание на царство от отщепенца от Церкви Христовой. Если даже Рюрикович согласился на притязания Ватикана, то что говорить о местном западном «малорусском» боярстве? Им всегда, и сейчас тоже, идеи «пассионарности» были чужды, а близки были идеи «конкретной и удобно применимой» власти для достижения доступного их уровню понимания «блаженства» (чтобы не хуже, чем у кума, чтобы сало и горилка, и чтобы москаль на битву не гнал). Вот эти всегда были готовы променять первородство на похлебку. Не мне судить Даниила, есть логика желаний, а есть обстоятельства, может, хотел как лучше, а получилось, как всегда. Все-таки на реке Калка кровь пролил. Но «выявленный» способ мышления, присущий части русского боярства, должен учитываться всегда как вероятный. Поэтому, когда в Москве воцарился истинный царь, для «западенцев» и для тех, кто стоял за их спинами, он стал Грозным, в смысле, грозный противник, а для всех остальных русских он был, есть и должен оставаться Великим. Он ведь Казанское и Астраханское ханство усмирил, перестали они набеги творить, не покорял Иоанн те ханства, а освободил те народы от власти неправды. По этой причине, потом там «партизан» не наблюдалось (значит, подавляющее число населения вновь «покоренных» земель почему-то не стало противиться «покорителям», а «молча» и, возможно, с благодарностью признало их власть), а вот «сирот казанских» (представителей местной элиты, которые веками промышляли набегами, насильно принуждая к этому своих подданных) – «оторванных от кормушки прихлебателей», было в достатке. Потом это в истории России повторялось многократно, и когда Кавказом прирастала, и когда Средним и Дальним Востоком. Хотел Иоанн Васильевич объединить Россию, освободить от тлетворного влияния Ватикана всю землю русскую, «провести “геополитическую” пешку в ферзя», но воспротивились «паны» и продажные князья, и началась Ливонская война. Один воевода московский, храбрый и статный, то ли Курбский, то ли Тухачевский, то ли убежал в Речь Посполитую одурманенный, то ли улетел в Берлин «недотравленный», многие так поступали тогда и сегодня. Трудная была война, за «западных» русских (Ливонская конфедерация) «заступилась» объединенная Европа (Швеция, Великое княжество Литовское, Дания и Польша). Война была скорее гражданская, чем обычная (и сейчас многие европейцы готовы поддержать самостийность), не всегда даже на брата положиться можно было. Как разоблачить врага, как узнать, кто верен, ведь для большинства людей «лучше синица в руках, чем журавль в небе», по «мозгам» их и желания их. Иоанн Великий, не по злобности, а по необходимости, создал опричнину, так же как позже Дзержинский создал ВЧК.
Но враг не дремал, открыл «второй фронт». По взаимному согласию шляхты и османов (если Иван играл за белых, тогда его противники за кого?) отрядил на южные рубежи России огромную армию, состоящую из крымских татар, «вечно ущемленных», и свой «передовой отряд борьбы с христианством» вообще и с православием в особенности – турецких янычар. Силища собралась внушительная. Кто выступил им навстречу? Воеводы Михаил Воротынский и Дмитрий Хворостинин собрали армию из народного ополчения (земские войска), опричников (по одной навязываемой нам версии, «злобных» опричников, позже, согласно той же «ущербной» версии, такое же качество приписывали заградотрядам НКВД), немецких рейтаров («Коминтерн» времен второй мировой), запорожских казаков («созданный волей народов Единый, могучий Союз!») и всего в 50 верстах от Москвы, у деревни Молоди (в другой раз ближе, на Волоколамском шоссе, в тот раз враг собрал «тьму великую») дал бой «супостатам». Победили воеводы врага, не количеством, а умением. В чем значимость этой победы и зачем автор уделяет этому вопросу «много» строчек?
Благодаря ее огромного «геополитического» значению, а именно – определение «северного предела» турецкой экспансии. На запад османы еще ходили, мощнейшая империя была, через сотню лет после битвы при Молодях турки вновь стояли под стенами Вены, а на Русь больше не ходили. Считаю, что победа в этой битве не менее важна, чем одержанная на Куликовом поле. Узнал о ней сравнительно недавно и был удивлен, что такого масштаба победа почему-то не упоминалась в школьном курсе истории. И это еще один довод для уделения внимания этой великой победе. Если на Куликовом поле Русь показала только свой, возможный в случае объединения, потенциал и не решила «окончательно» вопрос орды, то после победы при Молодях Русь просто сняла окончательно возможный «турецкий вопрос», а затем «игра шла только в одни ворота». Доходило до «смешного»: во время Крымской войны, когда «неестественная Антанта» – «христианские ли» Англия, Франция и точно мусульманская Турция при «подлой» поддержке Австро-Венгрии и «выгодной» Пруссии объединились для наказания «зарвавшегося русского медведя», произошел следующий случай. Для того чтобы переломить сопротивление русских, в решающий момент битвы в бой были брошены элитные французские части – зуавы, носившие фески, и русские солдаты, узрев в них турок, бросились в яростную атаку и переломили, казалось бы, уже решенный исход битвы.
Кроме исключения «османской проблемы» в битве при Молодях было показано «технологическое» преимущество русских, а именно наличие и умение ведения артиллерийского огня. За то же самое при осаде Тулона лейтенант Наполеон был произведен в генералы и начал восхождение на трон императора Французской империи. Детям, и не только им, надо знать своих героев, мы не только шапками можем героически закидать, но и умелым огнем артиллерии, а если надо, то и «Цирконами».
В русском войске были представлены все возможные группы населения. Как и во время Великой Отечественной, была идея – «играть за белых, за правду», и вокруг нее и тогда, и всегда в будущем, сплачивался народ. И последний аргумент: так уж получилось, что именно опричники жизнями своими обеспечили ту победу, прав был Иоанн, не зря опричнину создал. К защитникам Отечества надо относиться, как минимум, с уважением. «У России есть только два союзника – русская армия и флот» – слова, приписываемые Александру III.
Таким образом, выбрав один из двух возможных путей развития: один прозападный – «нормальный», как у всех, чтобы цветочки на подоконнике и сортир теплый, не спорю это необходимо, но это не может быть целью, а лишь средством; и другой – «мессианский», чтобы свет и правду народу и своему, и рядом проживающему нести, Россия определила свое будущее. Бремя тяжелое взяла на себя Русь, но по коню и поклажа. Другие не смогут, но если следовать логике принятой «системы координат», то это не бремя, а «возможность» проявить себя.
Много было «мессианских» народов, не только русские. Вопрос в другом: а кто сможет дольше сохранить мессианство? Может, и награду большую получит, даже по человеческим понятиям это было бы справедливо, а что говорить о Божьей награде? Евреи 40 лет в пустыни «укреплялись», в плену были, много претерпели, прежде чем подарили нам всем Мессию. Греки выдержали натиск персов, потом аж до Индии добрались, философию создали, Слово перевели и сохранили, Церковь создали и Учение развили. Римляне Карфаген разрушили (древний глобалистский проект), государство «правовое» создали, дороги и акведуки проложили и вместе с греками создали Церковь. Арабы, сыны Исмаила, сына Авраама, тоже постарались, и Слово, как они его поняли, несли народам, где мечом, а где убеждением. Науку античную греко-римскую сохранили, и вернули потом ее, «обогащенную», европейцам, поэзию свою создали. Испанцы веру Христову отстояли и аж до вершин Анд донесли, не жалея ни себя, и никого вокруг. Всех не перечислить. Господь всегда выбирал «народ», необходимый для осуществления своих целей. И не только народ, но и людей. Ной, Авраам, Моисей, Давид – с признанием этих личностей, в качестве труднодостижимой величины столпов человеческого совершенства, вопросов не возникнет ни у кого. И у каждого народа есть свои почитаемые герои. Поэтому рассмотрим те личности, которые обеспечили осуществление Промысла на земле русской.
Глава 16. Великие Рюриковичи
Существует огромное количество исторических трудов и даже учебников, можно прочитать их и составить собственное мнение по данному вопросу. Автор вкратце (предельно кратко), уделит внимание некоторым личностям, их делам и поступкам, как для выделения определенных тенденций развития России, так и для подтверждения гипотезы о их преимущественно про-мыслительном характере.
Рюрик (отец-основатель), мало о нем известно, но по факту того, что от него произвел Господь род могучий, был «настоящим» отцом, подарил Руси «качественное» потомство.
Святослав, великий полководец, показал всем потенциал русского воинства. «Вооружил и обезопасил» Русь. От него пошла «наука побеждать».
Владимир, Красно Солнышко, прошел путь от храброго воина до «осветителя» земли русской. Крестил Русь – Духа Руси дал.
Ярослав Мудрый, воистину мудрый муж. «Правду» – закон народу русскому дал.
Святослав Ярославич (по крещению Николай), мудрость отца с духом деда соединил. Показал Руси, что можно поступать и мудро, и в Духе.
Владимир Мономах, и мудрый, и умелый политик. Умение вершить дела государственные на Руси оставил.
До сих пор Русь прирастала и землей, и людьми, и умением, и силой, и духом. Потом наступило описанное ранее «помрачение», и Русь «остановилась». И был выделен один из потомков Рюрика, и от него пошла «обновленная» ветвь дома его.
Юрий Долгорукий (второй, после Рюрика, отец). Сложно было ему. Но нашел время и средства и на устроение Москвы, и на постройку храмов белокаменных. Заложил «фундамент».
Андрей Боголюбский (сын Юрия Долгорукого). Воин великий и муж государственный. Продолжил строить храмы – укреплял дух и «фундамент» Руси, «вернул» Русь на изначально более «восточное» направление развития. Перенес столицу в Суздаль, лишив Киев ореола «центра Руси». Начал борьбу за освобождение русской церкви от влияния уже «скатывающихся» в униатство и Константинополя, и его «вассала» Киева. Не простили ему этого бояре (причины приведены выше, когда говорили о «доступном» для понимания «некоторых» из них понятия «счастья»), убили его (потом это повторится не раз).
Александр Ярославич Невский (правнук Юрия Долгорукого, третий отец). Даже если «Промысел подождал» два поколения, то результат вызрел великолепный. Воин великий, под стать Святославу Игоревичу, «геополитик» искусный, под стать Владимиру Мономаху, мудростью под стать Ярославу Мудрому, сильный духом, под стать Святославу Ярославичу, пассионарный, под стать Святому Владимиру, одним словом, Святой (признан в этом качестве Русской Церковью). И «поход на восток» крестоносцев остановил, и «аппетиты» орды умерял. Бояр и особенно купцов, вечно «скользких», мог властной рукой от падения в соблазн удержать, о народе своем серчал. Выполнил задачу свою и ушел. Бог милостив, того кто уже созрел, можно «поднять», но его сынами дела его продолжает. Это важно и про-мыслительно, если наследники остаются.
Был у Александра младший сын Даниил, и получил Даниил самое маленькое и незначительное княжество – Московское. Если посадить семя хорошее даже не в самую богатую почву, то и дерево красивое вырастет, и почва облагородится.
Был у Даниила сын Иван, хоть и не первенец, но «смышленый». Понемногу престол Церкви в Москву перевел, дела государственные искусно вел, так что прирастала земля Московская силой и богатством, Духом укрепляемая. Когда соседи опомнились, уже поздно было. Стала Москва силой, не зря Ивана Калитой прозвали. Даже ханы ордынские признали его за лучшего.
Потом пришла пора Дмитрия Донского (внука Ивана Калиты) и святого Сергия Радонежского. Время начала возрождения «двуглавого орла», союза духа Церкви и власти мирской. Кремль белокаменный был устроен и пример победы единства (Русь объединилась под знаменем Дмитрия) над разрозненностью (Тохтамыш и Мамай, ордынские «начальники», один настоящий другой «подставной», спорили между собой) был показан. Загорелся луч надежды.
Но когда был принят двуглавый орел в качестве главного символа государственной власти Иваном Третьим – «собирателем земли русской» и внуком святого Дмитрия Донского, то луч надежды превратился в «Огненный столп пламени», разгоняющий мрак ночи и ордынской темни, и западного еретичества.
Великим (а не только Московским и Всея Руси) был князь Иван Третий, геополитик и стратег. Ордынцев между собой стравливал, литовцам «метку» предъявил, «реформу» правовую провел («Судебник»), «купечество» новгородское приструнил и дочь дома Палеологов (последние Византийские императоры) в жены взял. Жену принял, а приданное ее, «отравленное» папскими идеями, отверг. С ересью боролся неустанно, поэтому и Бог помогал. Так что в некоторых грамотах уже назывался Царем. И имел на это все основания. Кремль, им построенный, до ныне стоит, и, скорее всего, и дальше будет стоять.
Внук его, Иван IV (последний отец) Великий, а для некоторых и не без основательно Грозный, уже по праву и по помазанию стал Царем России. Великий был Царь и достоин отдельной книги, к чему автор не готов. На сыне его, святом Федоре Блаженном, пресеклась династия Рюрика на русском престоле, как и потом на святом Николае II – Романовых. Почему Господь пресек династию Рюриковичей и потом Романовых, не представляется возможным понять, но точно на это были причины – либо народ русский более не заслуживал великих и святых царей, либо дела потомков этих царей уже не могли быть великими и святыми.
Глава 17. Великая смута
Как мы указывали ранее, по неведомому нам поводу (возможно, боговдохновенные историки или святые люди помогут) пресеклась династия Рюрика, и пустилась вновь Россия во все тяжкие. Хоть и был помазан на царство великий «администратор» Борис Годунов (в этом согласны все историки), Создатель не только не дал его потомству усидеть на русском престоле, но еще и голод на Русь послал и «интервентов» разных. Поэтому те, кто укоряет Николая II в том, что не был великим «администратором», должны понять, что человек предполагает, а Господь располагает, и если быть чему уничтожено, то и будет уничтожено. Смутное время могло быть допущено в качестве наказания за грехи, совершенные народом, или в качестве испытания, ограничимся лишь этим, более не имеем возможности добавить. Опять вопрос к историкам, а еще более к историкам Русской Православной Церкви.
Можно попытаться понять причины случившегося по факту того, что потом устоялось. В Церкви произошло разделение на «старообрядцев» и «новообрядцев». По одним, христианским постулатам, должно быть послушание отцам Церкви и должно быть соблюдаемо ее единство, а по другим – не в обрядах сила и не во внешних проявлениях, а в выполнении воли Создателя и делами, и помыслами. Если посмотреть сегодня на жизнь старообрядцев, то это стадо послушное, но без «узаконенного» пастырства. А если посмотреть на «пастырей узаконенных», то они без стада послушного, почему их стадо их не слушает – другой интересный вопрос. Возможно, в «пред-смутные» времена был нарушен определенный баланс, а именно, соотношения мирского и духовного в делах и помыслах Церкви. Ведь после этого на Руси появилось это отвратительное явление – крепостное право. Даже у древних евреев, по «закону Моисея», было определено: «а если кто и продаст себя в рабство, то на седьмой год должно освободить его», у евреев-нехристиан это было законом, а у православных русских это нарушалось, и Церковь молчала. Не только молчала, но и землицей и «душами» прирастала. Не должно народ божий в рабстве вечном содержать, грех это, и не стоит удивляться, что по революции воздалось. Если ты превращаешь человека в раба бессловесного, то зачем удивляешься, что он, обратившись зверем, набрасывается на тебя с лютой злобою? В «до-смутное» время были заложены причины многих бед, случившихся потом на Руси.
Церковь не устояла, порушилось единство, бояре, вечно готовые «возвыситься», стали смелее предъявлять свои претензии. Царя нет, Церковь молчит и не вразумляет паству, бояре начали выяснять отношения между собой (элита «испортилась», смотри ранее причины социальных потрясений), приказчики (средний «класс») принялись за «приватизацию» всего, что без присмотра, а народ бунтует (Иван Болотников, Степан Разин). Тут соседи и «осмелели», но не пошли в открытую на Русь (даже раненая Русь – сильный соперник, так Господь постановил), а давай через «пятую колонну» действовать. На Руси всегда было достаточно бояр, готовых продаться за похлебку, им все равно кому служить, лишь бы вотчины гарантировал. И тогда, и сегодня скажем им: враг на время вотчины, может, и оставит, но потом участь предателей одна и та же. Зачем врагу неродной холуй, свои собственные сыновья должны быть обеспечены (а кто не понял, пусть вспомнит анекдот о разных «перспективах» сына генерала и сына маршала).
Нашлись тогда, и не один, «настоящие» наследники, бояре уже даже не знали, кому скорей присягнуть, выбор «партий», как и сегодня, был велик. За одних «претендентов» стояла Польша, за других Швеция. Казалось бы, выбор и «альтернатива»: то ли строить «шведский социализм», то ли «объединённую Европу». Но если принять на веру, что Русь – это Божьим промыслом определенный надел, то есть Святая (от еврейского – выделенная, обособленная), то те, кто хочет прибрать ее к рукам, покушаются на святое. То есть являются пособниками врага (играют за «черных»). Неважно, что они называются по-разному, враг многолик, и те из «наших», кто тоже помогает этому, даже если из «благих – человеколюбивых и демократических» побуждений, и тогда, и сегодня являются пособниками врага. Но все их потуги бесполезны, и из милости к ним мы вынуждены повторять: «Одумайтесь!»
И вновь проявил себя Промысел. В некоторой части русской элиты, как и после «Февраля» и «Октября», (не надо полностью уповать только на «глубинный» народ, а и на некоторых мужей достойных, Господом народу посылаемым – армия без командира это, не армия), – появилось осознание происходящего. Выделились лидеры, и уже за ними пошел народ. Как и в случае с Данко (А. С. Пушкин), толпа растоптала «сердце» лидеров, не стал Пожарский царем, бояре, как и в случае Флавия и Корнелия, перехватили инициативу, и поэтому та династия, что установилась потом на Руси, кровью своей искупала сей грех до окончания своего царствования.
Глава 18. Время Романовых
Казалось бы, вот оно счастье на земле, царем выбрали сына первосвященника. Но если у евреев первосвященство и царская власть были четко разделены, в Первом и Втором Риме это также соблюдалось, во времена Рюриковичей никто из великих князей не помышлял о первосвященстве, и никто из митрополитов не думал о царской власти, то чему радоваться, если сын митрополита Ростовского Филарета стал царем, а митрополит, вначале Ростовский, а уже потом Московский, Филарет даже некоторое время единолично управлял Русью? Если автор ранее «критиковал» римских епископов за «вхождение» во власть мирскую, то почему он должен приветствовать вхождение русских епископов (даже если и Романовых) во власть? Необходимо добавить, что хотя у автора и присутствует сомнения по части правомочности вхождения Романовых во власть, то по факту того, что это произошло, значит была на то воля Создателя, а это вне критики и не обсуждается. Возможно, не нашел никого другого лучшего на престол, но, скорее всего, «по котлу и крышка».
С одной стороны, митрополит Филарет вел борьбу с латинской ересью, а с другой – «реформировал» русскую церковь по подобию римской, чтобы соблюдалось «единоначалие». В том может быть и промысел – отстоять православие, но может быть, и анти-промысел – введение «единоначалия» в церкви. После этого в русской церкви древнее понятие «первый среди равных» стало утрачивать первоначальный смысл.
Очень трудно составить «ясное» мнение по поводу воцарения Романовых. Раз люди, жившие в те времена в России, считали, что время было «смутное» (представляется что слова смута и смесь имеют общего далекого «Ноевого», арийского или «кельтского» предка, который изначально обозначал смешение, в том числе и разума), то эта «смута-темень» никак не способствовала составлению трезвой оценки происходящего, как тогда, так и до сих пор. Смешение в Церкви распространилось и на всю страну. Необходимо было и тогда, и сегодня «прояснение» Церкви и освещение этим «проясненным» светом всего народа России.
Неудивительно, что и в Европе в те времена была такая же «неопределенность». Кроме того, на ее территории и на ее центральной и восточной части – России, наблюдался «малый ледниковый период». С одной стороны кто-то «разгоряченный и пропахший дымом» принялся рушить привычные «феодальные» устои, а с другой стороны кто-то пытался охладить его пыл, но реально было холодно, несколько урожаев не было получено. В Англии формировался «эффективный» механизм по продвижению новых «прогрессивных» идей, во Франции, само-упоенный король Людовик XIV купался в лучах «собственной» славы, не осознавая того, какую участь уготовил своему внуку. «Венецианцы и генуэзцы» переводили часть капитала во вновь образовавшуюся гавань «финансового спокойствия и определенности» на «туманном Альбионе», шведы пытались отвоевать кусок пирога и себе (вспомнили былую славу викингов), голландцы подстроились под англичан, немцы начали задумываться – а мы кто такие, испанцы вырождались и выдыхались, турки, получив «богатую» добычу, улеглись на «лавры победителей», Папа был занят переформатированием «Священной Римской империи» в австро-венгерскую, и только одна Англия «работала». Их «негативная пассионарность» проявлялась и в Европе, путем подкупа членов европейской элиты, (на «опиумные деньги» – как-никак, а «заработанные»), и формирования «групп влияния» и в России в том числе. Так как российскую элиту после Иоанна Великого англичане считали не ровней себе, (не надо «забывать» об этом тем, кто этого еще не «понял»,) то на подкуп российской элиты англичане использовали деньги русских, как тогда, так и сейчас. Приходили к первым Романовым и предлагали много чего – от развития мирного сотрудничества до обещания помощи в случае необходимости. То есть, дайте нам право беспошлинной торговли сейчас, а мы обещаем, что в будущем рассмотрим возможность оказания вам помощи, если сможем. «Если вы перестанете следовать нашим рекомендациям, то мы перестанем обещать вам помощь» – это они нам говорят сейчас, но смысл тот же, как и прежде.
В дальнейшем вся история России есть проявление ее борьбы с «английским механизмом» врага. Если Русь Святая, то соперник ее – «противный». Если Россия борется с какой-либо страной кроме Англии, то надо узревать «уши англичан» за спиной того соперника. «Противный» определился со своими фигурами, они выстроены в боевом порядке с англичанами в качестве ферзя и короля, как обычно, «свиньей», за счет концентрации – получения мнимого перевеса. А вот Господь может выбрать любой народ в качестве любой фигуры и неожиданно, и «асимметрично» расстроить любую кознь врага. Не надо забывать, что Он хоть и Справедлив и играет по правилам, но Он все правила определил, и если враг не знает всех тонкостей правил, то это проблема врага. Поэтому Россия всегда сохраняет за собой возможность играть и по правилам, и победить (если необходимо, то выстраивать союзы с другими фигурами для достижения своей Победы).
Допетровские Романовы вели дела неспешно, понемногу осознавая, зачем их Господь допустил во власть. Это разумно, вначале надо осмотреться. Начали реформы, но почему-то пропустили самые необходимые, а именно, обеспечение единства Церкви (Константину Равноапостольному на Никейском соборе это удалось, и империя «простояла» еще 1000 лет) и возвращение Церкви на истинный путь служения. Без присутствия «правильного» духа любое «тело» несостоятельно.
Пришло время и Петра I, возможно и великого. Не стал он ждать, когда «муза к нему придет», захотел все быстрее «совершить», позарился на достижения западные, подумал, если те достижения «механически» перенести («внедрить») на Русь, то наступит счастье. Был у голландцев, чему-то там научился, но и в «слободе немецкой» ранее «обучился». Реформу прадеда своего завершил, полное единоначалие в Церкви утвердил, а чтобы «компенсировать» ущемление «демократии» в Церкви отменил патриаршество, заменив его на коллегиальный Синод. Такое вот «сбалансированное» решение принял, наверно какой-то «специалист» по дебету-кредиту подсказал. Так Петр I решал не «церковные вопросы», (не его эта задача, с этим Церковь должна сама разбираться,) а вопросы Духа Империи, вот это действительно забота Царя мирского. Если одна голова орла (Церковь) впадает в «болезнь», то другая (Царь) – должна помочь вылечиться и наоборот. Вот в чем истинный баланс Симфонии. А если Петр не смог важнейшую задачу решить, то все победы и неудачи уже не имеют никакого «большого» значения. Можно по-разному оценивать действия Петра-Царя, но наследовал ему не сын. Там, «наверху», так решили. Как и в случае с Иосифом Виссарионовичем.
На Русь пришел матриархат. Наверное, Господь решил: если нет мужа – патриарха, то зачем муж – император? А может, после «сверхмужественного» Петра решил Господь помиловать Русь женской заботой. Рассмотрим этот период на примере императрицы Екатерины.
Женщина уникальная, вначале немка и лютеранка (хотя автор во многом разделяет «профессорскую гипотезу» И. Н. Панарина, что она сербка и где-то даже Рюриковна – хотя по этому факту все-таки присутствуют сомнения, но с тем, что она действительно возродила дух Рюрика на Руси, согласен), но в последствии настоящая матушка православная для всей Руси. Высокообразованная дама, но и подвластная соблазнам женщина. Терпеливая устроительница Русской империи, но и жестокая на расправу с «взбунтовавшимся» людом. Умница, способная выделять достойных мужей и направлять их энергию и умения на дело становления Руси – А. В. Суворов, Ф. Ф. Ушаков, князь Потемкин, братья Орловы, даже Кутузов при ней «возрос», но в то же время часто «расслабляла» некоторых своей чрезмерной «заботой и вниманием». Этой выдающейся даме дал бы Господь «мужа сильного», способного уберечь женщину от свойственных ей по природе слабостей, было бы великолепно. Но Екатерине мужа достойного Господь не дал, а вот Елизавете I Английской дал, хоть и не мужа, но достойного советчика – Фрэнсиса Уолсингема. Внимала ему Елизавета, и образовалась Британская империя. И Екатерина Великая Империю Российскую создала, хотя слушала не только мужа одного, а многих.
Возникает вопрос: если Россия – «вотчина» Господня, то почему Он врага укрепил чрезмерно, создав России могучего соперника – Британскую империю? Если зло всегда концентрируется, то добро выступает широким фронтом, учитывая все мнения. В основе добра лежит принцип «первый среди равных», а не главный. В единстве разных мнений сила добра, Господь хочет спасения всех, а не только «избранных». Поэтому эффективности противопоставляется достаточность; подчинению страхом – привлечение любовью; навязыванию одного, хоть и «всепобеждающего», мнения – учет разных точек зрения («звезд много на небе, и различаются они по своему свечению»). Таким образом, Господь, «играя по правилам», Великой Святой России противопоставил Великую Эффективную Британию. Если бы Господь сейчас пришел в мир, то «уверовали» бы все и сразу, да толку в той «вере»? Уже на нашей памяти достаточно примеров метания «уверовавших» и «колебаний вместе с линией партии». Так что создание Британской Империи способствовало поддержание России в хорошей «спортивной» форме. Арабы и монголы были уже не те!
Значит, «допуск» на российский трон «женственной» Екатерины Великой имел своей целью постепенное формирование благодатной почвы для прорастания «древа добра», чтобы под его кроной нашли приют многие желающие того! И многие народы влились в Российскую империю и живут там до сих пор, сохранив и язык, и культуру. А те народы, кто попал под «опеку» Британии, уже перестали быть.
Расширилась при Екатерине Россия, приросла многими землями и народами. И потомки ее продолжали ее дело. Осталась в памяти Екатерина как Великая, но, к сожалению, не как Святая, но и за это Господа надо благодарить – как смогла и не жалея себя устраивала она Россию, в конце концов она ведь женщина. И Господь учел это, и потомство ее, ей унаследовало. С сыном Павлом не получилось, с одним ее внуком Александром тоже не все ясно, а вот другой внук, Николай, царствовал долго и успешно.
Павел I – наверное, второй, после Ивана Великого, самый «оболганный» и не «понятый», и не принятый «продвинутым» обществом император России. Если все происходит по воле Божьей, то почему Господь допустил формирование такого неоднозначного мнения у потомков насчет Павла и почему допущено было его убиение? Он был прекрасно образован, и по воцарении стал действительно прекрасным «администратором», наподобие Бориса Годунова. Практически все его законы и реформы, касающиеся различных «мирских» аспектов жизни империи, были как жизненно необходимыми, так и хорошо продуманными. Его как бы высмеиваемая современниками Гатчинская армия по факту оказалась довольно успешной кузницей военных кадров для русской армии. Это выяснилось позже, когда батальоны Гатчинской армии влились в состав гвардейских Преображенского, Измайловского и Семеновского полков. Кроме того, предложенные им реформы, касающиеся положения дворян и крепостных, были «передовыми» для своего времени. Павел изменил закон о престолонаследии, внеся полную ясность в этот вопрос. Внешнюю политику вел более чем осмотрительно и дальновидно. Узрел истинного врага – Британскую империю, и всеми силами старался ограничить ее, даже с будущим «супостатом» Бонапартом союз заключил. В чем же его ошибка?
