Сборник статей
ГКЧП – надежда на сохранение СССР
Но в начале 80 – х гг. на первый план выходит не экономика, а вопрос о власти. В начале 1982 г. произошли две загадочные кончины. 19 января 1982 г. скончался первый заместитель председателя КГБ СССР, генерал армии С.К. Цвигун, который считался человеком Л.И. Брежнева. Объявили, что он из – за своей неизлечимой болезни покончил с собой. Эта смерть многократно комментировалась и даже нашла отражение в художественной литературе. Но недавно начальник 1-го отдела Управления по борьбе с терроризмом ФСБ России, полковник в отставке А.М. Платонов в своем интервью с полной определенностью заявил, что Цвигун был застрелен из малокалиберной винтовки.
А через несколько дней 25 января 1982 г. внезапно скончался М.А. Суслов. Суслову было 79 лет, и он был самым старым членом Политбюро. Но дело в том, что он был в хорошей физической форме. Несколько позднее сын Суслова генерал-майор Р.М. Суслов сообщил, что лечащий врач дал М.А. Суслову какую-то таблетку, после приема которой он вскоре скончался. А затем, через месяц, этот врач покончил жизнь самоубийством, увеличив тем самым подозрения относительно кончины М.А. Суслова. Суслов был не просто главным идеологом партии. Он, фактически, был вторым человеком в государстве. Именно он наводил порядок в ЦК КПСС, проводил заседания Политбюро в отсутствии Брежнева и во многом руководил страной. Он являлся убежденным сторонником социализма и Советской власти. И поэтому его называли «серым кардиналом».
Эти две загадочные смерти привели к серьезным перемещениям в руководстве партии и КГБ. Руководитель КГБ Ю.В. Андропов перемещается в ЦК КПСС, став там по – существу вторым лицом, а Комитет государственной безопасности возглавил бывший руководитель КГБ Украины Федорчук. Л.И. Брежнев чувствовал себя неважно. Он дважды подавал прошение об отставке, но Политбюро ее не принимало. Вместе с тем, утверждение о том, что Брежнев был совсем немощным не соответствует действительности. 7 ноября 1982 г. он несколько часов стоял на Мавзолее. И, что очень важно, продумывал вопросы дальнейшего руководства страной. 9 сентября 1982 г. он выступил на заседании Политбюро и именно на этом заседании наметил перемены в экономике – наделение предприятий и объединений большей самостоятельностью, повышение роли республик, краев и областей в народно – хозяйственном планировании. То есть речь по существу шла о перестройке, экономической перестройке.
Тогда же Брежнев наметил осуществить перестановки и в ЦК КПСС. Сегодня доподлинно известно о том, что осенью 1982 г. он планировал назначение генеральным секретарем ЦК КПСС В.В. Щербицкого, имевшего большой хозяйственный опыт еще с тех пор, когда был Председателем Совета Министров Украины, а самому стать председателем партии. Можно с полным основанием утверждать, в случае реализации такого плана Советский Союз существовал бы и сегодня и у нас не было бы проблем с Украиной. Щербицкий занялся бы осуществлением перестройки в рамках социализма и, скорее всего, использовал бы достижения информационной революции для реализации постановления 12 июля 1979 г. Эти решения собирались принять на ноябрьском пленуме, который собирались посвятить проблемам научно-технического прогресса. Но для реализации такого плана не хватило буквально десяти дней. Л.И. Брежнев скончался 10 ноября, а через день новым генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю.В. Андропов.
Через две недели я узнал о том, что Андропов тяжело болен. Если об этом узнал я, далеко не самый информированный человек в Советском Союзе, то об этом наверняка знал Брежнев и, конечно, сам Андропов. Ведь в стране предстояло провести серьезные преобразования. Брежнев по своему характеру не был ни революционером, ни реформатором. Он являлся ярко выраженным эволюционистом, действовавшим по принципу: семь раз отмерь, один раз отрежь. И если он наметил свою перестройку, то, конечно, он в этом уже был уверен. Но почему больной Андропов решил возглавить страну, зная, что предстоит решение сложнейших задач, для чего необходимо большое напряжение сил? Скорее всего это было необходимо тем силам, которые стояли за ним.
В КГБ ликовали, узнав о новом назначении Андропова. Они уже давно мечтали о реванше, еще с 1953 г. Тогда, как известно, были приняты суровые меры не только по отношению к Л.П. Берия и его ближайшему окружению, но были преданы суду и приговорены к разным мерам наказания 1342 бывших сотрудника МВД, а 2370 были наказаны в административном порядке. Я, будучи в 1982 г. председателем профкома Института истории АН СССР, обратил внимание на работу пропагандистского аппарата. Он буквально весь занимался укреплением авторитета Андропова. Запомнилось его время и мерами по наведению порядка в стране, в принципе необходимые, но принимавшие, порой, уродливый характер, когда людей ловили в кинотеатрах или в бане и заставляли доказывать почему они не на работе. Как можно было не понимать специфики труда учителей, преподавателей, да и простых рабочих, нередко трудившихся посменно. Почти половину своего срока на посту генсека Андропов провел в больнице, где он и скончался в феврале 1984 г. Он формально руководил страной всего лишь год и три месяца. Но интересно свидетельство Н.И. Рыжкова, писавшего о приверженности Андропова к рыночной экономике. Это явно противоречило постановлению 12 июля об укреплении системы планирования. Почему? И на это вопрос дает ответ экономическая деятельность КГБ за рубежом, где под контролем Комитета находилось определенное количество предприятий, действовавших в условиях капиталистической экономики. Более того, как отмечается в литературе, КГБ еще в начале 70-х годов совместно с США, Англией и Францией участвовал в организации в Вене Международного института прикладного системного анализа, имевшего свой филиал в СССР. В организации этого института особую роль сыграл бывший генерал-лейтенант КГБ Е.П. Питовранов. Через этот институт прошли будущие младореформаторы, которые повели страну по капиталистическому пути.
Из времени Андропова обращаю внимание еще на один момент. В августе 1983 г. находясь на отдыхе отравился рыбой К.У. Черненко. Отравился так, что его еле-еле откачали. После выздоровления это уже был не тот Черненко. Известно, что он отличался колоссальной работоспособностью. Возглавляя Общий отдел ЦК КПСС, он выполнял огромную работу по руководству страны. Его очень ценил Брежнев. При Андропове Черненко являлся вторым человеком в партии. Что же произошло? Рыбу, которую прислал сын Федорчука, ставшего после Андропова председателем КГБ ели несколько человек. Почему же заболел только Черненко? Этот вопрос ставили многие исследователи. Возможно были силы, которые очень не хотели, чтобы второй человек не стал первым. Кто они?
Но, тем не менее, после смерти Андропова генсеком 13 февраля 1984 г. стал именно Черненко. Сегодня навряд ли кто-то помнит, что в докладе К. Черненко еще в начале марта 1984 г. были сказаны слова «о необходимости серьезной перестройки системы управления экономикой». Причем о необходимости экономической перестройки в этом докладе говорилось дважды. Примечательно, что в том же году К. Черненко заявил и о необходимости ускорения – об ускорении «реальном, фактическом, когда ставятся реальные цели и используются реальные средства их достижения». На эти слова Черненко я давно обратил внимание и цитировал их в своей статье 1995 г.
Что также примечательно, два важнейших кита горбачевской доктрины – перестройка и ускорение, прозвучавшие за год до этого в устах Черненко, не получили никакого резонанса, а произнесенные молодым Горбачевым моментально обрели общемировую огласку. Еще одно свидетельство того, что неважно то, что говорится, а важно, кем и в чьих интересах. Пропагандистский аппарат при Горбачеве заработал в полную силу, тогда как установки Черненко заведомо приглушались.
Конечно, не старый и больной Черненко выдвинул эти положении, хотя справедливости ради нужно сказать, что люди, близко знавшие предпоследнего генсека, оценивали его как большого труженика и честного человека. Отмечалось, что он обладал прекрасной памятью. Возглавляя многие годы общий отдел ЦК КПСС, куда стекалась информация из разных государственных структур, он был чуть ли самым информированным человеком в стране. Какую перестройку хотел Черненко, точно не указывалось, но, тем не менее год его нахождения у руководства страной не был годом без каких-либо заметных событий. Большим достижением этого времени стало улучшение отношений с Китаем. 28 декабря 1984 г. заключается соглашение между СССР и КНР об экономическом и техническом сотрудничестве. Одного этого события достаточно, чтобы позитивно оценить деятельность Черненко. В книге В.В. Прибыткова о Черненко, вышедшей в 2009 г. в серии «Жизнь замечательных людей» можно почерпнуть ряд примечательных сведений о деятельности Черненко за тот год, что он руководил Советским Союзом. Они тем более интересны, что Прибытков долго работал с Черненко в Общем отделе, был близок к нему и многое знал отнюдь не из чужих рук.
Не был предпоследний генсек серым бюрократом. Он был человеком государственного подхода и искренне заботился об интересах своей страны. Не нужно забывать, что вторую половину своего руководства Андропов провел в больнице и страной, фактически, руководил Черненко. Поэтому ему не нужно было после смерти Андропова входит в курс дела. Он его и так знал его хорошо. «Уже на первом заседании Политбюро ЦК 23 февраля 1984 г., которое Черненко вел в ранге генсека, – пишет Прибытков, – он призвал обратить внимание „на рост технического прогресса“ и улучшение порядка и дисциплины». «Это были известные лозунги Андропова, пишет далее Прибытков, – и обращение к ним Черненко свидетельствовало о его полной поддержке начатой линии и желании продолжить ее». Черненко, как пишется в этой книге, прежде всего поводил курс на «всесторонне совершенствование в стране социализма, сохранение его завоеваний».
Поначалу у Черненко и Горбачева была практически одна группа помощников, готовивших доклады тому и другому. Но как показала практика, цели у них были абсолютно разные. Горбачев повел страну к развалу и поэтому события 19 августа 1991 г. по – существу были последней попыткой спасти великую страну. Ее предприняли руководители Советского Союза, имея результаты референдума 17 марта 1991 г., на котором советские люди высказались за сохранение единой страны. Даже в тех шести республиках, где Верховные Советы высказались против проведения референдума, многие люди шли и голосовали за СССР вопреки ельцинистам, поставивших республиканские законы выше общесоюзных, что было грубейшим нарушением существовавших основных законов и воли участников мартовского референдума.
Возвращаясь к событиям августа 1991 г. обращаю внимание на недавнее интервью бывшего первого секретаря Московского горкома КПСС Ю.А. Прокофьева, где он прямо обвиняет в неудаче ГКЧП генералов КГБ. И раньше писалось в литературе о той негативной роли которую сыграл Ф. Бобков, вышедший в отставку в начале 1991 г. и наставником которого считают Е.П. Питовранова. Полковник А.М. Платонов в упоминавшемся интервью называет фигуру Бобкова зловещей. Я ознакомился с книгой Эдуарда Макаревича, специально посвященной Бобкову и пятому управлению КГБ. Там Бобков предстает перед читателем чуть не как верный ленинец. И во всем обвиняется партия. Ни слова о том, что пятерка создавала народные фронты в республиках, возглавивших там националистические движения, ставших чуть ли не главным в развале СССР, ни о других сомнительных акциях этого учреждения. Но правильно в народе говорится, «сколько бы веревочке не виться, все равно конец найдется».
Л.И. Ольштынский,
доктор исторических наук, профессор, ветеран Великой Отечественной войны
Для чего и как разрушали СССР
Я не знаком с тексом доклада уважаемого Владислава Якимовича Гросула, большого историка, моего товарища и соратника многие годы. Считаю целесообразным доложить конференции результаты своей работы по обсуждаемой теме, т. к. изучал эти события по публикациям более 25 лет и излагал в своих работах результаты системного анализа. Этим событиям посвящена уже большая отечественная и зарубежная литература: участников и свидетелей, писателей, публицистов, журналистов, специалистов отечественной истории, историков-международников и американистов. Беседовал лично с маршалом Язовым и генералом армии Варенниковым.
На этом на уровне знаний по состоянию на 2016 г. изложил результаты своего анализа в труде «Советское общество. История строительства социализма в СССР». Среди многих использованных источников хочу выделить работы учёных-историков Александра Васильевича Островского и Юрия Васильевича Емельянова.
Свою работу упоминаю потому, что она мало известна, издана без финансовой поддержки в 2 тыс. экземплярах, замалчивается буржуазными СМИ и очень редко упоминается и используется в СМИ КПРФ, хотя получила высокую оценку ЦК КПРФ. Поэтому считаю целесообразным на круглом столе РУСО изложить очень кратко главные выводы.
1. Показано, что государство СССР «не развалилось» и Советский Союз «не распался» в одночасье в 1991 г., а был разрушен «изнутри» действиями руководства КПСС, в котором утвердилась группа буржуазных перерожденцев во главе с предателями М. Горбачёвым и А. Яковлевым. Разрушение проводилось ими совместно с действиями «извне» президентами США Рейганом и Бушем ведением холодной войны.
К 1960-му году развивающееся советское общество подошло к необходимости проведения структурных изменений экономики. Это показала работа Сталина «Экономические проблемы социализма». «Эксперименты» Хрущёва и «стабилизация» Брежнева не разрешили возникших проблем. Горбачёв и его «сотоварищи», используя это, пошли на прямое предательство СССР.
На встрече Горбачёва с Рейганом 11–12 октября 1986 г. в Рейкьявике по предложению Горбачёва принято совместное решение о преобразовании государственного, общественного и экономического строя, чтобы включить СССР и в мировую экономическую и политическую систему – в мировой рынок. Преобразование проводить на предъявленных США условиях. Далее в ходе преобразований Горбачёв на постоянных встречах с Рейганом и Бушем в неформальном порядке согласовывали свои действия по требованиям американских президентов до 1991 г. Для руководства разрушительным процессом ЦРУ были разработаны программы политического и психологического воздействия на общество в СССР и странах ОВД. Программа «Демократия» предусматривала разрушение государственной системы, программа «Истина» – формирование средствами массовой информации антисоциалистического и антисоветского общественного мнения и разжигания националистических и сепаратистских, русофобских настроений. Эти программы были разработаны и применялись ранее в Польше, дали результаты в Венгрии в 1956 г. и Чехословакии в 1968 г. и в то время вызвали силовое противодействие СССР.
2. Замыслами Горбачёва и Яковлева предусматривалось проводить разрушение государственной и экономической системы под обманным девизом «совершенствование социализма», не имея научных обоснований. Для разрушения использовалась централизованная партийно-государственная система управления, замкнутая на Политбюро ЦК КПСС и генерального секретаря лично. Началом разрушительной деятельности «изнутри» стала новая экономическая реформа 1987 г. и «Закон о кооперации», что разрушало функционирование социалистической экономики и привело к экономическому кризису, первому за всю историю СССР. Для разрушения государственного строя – проведена в июне 1988 г. XIX Всесоюзная конференция КПСС, имевшая значение съезда партии. В её резолюции предписано: осуществить до конца года реорганизацию партийного аппарата и провести съезд народных депутатов в апреле 1989 г., на котором избрать новые органы власти, осенью 1989 г. выборы провести в республиканские и местные советы. Это решение по существу нарушало Конституцию СССР. Оно соответствовало программе «Демократия», открывало двери во власть либеральным прозападным силам. Развёрнутая затем Яковлевым кампания гласности предоставила возможность вести антисоветскую пропаганду и националистические, сепаратистские требования согласно программе «Истина» совместно с р/с «Свобода», «Голос Америки», «Немецкая волна» и др.
Во исполнение решений XIX Конференции горбачёвское руководство в ЦК провело в указанный срок «чистку» всего аппарата и руководства партийных организаций, заполнив их своими сторонниками, а в республиках – националистами. Яковлев назначил руководителей всех СМИ с этих же позиций. Проведена смена руководства ВС СССР, ликвидировано Главное Политическое Управление ВС СССР как отдела ЦК, Политические Управления видов ВС и политотделов. Вместо них созданы парткомы.
В конце 1988 г. Горбачёв выступил на сессии ООН. С тезисами выступления он ознакомил только Политбюро перед вылетом. В выступлении объявил новую мирную политику СССР, для подтверждения сообщил, что в одностороннем порядке сокращается численность Вооружённых Сил и будут выведены советские войска из других стран. Так готовилось разрушение ОВД и подрывался стратегический паритет с США, чего добивались они многие годы. После такой подготовки начались действия по планомерному разрушению политической системы советского государства, социалистических основ экономики СССР и разрушение ОВД и СЭВ. В системе разрушительных действий видна рука многолетнего руководителя ЦРУ Буша (старшего).
3. В упомянутой книге представлен общий процесс разрушения советского государственного строя и социалистического экономического уклада. В краткой форме его можно представить, как выполнение последовательных этапов разрушительных преобразований в ходе «перестройки». Они проводились по решениям пленумов ЦК и постановлений новых Съездов народных депутатов. Общий ход «перестройки» был поддержан решениями XXVIII съезда КПСС.
Преобразования в 1989 и 1990 г. проводились в обстановке массовых уличных митингов и демонстраций, и националистических выступлений с беспорядками, организуемых либеральными силами с помощью западных СМИ и с зарубежной финансовой поддержкой. В их организации отмечено участие агентов ЦРУ, дипломатов и работников КГБ СССР и республик. Они привели к политическому и экономическому кризису в 1990 г. Он завершился государственным переворотом в августе 1991 г. с разрушением КПСС и союзного государства СССР. Роль в нём КГБ и Крючкова требует исследований.
Отмечу наиболее важные, этапные события в этом процессе. I Всероссийский съезд народных депутатов, май 1989 г., на котором избран председателем Президиума нового Верховного Совета СССР Горбачёв. Он сосредоточил в своих руках государственную власть и руководство партией, получив право представлять СССР на международном уровне. II Всероссийский съезд народных депутатов 12 декабря 1989 г. утвердил новую экономическую реформу, переход на рыночную экономическую систему и возможность приватизации госсобственности. На нём обсуждался и вопрос об изменении 6-й статьи Конституции и введение президентства в СССР и республиках.
5 февраля 1990 г. состоялось решение пленума ЦК об изменении 6-й статьи Конституции с исключением положения о руководящей роли КПСС и о введении президентства, а 11 марта – о назначении Горбачёва президентом СССР. 12–15 марта III Внеочередной съезд народных депутатов, по предложению ЦК КПСС, изменил 6-ю статьи Конституции, изъяв положение о руководящей роли КПСС в государстве, и избрал Горбачёва президентом СССР.
Так была отстранена организационная политическая структура, обуславливающая социалистическую направленность деятельности государства СССР. Почему могли произойти эти события в советском обществе, каковы их предпосылки – область отдельного исследования. Она требует комплексного системного междисциплинарного анализа.
М.Б. Чистый,
к. и.н., член Президиума ЦС РУСО, член Московского городского комитета КПРФ
Август 1991 года – трагическая дата в истории Отечества
Прошло 30 лет с момента трагических событий августа 1991 года, в результате которых власть захватили ставленники Запада и реставраторы капитализма. Их политика обернулась развалом нашей страны, всплеском хаоса и масштабной разрухой. Много написано статей, книг по данной теме. Однако пропагандистскими усилиями антисоветчиков в сознании значительной части людей укоренилось представление о действиях ГКЧП как о «государственном перевороте». Подобная интерпретация не имеет отношения к действительности.
Прежде всего, ГКЧПисты выполняли поручение президента СССР М.С. Горбачёва о введении режима чрезвычайного положения. Именно он в феврале 1991 года открытым текстом заявил о необходимости принятия чрезвычайных мер для стабилизации обстановки в стране. В свою очередь, Михаил Горбачёв на совещании в Ново-Огарёво, прошедшем 28 марта 1991 года, сформировал состав будущего Государственного комитета по чрезвычайному положению и поручил ему начать готовить план действий. Однако в решающий момент президент СССР фактически «спрятался в кусты», разыграл спектакль с мнимым «домашним арестом» и инспирировал провокацию против ГКЧП, Коммунистической партии, Вооружённых сил СССР, КГБ и Советского государства. Совершенно очевидно, что разговоры о «заточении» Михаила Горбачёва лишены оснований. По крайней мере, факты свидетельствуют о многом. Так, после развала СССР командир Балаклавской бригады пограничных сторожевых кораблей, якобы блокировавших горбачёвскую дачу в Форосе, заявил, что соответствующее подразделение было сформировано в 1987 году с момента размещения резиденции главы государства в указанном месте. Они же заступили на дежурство 3 августа 1991 года и несли службу в обычном режиме. Кроме того, на заседании Верховного совета СССР, прошедшем 28 августа 1991 года, заместитель председателя Совета министров СССР Владимир Щербаков заявил, что Михаил Горбачёв звонил ему незадолго до знаменитой пресс-конференции ГКЧП. Кроме того, президент СССР вёл телефонные переговоры и с Борисом Ельциным, и с Геннадием Янаевым, и с Нурсултаном Назарбаевым (три упомянутых деятеля позднее это подтвердили). И после этого только ангажированный деятель будет воспринимать на веру утверждения о мнимом «аресте» Михаила Горбачёва.
Конечно же, использование материалов допросов членов ГКЧП, на которых они якобы утверждали противоположное, представляется неуместным. Соблюдались ли нормы законодательства во время следствия? Мы обратим внимание на один весьма существенный факт. В начале сентября 1991 года «Литературная газета» опубликовала заметку, содержащую комментарий дочери председателя Верховного совета СССР Е.А. Лукьяновой. Она утверждала о психологическом давлении в отношении отца. А.И. Лукьянову заявляли, что от ответов на вопросы зависит его дальнейшая участь. Нахождение в те дни арестованного председателя Союзного парламента в тюремной больнице тоже не может не наводить на конкретные умозаключения. Совершенно очевидно, что Советских патриотов фактически заставляли интерпретировать события так, как это было выгодно «демократическим» властям. То, что ГКЧПисты после своего освобождения комментировали события августа 1991 года не так, как во время допросов, тоже свидетельствует о многом.
Одновременно мы считаем целесообразным развеять домыслы о мнимом «консерватизме» ГКЧП. Буржуазные пропагандисты потратили немало слов на тиражирование упомянутого стереотипа. Получается, что патриотически настроенные Советские государственные деятели якобы не желали никаких изменений и стремились сохранить т. н. «обанкротившуюся» систему. Если мы ознакомимся с содержанием таких документов ГКЧП, как «Обращение к Советскому народу», «Постановление № 1», то убедимся, что дело обстояло иначе. Более того, программа ГКЧП фактически актуальна и в настоящее время. Прежде всего, речь идёт об их намерении сформировать многосекторную экономику при ведущей роли общенародной собственности. Страны, взявшие на вооружение подобную модель развития, демонстрируют устойчивый рост экономики и повышение благосостояния народа даже в условиях мирового кризиса. Речь идёт о Китайской народной республике, способной, согласно прогнозам мировых экспертов, опередить по макроэкономическим показателям США. Конечно же, речь идёт о братской Белоруссии, президент которой А.Г. Лукашенко своей политикой сумел добиться существенных сдвигов. Только за 1995–2019 гг. экономика этой страны переместилась с 65-ого на 50-ое место в мире. Количество белорусов, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, за упомянутый период сократилось с 36,4 % до 4 % населения. Таким образом, время наглядно продемонстрировало, на чьей стороне оказалась правда. Кроме того, ГКЧПисты ставили задачу подавления организованной преступности, прекращения расхищения национального достояния. Они же провозгласили недопустимость совмещения государственной службы с занятием предпринимательской деятельности. А к 1991 году соответствующее явление уже получило широкое распространение. Достаточно вспомнить деятельность Михаила Ходорковского, совмещавшего пост заместителя председателя Совета министров РСФСР, заместителя министра топлива и энергетики с руководством банком «Менатеп». В результате власть де-факто приватизировалась узкой прослойкой, а вся страна фактически работала на обогащение отдельных группировок. Представители правящего класса обогащались в условиях ослабления экономических, геополитических, оборонных позиций государства, обнищания и вымирания народа.
Несомненно, ГКЧП по сути пытался перейти дорогу узкой прослойке, наживающейся на разграблении богатств страны. Вполне понятна причина, по которой их скомпрометировали. В целом, следует иметь в виду, что международная буржуазия и проводники её интересов в разных странах, поборники дикого капитализма всегда расценивали как «реакционность» всё, что не направлено на удовлетворение их алчных устремлений. Если в 1930-ые годы американские правые силы воспринимали даже политику Ф.Д. Рузвельта как «экстремистскую», то ожидать от их идеологических собратьев объективной оценки программ ГКЧП (и Коммунистической партии в целом) вдвойне наивно.
Мы убедились, что ни о каком «путче» ГКЧП говорить не приходится. Переворот совершали не члены комитета, а группировка Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина. Речь идёт о грубом игнорировании её представителями результатов всенародного референдума о сохранении СССР. Известно, что 17 марта 1991 года Советские люди проголосовали за сбережение нашей страны в качестве обновлённой федерации. Казалось бы, решения референдума обладают высшей юридической силой и должны быть исполнены в обязательном порядке. Вместо этого М.С. Горбачёв затеял в Ново-Огарёво совещание с республиканскими лидерами, во время которого разрабатывался проект не обновления федеративного устройства нашего государства, а превращения СССР в конфедерацию. Всё это осуществлялось в обход Верховного совета СССР (а ведь изменение национально-государственного устройства в то время было прерогативой представительной власти). Следовательно, речь идёт о двойном нарушении Основного закона. Несомненно, следовало созывать Съезд народных депутатов СССР и выразить вотум недоверия М.С. Горбачёву за попрание основ Советской Конституции.
Утверждения о «невозможности» сохранения единства Советского союза, мягко говоря, лукавы. Что мешало, опираясь на результаты референдума 17 марта 1991 года, восстановить вертикаль власти, контроль Центра над республиканскими руководителями, инициировать проверку соблюдения последними общесоюзного законодательства? Что не давало ввести цензуру и поставить заслон деятельности средств массовой информации, политических партий и движений, открыто ратовавших за дезинтеграцию страны, за утрату её суверенитета? Просто М.С. Горбачёв изначально был настроен на разрушение Советского социализма, о чём он в 1999 году поведал всему миру в момент своего выступления в Американском университете в Турции. В свою очередь, «прораб перестройки» А.Н. Яковлев в интервью газете «Известия» в 1998 году сообщил, что он и его единомышленники использовали собственное положение в КПСС и в государственном аппарате на руководящих должностях для «размывания изнутри» Советского социализма с целью его последующего упразднения. Поэтому наивно было ожидать от инициаторов «перестройки» борьбы за сохранение нашего государства. ГКЧП, напротив, стремился защитить выраженную на референдуме волю народа и спасти СССР от развала.
Всё это отнюдь не означает, что ГКЧП не совершил ошибок. Казалось бы, всё было в их руках. Большинство народа с пониманием отнеслось к их действиям. Значительное количество политических партий (не только коммунисты) поддержали введение режима чрезвычайного положения. Об одобрении действий ГКЧП заявило большинство республиканских лидеров. Тем не менее, они потерпели поражение. Что могло привести к подобному исходу?
На наш взгляд, не следовало вводить военную технику в Москву. Соответствующие действия напугали значительную часть жителей столицы. Вместо этого следовало организовать на период действия режима чрезвычайного положения патрулирование улиц города. Конечно же, надо было арестовать деятелей, подобных Борису Ельцину, Геннадию Бурбулису, Руслану Хасбулатову. Именно за расшатывание основ территориальной целостности СССР, за нарушение режима чрезвычайного положения (во время его действия не предусмотрено проведение демонстраций и митингов, призывов к участию в массовых публичных мероприятиях). Даже «демократические» публицисты признают, что в случае изоляции руководства РСФСР организация сопротивления ГКЧПистам была бы невозможной. Соответствующее распоряжение вроде было передано «Альфе». Но, как известно, её командир не стал идти на подобный шаг. Однако это не означало, что всё было решено окончательно и бесповоротно. Разве не было других подразделений КГБ и Министерства внутренних дел СССР, которым следовало бы поручить нейтрализовать лидеров «демократов»? Разве не было воинских частей, командиры которых готовы были на деле защитить Конституцию и государственное единство Советского Союза? В качестве примера следует привести действия легендарного Советского военачальника, подлинно народного кандидата на пост президента РСФСР на выборах 1991 года, командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа генерал-полковника А.М. Макашова. Обратившись к ГКЧПистам, он выразил удивление непринятием жёстких мер в отношении сепаратистских настроенных руководителей РСФСР. Альберт Михайлович тогда же распорядился привести подведомственные ему воинские подразделения в режим повышенной боевой готовности. Однако ГКЧП, к сожалению, не воспользовалось благоприятным моментом.