Текелински
Действительность. Том 2
Талантливость и гениальность
«Великое», – это, как правило, лишь то, что выше среднего…, лишь, по отношению к среднему… – Шпиль башни, возвышающийся над домами. Наша оценка «Великого», всегда относительно среднего, и всегда, с высоты нашего положения, с высоты нашего собственного величия».
Прибегая к аллегориям и метафорам, всё широкое море осознанности каждого из нас, можно сравнить с неким «бульоном», основой которого являются с одной стороны, – идеальные перспективы полей умозрения, с другой, – последовательные выложенные пути, – дороги на этих полях. Первые воплощаются в объёмные образы идеального созерцания, вторые – в логические ряды и алгоритмы умозаключения. И в этом «бульоне», смешиваясь и синтезируясь, в сочетании идеальных перспектив, и локальных цепей логического построения, рождаются «мысли – ингредиенты». И концентрация этих «ингредиентов» в «бульоне осознанности» каждого индивидуума, зависит от того, как организованна общая внутренняя система. То есть, как соразмерно и гармонично противостоят друг другу эти идеальные и логические плоскости разумения. Именно это противостояние, и их синтез, создают в отдельной голове, некие «концентрированные сгустки гармоничных сущностей», олицетворяющих алгоритмы сложных душевных агрегатов, воплощающихся как во внешние произведения собственного искусства, так и во внешние конструкции совершенных форм научно-технического прогресса, – в произведения цивилизации. И так же как все Великие произведения искусства писателей, мыслителей, художников, композиторов и поэтов, – всё, что, так или иначе, относится к наследию человеческого рода, обязаны именно этому внутреннему синтезу, происходящему в отдельной личности. Как собственно и все умопомрачительные продукты цивилизации, с их совершенными агрегатными воплощениями, так же исходят из этого Великого синтеза идеального и рационального, протекающего в каждой отдельно взятой творческой голове. Гармоничное сочетание, и последующий синтез идеального и рационально-аналитического мышления, это и есть то, что мы называем талантом. Сверх ценность которого, давным-давно тысячекратно превысила номинал изначального значения той монеты, от которой пришёл этот термин.
Далее, в отношении искусства. У каждого отдельного индивидуума свой неповторимый «бульон». – «Бульон» некоей утончённой сверх организации душевной структуры. У одного он, условно говоря «жидкий», «разбавленный», в нём мало реакций, в нём мало силы. Следовательно, в нём низка концентрация мыслей. «Мысли – сгустки» в таком «бульоне», просты по своим конфигурациям, слабы и инертны. И, соответственно, будучи воплощёнными в произведения искусства, легко проглатываются и легко усваиваются потребителями. Вашему «желудку» нет необходимости особо напрягаться, усваивая такие произведения. И соответственно, продукты таких «бульонов» не приносят удовлетворения душам, требующим для собственного удовлетворения работы, преодоления, «раскусывания орехов». Как не приносят радости и всем «искушенным гурманам».
Но существуют настолько «концентрированные бульоны», что уже собственно, перестают быть «бульонами» в классическом понимании. И воплотившись в произведения, превращаются в такое «блюдо», которое можно лишь «грызть». Понятно, что такие «бульоны», как плохо поддаются проглатыванию, так и сложно усваиваются. И некоторым «желудкам» просто не доступны для усвоения, а часто и противопоказаны. Но в преобладающей своей массе, «бульоны» воплощённые в произведения искусства, имеют консистенцию некоего «супа», доступного для усвоения, при среднем напряжении сил. В мире существует столько «разносолов», сколько существует людей. Познать и попробовать на вкус все, – невозможно для одной личности, в силу ограниченности её во времени. И потому человек стал классифицировать и раскладывать искусство по направлениям, по «мешкам-жанрам». Теперь достаточно развязать и заглянуть в «мешок», чтобы по поверхностным сложениям сделать свой вывод.
Лично я не могу похвастать тем, что попробовал в своей жизни большое множество чужих воплощённых «бульонов». Но меня это нисколько не задевает. Во-первых, мировое наследие произведений искусства так велико, что не приходится и мечтать о знакомстве даже с третью того, что создано человеком. А во-вторых, в этом нет никакого смысла. Ведь какими бы они не казались разнообразными, суть их – всегда одна. Их содержание отличается лишь плотностью и пропорциями, формой и темпом, но ингредиенты, – всегда одни и те же. Их форма и консистенция зависит от «повара», но основа их, это всегда отражение мира действительности, лишь в разных зеркалах. Талантливые художники, писатели, композиторы, поэты и философы – лишь «зеркала с различной кривизной отражения». Они отражают по-разному одну и ту же картинку. И я не изобрету ничего нового и не скажу ничего, что уже не говорил однажды, если выражусь так: Идеально ровных «зеркал», – не бывает. А всё разнообразие, где бы оно не имело места, это лишь вопрос «амплитудной динамики» и «параболической кривизны зеркал продуцирующего носителя», и не более того.
Я знаю точно, что в моём «бульоне» плавает много полезных «ингредиентов». Не берусь оценивать его плотность и соответствующую этой плотности концентрацию мыслей, хотя, конечно же, подозреваю, что в силу сложности некоторых вопросов и подчас невероятной глубины, мой «бульон» плохо проглатывается, и ещё хуже усваивается. Но ничего с этим поделать не могу. Я варю свой «бульон» как могу, и откровенно говоря, почти никогда не задумываюсь о его общей потенциальной «усваиваемости».
Помимо концентрации мыслей, в каждом «бульоне» должна присутствовать некая «заправка», – художественный наполнитель, который после воплощения во внешние произведения расширяет возможности к его восприятию, с точки зрения вкуса, как такового. Ведь этот наполнитель даёт толчок нашей фантазии к образному мыслительному схватыванию. Без этого наполнителя «бульон», воплощённый в произведение искусства, как бы он не был концентрирован, становится пресным и очень быстро надоедает. Ведь он не возбуждает «образного», не затрагивает «идеального мышления», оставляя его в стороне, незадействованным и не открытым. Только художественный наполнитель способен открыть всю гамму «вкусовых ощущений» для твоего разума. Ведь только он включает «ганглии фантазии», – этот генератор нашего интереса, который провоцирует к продуктивности всё широчайшее поле нашего идеального воззрения.
Наверняка многие сталкивались с плохо заправленными «бульонами», и им знакомо чувство, когда при чтении, либо прослушивании какого-либо произведения искусства, наша мысль постоянно уходит в сторону, как бы отворачиваясь от постылой, пресной пищи. Это наша фантазия начинает скучать. Но причина этого «отворачивания», подчас, не только в этом. Вполне может быть, что это «блюдо» просто вам не по зубам. Либо ваш «желудок» слишком изнежен, и вы привыкли к «мягким», более разбавленным бульонам. И поэтому ваша фантазия не резонирует с подобной воплощённой формой. Либо «художественный наполнитель» и концентрация мыслей в этом «бульоне» слишком слабы просты и пошлы для вас, и так же не возбуждают «ганглий фантазии».
Но только умаляю вас, не пытайтесь искусственно концентрировать свой «бульон», наполнять его не естественной привнесённой художественностью, после того как он сварился и воплотился в произведение. Вы всё только испортите. Станет ещё хуже. «Истинный повар» создаёт своё «блюдо», что называется «в одно касание», он не задумывается над его улучшением, после того, как оно уже готово. Ведь ценность такого «блюда» в том, что оно создано как бы по наитию, в результате взрыва от столкновения ваших внутренних противостояний «идеального» и «рационального», противостояний инстинкта и разума, с последующим, (хотя и крайне редким), единовременным и моментальным синтезом.
Для того чтобы приготовить настоящий фолиант, ты должен быть отвлечён от рассуждений в отношении самого «блюда», избавлен от взгляда на него со стороны. Ты должен подняться, как над инстинктом, так и над разумом, в область – неосознанного. Туда, где свободно и независимо парит «Райская птица твоей души». В противном случае результат сбалансированности и гармонии твоего произведения, всегда будет оставаться под большим вопросом. Ведь твой «бульон» родится, и будет именно таким, каков твой внутренний баланс сил, сил разума и инстинкта, и порождённых их синтезом, сил фантазии и интуиции. Как я уже говорил, Гениальность, это результат достаточно высокой силы, как инстинкта, так и разума, в столкновении которых, происходит такой синтез, который способен порождать – «Великое»! И Гениальность, отличается от таланта, только мощностью этого «взрыва», пропорционального мощностям противостоящих сил инстинкта и разума в отдельной личности. И соответствующего всему этому, редчайшего по своей силе, синтеза.
Как только вы искусственно, на основе ваших рассуждений, добавляете в ваш «бульон», либо инстинкта, либо разумности, тут же происходит дисбаланс. Пропадает главное в искусстве – естественность. И ваше воплощённое произведение теряет то, что является его «первородностью». Оно теряет свою гармонию, свою истинную Гениальность. Ведь идея, – та основа, на которой зиждется всё, это то, что не подлежит улучшению, – то, ретуширование чего, убивает её главную жизненную силу, – естественную целостность.
Прелесть таланта, и величие Гениальности в том и заключается, что они создают все свои произведения, – одним касанием. Они рожают их по необходимости, и только такими, какими позволяют генетические силы противостоящих сочетаний матери (разума), и отца (инстинкта).
Гениальный разум делает это, имея преимущество перед многими. Его преимущество заключается в умении приводить себя в состояние «Отвлеченности». Нечто отдалённо напоминающее такую отвлечённость, присуще мастеру игры в бильярд, или выполнение произвольной программы фигурного катания на льду. (Тот, кто когда-либо сталкивался с этим воочию, знает.) Для того, чтобы удар получился, или произвольная программа на льду не имела погрех, необходимо научиться, выражаясь термином бильярдиста, отключать мозг. То есть, научится включать нечто среднее между «чувством инстинкта» и «разумным вычислением», нечто среднее между интуицией инстинкта, и рациональностью рефлексивного разума. Необходимо мыслить спинным мозгом. То есть иметь возможность активировать некий гений разума. Кому знакомо это «оторванное парение», для которого пока не придумано иного термина кроме «отвлечённости», тот поймёт. И эта «отвлечённость» должна присутствовать во всём, где есть сверх цели и сверх задачи, где достигаются великие результаты. Всё, что, так или иначе, относится к талантливому или гениальному, в той или иной степени, необходимо должно иметь в себе эту «отвлечённость», этот отрыв от бренной земли, этот «синтезированный взрыв», когда всё вокруг и внутри сливается в единый конгломерат сознания, в единый коллапсирующий сгусток энергии, напряжение в котором соответствует равнозначным противоположностям, и возрастает по мере их слияния, их синтезирования. При этом твоё тело, твоя душа, твой разум, и действительность вокруг тебя и в тебе, всё сливается в единый гармоничный и согласованный мир.
При наибольших потенциалах инстинктивного и разумного в отдельной личности, напряжение достигает своей кульминации, и происходит соответствующий этому напряжению, «ядерный взрыв». – Так рождается, как всё Талантливое, так и всё Гениальное. Когда эта кульминация выходит за всякие границы, происходит нечто сравнимое с «термоядерным синтезом» в ядерном реакторе, где выделяется колоссальное количество энергии.
И здесь, уже совершенно неважно, как вы обозначаете в своём социуме всё это, талантливостью, или гениальностью. Вопросы конъюнктуры, это лишь вопросы конъюнктуры, которые для истинной картины мира, не имеют никакого значения. Так же, как для природы в целом совершенно неважно произошёл синтез, или взрыв, важно количество выделенной энергии.
Мало того я утверждаю, что «взрыв», как в физике природы, так и в метафизике разума, это не всегда дело миллисекунд, он может быть так растянут во времени, что уже не будет ничем напоминать «взрыв», как таковой. Но всё же, в нём всегда сохраняется «генетика взрыва», неких трёх последующих его составляющих. Накопление сил в противостоянии, кризис, и последующее необходимое высвобождение большого количества сцепленной латентной энергии.
Можно ли создать искусственно в себе, способность к «отвлечённости»? Ответ короток – Нет. Её можно лишь развить в себе. И это не новость. Все знают, что талант – от Бога, Гениальность – от Дьявола. Эти способности даются с рождением, врождёнными особенностями склада твоей души, силами твоего разума, твоего инстинкта. «Гениальность» – загадочная, непостижимая, таинственная искра – Дар, поднесённый лишь избранным. – Взрыв, разрывающий стены, ограничивающие всякую действительность! Талант, в отличие от гениальности, в той или иной степени, дарован почти всем личностям. Но вместе с ним, должно быть обязательно заложено желание, непреодолимое желание к совершенствованию. То, что мы называем волей. Сила, заставляющая удобрять собственный талант, заниматься им каждую секунду жизни, растить и воспитывать его. В противном случае он, словно молодой уязвимый росток, – засыхает. Гениальность же, в силу непреодолимого внутреннего напряжения, не нуждается в «поливах и удобрениях», она растёт и развивается самостоятельно, доходя до пика, и переворачивая всё вокруг, часто губя своего носителя. Но такова судьба всякого, кому дарована гениальность, с этим ничего не поделаешь. Потому и считается, что Гениальность от Дьявола.
Мы говорим; талантливый человек. Но, по сути, он лишь несёт в себе соответствующие друг другу соизмеримые силы инстинкта и разума, в результате столкновения которых, высвобождается определённое количество энергии. Гениальность же, это, как я отмечал, поражающая своей мощью сила, как разума, так и инстинкта. В результате взаимодействия, которых происходит колоссальный, (по нашим общим меркам), взрыв, и последующий синтез, при котором необходимо происходит запредельное высвобождение энергии. При последующем «застывании» которой, словно лавы вытекающей из жерла вулкана, в эфире внешней реальности возникает новый мир.
Какова же динамика перевоплощения простого таланта, – в гениальность? Механизмы этого перевоплощения происходят во вполне осознаваемом нами поле, в рамках общих физических законов бытия. Да. Из таланта вполне может вырасти Гениальность, если в индивидууме, на поле его личности, инстинкт не подавляется разумом, а разум, в свою очередь, не подавляется инстинктом. Если их силы изначально примерно равны. И при благоприятных внешних условиях, (благоприятных, не значит оранжерейных), при стечении ряда обстоятельств, их силы увеличиваются в разы. И подобно шаровой молнии, может сформатироваться и развиться настоящая Гениальность! В этом случае, как сила инстинкта, так и сила разума постепенно увеличивая собственный потенциал, создают, в конце концов, необходимое внутреннее напряжение, для достаточно мощного взрыва, и последующего синтеза.
Взгляните проницательным взглядом на личность, в которой разум подавлен инстинктом. Такая личность напоминает инвалида. Здесь нет гармонии, нет согласованной целокупности душевного агрегатива. Такая личность более напоминает животное, без дисциплины, без внутреннего порядка. А теперь взгляните на личность, у которой инстинкт подавлен разумом. При всём своём пафосном положении в социуме, он так же не полноценен. Здесь так же нет гармонии, нет силы присущей всему целокупно-слитому. Такая личность – слаба. Я уже слышу возгласы несогласия. Ну, когда разум подавлен инстинктом здесь, как будто бы всё ясно и понятно. Но когда инстинкт подавлен разумом, называть это неполноценностью, это уж дудки, сказали бы вы. Ведь мы уверенны, что стремимся всегда именно к этому. Вся наша мораль имеет именно эту цель. Ведь человек, в котором победил разум, есть истинно совершенный человек, может быть, сказали бы вы. На что, я бы ответил следующим образом: Во-первых, я имею в виду не только противопоставление инстинкта в чистом виде, и разума в чистом виде, но и гипостазированный «инстинктивный разум», и «разум рациональный», в личностных категориях общего разумении. Во-вторых, никто и ничто в этом мире, победив, не может оставаться долгое время в силе. Только лишь постоянное сопротивление, постоянное напряжение даёт возможность существования силе, как таковой. В-третьих, присмотритесь лучше к отдельной личности. Человек, у которого «опухоль в разуме», неважно с какой из сторон, со стороны ли инстинкта, или со стороны разума, выглядит абсолютно не приспособленным к жизни. С одной стороны, его «рассудительная разумность» часто невпопад, она плоская и однобокая. Его размышления либо «рационально – тупые», (в случае «опухоли разумного»), либо «животно-нерациональные», (в случае «опухоли инстинкта»). Человек, имеющий в своём разуме «опухоль инстинктивной разумности», – воплощение «уродливости личности». Его гармоничная целостность, как организованного существа – нарушена, либо не состоялась. В нём, либо не созрела и превратилась в рудимент, либо в процессе противостояния одержала верх одна из сторон дуалистического по своей природе разума, превратив другую сторону, не менее необходимую для становления «Великого существа», в засохший стебель. И такой субъект должен восприниматься так, как воспринимается всякое уродство, всякое дисгармоничное явление природы. И в точно такой же зависимости находится личность, обладающая в себе обратным процессом, то есть имеющая в своём разуме «опухоль рациональной разумности». Когда «рациональное» выходит за свои пределы, подавляя «инстинктивное», превращая личность в целом, – в кривое, однобокое существо. Такой человек утрачивает возможность воспринимать иную из сторон мира, находясь всё своё время, в одной плоскости. Такая личность, при всей своей кажущейся состоятельности в обществе, так же становится бессильной, к примеру, при столкновении с чем-то новым, не имеющим в нём опыта. Такая личность не способна к креативным воззрениям, и всякое препятствие, не описанное в учебниках, воспринимает фатально. Ибо, даже самая высшая математика, как вершина нашего «рационального», открывает нам только одну сторону осознанности мира. И пользоваться лишь ей, пусть самой «человечески разумной», всё равно, что ходить на одной ноге. Лишите себя одного глаза, и мир закроется для вас, наполовину. Лишите свою осознанность инстинкта, и ваш разум, как слепой котёнок, сам зачахнет.
Повторяю, для рождения чего-то по-настоящему стоящего, и тем более Великого, необходимо столкновение двух противоположностей, двух стихий, примерно равных по своей мощи. Для объёмного восприятия мира, не достаточно одной плоскости воззрения, не важно, какой, инстинктивной, или рациональной. Ведь по большому счёту, вся наша действительность, воспринимаемая нами как истинная реальность, это гармоничное единение множества плоскостей осознанности, баланс которых и даёт нам возможность гармоничного восприятия мира в его целостности. Я ещё не раз остановлюсь на этом.
Далее. Что собственно, даёт нам «инстинкт», что он есть в нашей жизни? (Я имею в виду, в теперешней жизни, ибо в прошлой он был – всё). Так вот «инстинкт», в широком смысле слова, как начало начал реакций всяких, так называемых органических систем, (в смысле организации вообще), представляет собой воплощение той силы, которая являясь основой всякого «хочу». Такая сила, без анализа и рационализма, поступает всегда так, как требуют того прямые обстоятельства, всегда необходимо, и поэтому всегда правильно. Но время воззрения и осмысления «инстинкта» ограничено ежесекундностью. Его стезя, – необходимая реакция на происходящее сейчас, ему чужды оценки, и какой-либо анализ во времени. Инстинкт, никогда не задумывается над отдалёнными последствиями. И вот здесь вступает в свои права и обязанности «рационно-аналитический разум» с его перспективами логического разумения. Именно рациональный разум, с его аналитической способностью, способен на более широкое как во времени, так и в пространстве, восприятие действительности. По крайней мере, так ему кажется, и в том он абсолютно уверен. Только он может строить «параболы будущего», расширяя тем самым, наше существование от одного мига, до целой жизни. Благодаря нему, мы проживаем не миг, а более широкий промежуток времени. Но это лишь с точки зрения «аналитического поля восприимчивости». Ибо с точки зрения инстинкта, рациональный разум глубоко заблуждается на этот счёт. Он существует и мыслит в ином поле познания, и его уверенность в том, что он осмысливает весь мир, все его стороны, есть лишь его «генетическое заблуждение».
И здесь выходит на арену «идеальное разумение». Как некое порождение от синтеза «рационально-аналитического», и «инстинктивного». – «Дитя», способное на куда более обширные поля осознанности, чем его «родители», как в пространстве, так и во времени. И с его точки зрения всякое «рационально-аналитическое» настолько плоско и слепо, и для него, является тем самым «рудиментом», которым «рациональное» считает инстинкт. Наш разум, делает более широким «теперь», не только и не столько благодаря «рационально-аналитическому», сколько «интуитивно-идеальному».
Сознание нашего обобщённого рефлексивного разума с его анализом, интуицией, и другими многочисленными «ганглиями», расширяют наш мир, как в пространстве, так и во времени. Мы, своим расширяющимся из точки разумом, являем некую проекцию всего мироздания, и символизируем флуктуацию и последующее расширение самой Вселенной. Того расширения, с которого начался этот мир, с которого начинается и которым заканчивается вся наша действительность. Мы существуем в постоянно расширяющемся «инфлантонном поле». И все механизмы, существующие в этом поле, копируют друг друга. И мы, и наш разум со всеми его способностями и возможностями, – не является исключением. Расширение Вселенной, отражает наше расширяющееся мировоззрение, нашу расширяющуюся осознанность. А наша расширяющаяся осознанность, делает возможным расширение этой Вселенной. Взаимовозможность, – создающая и определяющая бытие. Так возникает и существует вся наша реальная действительность.
Помимо прочего, расширяя миг своего существования, наш «рационально-аналитический разум» повысил на своём поле восприимчивости и осмысленности, нашу общую способность к выживанию. Что, на самом деле являлось его первоначальной и главной задачей. «Идеальный разум», с его инстинктивным и интуитивным, на своём поле восприимчивости и осмысленности, так же обеспечивает решение той же задачи. Это два «глаза Хамелеона», смотрящие в разные стороны и создающие два различных поля осмысления. Эти поля, сливаясь в нашем едином разуме в сферу целокупной осознанности, создают некую объёмную картину мира, (стереомир), в котором два различных канала, превращают внешность, – в полифонию божественного проведения!
На этих основных «пилонах» нашего разума, вследствие общих законов эволюции, стали набухать новые «почки». Из которых стали развиваться, казалось бы, не имеющие никакого отношения к выживаемости ни «вида», ни «индивидуума», «ганглии сверх осознанности». Небывалые «ганглии метафоричности» «ганглии интерполярности и экстраполярности», – «ганглии трансцендентного сверх бытия» порождающие так называемое возвышенное, не имеющее, казалось бы, никакой практической, с точки зрения природы, задачи. Создающие во всех возможных направлениях, различные виды Искусства.
И вот наш разум, расширив свои возможности и набравшись сил, дошёл до кризиса, после которого развернул свои «копья» против своего создателя, – против инстинкта. Создав тем самым, прецедент. Появилась, так называемая «внутренняя автономность», поддерживаемая противоборством, обеспечивающим развитие инстинкта и разума, не зависимо от внешних факторов, от внешних врагов. Существуя в разных мирах, разных измерениях, они стали бороться за право общего руководства индивидуумом, за право доминирования в принятии решений. Успех в этой борьбе, как правило, переменного характера. Но все же, чаще побеждает именно инстинкт. В первую очередь в силу того, что он древнее, и во вторую, в силу того, что как правило, баталии происходят на его поле.
