Полоцкая война. Очерки истории русско-литовского противостояния времен Ивана Грозного. 1562-1570 – Виталий Пенской
В истории русско-польско-литовского противостояния, длившегося с перерывами двести лет, с 1486 по 1686 г., война 1562–1570 гг. занимает важнейшее место. В ходе этого конфликта, который по праву можно назвать войной Полоцкой, именно Полоцк стал главной целью Ивана Грозного, и вокруг него развернулись основные события. В ходе этого конфликта держали экзамен две политические системы, Руси московской и Руси литовской. И если московская Русь прошла это тяжелейшее испытание, то Русь литовская не выдержала проверки и по итогам войны прекратила свое существование как политический субъект, де-факто поглощенная Польшей в результате Люблинской унии 1569 г. Неудачный для Вильно ход Полоцкой войны, которая, несмотря на то что литовские войска неоднократно брали верх над русскими полками, все же по «очкам» была выиграна Москвой, предопределил завершение истории Великого княжества Литовского и изменил историю Восточной Европы на несколько столетий вперед.
Из всех составляющих истории Полоцкой войны именно военная ее история в отечественной и тем более зарубежной историографии изучена явно недостаточным образом и сопровождается шлейфом застарелых мифов и заблуждений. Во многом это связано с тем, что внимание исследователей, как правило, привлекали бурные события русской политической истории 60-х гг. XVI в. В лучшем положении оказалось лишь главное событие войны – осада и взятие русскими войсками Полоцка, однако этим знаменательным событием история этой войны отнюдь не исчерпывается. Исправить хотя бы отчасти эту несправедливость и призвано это исследование. Не претендуя на абсолютную полноту и законченность описания конфликта, автор полагает, что эта работа будет интересна преподавателям, студентам и всем, кто интересуется военной историей России XVI в., историей русского военного дела и русского общества той эпохи.
Серия "Новейшие исследования по истории России"
Видео
Интересная и хорошо написанная книга (или мне просто нравится стиль автора). У Филюшкина и Кузьмина есть книга о Полоцком походе , но она куда меньше говорит о контексте, тогда как Пенской в нем просто купается. Сам автор поставил себе задачу написать наш ответ на книгу Янушкевича, и это меня немного смутило, так как такой подход к делу обычно исключает нейтральную точку зрения, но в данном случае речь шла, скорее, о том, чтобы дать картину, как ее видели из Москвы, тогда как у Янушкевича нарратив выстроен с точки зрения Вильно. С такой задачей автор, насколько могу судить, справился, хотя на сам сюжет стоит смотреть именно стереоскопически, на основе материала обеих указанных книг.В который раз отмечу хорошее знакомства автора с современной историографией (или то, что список литературы заметно пересекается с тем, что прочитал я сам). Тут и Коллманн, и Кром, и Лобин с уже упомянутым Филюшкиным. И даже Джон Линн с книгой про Людовика XVI, в которой тот предлагает концепцию «войны как процесса» (я читал другую книгу данного автора, но на ту же тему). Таковое знакомство приводит к тому, что автор хорошо владеет текущим жаргоном (warlord’ы, например), но не забывает и про цитаты про «немодных классиков». В целом получается несколько пристрастный, но насыщенный и любопытный текст, читать который интересно.Кроме собственно военно-логистической и военно-дипломатической составляющей в подобных книгах об этом периоде (раннем Новом времени) мне импонирует то, что неравнодушные авторы заселяют пейзаж живыми людьми. Это удачливые и не очень воеводы, изменники и перебежчики, шпионы, иерархи и коронованные особы. Московская сторона превращается из жупела и монолитного монстра в растущий организм (куда же уйти от биологических сравнений!), в котором есть противоречия и независимые (полунезависимые акторы), которые пытаются или даже ведут свою политику, отличную от царской. Отсюда вечные попытки создать в том или ином виде опричнину – опору без сомнений, и столь же вечные провалы таковую опору создать. Эти живые люди часто удивляют даже именами, в мою личную коллекцию к И.Б. Образцу Синего добавился И.П. Охлябинин Залупа.Интересно и то, как автор пишет о том, что наши действия почти всегда имеют неожиданные последствия. Ведь именно потеря Полоцка стала поводом для Польши фактически поглотить ВКЛ. Это был не совсем тот результат, на который надеялся Иван Грозный, ведь теперь перед его царством был заметно более сильный противник, чем слабеющее и выпотрошенное (непрекращающимися войнами с «московским») великое княжество. P.S. Алесь Белый когда-то писал , что именно история с Полоцком привела к тому, что название Белая Русь проникло на современные белорусские земли (до этого оно к ним не применялось). Еще одно неожиданное последствие.