Владимир Андерсон
Буря на американском рынке
Место рынка недвижимости в государственной политике Правительства США и ФРС
План по спасению рынка недвижимости и ипотечного кредитования был обнародован в феврале 2009 г. и включал три этапа. Во-первых, меры по снижению ставок по ипотечным кредитам, в данном случае, путём протекции государства при рефинансировании ипотечных кредитов граждан, купивших жилье до начала снижения цен на недвижимость (то есть взятые ранее кредиты, обеспеченные залогом под недвижимость, уже не могли быть далее ей же быть полностью обеспечены из-за падения стоимости самой недвижимости; меры Обамы должны были привести к тому, чтобы рефинансировать такие кредиты и снизить ставку по ним до уровня около 5-и % годовых). Во-вторых, прямое выделение денежных средств от правительства США в размере 75 млрд. долл. США в пользу тех заёмщиков, чьё положение по выплате долгов наиболее тяжело для их доходов (в данном случае имеются в виду те заёмщики, чьи ежемесячные платежи составляют порядка 40-50 % от общего уровня доходов; таковых в США на тот момент насчитывалось от 4 до 5 млн. человек; предполагалось, что меры позволять снизить их ежемесячные выплаты до уровня в 31 % от общего уровня доходов в месяц). В-третьих, средства, которые правительство США намерено выделить на покупку ценных бумаг компаний Fannie Mae и Freddie Mac, увеличены в два раза до уровня в 200 млрд. долл. на обе организации294. Впоследствии властями США (об этом заявил министр финансов США Гайтнер в августе 2010 г.) будет принято решение о том, что Fannie Mae и Freddie Mac больше не будут играть ту роль, которую они играли до кризиса, то есть их объёмы на рынке будут снижены295.
Некоторые меры Б.Обамы не были утверждены Сенатом США, как, например, законопроект о разрешении судьям при рассмотрении дел ипотечных заёмщиков-владельцев одного жилья (подобные возможности у судей к тому моменту были уже в отношении судебных дел, где рассматривались ситуации с заёмщиками, ипотека которых распространялась на второе или третье жильё.)296 снижать ставку процента по кредиту и увеличивать срок погашения самого кредита297.
Таким образом, мы видим, что меры, принятые Администрацией Б.Обамы хоть и направлены в некотором отношении на снижение уровня неуплаты долгов по ипотечным кредитам (а правильнее говорить, что корень ипотечного кризиса в неплатежах по кредитам, и ещё глубже в безработице, из-за которой данные неплатежи и образовались), но принципиальную задачу снижения уровня безработицы они не решают – даже если теоретически представить снижение ставки по ипотечным кредитам (хотя и это выглядит не совсем осуществимо) до минимального значения, то это всё равно ничего не решает для тех, кому не по силам вообще что-то платить (помимо процентов по кредиту существует сам кредит, выраженные в ежемесячных платежах по нему). В результате, образованная громадная масса залогового жилья, не пользующего спросом, формирует очень неперспективные сегмент рынка (причём, учитывая, масштабы, уже отдельный сегмент рынка, а не придаток к нему, как было до кризиса 2007 г.), решение которое кроется в необходимом снижении уровня безработицы, чего в настоящее время не достигается. А состояние безработицы в текущий кризис оставляет желать лучшего, так как даже учитывая, что тенденция её пошла на спад (пик в 10,1 % в октябре 2009 г.), достигнув уровня в 8,8 % к марту 2011 г., данных достижений в 2,3 % за почти полтора года явно не хватает (не говоря про то, что и уровень в 8,8 % чрезмерно высокий для американской экономики), тем более что докризисный уровень января 2007 г. составлял 4,6 %298.
Кроме того, в настоящее время для экономики США характерно явление под названием «медленно растущей занятости» («jobless recovery»), появившийся после рецессии 2001 г., суть которого в росте безработицы даже после формального окончания самого кризиса. Правильнее полагать, что «медленно растущая занятость» как явление будет присутствовать и после окончания текущего кризиса, что, по понятным причинам, отразится на сфере ипотечного кредитования негативным образом. Таким образом, решение задачи стабилизации всего рынка недвижимости США лежит намного глубже, чем кажется на первый взгляд.
Важно вспомнить, линию поведения на рынке недвижимости, которую выстраивал бывший глава ФРС А.Гринспен: снижение стоимости ипотечных кредитов и рост стоимости жилья приводит к буму на рынке недвижимости (всё это достигается, в первую очередь, снижением учётной ставки), который в свою очередь приводит к росту потребительских расходов в целом по стране299. Кроме того, сам А.Гринспен утверждал, что в связи с данной политикой (в том числе формированием области субпрайм кредитов) хоть и существуют риски, но сам факт увеличения доли домовладельцев данного риска стоит300. Для федеральной власти США это означает, прежде всего, ожидания от роста поступлений налогов на доходы физических лиц, являющиеся основным пунктов доходов федерального бюджета США.
При этом А.Гринспен являлся сторонником весьма свободного варианта рыночной экономики (более того, считая что «именно свобода действий обеспечивает равновесие на рынке» – в частности, в данном случае он упоминал свободу действий для хедж-фондов, фондов прямых инвестиций и инвестиционных банков301), где снижение долгосрочных процентных ставок, в том числе ипотечных, является благом для экономики302, а возврат к регулированию экономики – «шагом назад»303. Таким образом, постоянный рост (как обоснованный, так и необоснованный) трактовался А.Гринспеном как положительные явление, а стимулирование этого процесса государством – правильным способом ведения фискальной и монетарной политики, а, что касается последующих резких обвалов фондового рынка, то в качестве их причин А.Гринспен указывал, прежде всего, «беспричинный страх» падения индексов, а не финансовую информацию304.
С другой стороны, по факту, число собственников в течение 20 века в США постоянно росло и по объективным факторам (а не только по желанию руководства страны или бизнес-структур), так если в 1940 г. доля собственников (от всего населения США) составляла 44 %, то в 1994 г. – 64 %305. Тем самым можно подметить, что стремление населения США быть собственниками имеет долговременную основу и развивалось ещё до появления сегмента субпрайм-кредитов в ипотечном кредитовании.
Но, что касается периода конца 20 – начала 21 веков, то для него характерно изменение структуры ипотечного кредитования (в первую очередь в связи с появлением субпрайм-кредитов), так как резко увеличилось число получивших кредит среди латиноамериканского и афро-американского населения США306. Именно эта часть населения была основным получателем субпрайм-кредитов, а также кредитов категории Alt-A. И, наиболее вероятно предполагать, что А,Гринспен, говоря о том, что увеличение доли домовладельцев стоит определённых рисков (как для рынка недвижимости, так и для экономики США), говорит именно о возможности «некоренного» населения США стать «коренным» в полной мере, обреет свой собственный дом. При этом стоит заметить, что в полной мере такого не произошло, что, в частности, видно в массовой тенденции порчи отчуждаемых за долги домов у американцев, чьи дома забирают за долги их бывшими владельцами307. С одной стороны, это явный урон не только определённой части продаваемых объектов (в некоторых случаях ущерб настолько велик, что дом продавать не имеет смысла – дороже стоит ремонт, чем прибыли после продажи), но и всему рынку недвижимости в плане привлекательности инвестиционной среды. С другой стороны – подобное отношение потерявших свой дом к системе ипотеки, а также всей системе собственности как таковой, показывает, что США для этих людей, по всей видимости, не стали «родным домом» (что отчасти указывает на то, что брать ипотеку во второй раз, разумеется, при наличии такой возможности, они вряд ли станут – тем самым в определённой мере сужается будущий спрос и на ипотеку и на недвижимость).
Помимо стремления увеличить число собственников жилья следует сказать о стремлении Правительства США поступательно повышать значение своего ВВП, что имеет свою долю и в рынке недвижимости. Как уже отмечалось в предыдущих параграфах, увеличение ВВП является неотъемлемой частью роста конкурентноспособности США, необходимой для сохранения экономического лидерства США в мире.
С одной стороны, сам рынок недвижимости, постоянно увеличивающийся, своим значением увеличивает и ВВП. Кроме того, помимо реальных объёмов вводимого жилья, важны также и денежные значения, которые при своём росте также увеличивают ВВП. Как уже отмечалось ранее рыночная стоимость только жилой недвижимости (по данным журнала Economist) в 20 развитых странах выросла с 40 трлн. долл. до 70 трлн. долл. за период с 2000 г. до 2005 г., и наиболее значительно в США – на 8 трлн. долл.308. Тем самым рост в США составил 26,66 % от всего роста (от 30 трлн. долл.) недвижимости в мире. Таким образом, рынок недвижимости (то есть если считать непосредственно только недвижимость без учёта смежных сфер, так же выросших при содействии роста рынка недвижимости) косвенным образом дал в ВВП США 8 трлн. долл. за 5 лет (разумеется, данная цифра не является непосредственно входящей в структуру ВВП, но её увеличение косвенным образом ведёт и к увеличению ВВП; точные пропорции роста цен на недвижимости к росту ВВП определить в настоящее время не представляется возможным), что является громадной суммой для одной сферы экономики. Именно поэтому для недвижимости, в отличие от других сфер экономики, была отменена высокая норма ускоренной амортизации (учитывая, что амортизация – это объёмы выплат по кредитам, учитывающих и проценты и основную сумму долга, можно утверждать, что кредиты стало отдавать легче, чем раньше), что увеличивало привлекательность сферы недвижимости также и для инвесторов309.
С другой стороны, постоянно нуждающаяся в иностранных инвестициях экономика США стала получать их в том числе и за счёт иностранных инвестиций в американскую недвижимость, особенно хорошо заметные в секторе субпрайм-кредитов (огромные объёмы иностранных вложений в сектор субпрайм-кредитования стал виден уже в 2007 г., когда при нарастании ипотечного кризиса в США о своих убытках стали заявлять зарубежные банки, ,например, французский банк BNP Paribas, который 9 августа 2007 г. объявил о замораживании 2,2 млрд. долл. из своих активов по причине проблем субпрайм-кредитов310, и немецкий банк IKB Deutsche Industriebank, объявивший 3 сентября 2007 г., что его потери от инвестиционных операций на американском рынке субпрайм-кредитов достигли уровня в 1 млрд. долл. 311; особенно стоит подчеркнуть, что в данном случае речь идёт только об озвучивании цифр по потерям в субпрайм-кредитовании – общие объёмы намного больше).
Кроме того, потребности в спросе на недвижимость логично увеличивали сектор банковского кредитования, прежде всего, ипотечного кредитования – его объёмы видны по списаниям крупнейших американских банков в период ипотечного кризиса 2007 г. и финансового кризиса 2008-2009 гг., и если говорить о более-менее конкретных цифрах, то за 2006 г. А.Гринспен говорит о 3 трлн. долл. кредитах на жильё (где одна пятая выдана по категории субпрайм-кредитов и одна пятая – по категории Alt-A)312. Важно заметить, что прямым следствие выдачи ипотечных кредитов является рост страхового сектора (при выдаче ипотеки часто требуется страхование жизни и здоровья лица, берущего кредит, страхование его титула, то есть определённых прав на приобретаемую недвижимость, а также страхование самого жилья) – объёмы роста страхового сектора посредством рынка недвижимости также видны в кризис при рассмотрении убытков страховых компаний.
Как результат увеличения банковского и страхового секторов экономики – рост рынка ценных бумаг, в том числе казначейских облигаций США. При этом, учитывая высокую ликвидность и динамичность финансовых инструментов, в действиях на фондовом рынке активно участвуют хедж-фонды, при этом как отдельные от банков юридические лица. И если в общем контексте экономического роста США рассмотреть рынок недвижимости, то получается, что недвижимость – это та сфера, которая с одной стороны является постоянно стимулирующим механизмом всего финансового сектора экономики США, а с другой стороны – такой формой инвестиций, которая по своему характеру предполагает «тихий, надёжный уголок» для увеличения прибыли при этом долгосрочного характера.
Именно поэтому действия Правительства США и ФРС в кризис отдельно касались и реформирования системы функционирования рынка недвижимости и противодействия последствий самого кризиса (о чём речь идёт в предыдущих параграфах). Но показательно, что сами меры не только неэффективны в настоящее время, но и не приносят популярности американской власти, в частности, рейтингу Б.Обымы. Если говорить про персональный рейтинг Б.Обамы, то по оценкам «Gallup» к концу первого года правления Б.Обаму поддерживали 88 % демократов и 23 % республиканцев, что является самой большой подобной разницей между демократами и республиканцами за всю американскую историю313, а деятельность Конгресса на начало декабря 2009 г. поддерживали всего 26 % американцев314, при том, что к демократам себя причисляли 44 % американцев, а к республиканцам – 48%315.
В качестве выводов следует сказать следующее. Рынок недвижимости является для экономики США той её инвестиционной частью, которая развиваясь сама, развивает также и всю финансовую сферу страны, включая банковскую, страховую и фондовую. Банковский сектор увеличивается посредством выдачи ипотечных кредитов (в том числе субпрайм-кредитов и кредитов категории Alt-A); страховой сектор увеличивается посредством страхования жизни и здоровья, титула кредитополучателя, а также приобретаемого жилья; фондовый рынок увеличивается, во-первых, по мере роста объёмов выданных кредитов и страховок, во-вторых, по мере роста цен на недвижимость и роста объёмов строительства недвижимости. Кроме того, увеличение средств страховых компаний и банков (для банков это обычно подразумевается под термином "кредитное расширение") предполагает вложение этих средств, в первую очередь, в ценные бумаги, в том числе посредством хедж-фондов, что увеличивает ликвидность фондового рынка и динамичность его развития. Постоянно увеличиваемые инвестиции в недвижимость ведут к ещё большему её росту (как цен, так и объёмов строительства), что увеличивает значение ВВП США, необходимость которого заключена, в частности, в обеспечении роста конкурентноспособности США.
Помимо этого, американская недвижимость (в первую очередь, жилая) стала отличным источником получения иностранных инвестиций в экономику США (в том числе в области субпрайм-кредитования), что впоследствии отразилось на зарубежных финансовых системах (в частности, в Евросоюзе) в период кризиса (например, убытка банков в результате неуплаты по ипотечным кредитам в США).
С другой стороны, американскими властями преследуется цель постоянного увеличения числа собственников жилья в США, что должно привести к тому, что всё большее количество проживающих в США людей будут считать именно США своим домом, и, как следствие, этого рост поступлений в федеральный бюджет от подоходных налогов с физических лиц, являющегося основным доходным пунктом американского бюджета. Но следует сказать, что подобная политика показала свою неэффективность и недальновидность, что видно на примере массовой порчи домов, отчуждённых за неуплату долгов по ипотеке.
Заключение
Подводя итог, следует сказать, что хотя позитивные сдвиги в выходе из кризиса есть (как, например, на фондовом рынке) общее положение рынка всё ещё остаётся в весьма напряжённом состоянии (а после того как ФРС выкупила облигации, обеспеченные ипотекой (MBS), на сумму более 1 трлн. долл., большая часть аналитиков ожидает гиперинфляции)316, особенно не изменилось положение рядовых граждан, купивших жильё по ипотеке (хотя ставки по ипотеке уже к февралю 2009 г. уже были самыми низкими за всю Историю США – в среднем 5,17 % на срок до 30 лет)317. При этом, справедливости стоит сказать, что несильно изменилось положение и топ-менеджеров компаний, в том числе и тех компаний, которые оказались в самом удручающем положении в кризис – большая часть топ-менеджеров так и получает бонус по результатам квартала и года, что постоянно вызывает всестороннюю критику (пожалуй, cамая известная ситуация со страховщиком AIG, общий размер бонусной премии топ-менеджерам которой составили в 2008 г. 1,2 млрд. долл., при том, что топ-менеджеры получили из этой суммы 165 млн. долл.)318. Так называемый «зарплатный царь» Файнберг (то есть лицо, уполномоченное менять уровень заработков сотрудников спасенных правительством США компаний) смог понизить общий объём компенсаций лишь на 15 % и объём компенсаций топ-менеджерам на треть в марте 2010 г., тем не менее самым доходных топ-менеджером остался глава AIG Бенмоше, чьи доходы, включая акционерную часть, составили 10,5 млн. долл. за 2009 г.319.
Социальные сети автора:
Youtube – https://www.youtube.com/channel/UC850VD9hdNOr1uzYFlJz3GA
VK – https://vk.com/homoludus
Дзен – https://dzen.ru/homoludus
Livejournal – https://homoludus.livejournal.com/
Сноски
[
←1
]
Budget FY 2010 – Table 1.1 – Summary of Receipts, Outlays, and Surpluses or Deficits (-): 1789-2014 // Internet:
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-2010-TAB/xls/BUDGET-2010-TAB-1-1.xls
[
←2
]
Ibid
[
←3
]
Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. – М.: ООО Юнайтед Пресс, 2010, – С. 234
[
←4
]
Антонова Л.А. Первые сто дней президента Клинтона. // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – № 6. – С. 6
[
←5
]
Budget FY 2010 – Table 1.1 – Summary of Receipts, Outlays, and Surpluses or Deficits (-): 1789-2014 // Internet:
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-2010-TAB/xls/BUDGET-2010-TAB-1-1.xls
[
←6
]
The Budget For Fiscal Year 1996 Historical Tables. – P.22 // Internet:
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-1996-TAB/pdf/BUDGET-1996-TAB.pdf
[
←7
]
Ibid
[
←8
]
The Budget FOR Fiscal Year 2011 Historical Tables. – P. 53 // Internet:
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-2011-TAB/pdf/BUDGET-2011-TAB.pdf
[
←9
]
Ibid – P. 52
[
←10
]
Ibid
[
←11
]
Budget FY 2010 – Table 1.1 – Summary of Receipts, Outlays, and Surpluses or Deficits (-): 1789-2014 // Internet:
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-2010-TAB/xls/BUDGET-2010-TAB-1-1.xls
[
←12
]
Ibid
[
←13
]
The Budget FOR Fiscal Year 2011 Historical Tables. – P. 53 // Internet:
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-2011-TAB/pdf/BUDGET-2011-TAB.pdf
[
←14
]
Ibid – P. 54
[
←15
]
Травкина Н.М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные их реализации. – М.: ИСКРАН, 2002, – С. 86
[
←16
]
Там же
[
←17
]
Является руководителем Центра внутриполитических исследований Института США и Канады РАН
[
←18
]
Травкина Н.М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные их реализации. – М.: ИСКРАН, 2002, – С. 92
[
←19
]
Клинтон У. Моя жизнь. – М.:Альпина Бизнес Букс, 2005, – С. 745
[
←20
]
Травкина Н.М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные их реализации. – М.: ИСКРАН, 2002, – С. 94
[
←21
]
Там же – С. 95
[
←22
]
Рассказ Б.Клинтона о Р.Дине был также и о его подвигах уже во время гражданской службы, которые так впечатлили конгрессменов, включая республиканцев, что они аплодировали ему.
[
←23
]
Имелось в виду отсутствие утверждённого финансирования Правительства со стороны Конгресса.
[
←24
]
Клинтон У. Моя жизнь. – М.:Альпина Бизнес Букс, 2005, – С. 779
[
←25
]
Там же – С. 778
[
←26
]
The Budget FOR Fiscal Year 2011 Historical Tables. – P. 31 // Internet: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-2011-TAB/pdf/BUDGET-2011-TAB.pdf
[
←27
]
Ibid. – P. 133
[
←28
]
Имеется в виду, в период правления Б.Клинтона.
[
←29
]
The Budget FOR Fiscal Year 2011 Historical Tables. – P. 134 // Internet: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-2011-TAB/pdf/BUDGET-2011-TAB.pdf
[
←30
]
Клинтон У. Моя жизнь. – М.:Альпина Бизнес Букс, 2005, – С. 766
[
←31
]
Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. – М.: ООО Юнайтед Пресс, 2010, – С. 455
[
←32
]
Зименков Р.И. Новые явления в зарубежной деятельности американских ТНК // Россия и Америка в XXI веке. – 2009. – Вып. 1 // Internet: http://www.rusus.ru/?act=read&id=135
[
←33
]
Там же
[
←34
]
S. 900: Gramm-Leach-Bliley Act // Internet: http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s106-900#votes
[
←35
]
Important Banking Legislation. Federal Deposit Insurance Corporation // Internet: http://www.fdic.gov/regulations/laws/important/index.html
[
←36
]
В частности, Проект реформы системы регулирования финансовых рынков; см. подробнее в параграфе «Политика Правительства США и ФРС в условиях кризиса».
[
←37
]
Paul Krugman Taming the Beast. New York Times March 24, 2008 // Internet: http://www.nytimes.com/2008/03/24/opinion/24krugman.html?_r=1&scp=1&sq=krugman+gramm&st=nyt&oref=slogin
[
←38
]
В издании конкретные имена ещё двух участников данного лоббирования не указываются.
[
←39
]
McCain guru linked to subprime crisis // Internet: http://www.politico.com/news/stories/0308/9246.html
[
←40
]
И строительство и продажи недвижимости требуют огромных затрат на разного рода службы и организации, вроде строительных, рекламных и юридических компаний.
[
←41
]
Value of Construction Put in Place – Not Seasonally Adjusted 1993 U.S. Census Bureau // Internet: http://www.census.gov/const/C30/tot1993.pdf
[
←42
]
Value of Construction Put in Place – Not Seasonally Adjusted 1999 U.S. Census Bureau // Internet: http://www.census.gov/const/C30/tot1999.pdf
[
←43
]
Value of Construction Put in Place – Not Seasonally Adjusted 1993 U.S. Census Bureau // Internet: http://www.census.gov/const/C30/tot1993.pdf
[
←44
]
Value of Construction Put in Place – Not Seasonally Adjusted 2007 U.S. Census Bureau // Internet: http://www.census.gov/const/C30/tot2007.pdf
[
←45
]
Value of Construction Put in Place – Not Seasonally Adjusted 1993 U.S. Census Bureau // Internet: http://www.census.gov/const/C30/tot1993.pdf
[
←46
]
Value of Construction Put in Place – Not Seasonally Adjusted 1999 U.S. Census Bureau // Internet: http://www.census.gov/const/C30/tot1999.pdf
[
←47
]
Value of Construction Put in Place – Not Seasonally Adjusted 1993 U.S. Census Bureau // Internet: http://www.census.gov/const/C30/tot1993.pdf
[
←48
]
Value of Construction Put in Place – Not Seasonally Adjusted 1999 U.S. Census Bureau // Internet: http://www.census.gov/const/C30/tot1999.pdf
[
←49
]
Бабич С.Н. Основные итоги налогового реформирования в первом десятилетии XXI века в США // Россия и Америка в XXI веке. – 2010. – Вып. 1 // Internet: http://www.rusus.ru/?act=read&id=187
[
←50
]
Бабич С.Н. Основные итоги налогового реформирования в первом десятилетии XXI века в США // Россия и Америка в XXI веке. – 2010. – Вып. 1 // Internet: http://www.rusus.ru/?act=read&id=187
[
←51
]
Бабич С.Н. Основные итоги налогового реформирования в первом десятилетии XXI века в США // Россия и Америка в XXI веке. – 2010. – Вып. 1 // Internet: http://www.rusus.ru/?act=read&id=187
[
←52
]
Там же
[
←53
]
Райх М., Долан С. Глобальный кризис. За гранью очевидного. – М.: Претекст, 2010, – С. 183
[
←54
]
Кругман П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века. – М.: ООО Издательство АСТ, 2004, – С. 129
[
←55
]
Бабич С.Н. Основные итоги налогового реформирования в первом десятилетии XXI века в США // Россия и Америка в XXI веке. – 2010. – Вып. 1 // Internet: http://www.rusus.ru/?act=read&id=187
[
←56
]
Там же
[
←57
]
Портной М.А. Противоречия развития финансового рынка США // Россия и Америка в XXI веке. – 2009. – Вып. 3 // Internet: http://www.rusus.ru/?act=read&id=168
[
←58
]
Там же
[
←59
]
Там же
[
←60
]
Stocks Take a Steep Dive and Then Bounce. New York Times May 6 2010 // Internet:
http://dealbook.nytimes.com/2010/05/06/stocks-take-a-steep-dive-and-then-bounce/?scp=1&sq=may%206%202010%20Dow%20Jones&st=cse
[
←61
]
Dow Jones Industrial Average historical prices // Internet:
http://www.google.com/finance/historical?cid=983582&startdate=Apr%2022%2C%202010&enddate=Apr%2021%2C%202011&num=30&start=240
[
←62
]
Биржевой словарь терминов // http://www.zerich.ru/uc/razdel/620.html#d
[
←63
]
А.Гринспен был председателем ФРС США в период с 1987 г. по 2006 г.
[
←64
]
Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. – М.: ООО Юнайтед Пресс, 2010, – С. 460
[
←65
]
Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. – М.: ООО Юнайтед Пресс, 2010, – С. 466
[
←66
]
Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. – М.: ООО Юнайтед Пресс, 2010, – С. 463
[
←67
]
Вайн С. Глобальный финансовый кризис: механизмы развития и стратегии выживания. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2009, – С. 94
[
←68
]
Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. – М.: ООО Юнайтед Пресс, 2010, – С. 463
[
←69
]
Повышенная рискованность при ведении бизнеса ведёт к неожиданным последствиям, часто, негативным, а такие последствия, будучи неожиданными, делают непредсказуемым резкие движения уже всего рынке.
[
←70
]
Замятин А.В. Современная денежно-кредитная политика США: Дис. … канд. эк. наук. – М., 2008, – С. 59
[
←71
]
Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. – М.: ООО Юнайтед Пресс, 2010, – С. 461
[
←72
]
Замятин А.В. Современная денежно-кредитная политика США: Дис. … канд. эк. наук. – М., 2008, – С. 63
[
←73
]
Там же, – С. 64
[
←74
]
Китай резко сократил кредитование американского государства // Internet: http://lenta.ru/news/2010/08/16/invest/
[
←75
]
Определение дериватива, рынок деривативов и его роль // Internet:
http://forexaw.com/TERMs/Economy21132/l281_Дериватив_Derivative_дерЕватив
[
←76
]
Портной М.А. Противоречия развития финансового рынка США // Россия и Америка в XXI веке. – 2009. – Вып. 3 // Internet: http://www.rusus.ru/?act=read&id=168
[
←77
]
Там же
[
←78
]
Там же
[
←79
]
Говорина О.Л. Роль государства в обеспечении устойчивого развития экономики (на примере США): Дис. … кан. эк. наук. – Томск, 2003, – С. 164
[
←80
]
Там же, – С. 165
[
←81
]
Супян В.Б. США на пути к «новой экономике» // Россия и Америка в XXI веке. – 2010. – Вып. 1 // Internet:
http://www.rusus.ru/?act=read&id=179
[
←82
]
Там же
[
←83
]
Супян В.Б. США на пути к «новой экономике» // Россия и Америка в XXI веке. – 2010. – Вып. 1 // Internet:
http://www.rusus.ru/?act=read&id=179
[
←84
]
Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. – М.: ООО Юнайтед Пресс, 2010, – С. 231
[
←85
]
Бабич С.Н. Экономическое значение налоговых реформ в США в конце XX – начале XXI вв.: Дис. … док. эк. наук. – М. 2010, – С. 54
[
←86
]
Там же – С. 241
[
←87
]
Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. – М.: ООО Юнайтед Пресс, 2010, – С. 229
[
←88
]
Там же – С. 232
[
←89
]
При этом, как правило, арендуемое жильё – это квартира, а купленное – отдельно стоящий дом на одну семью.
[
←90
]
В США участились случаи умышленной порчи отчуждаемого за ипотечные долги жилья// Internet: http://realty.lenta.ru/news/2009/02/05/trashed/
[
←91
]
На российском рынке данная категория относится ко вторичному рынку. То есть продажа недвижимого имущества некогда купленного физическим или юридическим лицом первоначально у застройщика-инвестора строительства.
[
←92
]
Egg Cracks Differ In Housing, Finance Shells. The Wall Street Journal // Interne: http://online.wsj.com/article/SB119845906460548071.html?mod=googlenews_wsj
[
←93
]
Рынки недвижимости: кризис шагает по планете? // Internet: http://prian.ru/pub/13015.html?from_subscribe=1
[
←94
]
То есть ипотечных кредитов «subprime», выдаваемых в США
[
←95
]
Вайн С. Глобальный финансовый кризис: механизмы развития и стратегии выживания. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2009, – С. 89
[
←96
]
Овсянников Д. Prime, subprime. Кризис ипотеки: откуда нам такое «счастье»? // Internet: http://www.ipotek.ru/subprime.php
[
←97
]
Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. – М.: ООО Юнайтед Пресс, 2010, – С. 232
[
←98
]
Вайн С. Глобальный финансовый кризис: механизмы развития и стратегии выживания. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2009, – С. 94
[
←99
]
Bear Stearns пошла на спекулятивный процент Ведомости 08.08.2007 // Internet:http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2007/08/08/465609
[
←100
]
J.P.Morgan History // Internet: http://www.jpmorgan.com/pages/jpmorgan/about/history
[
←101
]
JPMorgan Chase покупает переживающий кризис инвестбанк Bear Stearns // Internet: http://www.lenta.ru/news/2008/03/17/sale/
[
←102
]
Вайн С. Глобальный финансовый кризис: механизмы развития и стратегии выживания. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2009, – С. 94
[
←103
]
Там же – С. 95
[
←104
]
Вайн С. Глобальный финансовый кризис: механизмы развития и стратегии выживания. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2009, – С. 95
[
←105
]
Там же – С. 97
[
←106
]
Там же
[
←107
]
Замятин А.В. Современная денежно-кредитная политика США: Дис. … канд. эк. наук. – М., 2008, – С. 61
[
←108
]
Labor Force Statistics from the Current Population Survey // Internet:
http://data.bls.gov/pdq/SurveyOutputServlet?data_tool=latest_numbers&series_id=LNS14000000
[
←109
]
U.S. ECONOMIC STATISTICS – MONTHLY DATA // Internet:
http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/monitoring-the-economy/Documents/monthly%20ECONOMIC%20DATA%20TABLES.pdf
[
←110
]
Мак Е.В. Структурные особенности безработицы в США: Дис. … канд. эк. наук. – М., 2009, – С. 144
[
←111
]
Вайн С. Глобальный финансовый кризис: механизмы развития и стратегии выживания. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2009, – С. 100
[
←112
]
Одну из крупнейших ипотечных компаний США выгнали с биржи // Internet: http://realty.lenta.ru/news/2007/03/13/sec/
[
←113
]
Еще один инвестиционный фонд пал жертвой ипотечного кризиса в США // Internet: http://realty.lenta.ru/news/2007/08/03/ahm/
[
←114
]
Там же
[
←115
]
Fannie Mae и Freddie Mac в 2008 г. выдавали более 70 % всех ипотечных кредитов в США ( Администрация Барака Обамы представила план по спасению рынка жилья // Internet: http://realty.lenta.ru/news/2009/02/18/obama/)
[
←116
]
Министр финансов США отложил реформу Fannie Mae и Freddie Mac // Internet: http://lenta.ru/news/2010/03/23/move/
