Владимир Сергеевич Игнатьев
Путь осмысленной и счастливой жизни
Ситуация усугубляется накоплением биологических пороков, серьёзных хронических заболеваний по причине нарушения системы естественного отбора благодаря развитию медицины. В общей массе живых существ отклонения от усредненных показателей в ту или иную сторону можно представить в виде нормального распределения или распределения Гаусса-Лапласа (рис. 6).
Рисунок 6. Кривая Гаусса-Лапласа. Распределение отклонений от средних показателей (по оси Х). По оси Y – условное количество особей в популяции. Представленное изображение и цифры носят иллюстративный характер
Люди с генетическими «ошибками» (мутациями), которые ранее бы погибли и не оказали влияния на эволюцию вида, в настоящее время продолжают свой род. Параллельно развиваются и не пресекаются психические отклонения. Побочным результатом процесса эволюции является «засорение» биологического материала хомо сапиенса и «разложение его психики», что на большом промежутке времени может привести к общей деградации общества (может – не означает, что это неизбежно произойдёт). Не так давно учёные выдвинули занимательную гипотезу, что есть комплекс генов, которые влияют на человеческую жажду познания и, как результат, его образованность и интеллект («комплекс аллелей, наличие которых положительно коррелирует с повышенным уровнем образования») [Augustine Kong et al., 2017]25. Также утверждается, что «гены образования» снижают плодовитость, но пока нет точных данных с чем это связано. Можно выдвинуть предположение, что люди, которые обладают этими генами, стремятся к самореализации, тем самым откладывая рождение детей на более поздний возраст, что в результате снижает фертильность женщин по биологическим причинам. Психологи же установили факт того, что размышления (переживания, большое количество мыслей) отрицательно влияют на потенцию у мужчин, что также может дополнять негативную картину. Делается вывод, что в долгосрочном плане низкая рождаемость у населения с «генами образования» приведёт к деградации и вымиранию человечества как вида. В качестве решения проблемы предлагаются высокотехнологичные, эффективные и гуманные методы коррекции неблагоприятных эволюционных тенденций: генная инженерия и терапия, отбор гамет (яйцеклеток и сперматозоидов) или ранних эмбрионов.
В ближайшее время мы также столкнёмся с конкуренцией со стороны искусственного интеллекта. В погоне за облегчением жизни мы можем создать химеру, рукотворный разум, который не будет иметь ограничений, свойственных биологическому мозгу. Однажды он поймёт, что человек – лишний элемент в этом мире. Фантасты предупреждают нас о подобной возможности.
Итак, мы получили «дракона о нескольких головах»: распространение отрицательных генетических изменений; разрушение традиционного социального взаимодействия с оторванностью от природных корней; накопление психических проблем и внутривидовой агрессии; деградация культуры и появление извращённых мировоззрений; «потеря самого себя в этом мире» – утрата смысла жизни; новые технологии, которые ставят человечество на грань уничтожения (атомное и биологическое оружие, искусственный интеллект). Но не стоит отчаиваться. Необходимо искать пути решения вышеуказанных проблем, стоящих перед человечеством, в особенности направления в мирное русло созидания той энергии, которая ранее использовалась для противодействия негативным внешним факторам, а в настоящее время играет деструктивную роль. Обязательным и неотъемлемым условием достижения данной цели является активное изучение людей, их природы, психологии, эволюции и истории. Это путь к строительству Счастья как отдельного человека, так и общества в целом.
5. «Кто есть я?»
Для того чтобы построить Счастье, необходимо понять, как это сделать, какими «инструментами» пользоваться. Первым шагом на этом пути является познание себя, вторым – окружающего мира, его основных законов. В противном случае мы будем вынуждены блуждать в сумерках. Некоторым может повезти, и они по случайности достигнут счастья, большинство же останется в темноте заблуждений…
Кто-то подумает: «Да я и так себя знаю! О чём это он?» Но не спешите с выводами и вспомните об ограниченности. Одним из её проявлений является непонимание мира эмоций и неумение управлять своими чувствами. Иногда можно испытывать внутренний дискомфорт, некоторую неудовлетворенность, порой беспокоит беспричинная тревога, нет мира в душе. Или же хочется чего-то, только непонятно чего именно. А бывает, ничего не хочется, но всё равно страдаешь от этого и не можешь найти ответ, почему так. И не получается избавиться от этих ощущений. Недавно прочёл статью, в которой женщина описывает как рассталась с мужчиной после двух лет знакомства: «Объективно тот мужчина был хорошим во всех смыслах: умный, красивый, обеспеченный, интересный, внимательный, понимающий, порядочный. Мне было легче перечислить список его достоинств, чем сформулировать причину своего отказа… "Не чувствую себя счастливой" – объяснение, которое не принимает ни ближайшее окружение, ни ты сама. Счастье нельзя определить, измерить и улучшить. Счастье – мимолетно и трудноуловимо, а хорошие мужчины на дороге не валяются, верно?» На момент конца отношений автор статьи осознавал, что не хочет их продолжать, но не мог установить причины этого. Таких историй немало. Всё вышесказанное является свидетельством непонимания собственного внутреннего мира. Необходимо разобраться в том, что Вы собой представляете, что Вами движет. Познав себя, будет проще понять других. Без этого не обретёшь гармонию, удовлетворение и счастье. Давайте сделаем этот первый шаг!
В древнеримской мифологии есть бог Я́нус (лат. Ianus), изначально создатель мира, изображался с двумя лицами и получил прозвище «двуликий». Этот образ очень ярко иллюстрирует всю истинную сущность природы человека и его творений, в них часто проявляется двойственность: добро и зло, польза и вред, созидание и разрушение. Следует осознать и принять: мир не поделён на хороших и плохих людей. Мы все (включая нас самих) обладаем разными качествами, которые проявляются с той или иной силой в разных обстоятельствах.
По своей природе человек есть продукт эволюции, который развился до такого уровня, что возомнил себя отделённым от остального животного мира. Вероятно, мы и представляем общую канву развития мироздания, но в основном не понимаем всей глубины процессов, что приводит ко многим сложностям и проблемам в жизни. Именно по данной причине спрос на услуги психотерапевтов и психологов растёт и будет расти: люди обращаются к ним, чтобы получить ответы, которые сами не могут найти. Поэтому в данной книге затронуты различные аспекты нашей природы и поведения. О них постараюсь рассказать покороче и проще, насколько это будет возможно.
Животная сущность человека
Итак, необходимо признать, что человек – это биологический организм и ничто животное ему не чуждо. Мы должны есть, пить, дышать и соблюдать законы природы. Их незнание и несоблюдение повлечёт ответственность, которую придётся нести тем или иным образом.
Некоторые верующие могут противиться принятию факта, что человек – животное. Однако, изучив основы религий, в том числе Библию, я не вижу здесь противоречий. Возьмём близкое нам Священное Писание. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Библия, Книга Бытия 1, 26). Это до́лжно понимать, как то, что человеку была дана Душа и способности к познанию и действиям, аналогичные тем, которыми обладает Всевышний. Может именно поэтому мы разработали технологии, позволяющие воспроизводить гоминида в пробирке, вносить изменения в организм (генная инженерия), а сейчас думаем над тем, как продлить продолжительность жизни и «побороть смерть». Разве мы не уподобились Господу в способности создать человека по своему образу и подобию (в том числе робота с искусственным интеллектом)? Что же касается утверждения, что «человек – животное», то оно не противоречит Священному Писанию. Об этом свидетельствует следующая строка: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Библия, Книга Бытия 2, 7). Таким образом, в Ветхом Завете также указывается на нашу двоякую сущность: внешняя оболочка – прах, внутренний мир – душа.
Однако хомо сапиенс долгое время противопоставлял себя остальному миру: «Венец творения» – не животное, или, во всяком случае, разительно от него отличается. В доказательство приводились различные обоснования. Но данное мировоззрение начало меняться после публикации эволюционной теории и изучения жизни обезьян. Академик И. П. Павлов также высказывался в пользу близости приматов к человеку разумному: «Когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то это "условным рефлексом" назвать нельзя. Это есть случай образования знания, уловление нормальной связи вещей. Это – другой случай. Тут нужно сказать, что это есть начало образования знания, улавливания постоянной связи между вещами – то, что лежит в основе всей научной деятельности, законов причинности и т. д.» [Асратян Э. А., 1974]. Современные изыскания учёных подтвердили родственность приматов и человека. В одной работе говорится, что ДНК шимпанзе совпадает с человеческой примерно на 99% [Wong, Kate, 2014]26.
Когда читаешь работы приматологов, то сложно не поймать себя на мысли о том, что постоянно проводишь параллели между шимпанзе и человеком. И непросто найти различия (разве что первые не обладают даром членораздельной речи и не имеют письменности). По наблюдениям учёных шимпанзе обладают широким спектром эмоций и поведенческих характеристик, которые свойственны человеку. В частности, Франс де Вааль описывает случаи продуманного обмана, мести и жестокости. «Помимо этой зловредности, у Пёйст есть ещё одна черта, которую можно назвать лживостью или лицемерием. Если Пёйст не удаётся совладать со своей противницей во время драки, она может потом медленно подкрасться к ней и неожиданно на неё наброситься. Она также может пригласить противницу помириться – как это обычно делают обезьяны. Она протягивает свою руку, а когда другая с некоторыми колебаниями кладет в её руку свою, она внезапно хватает её. Такие случаи наблюдались не раз: похоже, что это осознанные попытки изобразить добрые намерения, чтобы свести счеты» [Франс де Вааль, 2022].
«Популяризаторы науки, как правило, предпочитают упрощать ситуацию и описывать жизнь шимпанзе либо в гоббсовском ключе, как мерзкую и грубую, либо идеализируя их дружелюбие. На самом же деле жизнь шимпанзе – не то и не другое, это всегда и то и другое вместе. Меня нередко спрашивают, как можно приписывать шимпанзе способность к эмпатии, если известно, что иногда они убивают сородичей. Я отвечаю вопросом на вопрос: не следует ли нам из тех же соображений отказаться от человеческой эмпатии?» [Франс де Вааль, 2018].
Н. М. Пожарицкая в книге «Природа и животные» (1982) рассказывает: «Шимпанзе – существа эмоциональные. Они умеют радоваться, печалиться, испытывать злобу, страх, удивление, ярость, отвращение, любопытство. Кроме того, в арсенале их эмоций множество оттенков – переходов от одного состояния к другому. …Внимание, настороженность, злобу, ярость, испуг – всё это эмоции, которые можно наблюдать и у других животных. Но вот улыбка и смех… Смеются шимпанзе чаще всего во время игры».
Исследователи также отмечают высокие интеллектуальные способности приматов. Некоторые обезьяны, которых обучили знаковому языку глухонемых (они не могут подражать звукам устной речи из-за определённого устройства голосового аппарата, отличного от человеческого), выражали с его помощью свои желания и эмоции [Линден Ю., 1981]. Читая о жизни приматов, можно и следует избавиться от высокомерного самовосприятия: мы отнюдь не совершенны и не сильно превосходим других гоминидов в умственном плане, кто бы это ни утверждал.
Неприятие животного в себе играет с нами злую шутку. Во-первых, мы (люди) возгордились, возомнив себя венцом творения по определению. Мнимое величие ослепляет нас. Мы наделяем себя надуманными положительными качествами, считаем, что нам положены различные блага по определению, и страдаем, когда не получаем их. Мы не понимаем, что высокое звание Человека нужно заслужить поступками и делами.
Во-вторых, мы забыли о своих корнях и не внимаем «зову предков», который постоянно говорит в нас. Из-за непринятия изначальной сущности мы получаем различные расстройства, неврозы, не можем установить источник плохого самочувствия или периодически возникающих проблем, часто виним других или мифические обстоятельства, не осознавая, что причина в нас самих.
И в худшем случае «венец творения» превращается в эгоистичного тирана, считающего себя центром мироздания. Он перестаёт контролировать свои отрицательные качества и эмоции. Столкнувшись с тем, что окружающий мир не преподносит «царю природы» блага и удовлетворение всех его желаний, он копит зависть и злобу, которые при отсутствии сдерживающих факторов вырываются наружу и показывают лицо «Зверя» (в отрицательном значении этого слова).
И мы подчас сталкиваемся с подобными проявлениями в нашей жизни. Ниже расскажу о перформансе «Ритм 0», проведённом сербской художницей Мариной Абрамович в 1974 году, который подтверждает вышеприведённое утверждение. В одном из выставочных центров в Неаполе (Италия) она неподвижно стояла шесть часов, рядом с ней на стол были положены разнообразные предметы: роза, молоток, нож, заряженный пистолет, ножницы, хлыст, фонарик, виноград, хлеб, яблоки, чёрная шляпа, акварельные краски и другие. Посетителям разрешалось использовать любой из этих предметов и делать всё, что они пожелают. Табличка с надписью гласила: «На столе 72 предмета, которые вы можете использовать так, как хотите. Я – объект. В течение этого времени я беру на себя полную ответственность. Продолжительность: 6 часов (20:00–2:00)».
Поначалу посетители были «нежны»: они целовали её, дарили цветы, но постепенно ситуация менялась. На акции присутствовал искусствовед Томас Мак Эвилли. Позже он вспоминал, что начиналось всё весьма безобидно: «Кто-то поднял ей руки, другой повернул, третий потрогал в интимных местах. …К третьему часу ситуация обострилась. Люди начали срезать с неё одежду при помощи лезвия. Ещё через час ножи, лезвия и шипы роз начали касаться кожи. Её тело подверглось некоторому насилию, но Марина была настолько предана идее, что не сопротивлялась бы даже изнасилованию или убийству».
Художница вспоминает: «Затем публика становились всё более агрессивной. Они порезали кожу на шее и пили мою кровь. Положили меня на стол, раздвинули ноги, положили между ними нож. Разрезали мою одежду, кололи шипами роз». Дошло до того, что заряженный пистолет был приставлен к голове Марины, а её собственный палец положен на спусковой крючок (пистолет отобрали, чтобы не допустить убийства).
«После шести часов перформанса я со слезами на глазах голая пошла в сторону зрителей, отчего они в буквальном смысле выбежали из комнаты, так как поняли, что я «ожила» – перестала быть их игрушкой и начала сама управлять своим телом. Я помню, что, придя в отель и посмотрев на себя в зеркало, я обнаружила у себя прядь седых волос» [Stefanie Graf, 2022; Marina Abramović Institute, 2016].
Описанная ситуация показывает, что в нашем обществе есть личности, которые могут получать удовлетворение от своей власти над другими, совершать бесчеловечные поступки, измываться. Они готовы это делать, если понимают, что не понесут ответственность, то есть наказание за своё поведение. Как в данном перформансе, так и в социуме, людей можно условно распределить по треугольнику, на вершинах которого будут следующие типы: 1) «человечные», кто имеет определённые моральные принципы и готов их отстаивать; 2) «примыкающие» – множество ведомых людей («последователей»), которые будут поступать согласно обстоятельствам или велениям внешней силы; 3) эгоисты, они стремятся удовлетворять свои потребности и желания иногда даже ценой благополучия, здоровья, свободы и жизни других. Именно последний тип является инициатором беспорядков, грабежей, насилий и убийств, когда представляется такая возможность (во время войн, революций, мятежей, природных катаклизмов). Приведённый перформанс также показывает, насколько мы «недалеко ушли» от животных, а может и превзошли их в извращениях.
Для нашего собственного счастья необходимо научиться контролировать отрицательные черты и культивировать положительные, которые мы унаследовали у предков и наблюдаем у приматов: взаимовыручку, сострадание, помощь слабым и нуждающимся, любовь…
Глубинные мотивы поведения человека
Считая себя разумными существами, каждый поступок мы объясняем рациональными доводами уже постфактум, что подтверждается исследованиями. Но, как было указано ранее, собственные личности порой являются для нас не меньшей тайной, чем и окружающий мир. Поэтому мы плохо пониманием мотивы поведения. Давайте попробуем в них разобраться.
Основной движущей силой любого организма (в том числе и человеческого) является задача выживания и продолжения рода. Для этого природа снабдила животных инстинктами (сложными формами врождённых предрасположенностей к определённому поведению в некоторых обстоятельствах: благодаря им, мой кот Барсик является прекрасным охотником, хотя он с раннего детства был отлучён от родителей и не мог этому научиться у сородичей) и рефлексами (простыми реакциями на внешние раздражители: так мы всегда машинально отдёрнем руку, если прикоснёмся к горячему утюгу, чтобы не получить серьёзный ожёг и гибель тканей). Инстинкты подкрепляются или подавляются обучением и опытом (положительными и отрицательными «ответами» окружающей среды на то или иное действие). В человеческом социуме это происходит под воздействием культуры, религии, обычаев, законов, родителей, окружения, которые могут изменять инстинктивные побуждения вплоть до запрещения (так вожделение было признано греховным в христианских государствах, на него было наложено табу в средние века). В нас жив и постоянно говорит «зов предков» (инстинкты), но в результате развития мы сильно отдалились от природы, не осознаём этого и не понимаем откуда появляются те или иные желания и чувства. Постараюсь по-простому изложить то, о чём учёные не сформировали единого мнения, ибо изучение сущности человека и приматов продолжается по сей день. Предвижу, что критики моей книги будут писать: «Как это автор, не являясь дипломированным специалистом в области психиатрии или психологии, смеет рассуждать на такие высокие и сложные материи, как инстинкты, психология, смысл жизни, счастье и другие?» На что сразу отвечу. Этой книгой я не хочу вступать в дискуссию ни с каким из ныне живущих или уже почивших учёных мужей. Некоторые из них вели наблюдения в ограниченных условиях, клиниках, психотерапевтических кабинетах, что безусловно даёт богатый материал для их работ и умозаключений. Но это всё равно, что исследовать приматов в клетке и делать выводы об их жизни на свободе. Со своей стороны я изучал труды заслуженных специалистов, а также поведение человеческих индивидов в естественной среде: в городах, деревнях, в разных странах. Свои умозаключения систематизировал и стараюсь доходчиво рассказать тем, кто интересуется вопросами смысла жизни и путей обретения счастья.
Итак, в нас заложены три инстинкта:
1. Инстинкт самосохранения – движущая сила, которая побуждает потреблять и накапливать еду, избегать опасности (большинство непроизвольно побежит, встретив в лесу медведя), исследовать новое (с целью поиска пропитания и убежищ).
Инстинкт самосохранения достаточно сильный, поэтому так тяжело совершить самоубийство, и многие попытки заканчиваются неуспешно. А экстремальные виды спорта и развлечений (как например, прыжки с парашютом или тарзанка), существующие чтобы привнести адреналин в размеренный быт, просчитаны и относительно безопасны (во всяком случае те, кто ими занимается, не имеют желания свести счёты с жизнью).
Инстинкты вплетаются в нашу обычную жизнь, приобретая порой интересные скрытые формы. Так важнейшая задача организма, самосохранение, обуславливает предпочтение знакомое неизвестному, ассоциируя последнее с риском. Именно поэтому некоторые (особенно дети) боятся темноты. В результате эволюции сознания мы приобрели страх смерти. Млекопитающим, к которым относится хомо сапиенс, знакома только боязнь опасности. Но человек, находясь в комфорте и достатке, может задумываться о том, что ждёт его после жизни, и страшиться этого, так как его пугает неизвестность.
По причине изменения условий существования и отсутствия «внешнего давления» человек сталкивается с негативными проявлениями, аналогичными описанным в опыте «Вселенная 25». При отсутствии контроля «животные мотивы» могут привести к гипертрофированным формам поведения: например, перееданию, чрезмерному потреблению (вещизму) и их отрицательным последствиям. Многими движет скрытый страх перед будущей возможной нуждой. Он проявляется в накопительстве на чёрный день, что порой приобретает форму скупердяйства (напомню историю про самого богатого человека своего времени, Жана Пола Гетти, который отказался платить выкуп за похищенного внука, что было рассказано в фильме Ридли Скотта «Все деньги мира»). А тяга к исследованию нового и «потреблению информации» с текущим её избытком приводит к «передозировке» с негативными последствиями, о которых будет рассказано далее.
2. Инстинкт продолжения рода (половой) толкает мужчин и женщин на взаимоотношения, что в естественной среде приводит к появлению потомства. В природе только выжившие, лучше приспособленные к окружающему миру, а также прошедшие «половой отбор» получают возможность передать генетический материал последующим поколениям. Этот закон действует и в наше время.
3. Социальный инстинкт взаимодействия с себе подобными появился в результате эволюции организмов. Он даёт конкурентные преимущества в выживании. Так гоминиды, сотрудничая, не только охотились на зверей, защищались от хищников, но и изменяли окружающую среду под свои нужды.
В результате наблюдений за приматами было выявлено, что «социальные черты» свойственны не только людям. В подтверждение приведу выдержки из книги Франса де Вааля «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов». Я это сделаю и для того, чтобы подчеркнуть необходимость изживания в себе эгоизма, гордыни и пафоса, а также пристыдить некоторых представителей человеческого общества, которым бы следовало брать пример с наших «братьев» в их лучших качествах: ведь обезьянам присущи нравственные начала, как например, дружелюбие. «Известны случаи, когда самки шимпанзе буквально тащили упирающихся самцов навстречу друг другу, чтобы примирить их после ожесточённой схватки, и одновременно вырывали оружие из их лап. Более того, высокоранговые самцы регулярно выступают в роли беспристрастных арбитров, разрешая споры в сообществе. Для меня эти намеки на заботу об общественных интересах служат знаком того, что строительные кирпичики нравственности старше человечества…»
Лидерство, харизма, смекалка и управленческие навыки – отнюдь не уникальные человеческие качества. «В молодости Финеас был альфа-самцом, но ближе к 40 годам стал относиться к лидерству спокойнее. Он обожал играть с подростками, заниматься грумингом с самками и следить за порядком. Едва заслышав шум ссоры, Финеас спешил на место событий и принимал угрожающую позу – да так, что вся шерсть у него вставала дыбом, – чтобы прекратить скандал. Он готов был стоять между спорщиками до тех пор, пока не прекращались вопли и визг. Такая “контролирующая функция” хорошо известна и у диких шимпанзе. Примечательно, что самцы в этой роли никогда не принимают чьей бы то ни было стороны: они защищают более слабого участника ссоры, даже если вторая сторона – их лучший приятель. Я часто удивлялся подобной беспристрастности, ведь она идёт вразрез со многими другими обычаями шимпанзе. Однако роль контролёра заставляет самца отказаться от своих социальных пристрастий и тем самым реально работает на благо сообщества.
Нам с Джессикой Флэк удалось показать, как полезно для группы такое поведение. Для этого мы временно удалили из вольера тех самцов, которые обычно исполняли в ссорах роль арбитров. В результате обезьянье сообщество буквально расползлось по швам. Заметно вырос уровень агрессии, а примирения, напротив, стали реже. Но стоило вернуть самцов в группу, и порядок сразу восстановился. Однако остаётся вопрос: почему они это делают? Какую пользу для себя извлекают? Основная идея здесь в том, что высокоранговые самцы, вступаясь за слабых и неудачливых, зарабатывают себе этим уважение и популярность в сообществе. Но если для молодых самцов такая стратегия годится, то для Финеаса – вряд ли. К концу жизни этот спокойный старый самец очевидно ослабел и, судя по всему, отказался от всяких амбиций. Тем не менее он усердно отслеживал случаи раздора и вражды в группе. Его стремление к всеобщему согласию, безусловно, шло на пользу всем, кроме, может быть, его самого. Неужели и шимпанзе великодушнее, чем полагалось бы по геноцентрической теории?» [Франс де Вааль, 2018].
Мы очень близки к шимпанзе по генам и характеру. И основы человеческой морали и организации социума были заложены природой. Так Франс де Вааль в своих книгах приводит свидетельства контроля негативных для общества качеств. «Эффективность самцов с большим рангом в контролировании агрессии стала ясной через пару лет, когда мы попытались держать самцов и самок раздельно в двух больших зимних залах. Мы полагали, что это приведёт к снижению напряжённости в колонии, поскольку у самцов не будет самок, за которых можно конкурировать, а самки и их потомство будут избавлены от частых демонстраций среди самцов. Через несколько недель самцы в своём зале чувствовали себя отлично, однако среди самок мы стали замечать всё больше драк. Однажды разразился такой конфликт, приведший к серьезным укусам, что нам пришлось послать самцов, когда самки не стали отвечать на наши крики. Самцы, следившие за стычками на слух, бросились в зал самок и раскидали дерущихся в стороны. Тот же маневр нам пришлось повторить и через несколько дней – с тем же результатом. Я никогда не видел, чтобы самки шимпанзе так относились друг к другу. В целях предотвращения новых травм мы решили содержать колонию вместе» [Франс де Вааль, 2022]. Этот отрывок также свидетельство того, что в природе есть гармония мироустройства, и насильственное вмешательство извне приводит к её разрушению.
Франс де Вааль приводит примеры дружбы и бескорыстной помощи среди человекообразных обезьян («Истоки морали. В поисках человеческого у приматов»): «Для шимпанзе помощь сородичам, не связанным с ними кровным родством, достаточно обычное дело. В качестве примера можно привести Уошо – первого в мире шимпанзе, обученного американскому языку жестов. Услышав однажды крик едва знакомой ему самки и увидев, как она упала в воду, Уошо преодолел две электрические изгороди, добрался до неё и вытащил на безопасное место. Другой случай произошел в Фонголи (Сенегал) с дикой самкой по имени Тиа, у которой браконьеры унесли маленького детёныша. К счастью, учёные сумели отнять малыша и решили вернуть его в группу. Джилл Пруэтц описывает, как подросток Майк, не состоящий с Тиа в родстве и слишком молодой, чтобы быть отцом малыша, взял младенца с того места, где его оставили исследователи, и отнёс прямо к матери. Очевидно, он знал, чей это малыш, и к тому же заметил, вероятно, как трудно Тиа двигаться после того, как её порвали собаки браконьеров. В течение двух дней Майк носил малыша во время всех групповых переходов, а Тиа потихоньку хромала следом.
Среди приматов встречаются даже самые “затратные вложения” – усыновления не родных по крови детей. Причем делают это не только самки, от которых, в принципе, можно было бы ожидать подобных поступков. В недавно опубликованном докладе Кристофа Боша из Кот-д’Ивуара перечислены по крайней мере 10 случаев за 30 лет, когда самцы шимпанзе, живущие в дикой природе, усыновляли подростков, потерявших своих матерей. В 2012 г. компания Disneynature выпустила научно-популярный фильм “Шимпанзе”, в котором Фредди, альфа-самец группы, берёт под свое крыло подростка Оскара. Фильм основан на реальных событиях из жизни приматов. Когда мать Оскара внезапно умерла, съёмочная группа фильма случайно оказалась в нужном месте в нужное время и продолжила съёмки, хотя перспективы маленького Оскара казались более чем сомнительными. Фредди действовал так же, как действуют в подобных ситуациях другие самцы-усыновители: он делился с малышом пищей, позволял тому спать в своём ночном гнезде, защищал от опасностей и старательно искал, когда тот терялся. Некоторые самцы заботятся о приёмных детях больше года, а один самец делал это больше пяти лет (шимпанзе достигают зрелости не раньше 12-летнего возраста).
Если не считать грудного вскармливания, эти приёмные отцы брали на себя все те обязанности, которые выполняют матери по отношению к своим детям, и резко увеличивали тем самым шансы сирот на выживание. Судя по результатам ДНК-анализа, приёмные отцы не всегда связаны с воспитанниками кровным родством».
«…Человеческий, и животный альтруизм объединяет отсутствие каких бы то ни было далекоидущих мотивов. Мало того, иногда человеку трудно подавить в себе альтруистический импульс. Джеймс Риллинг, мой коллега по работе в Университете Эмори, при помощи экспериментов по нейровизуализации пришел к выводу, что для человека характерна “эмоциональная склонность к сотрудничеству, преодолеть которую можно только при помощи сознательного когнитивного усилия”. Подумайте: это означает, что первый порыв человека – довериться и помочь; лишь во вторую очередь мы начинаем взвешивать возможность не делать этого, и для такого решения нам нужна причина. Только одна категория людей лишена этого естественного импульса, вот почему на лекциях я обычно саркастически замечаю, что “теория лакировки” прекрасно описывает сознание психопатов. Риллинг показал также, что, когда нормальный человек помогает другим, в его мозгу активируются зоны, связанные с наградой. Делать добро приятно». Есть те, кто отстаивают позицию, что животными и человеком движет удовольствие, и любые действия сознательно и бессознательно оцениваются с точки зрения личной выгоды. Кроме того, долгое время считалось, что мораль, религия, законы есть сдерживающий «намордник» на лице человеческого эгоизма. Однако исследования приматологов показывают, что обезьянам также свойственны моральные качества и альтруизм, и именно они являются связующими факторами общества.