Юрий Федорович Мордашов
Виртуальная реальность
Как считает В.Ф. Асмус, «В учении об обществе французские материалисты остаются еще, как и все домарксистские философы, идеалистами. Однако они выступают против идеалистически−теологического понимания истории человечества, доказывая, что движущей силой истории человечества является человеческий разум, прогресс просвещения. В учении о природе человека, о воспитании, об обществе и государстве французские материалисты отстаивают детерминизм, т. е. учение о причинной обусловленности всех человеческих действий»[24].
«Пытаясь найти и определить безусловное основание единства противоположностей мышления и бытия, сознания и материи, Декарт выступает родоначальником метафизики Нового времени. С его точки зрения, все человеческое познание подобно дереву, корни которого − метафизика, ствол − физика, а ветви − все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Своей метафизикой Декарт наметил путь для последующего исторического развития философии»[25].
В Новое время совершился революционный переворот в естественных науках: открытие гелиоцентрической системы, значительные успехи математики и физики. Великие философы 17 в. (века расцвета метафизики Нового времени), как правило, являются и великими естествоиспытателями. Ученые Нового времени перенесли научные методы из естественных наук в социально-гуманитарные и взяли на вооружение рационализм времен Античности как основной «научный метод», утверждающий, что научные теории могут создаваться умозрительным путем, не обращаясь к опыту. Таким образом, наука Нового времени игнорировала достижения тысячелетней человеческой культуры в эволюции общества. Если в Средние века основой развития общества были частная собственность и неравенство, в то время как ученые Нового времени отдали свое предпочтение утопическим идеям Т. Мора и Т. Кампанелла: коллективной собственности и равенству.
Жан-Жак Руссо – идеолог Великой Французской революции. Жан-Жак Руссо (1712−1778 годах) – французский просветитель, философ и писатель, композитор. По мнению Т.Б. Длугача, «В то время как другие просветители связывали социальный, в т.ч. нравственный, прогресс с прогрессом науки, Руссо попытался доказать, что спутниками нравственности являются скорее именно наивная простота и даже невежество, нежели образованность и ученость. “Естественному состоянию” Руссо противопоставляет “общественное”, природе – цивилизацию и утверждает, что чем ближе человек к природе (где нет промышленности, наук и искусств), тем он чище и добродетельнее. Этой критике цивилизации Руссо остался верен на всю жизнь. Воспитание должно следовать не искусственным потребностям, культивируемым цивилизацией, но потребностям, заложенным в человеке первозданной природой. Это, прежде всего, чувства любви и сострадания, из которых вырастает совесть»[26].
Диалектический анализ:
1) Жизнь древних людей была неотделима от природы. Регулирование поведения человека осуществлялось коллективным бессознательным. Регламентация поведения людей закреплялась в первых моральных требованиях: запретах в форме табу, в обычаях и традициях, в простейших нравственных нормах, направленных на сохранение и благополучие рода.
2) В первобытном обществе человек не обладал ни добродетельностью, ни свободой, поскольку сохранение и благополучие рода были главными. И если человек нарушал запреты и табу, его изгоняли из племени, а в одиночку он не мог выжить.
3) Учение Руссо является утопией и не представляет научное знание.
В исследованиях причин Великой Французской революции (1789−1899) отмечался противоречивый характер, однако, главный итог революции следующий: в истории были обозначены два противоположных направления развития общества, две революции: буржуазная и социалистическая. Французская революция проходила в несколько этапов, в процессе которых власть переходила от буржуазии к народу и наоборот. Особо можно отметить режим правления якобинцев, который превратился в диктаторский, а борьба с противниками революции стала политикой открытого террора. Развернулись массовые репрессии, и трибунал применял только одну меру наказания – смертную казнь. Хочется отметить, что достижениями Французской революции были гильотина и марсельеза. Гильотина – «самое гуманное приспособление», позволяющее убивать человека. Марсельеза становится государственным гимном Франции, олицетворяя ложные идеи демократии Запада.
Наука Нового времени не имела связи с реальностью. Руссо выдвигает проект «исправления истории», создание на основе общественного договора общества, которое будет функционировать в духе идеалов всеобщего равенства и свободы развития личности. Проект Руссо – скачок в царство свободы означал фальсификацию истории, а Французская революция как реализация этого проекта была первой попыткой повернуть историю вспять!
Утопизм Сен-Симона. По мнению В.П. Волгина, «Идея закономерности – основной стержень системы Сен-Симона. Детерминизм – руководящий принцип научной методологии, совершенно бесспорный принцип научной методологии, совершенно бесспорный в области наук физических. Сен-Симон настаивает, что это принцип должен быть перенесен и в область истории, если она хочет быть наукой. Существует закон жизни человечества, который может быть установлен научно и знание которого дает возможность предвидения в области явлений социальных, как в области физических. Этот высший закон все увлекает и надо всем господствует. Люди для него − только орудия (Saint-Simon. Oeuvres choisies. III. 191.)»[27].
«В первой половине XIX столетия движение за осуществление социалистических идеалов возглавили интеллектуалы, из среды которых вышли великие утописты К.А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн – “основатели социализма”, по определению Ф. Энгельса, впервые развившие самостоятельную теорию утопического социализма в подлинную науку, заменившую обанкротившуюся революционную метафизику теории “естественного права”. В вопросе о преобразовании общества на первое место было поставлено создание крупного общественного производства, применяющего новейшие достижения науки и техники. Преодолевая привычные представления об уравниловке и всеобщем аскетизме при коммунизме, утописты выдвинули принцип распределения “по способностям”, изображали будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей, безграничный рост производительных сил и расцвет личности. Утописты-социалисты говорили о грядущем уничтожении разницы между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, о планировании производства, о превращении государства из органа управления людьми в орган управления производством и так далее»[28].
«В книге “Контрреволюции науки” (1952), посвященной методологической критике холизма, сциентизма и историзма, Хайек прослеживает интеллектуальные истоки социализма, которые возводятся им к идеям А. Сен-Симона и сложившейся вокруг него группы студентов и выпускников парижской Политехнической школы. Именно отсюда берет начало “инженерный” взгляд на общество, согласно которому человечество способно сознательно, по заранее составленному рациональному плану контролировать и направлять будущую эволюцию. Эта претензия разума, обозначенная позднее Хайеком как “конструктивистский рационализм”, имела фатальные последствия для судеб индивидуальной свободы. (Почва тоталитаризма ХХ века была подготовлена, по его мнению, прежде всего идеями Гегеля, Конта, Фейербаха и Маркса.)»[29].
Новая философия Конта. Огюст Конт (1798 – 1857) – французский социолог и философ, основатель школы философского позитивизма. Конт разработал три стадии интеллектуальной эволюции человечества: теологической, метафизической и научной. Научная стадия по Конту (позитивный способ мышления). Основной принцип Новой философии Конта: всеобщее распространение основного учения о неизменности естественных законов. Конт считал, что «именно в законах явлений действительно заключается наука». По его мнению, «назначение положительных законов: рациональное предвидение. …видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизменности естественных законов»[30].
Необходимо отметить, что представители позитивизма: О. Конт, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер Нейрат, Карнап, Шлик, К. Поппер, Т. Кун и др. были убеждены в наличии всеобщих законов развития не только природы, но и общества, поэтому стремились утвердить единство метода в естественных и социально-гуманитарных науках. Это свидетельствовало о метафизическом, идеалистическом характере позитивизма.
Диалектический идеализм Г. Гегеля. Считается, что диалектику разработал Г. Гегель, а диалектический материализм К. Маркс и Ф. Энгельс. Таким образом, в философии сформировалось два направления: метафизический идеализм и диалектический материализм. Однако, по мнению автора, подобного разделения направлений в истории философии не произошло. Так, Т.И. Ойзерман характеризовал философию Гегеля как «диалектический идеализм»[31].
«Гегелевская система была последней, самой законченной формой философии, поскольку философия мыслится как особая наука, стоящая над всеми другими науками. Вместе с ней потерпела крушение вся философия. Остались только диалектический способ мышления и понимание всего природного, исторического и интеллектуального мира как мира бесконечно движущегося, изменяющегося, находящегося в постоянном процессе возникновения и исчезновения. Теперь не только перед философией, но и перед всеми науками было поставлено требование открыть законы движения этого вечного процесса преобразования в каждой отдельной области. И в этом заключалось наследие, оставленное гегелевской философией своим преемника… Гегелевская система как таковая была колоссальным недоноском, но зато и последним в своем роде» [32].
Диалектический анализ:
1. Диалектический идеализм – эклектика. Идеализм признает, что идеальное выше материального, общечеловеческие ценности первичны, а материальные потребности человека вторичны. Диалектика признает противоречивость объектов и явлений, изучает взаимосвязь и взаимодействие объектов и явлений в их развитии.
2. Первоосновой у Гегеля является Абсолютная идея, то есть внечеловеческое, мировое сознание. Это означает первичность мышления и идеалистический характер философии Гегеля.
3. Принцип тождества Гегеля заключается в том, что Абсолютная идея развиваясь, сама становится природой, человеком, обществом моралью, искусством.
4. Абсолютная идея представляет собой тождество мышления и бытия. Логично продолжить: тождество идеализма и материализма, религии и науки.
5. Учение Г. Гегеля представляет метафизический идеализм.
Метафизический идеализм К. Марса и Ф. Энгельса. В 1954 году в СССР опубликованы труды К. Маркса и Ф. Энгельса в 39 томах, впоследствии было издано еще 11 томов, итого 50 томов. В 1867 году в типографии была опубликована книга К. Маркса «Капитал. Критика политической экономии». Успех «Капитал» впечатляет. Его перевели на 50 языков, а совокупный тираж составил около 50 миллионов. Популярность книги в ХХ веке сравнима с библией. Некоторые историки считают, что влияние К. Маркса и Ф. Энгельса на исторические процессы были негативными, и именно марксизм послужил теоретическим обоснованием тоталитарных коммунистических режимов ХХ века.
Учение К. Маркса и Ф. Энгельса имело противоречивый характер. Считается, что марксизм носил материалистический характер, поскольку признавал первичность бытия и вторичность мышления. По мнению Ф. Энгельса и К. Маркса, «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[33].
В.И. Ленина в статье «Три источника и три составных части марксизма» сделал вывод о том, что «Философия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу – в особенности»[34].
С.Н. Чухлеб в статье «Марксизм как последняя великая метафизическая система» так охарактеризовал философию Маркса: «Я не решусь строго осуждать основоположников марксизма за подобный преждевременный триумф. Во-первых, сама суть философской деятельности провоцирует мыслителя на подобные претензии. Открывая своей философией новое интеллектуальное пространство, философ не в состоянии разглядеть и четко очертить границы этого нового мира. Во-вторых, ко времени Маркса и Энгельса публичные заявления из уст философа о том, что его система является окончательной истиной, стали своего рода пагубной традицией. Все великие философы Нового времени обозначили свое место в истории философии подобными заявлениями…
1.Марксизм выстроен по образцу великих метафизических систем Античности, Средневековья и Нового времени.
2.Марксистская философия содержит в своем основании элементы, которые носят глубоко умозрительный, спекулятивный характер и могут быть рассмотрены с точки зрения положительного, эмпирически проверяемого, научного знания как метафизические и, следовательно, ненаучные. Например, диалектика как основополагающий метод марксистской философии имеет ярко выраженное метафизическое происхождение»[35].
Диалектический анализ:
1) В теории исторического материализма подчеркивается, что развитие общества есть естественноисторический процесс, т.е. совершается по объективным законам; а история является результатом деятельности людей. Налицо противоречие: либо развитие общества совершается по объективным законам и не зависит от деятельности людей, которая в зависимости от общественного сознания может способствовать прогрессу или регрессу, либо наоборот, но тогда не существует объективных законов истории.
2) Следует отметить, что Гегель, Маркс и Энгельс не проводили различия между естественными и социально-гуманитарными науками, однако объекты в естественных и социально-гуманитарных науках принципиально отличаются, и объект в социально-гуманитарных науках значительно сложнее.
3) Эволюция человеческого общества не может осуществляться без активного участия самого человека, но свобода выбора человека не исключает ложного выбора. Законов развития общества не существует, история общества детерминирована общественным сознанием и имеет стихийный, вероятностный характер. Стихийный характер истории зависит от большого количества событий и деятельности миллионов людей, часть из них принимает участие сознательно, остальная бессознательно. Люди творят историю, но все начинается с идеи, которая овладевает умами миллионов людей, а дальше цепь взаимосвязанных событий, и вот результат. Так, Первая мировая война началась бы независимо от убийства австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским террористом, это послужило лишь поводом начала войны. Убийство П.А. Столыпина в 1911 году произошло после 10 неудачных попыток покушения, поскольку деятельность Столыпина в России была направлена против агрессивно настроенных и левых, и правых партий.
4) Признание К. Марксом и Ф.Энгельсом объективных законов развития общества и проектирование будущего коммунистического общества означали метафизическую абсолютизацию Природы и метафизический идеализм. К. Маркс и Ф. Энгельс создали самую привлекательную утопию идеального коммунистического общества. Эта Великая утопия, освященная в храме «НАУКА», начала жить самостоятельной жизнью независимо от её создателей, заразила умы миллиардов людей подобно смертельному вирусу и воплотилась в реальности в самых худших сценариях (кровавый режим Пол-Пота и Красных кхмеров в Камбодже).
5) Формирование диалектического материализма предполагает тождество: метафизического идеализма и иллюзий, диалектического материализма и реальности.
НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ. ХХ век – век тоталитаризма. Первая мировая война положила конец национальным империям – России и Австро-Венгрии, и было создано до десятка новых самостоятельных государств. Первая мировая война вызвала значительную милитаризацию государственного управления в большинстве стран, а в некоторых – милитаризацию всего право-государственного уклада. Военное управление начинало доминировать в общеполитической и общегосударственной сферах; это сопровождалось сокращением государственной роли парламентарных и конституционных институтов. Война способствовала также ограничению политических прав и гражданских свобод, даже исходя из принятых конституционных рамок.
Распад колониальной системы. Миф: В результате национально-освободительного движения бывшие колонии получили независимость и возможность модернизации экономики. Распад колониальной системы империализма происходил в несколько этапов в период XVIII – XX веков. Задачами национально-освободительного движения были: политическое освобождение народа и создание национального государства; выбор общественного строя и определение направления экономического и социального развития. Распад колониальной системы начался во времена Великой Французской революции. На основе научных теорий ученых Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. во Франции были предприняты попытки построить рай на Земле. В 1793 году якобинцы отменили рабство в колониях. Это яркий пример вмешательства науки в стихийный процесс, однако волюнтаризм якобинцев, их благие намерения воссоздать в обществе всеобщую справедливость не способствовали общественному прогрессу. Произошел распад Британской, Французской и Португальской колониальных империй. Получив независимость, бывшие колонии не стали независимыми в плане экономическом. Бывшие метрополии по прежнему определяли пути развития освободившихся стран. Но зависимость была теперь следствием не политического давления, а отсталости. Многие страны Азии, Африки и Латинской Америки после Второй мировой войны оставались аграрно-сырьевыми. Отсталость закреплялась господством традиционных укладов жизни, неграмотностью большей части населения.
Государственные перевороты, гражданские войны и межгосударственные конфликты стали характерной чертой развития многих стран Азии, Африки и Латинской Америки. Отсюда распространено название таких государств – развивающиеся в отличие от уже относительно развитых стран Запада. В этом смысле применяют для их обозначения и термин «третий мир». Наиболее привлекательным выбором для развивающихся стран оказался пример развития социалистической демократии. Хочу напомнить, что наука способствовала фальсификации мировой истории развития общества, в частности национально-освободительного движения колоний Запада. Все они в середине ХХ века получили независимость, которая отбросила их в экономическом, политическом и социальном на сотню лет назад.
В результате национально-освободительных революций в бывших колониях народ получил не освобождение, как хотели уверить нас советские ученые, а рабство, поскольку к власти пришли местная элита, пытающаяся повернуть историю вспять. Идеология социализма также представляла угрозу для буржуазного общества, и, чтобы нейтрализовать идеологию социализма, некоторые социалистические требования находят отражение в социальном законодательстве Англии, Франции, Германии, а также зарождается христианско-социалистическое движение как эклектизм консерватизма и социализма.
Великая Октябрьская революция как второй проект идеального государства. СССР − идеальное тоталитарное государство. Главным событием ХХ века стала Великая Октябрьская революция в октябре 1917 года, завершившаяся созданием социалистического государства, построенного на принципах тоталитаризма и однопартийной диктатуры. Волна революций прокатилась по странам центральной Европы. Теоретики марксизма прогнозировали мировую революцию, победу классовых интересов рабочих и рабочих партий. СССР – идеальное государство демократии (власти народа).
Ведущей идеологией в ХХ веке стал социализм, который нашел поддержку у миллионов людей. В начале ХХ века был создан Социнтерн, в состав которого вошли более 100 партий со всего мира. К концу 20 века социалистические и социал-демократические партии заняли ведущие позиции в управлении государством.
В знаменитой книге «Дорога к рабству» Ф. Хайек заявил, что «социализм вытеснил либерализм и стал доктриной, которой придерживаются сегодня большинство прогрессивных деятелей»[36]. Либерализм – политическое и экономическое движение, которое провозглашало индивидуальную свободу предпринимателей и стремилось оградить предпринимателей от излишнего вмешательства государства. Либерализма по существу не было в истории общества, поскольку либерализм как идеология не успел окончательно сформироваться и был похоронен. Либеральная демократия – сочетание противоречивых прогрессивных и утопических идей, привело к победе утопии. В истории общества утопические идеи всегда одерживали победу, поскольку являлись более примитивным, привлекательным, более понятным для Разума!
Создание национал-социалистических режимов в странах Западной Европы (Вторая мировая война). Авторитарные режимы в 20-30-х годов ХХ века существовали в большинстве стран Европы, Латинской Америки и Азии. Для преодоления кризисных явлений после Первой мировой войны требовалась мобилизация всех ресурсов, которой могла добиться только сильная власть, осуществляющая государственное регулирование экономики. Ф.Хайек в книге «Дорога к рабству» предупреждал об опасности планирования экономики развитых государств, последствием которого может быть превращение этих государств в тоталитарные. Он критикует кейнсианство, неограниченную демократию и «государства благосостояния».
В Италии и Германии к власти пришли нацисты во главе с Муссолини и Гитлером. Диктаторские режимы были установлены в Польше, Португалии, Эстонии, Латвии, Югославии, Болгарии, Албании. К середине 1930-х гг. движения фашистского типа существовали уже в 39 странах, в основном Европы, Латинской Америки. Во время Второй мировой войны все государства – участники имели тоталитарный характер: государственное регулирование экономики, ограничение прав и свобод, запрет на забастовки и демонстрации, шпиономания.
Конструирование глобального общества. В послевоенные годы в странах Европы распространение получают христианско-демократические партии. Они считают, что общее благо является целью политической системы и государственной власти, и выступают за социальную справедливость и социальное государство. В 1961 году был основан Всемирный христианско-демократический союз. В 1982 году организация была переименована в Интернационал христианской демократии, а в 1999 году в Центристский демократический интернационал, чтобы отразить растущее участие различных религий.
Кризис глобального общества. В ХХ веке происходило противоречивые события. Невиданные успехи научно-технического прогресса, создание общества благоденствия, постиндустриального общества, общества знаний с одной стороны, и полный разрыв с реальностью, тоталитаризм в развитых странах Запада и десекуляризация общества с другой.
Организация Объединенных Наций была создана на завершающем этапе Второй мировой войны на конференции в Сан-Франциско, начавшей работу 25 апреля 1945 года. В 1945 году её устав подписало 51 государство, 1995 году членами ООН были 185 государств. Главной задачей ООН было обеспечение всеобщего мира и международной безопасности.
Андрей Козырев, бывший министр иностранных дел России, рассказывает о деятельности ООН: «Мое знакомство с ООН началось в 1975 году. В те времена в кругах Организации ходил такой анекдот: где-то недалеко от 38-этажного небоскреба, в котором помещался ее Секретариат и основные рабочие помещения, жил человек, потерявший рассудок оттого, что пытался читать все резолюции, а главное – буквально воспринимать все, что в них написано. Действительно, ознакомление с этими многочисленными и многостраничными текстами не могло не произвести странного впечатления. Сплошь и рядом это было причудливое сочетание красивых фраз, утопических призывов и морализаторства, весьма далеких от забот практической дипломатии тех же самых стран, которые их вырабатывали и одобряли в ООН. За этим стояла вполне конкретная политическая реальность. В условиях соперничества между Востоком и Западом ООН ничего не оставалось делать, как занимать нейтральную позицию. Для организации это был единственный способ выживания, своего рода защитная реакция. Иначе ей поневоле пришлось бы выбрать одну из сторон, а значит – признать идеологизированные критерии, утратить беспристрастность или даже стать блоковым придатком. Начавшееся в последние годы возрождение ООН оживило дискуссию о ее природе и предназначении. Одни со страхом усматривают в ней прообраз чуть ли не “мирового правительства”. Другие, столкнувшись с первыми трудностями постконфронтационного устройства мира, снова спешат объявить ООН бесплодной говорильней[37]».
Международное право, как порождение РАЗУМА, противоречиво и не способствует разрешению конфликтов между государствами и внутренних проблем государств, поскольку в основе его является фальсификация истории. Гражданская война в Сирии началась с массовых акций протеста в марте 2011 года, которые были продолжением регионального движения – так называемой «арабской весны». Похожие выступления проходили в Бахрейне, Египте, Йемене, Ливии и Тунисе. Половина стран мира оказалась вовлечена в военный конфликт, и политики всех стран, участвующих прямо или косвенно в конфликте, декларировали о демократических ценностях и решении конфликта мирным путем. Возникает вопрос: почему в конце XX в. и начале XXI в. стали возможны «цветные революции» во многих странах мира? Ответ, по мнению автора, простой: во время гражданской войны в Сирии, ООН выступила однозначно на стороне оппозиции и в очередной раз подтвердила санкцию на терроризм: «в своей борьбе за независимость колониальные народы могут использовать все необходимые средства».
Утопии ХХ века. На протяжении многих веков человек считал, что сможет управлять миром с помощью Разума и рационально организовать жизнь на Земле. Так, например, Д.Л. Андреев полагал, что «над деятельностью государств насущно необходим этический контроль[38]».
Поскольку планете угрожает атомное, водородное и химическое оружие, то Д.Л. Андреев предполагал создать Верховный ученый совет, который выделялся «внутренними кругами самой Розы Мира» из выдающихся, авторитетных ученых, обладающих высокой нравственностью и способных взять под свой контроль всю научную и техническую деятельность, концентрируясь на планирующих и сберегающих путях.
«Так называемая экономическая свобода, которую нам обещают сторонники планирования, указывает Ф.А. Хайек, как и означает, что мы будем избавлены от тяжкой обязанности решать наши собственные проблемы, а заодно и от связанной с ними проблемы выбора. Выбор будут делать за нас другие. И поскольку в современных условиях мы буквально во всем зависим от средств, производимых другими людьми, экономическое планирование будет охватывать практически все сферы нашей жизни. Вряд ли найдется что-нибудь, – начиная с наших элементарных нужд и кончая нашими семейными и дружескими отношениями, от того, чем мы занимаемся на работе, до того, чем мы занимаемся в свободное время, – что не окажется так или иначе под недремлющим оком ”сознательного контроля”»[39].
Социологи, пионером среди которых по праву можно считать Д. Белла, выдвинули теорию постиндустриального общества и нового социального устройства, в котором доминирующую роль приобретает производство услуг и информации и в котором социум управляется не стихией рынка, а решениями, принимаемыми научной элитой.
По мнению З. Бжезинского, «феномен коммунизма – это историческая трагедия. Порожденный нетерпеливым идеализмом, отвергавшим несправедливость существующего порядка вещей, он стремился к лучшему и более гуманному обществу, но привел к массовому угнетению. Он оптимистически отражал веру в мощь разума, способного создать совершенное общество. Во имя морально мотивированной социальной инженерии он мобилизовал самые мощные чувства – любовь к человечеству и ненависть к угнетению. Таким образом, ему удалось увлечь ярчайшие умы и самые идеалистические души, но он привел к самым ужасным преступлениям нашего, да и не только нашего столетия.
Более того, коммунизм представляет собой ложно направленное усилие навязать общественным явлениям тотальную рациональность. Он исходил из представления, что грамотное, политически сознательное общество может осуществлять контроль над общественной эволюцией, направляя социально-экономические перемены к заранее намеченным целям. Так что история уже более не была бы просто спонтанным, преимущественно случайным процессом, но стала бы орудием коллективного разума человечества и служила бы моральным целям. Таким образом, коммунизм домогался слияния, посредством организованных действий, политической рациональности с общественной моралью.
Но на практике чрезмерная вера в человеческий разум, склонность очень острой борьбы за власть, к переводу предварительных исторических суждений в разряд догматических утверждений, тяготение морализирования к вырождению в самодовольную политическую ненависть и особенно ленинское слияние марксизма с отсталым автократическими традициями России превратили коммунизм в инструмент политического угнетения, что решительно не совпадало с его собственными моральными побуждениями»[40].
Парадокс заключается в том, что эти слова Бжезинского также могут полностью относиться к США, гегемону утверждения демократии в мире, но не решившими собственных проблем экономики, демократии и расизма, терроризма и безработицы. Яркий пример тому события в США по сносу памятников сторонникам Конфедерации, оказавшиеся в центре национальной дискуссии о том, являются ли памятники Конфедерации в Гражданской войне (1861–1865 годов) против рабства символами наследия или ненависти. Процесс переноса памятников с центральных улиц и площадей начался с 2015 года и сопровождался демонстрацией ультраправых, массовыми беспорядками и актами вандализма.
Ф. Фукуяма утверждал, что «мы являемся свидетелями “конца истории как таковой”, т.е. завершения “идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления”. Конец ХХ века был отмечен триумфом Запада, западной идеи либерализма, у которого теперь нет “никаких жизнеспособных альтернатив”. “Конец истории” – выражение фигуральное, метафорическое, не несущее буквального смысла, поскольку с “концом истории” история вообще-то не прекратится, она будет продолжаться. Однако ничего принципиально нового уже появиться не может»[41].
