Юрий Юрьевич Кочеулов
Оспаривание сделок должника при банкротстве. Практические аспекты
Стоит признать, что такие «топорные» схемы срабатывают далеко не всегда. Суды, арбитражные управляющие, а также юридически подкованные кредиторы уже научились их выявлять и оспаривать. Поэтому недобросовестные лица придумывают более сложные способы по созданию «рисованной» кредиторской задолженности. В качестве примера можно привести дело, в котором должник и кредитор, фактически подконтрольные одному и тому же бенефициару, предприняли попытку создать кредиторскую задолженность, основанную на мнимом договоре подряда.
Пример
Должник заключил мнимый договор подряда с компанией А (обе компании фактически подконтрольны одному бенефициару). Стороны надлежаще подписали договор и всю первичную документацию, подтверждающую поставку товара. У должника возникает задолженность, в счёт которой он передаёт кредитору векселя.
В последующем компания А продаёт векселя в пользу третьего лица – компании Б, которая так же, как и должник с кредитором, фактически подконтрольна одному бенефициару. Новый векселедержатель предъявляет векселя к оплате векселедателю-должнику, который оплату не производит.
Между должником и новым векселедержателем заключается соглашение о новации: обязательство по оплате векселя новируется в договор займа. В связи с неисполнением условий договора займа компания Б, подконтрольная тому же бенефициару, что и должник и компания А, включается в реестр требований кредиторов должника.
То есть бенефициар получает контроль над процедурой банкротства подконтрольной ему компании.
Примеры из судебной практики
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-13475/2016 от «08» июля 2018 г.
Между обществом (Заказчик) и предпринимателем (Подрядчик) заключено несколько договоров подряда. Оплата по указанным договорам не была произведена. Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Кредитор подал заявление о включении в реестр требований кредиторов, основанное на задолженности по договору подряда. В подтверждение своих доводов он предоставил договор и акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3).
Конкурсным управляющим направлены возражения со ссылкой на то, что:
– заключённый договор является мнимой сделкой;
– отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в распоряжении Подрядчика необходимых для производства оговорённых работ транспортных средств, давальческого сырья, трудовых ресурсов, денежных средств на приобретение материалов;
– должник и кредитор являются аффилированными лицами, поэтому к спорным правоотношениям необходим повышенный стандарт доказывания.
▶ Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования кредитора, исходили из следующего:
– наличие документов, подтверждающих факт заключения и исполнения договора;
– сама по себе аффилированность сторон не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника без представления соответствующих доказательств противоправности их действий.
▶ Кассация передала дело на новое рассмотрение, указав, что:
– при рассмотрении обоснованности заявлений о включении в РТК к заявителям применяется более широкий стандарт доказывания;
– аффилированность не является основанием для отказа во включении в РТК, между тем при её наличии суду необходимо исследовать иные обстоятельства (возможное отнесение кредитора к КДЛ должника);
– судами не исследованы вопросы экономической обоснованности заключения договора, наличия материально-технической возможности выполнить комплекс работ по договору подряда.
Схемы по созданию «искусственной» кредиторской задолженности используют как при инициировании процедуры банкротства (включении в реестр требований кредиторов), так и при выводе активов в предбанкротный период. Если при включении в реестр требований кредиторов мы можем оспорить такое включение путём подготовки мотивированного отзыва на соответствующее заявление, то для того, чтобы оспорить сделку по выводу активов на основании, нам необходимо инициировать процесс по оспариванию сделки, подав соответствующее заявление.
Форма и содержание заявления об оспаривании сделки
В силу п. 3 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, поскольку в силу статьи 61.8 закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подаёт заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче в арбитражный суд искового заявления по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.
В заявлении об оспаривании сделки указываются правовые основания её оспаривания и прикладываются документы, свидетельствующие о её незаконности (отчёт об оценке, сведения об аффилированности сторон сделки, сведения о номинальности контрагента и пр.).
Подсудность
В силу п. 1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
При этом если заявитель направит заявление об оспаривании сделки в иной суд, то суд, рассматривающий указанное заявление, согласно п. 3 ст. 39 АПК РФ, передаст его в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС № 63, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки предварительное судебное заседание не проводится.
Заявление об оспаривании сделки рассматривается судьёй единолично в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления заявления в суд (п. 23 Постановления Пленума ВАС № 63).
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС № 63, судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов. Например, в рассмотрении заявления об оспаривании договора поручительства в качестве третьего лица может участвовать должник по основному обязательству, а в рассмотрении заявления об оспаривании сделки по приобретению должником вещи, которую он впоследствии продал другому лицу, это другое лицо.
Почему арбитражные управляющие заинтересованы в оспаривании сделок?
По официальной статистике, процент удовлетворения требований кредиторов при банкротстве составляет:
Таким образом, общий процент удовлетворённых требований кредиторов при банкротстве за 2019 г. и 2020 г. составляет 5,2 % и 4,4 % соответственно.
При этом стоит учитывать, что долги при банкротстве погашаются согласно очерёдности, установленной п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очерёдности:
– В первую очередь производятся расчёты по требованиям граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путём капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчёты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.
– Во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
– В третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
После расчётов с кредиторами третьей очереди производятся расчёты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом стоит иметь в виду, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования по текущим платежам преимущественно перед теми кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Иными словами, обязательства должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, будут являться текущими. Текущие платежи имеют приоритет погашения в сравнении с реестровыми платежами, так как направлены на поддержание текущий деятельности фирмы в период ведения в отношении неё процедуры банкротства.