Юрий Юрьевич Кочеулов
Оспаривание сделок должника при банкротстве. Практические аспекты
В силу п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущие платежи также имеют свою очерёдность. Так, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности:
– В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
– Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
– В третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.
– В четвёртую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).
– В пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.
Как видно, арбитражные управляющие прямо заинтересованы в пополнении конкурсной массы должника, ведь при поступлении денежных средств на р/с компании-банкрота в первую очередь будут погашаться расходы на их вознаграждение.
Более того, арбитражный управляющий имеет процент от итогового погашения требований кредиторов. Так, в силу п. 13 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:
– семь процентов от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов;
– шесть процентов от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов;
– четыре с половиной процента от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов;
– три процента от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.
Т. е. чем больше будет пополнена конкурсная масса, тем выше будет потенциальный размер вознаграждения арбитражного управляющего, а институт оспаривания сделок является одним из основных инструментов по пополнению конкурсной массы должника.
Сергей Царь: «На практике арбитражные управляющие всеми правдами и неправдами предпринимают попытки оспорить в том числе законные сделки, приплетая все возможные основания для оспаривания.
И во многих случаях сделки оспариваются, так как ответчик может попросту “проморгать” судебную повестку и не явиться в суд или же подготовить “слабый” отзыв на заявление арбитражного управляющего, потому что считает, что у него сделка абсолютно законная, следовательно, отсутствуют риски. В конечном итоге законная сделка оспаривается, а ответчик об этом узнаёт, когда со счетов списывают денежные средства судебные приставы, и компания становится в “патовую” ситуацию: деньги списали – процессуальные сроки на обжалование пропущены».
Кто может обратиться с заявлением об оспаривании сделок должника:
– Арбитражный управляющий должника. Он может это сделать как по собственной инициативе, так и по решению собрания кредиторов/комитета кредиторов.
– Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, размер обязательств перед которым, включённый в реестр требований кредиторов должника, составляет 10 % и более от общего размера включённых требований (без учёта размера задолженности перед кредитором, сделка которого подлежит оспариванию).
Стоит отметить, что в большинстве случаев с заявлением об оспаривании сделок обращаются арбитражные управляющие, так как они первые получают банковские выписки и наиболее заинтересованы в пополнении конкурсной массы.
Когда лицо может подать заявление об оспаривании сделки?
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – Постановление № 63), заявление о признании сделки должника недействительной может быть подано в течение одного года с даты введения процедуры конкурсного производства.
В соответствии со статьёй 61.9 закона о банкротстве, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности – абзац третий пункта 3 статьи 75 закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. ст. 61.2 или 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Аналогичные нормы распространяются и на заявления, поданные конкурсными кредиторами.
Стоит отметить, что само по себе признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Следует обратить внимание, что разумный управляющий, утверждённый при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок.
Это означает, что разумный управляющий должен запросить у руководителя должника/государственных органов сведения о совершённых в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциях и пр.
В случае, когда арбитражный управляющий по каким-либо причинам узнаёт об основаниях оспоримости сделки после своего назначения, указанное обстоятельство подлежит доказыванию самим управляющим.
Нередко суды отказывают в заявлении со ссылкой на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности.
Указанная позиция подтверждается судебной практикой.
Постановление Пленума АС Западно-Сибирского округа от 04.10.2016 № Ф04-4373/2016 по делу № А75-11761/2013:
«Определяя начало течения срока исковой давности, суды правомерно исходили из того, что конкурсный управляющий Спиров В. Н. при исполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должен был узнать о наличии оснований для оспаривания совершённых платежей не позднее чем через месяц после утверждения его конкурсным управляющим должника – 18.04.2014.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.
Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделён компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения целей конкурсного производства арбитражный управляющий обязан своевременно, не затягивая сроки конкурсного производства, в целях избежания пропуска срока исковой давности для реализации прав на оспаривание сделок должника принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.
Бремя доказывания приведённых возражений на обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности, по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на конкурсного управляющего должником.
Конкурсным управляющим доказательства, свидетельствующие о своевременности предпринятых им мер и действий для получения всей необходимой информации о сделках должника после его утверждения судом 18.03.2014, не представлены.
Отклоняя возражения конкурсного управляющего на заявление о пропуске срока исковой давности, мотивированные тем, что он узнал о совершённых платежах из акта сверки взаимных расчётов, представленного ему по почте 05.03.2015, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из недоказанности невозможности получения необходимой информации ранее даты 05.03.2015.