Александр Александрович Петров
Россия, 100 лет в поиске
Глава 2.
Сможет ли капитализм Запада использовать резервы роста?
В 1991 году после распада СССР и перехода России к рыночной модели развития экономики с опорой на присвоенную олигархами частную собственность, идеологи стран Запада уверовали в незыблемость капиталистического строя и торжество идеологического патронажа ведущих стран над мировым сообществом. 90 – ые годы прошлого века давали для формирования этих взглядов веские основания, порождали безграничные желания демонстрировать их в международных отношениях. Под давлением эйфории неизбежно были совершены значительные ошибки в политике и экономической сфере. Мир приблизился к очередному крупномасштабному кризису. Через 30 лет после триумфа капитализма в ведущих странах мира – его движителях, существенно возрос интерес к социализму. Вопреки прогнозам австрийского ученого Бён – Баверка за период, прошедший после развенчания марксизма, новые поколения идеологов не разработали более популярной модели социализма, чем марксизм. И зачем ее нужно было разрабатывать в теории, если СССР был реальным воплощением его торжества. Последующие 25 лет одни идеологи социализма находились в шоке, другие всматривались в систему общественного обустройства Китая, стран Скандинавии. События пятилетней давности – избирательная компания по выборам Президента США вызвали некоторое оживление среди приверженцев социализма. Впервые в стране, которая является лидером капиталистического мира, большое внимание избирателей привлек кандидат в Президенты, построивший свою программу на лозунгах социалистического толка – господин Сандерс. На аналогичных выборах 2020 года он значительно усилил свои позиции. Для того чтобы выиграть предварительные выборы в своей партии ветерану Демократической партии господину Байдену пришлось провозгласить программу существенного повышения налогов на корпорации и высокие доходы граждан. Но характер избирательной компании приобрел и другие черты. Определенная часть населения не стала дожидаться окончания избирательной компании, она предприняла серию попыток по захвату политического влияния. Произошло громадное число случаев экспроприации частной собственности. Это еще далеко не социалистическая Революция, но это бунт, который в истории других стран ей предшествовал. Появились публикации оценивающие данные события как «неомарксизм». «Призрак» начал шевелиться. Пришлось Президенту Трампу учитывать подобную связь событий и строго предупреждать общество, что «социализм в США он не допустит».
Наблюдая последние годы эти тенденции, ученые ведущих стран интенсивно ищут пути оживления экономики, предотвращения крупномасштабных социальных конфликтов. Разрабатываются различные концепции формирования постиндустриального общества, популярность у избирателей приобретают взгляды об отказе от капитализма, переходе к социализму. Но тенденция «богатые становятся богаче, бедные – беднее» сохраняется и усиливается. Так Бранко Миланович в книге «Глобальное неравенство» [15. стр. 64-66] приводит следующие удручающие данные по динамике прироста доли общественного богатства, принадлежащего 1 % населения.
Годы 2000 2010 2017
Доля (%) 32 46 50
Его данные по росту числа миллиардеров в мире коррелируются с цифрами, приведенными выше [15. стр. 64-66]. В 1987 году 145 человек владели богатством, оцениваемым в 450 миллиардов долл., в 2017 году эти цифры возросли соответственно до 2694 чел. и 8трлн. долл. Накопление гигантского по размерам капитала узким кругом лиц сопровождается монополизацией в мировом масштабе наиболее перспективных сфер деятельности. Это с одной стороны вызывает озлобление у возрастающего числа людей, с другой снижает мотивацию владельцев суперкапиталов к повышению деловой активности. Одновременно, ограничиваются возможности других бизнесменов к проявлению инициативы в этих сферах. Сомнительные финансовые операции становятся главным источником роста доходов. При этом сосредоточение капитала у узкой группы лиц повышает ее возможности по защите тех общественных отношений, которые сделали их властелинами мира. Мировое сообщество все сильнее втягивается в тупиковую ситуацию. В первой половине прошлого века подобные тенденции перерастали в мировые войны. После накопления у соперничающих сторон громадных арсеналов ядерного оружия такой способ разрешения противоречий создает риски уничтожения цивилизации. Теоретики, понимая это, разрабатывают способы решения проблемы, исключающие подобный риск. Желание минимизировать затраты на их реализацию приводит к тому, что их взоры обращаются не на сущность проблемы – антисоциальное накопление богатства на одном полюсе, а на ее следствие – обнищание значительной части масс. Соответствующую направленность имеют их рекомендации. Филип Котлер, предлагая 14 антидотов лечения капитализма в книге «Конец капитализма» считает целесообразным чтобы государство установило базовый доход для всех граждан [16.] Британский журналист Пол Мэйсон в книге «Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему» предлагает аналогичные меры [ 17 ].
Предлагая свои модели будущего обустройства общества, мало кто из футурологов сопровождает их описанием политических инструментов, с помощью которых общество должно их реализовать. Подходы утопистов 18 века в ряде случаев вновь оживают. Так Пол Мейсон в указанной выше книге пытается убедить «Один процент» – обладателей половины богатства мира, в том, что, сократив добровольно свое богатство, они станут более счастливыми. Многие отечественные идеологи, имея очень ограниченное представление о реальном характере общественных отношений в ведущих странах мира, оценивая состояние мирового капитализм по российской реальности, тяготеют к реанимации марксизма с приданием ему современного облика. Так выпускники Московского университета В.Кошкин С. Кретов в концепции под названием «Основы политической экономии солидаризма» предлагают построить новое общество на основе «общенародной частной собственности на средства производства». Богатство страны должно быть поделено на паи, которые в равных долях необходимо распределить между всеми гражданами. Используя пакет акций, каждый член общества сможет участвовать в управлении «своим» предприятием [18.]. Нетрудно увидеть в этой концепции копию ненавистной российскому народу программы «ваучеризации».
Холодным душем для всех указанных авторов являются исследования российского историка Бориса Кагарлицкого, изложенные в книге «Между классом и дискурсом, Левые интеллектуалы на страже капитализма». В ней автор указывает на идеологическую незрелость мирового и российского левого движения, раздробленность его отрядов, беспомощность в отстаивании интересов трудящихся. [19.] Левые анархические массы стран- мировых лидеров, не ожидая признания новых теорий, не веря в их реализацию, громят магазины, организуют на площадях городов самоуправляемые мини государства.
Отдельные российские идеологи в погромных выступлениях левых анархистов на Западе увидели черты возрождающегося марксизма, приветствовали их, посчитали за предвестник социалистической революции. На этой основе активизировали пропаганду о неизбежности возврата России в лоно социализма. Но идеологи и руководители Запада в период каждого прошлого кризиса интенсивно работали, шли на компромиссы, проводили всеобщую мобилизацию, осуществляли новый рывок в развитии технологий. Выявлялись новые механизмы роста, разрыв экономический, а главное технологический, между двумя системами непрерывно возрастал. Глобальный топливный кризис, охвативший Запад в начале 70 – х годов, породил у нас мнение о неизбежности победы социализма, но закончился через 20 лет распадом СССР.
Что можно сказать по текущей ситуации. Есть сходство и принципиальные отличия от того периода. Сходство состоит в том, что мировой капитализм не умирает. Отличие – в том, что для ослабевающей западной ветви многовекового дерева возникла угроза медленного усыхания. Она попадает в тень новых, но уже мощных ростков капитализма на Востоке. Освоение странами Азии, Африки новейших технологий, которые, расталкивая локтями друг друга, традиционные лидеры капитализма им передавали, создали для государств этих регионов перспективу непрерывного, длительного роста доходов населения, что обеспечило его готовность принимать предлагаемую национальными элитами капиталистическую модель развития. А что еще можно предложить на фоне судьбы социализма СССР? Попытки воспроизвести в Азии приемы по сталкиванию стран, давшие результат в Европе в 1914 и 1938 годах безусловно будут иметь место, но вероятность достижения аналогичных результатов значительно ниже. Все стороны будут опасаться перерастания конфликта в ядерное противостояние, губительное для всего мира. События последнего десятилетия показали, что возможности стран Запада по проведению агрессивных военных кампаний в развивающихся странах существенно снизились. Мир входит в новую фазу неустойчивого равновесия. Появились надежды на стабилизацию политической и экономической ситуации. В итоге развивающиеся страны и в первую очередь государства Азии последовательно будут воспроизводить наиболее эффективные, проверенные на Западе инструменты капиталистической формации, дополнять полезными приемами, присущими их тысячелетней культуре. Неуклонно будет наращиваться их вес в мировом экономическом, политическом и военном потенциале. Необходимость постановки задачи о замене капитализма на более эффективную модель для них возникнет только после того, как они подойдут к уровню его развития и массе противоречий, свойственных сегодня странам Запада. В этом прогнозе стабильности слабым звеном является ситуация в Китае. Неизвестно сколько еще лет его народ будет закрывать глаза на то, что под знаменем социализма вырастает отряд миллиардеров, превышающий по численности команду коллег из США, в стране идут необратимые процессы по формированию оригинальной версии капиталистического общества. Надо признать, что вектор движения от социализма к капитализму в историческом измерении обоснован, выбранные методы управления страной позволили ей за несколько десятилетий выйти в мировые лидеры. Но сформировался громадный разрыв между отражением строя в психологии людей и его сущностью. Сколько лет население будет с этим соглашаться? Как минимум до тех пор, пока будет наблюдаться рост его благосостояния. Можно предположить, что руководство страны постарается за этот период убедить народ в том, что модель развития Китая и есть настоящий социализм. При этом большая часть мирового сообщества заинтересована в том, чтобы процесс психологической трансформации прошел без разрушительных последствий.
Успехи капитализма на Востоке указывают на то, что для США, ЕС, Японии главной задачей 21 века является не продление жизни в мировом масштабе этой исторической формации, а спасение себя от банкротства в новом капитализме, лидирующая роль в котором возможно постепенно будет переходить к восточным лидерам. Но утверждение о «медленном усыхании западной ветви» – это не аксиома, пока это тенденция. При использовании рациональных методов борьбы за сохранение своего лидерства страны Запада ее могут преодолеть. Повторение ошибок последнего тридцатилетия ускорит процесс его потери. Мировое сообщество должно быть заинтересовано в мобилизации интеллектуальных сил Запада, достижении успехов, подъеме общественных отношений на более высокую ступень методами, не создающими риски потери части общественного богатства. Это означает, что они по основным чертам должны быть капиталистическими: рыночная экономика с активным использованием государственного регулирования, частная формы собственности в сочетании с социально ориентированной налоговой системой. Решение данной задачи в странах Запада позволит передать новый, более совершенный комплекс общественных взаимоотношений в будущем тем развивающимся странам, в которых классический капитализм достигнет предела в своей эффективности.
С учетом значимости поставленных задач, их масштаба предлагаемую программу можно воспринимать, как идеологическую основу нового этапа мировой глобализации. При этом,если на предыдущем этапе ее идеологом и ведущим партнером выступал только Запад, то на новом этапе ему придется соглашаться со встречными инициативами Востока. Для успешного прохождения нового этапа глобализации капитализм должен обновить свою сущность. Припудривание, путем выплаты гражданам базового дохода и набором других социальных подачек ее не изменить. Тезисы можно оспаривать, выдвигать в качестве альтернативных более продвинутые модели постиндустриального общества, нового социализма, связанные с ликвидацией частной собственности на средства производства и, в конечном итоге, реанимировать программу К. Маркса и Ф Энгельса, в деталях представленную в Манифесте Коммунистической партии. Левые радикалы скажут: «Возраст не помеха, 172 года это – миг в истории. Строит же Китай социализм по Конфуцию». Для продуктивности спора со всеми идеологами логично было сконцентрировать внимание дискуссии не на вывесках, а на основополагающих категориях их моделей. Полагаю, что многие из них в качестве главной опоры нового строя назовут такие, как власть народа, высокий уровень демократии. Есть ли для этого основания? Разве сложившийся сегодня на Западе уровень демократии – всеобщая равная избирательная система, регулярные демократические выборы всех ветвей власти, отчетность глав государств перед парламентами, доведение налогов на доходы и наследство для наиболее богатых граждан до уровня более 50% не есть подтверждение власти народа. Разве принуждение населением большинства ведущих государств к тому, чтобы они накапливали громадные долги для обеспечения зарплаты, пенсий и пособий, превышающих их возможности, не является убедительным признаком всесилия масс. И разве не с согласия этой демократии, в целях сохранения в будущем высокого уровня жизни населения ведущие страны сообща участвовали в военных действиях в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии. Разве не эта демократия закрыла глаза на то, что для многих государств – должников, кредиторами являются их собственные банки. Все это позволяет высказать версию, что «власть народа», «демократия» в условиях, когда они через современную систему выборов получили статус наиболее важных, главнейших общественных категорий, приобретают разрушительный характер и именно с ними необходимо связывать нынешний кризис капитализма ведущих стран. При этом не вызывает сомнение, что развитие демократии значительно способствовало прогрессу капиталистического общества. России предстоит научиться полнее опираться на ее базовые принципы и достижения при определении путей будущего развития, ведущим странам – осуществить меры по совершенствованию порядка ее практического применения, в том числе ограничения.
История развития цивилизации показывает, что, есть социальная категория иного содержания и ее необходимо считать высшей, вечной и потому более значимой. Это принцип «От каждого по способностям, каждому по результатам труда». У второй части этого принципа есть бытовая версия «Жить по средствам». Этот принцип должен распространяться на гражданина, семью, город, предприятие, отрасль, класс, страну, поколение. Отклонение от этого принципа всегда порождает эксплуатацию и социальные конфликты. Принцип «Жить по средствам» указывает каждому сообществу границы пространства, на которое распространяется власть народа, демократия. Эти категории не должны выходить за его пределы. Если мы даем данному принципу статус «основополагающий», то должны согласиться с тем, что независимо от того, какой ярлык мы присвоим новой фазе развития ведущих капиталистических стран -постиндустриальное общество и др., главным движителем их вывода из кризисной ситуации и будущего развития должно стать все более полное и последовательное воплощение в жизнь на всех уровнях принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда». Все эти рекомендации красиво звучат, но они провозглашены несколько веков назад, за это время в мире возникли тысячи миллиардеров и как было ранее показано этот процесс имеет ярко выраженную тенденцию к ускорению. Или мы должны признать, что свое богатство они приобретают, не нарушая данного принципа, или высветить и ликвидировать типичные приемы, с помощью которых они их обходят. У человека с рациональным мышлением после ознакомления с трудами идеологических футурологов возникает чувство, что многие из них интенсивно осваивают эту тему для того, чтобы отвести внимание критически настроенной части общества от конкретной работы по высвечиванию существующих антисоциальных приемов. Они как правило делают размытое по содержанию заявление о недееспособности существующей формации, после чего начинают в деталях рисовать картину новой. Когда узнаешь, что их финансируют фонды, созданные «сильными мира сего» еще более укрепляешься в этой версии. Альтернативой новым моделям «светлого будущего» на наш взгляд является выявление и устранение нарушений основополагающего принципа, наблюдаемых в настоящем. Эта работа конкретна, ее можно проводить, не наполняя программы фантазиями по созданию новой формации. Но есть сложности – она встретит ожесточенное сопротивление тех, кто сегодня приспособился к абсолютной власти народа и демократии и успешно клонирует миллиардеров или сам становится таковым. Попробуем выявить и расположить в порядке, соответствующем их масштабам типичные приемы отклонения от ОП.
Заимствование финансовых средств у всего мира.
Ведение захватнических войн.
Гонка вооружений.
Компенсация ущерба от неграмотного управления экономикой путем избыточной добычи и продажи природных ресурсов.
Вывод капитала из развивающихся стран.
Вывод «мозгов» из развивающихся стран.
Захват транснациональными корпорациями части природных ресурсов развивающихся стран.
Уклонение транснациональных корпораций от выплаты налогов.
Офшорные зоны.
Монополизация ведущими мировыми компаниями высокоинтеллектуальных сфер деятельности.
Выплаты в необоснованных размерах вознаграждений руководителям корпораций.
Выплаты громадных вознаграждений спортсменам, артистам на основе увеличения размеров зрительской аудитории за счет использования средств информатизации.
Уклонение от налогов на прибыль, доходы, получение наследства.
Расширение масштабов преступной деятельности в области сбыта наркотиков,
оружия.
Первое, что необходимо сделать это устранить риски, способные вызвать дестабилизацию системы капитализма и социальные катастрофы глобального мирового масштаба. К. Маркс был для Запада полезным паникером и глашатаем Революции. В 19 и 20 веках туча прошла мимо Запада, обильные осадки выпали на Россию. Современных могильщиков капитализма также многие считают паникерами. Им не верят потому, что они предрекают события способные привести к таким разрушительным последствиям, которые даже представить себе трудно. Но громадные масштабы катастрофы не являются доказательством ее невозможности. Это подтверждают Первая мировая война, Октябрьская Революция в России в 1917 году, Вторая мировая война и распад СССР в 1991 году. Мы обязаны внимательно отслеживать все факторы риска, создающие угрозу существования сложившейся системы и принимать своевременно меры по их устранению. Полагаю, что наиболее опасным фактором для стабильности мирового сообщества на настоящем этапе являются громадные размеры государственного долга. СМИ сообщают, что его величина в мировом масштабе превысила размер годового ВВП. Естественно, наибольшую обеспокоенность должен вызывать государственный долг США, его величина и стремительный рост. Эта проблема касается не только стран – покупателей крупных пакетов американских облигаций, ее масштабы угрожают стабильности экономики всего мирового сообщества. У всех на памяти финансовый кризис 2008 года, возникший на операциях с продажей ипотечных облигаций. Он был сформирован в США крупнейшими финансовыми корпорациями, но привел к громадному падению ВВП во всех странах мира. Сенат США нашел виновников, наложил на них громадные денежные штрафы. Но мировое сообщество не получило из них ни одного доллара компенсации. Продолжение накопления государственного долга США и возрастание вероятности дефолта создают риски для сложившегося общественного строя этой страны – оплота капитализма. В водоворот потрясений с проведением революционных преобразований будут вовлечены менее сильные в экономическом отношении страны. Социализм получит на их территории новые полигоны для проведения экспериментов, но итог их на основе результатов предыдущих предсказуем. Во избежание этого мировое сообщество, в первую очередь его ведущие страны, должны через существующие международные структуры убедить руководство США принять реальные меры по ликвидации государственного долга, организовать наблюдение за ходом их исполнением. Данная программа, станет самым масштабным случаем возвращения ведущей мировой нации к принципу «каждому по результатам труда».
Приведу некоторые свои наблюдения по доходам ведущих общественных групп.
Французская Великая Революция провозгласила лозунг «Свобода, Равенство, Братство». Имелось в виду равенство всех перед законом. Прошло более 2 – х веков, что мы наблюдаем по позиции Равенство. Формально прогресс впечатляющий. Налоговый кодекс является основополагающим законом страны. Казалось бы, что каждый француз должен вносить в бюджет государства одинаковую сумму, например, 1000 евро. Кто – то может заявить, что «Равенство» в данных условиях необходимо трактовать по-другому, а именно каждый француз должен вносить в бюджет государства равную долю своих доходов, например 10 %. Но по факту Правительство Франции гордится своим социалистической сущностью, тем, что в стране самый высокий уровень подоходного налога на большие доходы – до 55 %. То есть страна намного превзошла требования Революции. Но насколько это объективно. Большинство ведущих стран Запада изощряется в усилении системы налогов на супердоходы, тогда как более продуктивно подвергнуть существенной ревизии сложившуюся систему их формирования.
Наиболее высокое вознаграждение получают топ менеджеры крупных корпораций, банков, торговых компаний. У отдельных из них оно превышает зарплаты рабочих в 1000 и более раз. Насколько они справедливы, в какой степени они отвечают принципу «каждому по результатам труда»? Кто их устанавливал? Ответ – Советы директоров. Имеется ли связь между вознаграждением членов Совета директоров и вознаграждением топ менеджеров. В большинстве компаний – прямая. То есть члены Совета директоров устанавливают чрезвычайно высокую зарплату членам Правления корпорации, понимая, что они в этом случае также получат высокие доходы. А почему молчат рядовые акционеры, сотрудники компании, профсоюзы? А что они скажут, если в соседней организации вознаграждение руководителей еще больше. Что это? Высокие зарплаты – абсолютно необходимый инструмент в конкурентной борьбе между компаниями, или результат негласного классового сговора высшего звена руководства финансовой, промышленной, торговой сфер. Почему государству, ориентируясь на принцип Равенства всех перед законом, не привести размеры оплаты топ менеджеров в соответствие с принципом «Каждому по результатам труда» и установить для всех тружеников равный налог в виде % к зарплате. Какой бы в этом случае была зарплата? Проблема состоит в том, что, концентрируя внимание на развитии Теории предельной полезности и ей подобных, капиталистическое общество за последние 120 лет потеряло способность отвечать на данный вопрос. Высокая зарплата топ менеджеров формируется за счет занижения зарплаты ее сотрудников против показателей доходности компании. Для восстановления справедливости нам потребуется научиться тарифицировать «по результатам труда» деятельность сотрудников по всему штатному расписанию. Но может быть реализация данного подхода «обвалит» экономику ведущих стран мира. Есть ли в истории примеры, когда руководители крупных компаний достигали высоких результатов работы, получая относительно скромную зарплату. Сравнивая зарплаты руководителей компаний США и ФРГ в период 1980 – 1990 годы, я удивлялся тому, что зарплаты первых в несколько раз превышали зарплаты вторых. Немецкие коллеги мне объяснили, что это специфика Германии, она сформировалась в первые послевоенные годы, объясняется необходимостью поддержания социальной стабильности. На вопрос: «Не отражается ли это на продуктивность деятельности директоров?» мне ответили, что размеры зарплаты умеренные, ее рост жестко привязан к показателям эффективности работы компаний, укреплению их долгосрочных позиций на рынках. При этом руководители – патриоты своей страны, и это формирует дополнительную мотивацию. За последующие 40 лет Дженерал моторс, Форд, Крайслер неоднократно попадали в число банкротов, тогда как Мерседес, БМВ, Фольксваген выросли в мировых лидеров.
Есть и другие примеры, которые подсказывают способ решения проблемы. Мы разбирали ситуацию с топ менеджерами ведущих компаний. Многие из них занимают доминирующее или монопольное положение в своих странах, необходимость выплаты сверх высоких вознаграждений, как правило, связывают с задачами сохранения этих позиций. Но разве государство не есть супермонополия, обязанная «держать в узде» финансовые, промышленные, торговые монополии внутри страны и помогать им на мировых рынках сохранять, укреплять позиции в целях поддержания рейтинга самого государства. Тогда почему же руководителям страны общество платит в сотни раз меньше, чем топ менеджерам корпораций. Где объективный уровень зарплаты, у Президента корпорации или у Президента страны. Относительно низкой зарплатой Президента страны мы стараемся убедить общество в справедливом характере капиталистического государства. Президент – слуга народа. Этот ханжеский прием играет роль громоотвода внимания масс от зарплат топ менеджеров. Они продолжают расти высокими темпами, при этом с каждым новым поколением конкурс на должность руководителей ведущих государств мира сокращается, деятельность государственного аппарата теряет эффективность. Многие экс-руководители государства вершиной своего счастья считают переход в чиновники крупной корпорации. При этом он оплачивается их услугами до завершения государственной службы.
Эти примеры показывает, что для успешного развития общество должно преодолеть сговор топ менеджеров и ведущих акционеров, сформировать типовые системы расчета их вознаграждений по важнейшим показателям работы компании, распространить их как на государственные, так и на частные компании. Реализация данного подхода будет крайне затруднена, так как большинство ведущих государств экономически заинтересовано в получении топ менеджерами высоких окладов. Под вывеской «Государство – защитник бедных» сформировалась специфическая модель сбора налогов. Топ менеджер и его ближайшие по рангу коллеги отбирают у сотрудников коллектива необоснованно большую часть вознаграждения. Значительная часть зарплаты топ менеджеров подпадает под высокий процент налога и государство без особых хлопот экспроприирует половину доходов в свою пользу. При этом размер собираемых средств в данном случае существенно превышает суммы, которые были бы начислены, если бы средства, формирующие сверхдоходы топ менеджеров, оставались бы у сотрудников компании. То есть топ менеджеры, обделяя их, одновременно работают по совместительству на налоговые службы. В благодарность службы позволяют многим из них минимизировать налоги, выводить часть доходов в офшорные зоны. Наличие, наряду с топ менеджерами и крупными собственниками, государства – третьего заинтересованного субъекта, формирует своеобразный «бермудский треугольник», в пучине которого тонет социальная справедливость. Это еще более повышает актуальность темы оптимизации доходов топ менеджеров.
Несколько замечаний по доходам отдельных категорий физических лиц. Судьба позволила мне наблюдать в течение более 60 лет игру знаменитых футболистов мира: Пеле, Гаринча, Эйсебио, Яшина, Платини, Марадона, Мюллера, Шевченко. Очень хорошо помню, как ворвался в мировую элиту футболистов Пеле. На чемпионате мира в 1958 году 18-летний юноша в значительной степени предопределил завоевание сборной Бразилией титула чемпиона мира. Гол, который он забил с поворотом корпуса на 180 градусов стал хрестоматийным. После чемпионата мира в течение многих лет я наблюдал за его блестящей игрой, общественной деятельностью по пропаганде футбола. Пресса под конец карьеры футболиста сообщила о том, что легендарный футболист открыл в Рио де Жанейро ресторан, который стал любимым местом всех фанатов этой замечательной игры. Футбольная общественность радовалась за кумира, слава богу его ждет обеспеченная старость. Последние 10 лет с интересом отслеживаю соперничество Месси и Рональдо. Восхищен их игрой, спортивным долголетием. Невольно задаю себе вопрос: «Был ли класс Пеле выше или ниже показателей этих футболистов?». Однозначного ответа дать не могу. Зато имею возможность сравнить другие параметры. Пресса сообщает, что Рональдо является первым футболистом в мире, который заработал более 1млрд. долларов. Задаю себе вопрос почему два футболиста равного класса игры имеют столь большую разницу в доходах. Прихожу к выводу, что за прошедшие несколько десятков лет изменилась обстановка «вокруг футбола». Этот вид спорта стал наркотиком для миллионов болельщиков. Построены сотни больших, комфортных стадионов. Футбол стал наиболее популярным видом спорта на всех континентах. Первенство мира по футболу приблизилось по уровню популярности к олимпийским играм. Матчи национальных первенств ведущих футбольных держав транслируются во всех странах мира в прямом эфире, с последующим повтором. Для них нет границ государств. Качество телевизионной «картинки» стало настолько высоко, что просмотр ее по телевизору в пивном баре или лежа на диване с бутылкой пива в руках, дает болельщику удовольствие близкое к «кайфу» посетителя стадиона. Телефон и интернет позволяет всем остальным гражданам превратится в болельщика в любой обстановке. Азарт подогревается широко развитой системой спортивных тотализаторов. То есть благодаря громадным инвестициям в спортивные объекты, новейшие средства информатизации, спутниковую связь, телевидение, телефонизацию число болельщиков за несколько десятилетий приблизилось к числу жителей планеты. И они без сожаления отдают свои трудовые доходы Роналдо и его товарищам по профессии. Но не только это увеличило вознаграждение Роналдо в сотни раз против доходов Пеле. Футбол сопровождается мощным потоком рекламы, и он также не знает границ. Превращение болельщика в покупателя товара, происходит с минимальным разрывом по времени. Оперативная реализация его желаний осуществляется с помощью компаний типа Амазон. Она пришлет в кратчайшие сроки товар через свою систему доставки, избегая при этом во многих случаях уплаты налогов национальному государству, вложившему громадные бюджетные средства для превращения новорожденного ребенка в платежеспособного покупателя. Таким образом футбол стал одним из главных элементов мировой товаропроводящей сети, и именно она спонсирует дополнительно процесс искусственного выращивания кумиров типа Роналдо, наделяя их доходами на уровне 1-го миллиарда. Но может быть с этим надо согласиться, подобный пример порождает высокий уровень конкуренции и в ближайшие годы мы увидим на футбольном поле игроков еще более высокого класса. Ответ на этот вопрос надо давать как с позиций прагматизма, так и с учетом требований социальной справедливости. Лучшие ученые мирового научного сообщества работают в своих лабораториях несравненно больше времени, чем затрачивает Роналдо на тренировки и лишь немногие из них получают сотню тысячу долларов в год. Единицы из миллионов ученых, достигшие выдающихся результатов, к концу своей жизни получают на паях с коллегами Нобелевскую премию в 1миллион долларов. Если мы соглашаемся с медленным развитием научно – технического прогресса, с риском повторения пандемии, извлечением из недр громадных количеств углеводородов, необратимым развитием негативных природных явлений, то вариант клонирования Рональдо нас должен устраивать. Если нет, то мы должны предложить организаторам футбола, рекламы и торговли оплачивать обществу все новейшие достижения науки и техники, которые обеспечивают глобализацию их деятельности. Это позволит государствам на более высоком уровне простимулировать их создателей.
