Александр Валерьевич Старовойтов
Применение функционально-блочной модели страны для повышения эффективности органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации. Краткое пособие для участников конкурса «Лидеры России»
2.3. Отличие региона от области, района, города
Выше мы рассматривали практическую задачу про обеспечение части города транспортной инфраструктурой. Чтобы дальше рассматривать ее в методологическом плане, важно понять отличия города от региона. Вот к какому выводу приходит В.Н. Верхоглазенко:
«Черта», за которой регион становится областью, районом, городом, поселением, – это невозможность обеспечения самодостаточности на основе наличных природных и человеческих ресурсов, производственного потенциала и внутрипроизводственной кооперации. Область, район, город и поселение – это административно-территориальные единицы Российской Федерации, каковыми «Регионы» не являются.
Таким образом, часть города, которую мы рассматривали схематически можно изобразить так же, как регион, но с учетом отсутствия или минимального присутствия некоторых элементов.
В стране все элементы должны быть сбалансированы, это можно показать на схеме, изобразив кружки каждого вида деятельности одинакового размера:
При переходе от изображения страны к региону некоторые сферы деятельности могут не соответствовать идеалу:
В данном регионе более развита экономическая деятельность, но в меньшей мере развита культурная и духовная сфера.
При переходе от региона к району или городу дисбаланс может еще усилиться, в частности, для разбираемого примера схема будет такой:
Это схема классического спального района. Очевидно, что в такой ситуации население не может обеспечить свои экономические потребности в силу неразвитости экономической сферы в данном районе, поэтому происходит ежедневное перемещение в район с подходящей экономической и деятельностной сферой.
Таким образом, мы определили причину перемещения людей из одного района в другой.
В результате можно сделать следующий вывод: чем больше дисбаланс между соседними районами, тем больше людей перемещаются между ними.
Итак, мы провели подготовительную работу. Теперь вернемся к началу задачи и рассмотрим два способа ее решения с опорой на методологические инструменты.
3. Методологический подход в анализе региона
3.1. Схематическое изображение рефлексии
В начале книги мы рассмотрели отличия задачи от проблемы. При решении проблемы запускается рефлексия. Давайте разберем ее подробнее, используя следующую схему рефлексивной самоорганизации в преодолении затруднений в действии [6].
Что же показано на этой схеме?
Давайте разделим эту схему на две части, чтобы лучше и быстрее ее понять.
В верхней части один круг находится в другом. Меньший круг – это границы деятельности. В нашем примере это перевозка пассажиров. При осуществлении данной деятельности возникает препятствие, которое изображено в виде вертикальной черточки и дальше путь лишь намечен пунктирной чертой. Возникает вопрос: «как преодолеть это препятствие?» В простых случаях ответ находится быстро (микрорефлексия) и стрелочка, обогнув черточку, вернулась бы обратно – деятельность продолжилась. Если простого решения нет, то начинается процесс рефлексии. Однако в процессе рефлексии также может возникнуть затруднение. Что делать в этом случае?
В этом случае необходимо определить критерии, которые позволят выбрать тот или иной вариант решения проблемы. Прежде чем вернуться к проблеме перевозки пассажиров рассмотрим применение этой схемы на более простом примере.
3.2. Пример выработки критериального обеспечения
Итак, пример: старшеклассник оканчивает школу, и пока затрудняется с выбором профессии и дальнейших действий. Поэтому он начинает обдумывать этот вопрос самостоятельно, прикидывая, что ему нравится, что он может и что хочет. То есть запускается процесс рефлексии. Но вскоре он понимает, что такой выбор может не учитывать все факторы, поскольку опыт отсутствует, а мечты такие, что пока не ясно как их достигать.
Самое правильное в таком случае обратиться к людям, которые помогут ему определить критерии для правильного выбора.
Сделаем паузу и рассмотрим вторую часть схемы.
Вторая часть схемы поясняет процесс получения критериев, который можно разбить на три этапа:
– запрос на критериальное снабжение (вопрос сына о критерии, опираясь на который можно выбрать профессию неслучайным образом);
– проведение рефлексивной коммуникации (семейный совет, проведенный по определенным правилам в помощь по выбору профессии);
– критериальное снабжение (передача сыну критериев для снятия затруднения в рефлексии и в выборе профессии).
Давайте подробнее остановимся на процессе рефлексивной коммуникации. На первый взгляд, кажется, что можно просто обратиться к родителям или более старшему поколению и получить критерии. В простых случаях, конечно, можно так и сделать. Но как поступить правильно? В правильной рефлексивной коммуникации, с методологической точки зрения, должны присутствовать следующие функциональные места:
Участники рефлексивной коммуникации:
1. Автор, вводящий свою версию (в данном случае ребенок, излагающий свою версию выбора профессии).
2. Понимающий (мать, отец и др. участники коммуникации).
3. Критик (отец участник коммуникации, вводящий критический тезис).
4. Арбитр (приглашенный эксперт, например психолог по профсамоопределению), который помогает неслучайно снять спор между автором и критиком с опорой на понятийный критерий (т.е. определить правильность во мнении автора и критика).
5. Организатор (эту роль может играть один из родителей).
Ниже процесс рефлексивной коммуникации расписан в виде блок-схемы [7]:
Цель такого процесса – получить неслучайные критерии, соответствующие текущей ситуации. Допустим ребенок знает, что мать более лояльна к его мнению. Поэтому он может начать обсуждать будущее с ней и высказать мнение № 1. Тогда отец может выступить в роли критика. Цель критика – взглянуть на ситуацию со своей стороны и скорректировать мнение ребенка, учитывая свой опыт – получим мнение №2. Но отец исходит из собственного мнения, и оно может быть также ограничено и не учитывать некоторые особенности психики ребенка, а также современные реалии. Поэтому нужен арбитр, который сможет, взвесив мнения № 1 и № 2, выделить из них правильное, и перейти к более высокому уровню абстракции.
Роль организатора сводится больше к техническим моментам, таким как соблюдение регламента, запись мнений и их преобразования.
В результате такой процедуры получаем более обоснованное решение, которое учитывает как мнение ребенка, так и его особенности развития и опыт поколений.
В результате такого обсуждения будут получены критерии, которые позволят сделать школьнику наилучший неслучайный выбор.
Что значит «неслучайный»? Это значит, что это наилучший вариант для данного человека в данных условиях с учетом перспективы развития. Целью рефлексивной коммуникации является выработка именно таких критериев.
