Анатолий Викторович Карпов
Психология рефлексивных механизмов деятельности
Итак, рефлексивность как важнейшая регулятивная составляющая личности, позволяющая ей сознательно выстраивать свою жизнедеятельность, проходит в своем развитии ряд этапов, характеризующихся гетерохронностью созревания различных ее аспектов. При этом генезис рефлексивных процессов, с нашей точки зрения, представляет собой относительно самостоятельную линию в структуре онтогенеза психики и в связи с этим может не совпадать с развитием других личностных и интеллектуальных образований (например, самосознания или мышления) и соответственно анализироваться в контексте их формирования.
Взгляды исследователя на генезис и сущность рефлексивных процессов определяют разрабатываемые в рамках реализуемого исследователем подхода стратегии и методы формирования способности к рефлексии. Сторонники первого направления, рассматривающего рефлексивные процессы как компоненты мышления, в качестве основного способа развития рефлексивного мышления предлагают методы расширения стратегий рефлектирования, сводящиеся в основном к решению нестандартных задач, требующих реструктурирования данных, и разрешению проблемных ситуаций с высокой степенью конфликтности.
В рамках второго направления, рассматривающего рефлексию как комплексное личностное образование, включающее в себя различные формы и уровни рефлектирования, соответственно выделяется гораздо большее число методов формирования рефлексивных процессов. Так, С. В. Михайлова предлагает следующую удачную, с нашей точки зрения, классификацию методов развития рефлексии, в основании которой лежат различные ее виды.
1. Методики и техники, использующие проблемно-конфликтные ситуации и игры.
2. Методы индивидуального консультирования, предполагающие развитие отдельных рефлексивных операций через ответы на значимые для клиента вопросы. В данном случае рефлексия развивается в ходе диалога клиента и консультанта в ограниченных рамках диадного взаимодействия.
3. Методы, предполагающие групповое взаимодействие: метод групповой дискуссии, метод игрового обучения основам рефлексивного анализа, суть которого – в создании психологических условий, способствующих переводу мыслительной деятельности из предметного плана в рефлексивный. К этой же группе следует отнести методы, связанные с разработкой и проведением организационно-деятельностных и управленческих игр.
4. Автором был разработан также собственный оригинальный метод развития рефлексии – метод «транзакционного анализа», реализуемый в рамках социально-психологического тренинга (СПТ) [158].
Теоретическая основа метода, с точки зрения самого автора, сводится к следующему: «Рефлексивные феномены личности и структуру ее эго-состояний объединяет то, что они имеют диалоговый характер. Внутренний диалог, который идет в сознании индивида между эго-состояниями Родителя, Взрослого и Дитя, является носителем рефлексивного процесса. Рефлектирующая личность использует своего Взрослого как контролера и усиливает его через более полное самопознание. В целом личность использует рефлексию для того, чтобы сформировать умение различать свой внутренний мир и использовать позитивные аспекты Родителя и Дитя» [158, с. 20]. Таким образом, в рамках СПТ осуществляется работа с Эго-состояниями, направленная на осознание взаимодействия между ними.
Формирование рефлексивных процессов в филогенезе. В работах большинства отечественных и зарубежных авторов рефлексивность выступает в форме обращенной на себя особой активности личности. Тем не менее крайне незначительное число исследователей задаются вопросом: как вообще стала возможна обращенность организмов на себя, самоотражение? С точки зрения эволюции живых систем это не только естественно, но даже закономерно. Организм, чтобы выжить, должен постоянно получать информацию о собственном функционировании. Эту информацию поставляют в основном интероцепторы и проприоцепторы. Таким образом, обращенность на себя, самоотражение характерны для всех живых систем. Не вызывает также споров тот факт, что самоотражение в процессе эволюции изменяется качественно и количественно. В контексте эволюции психики рефлексия есть механизм ее дифференциации с целью адаптации к изменяющейся внешней и усложняющейся внутренней среде, который в своем развитии доходит до рефлексивной функции сознания и самосознания человека. Но при этом не отмирают более низкие и примитивные уровни функционирования рефлексии.
В процессе эволюции рефлексия выступает или обретает форму различных психологических образований, например, чувств. То, что эволюция психики невозможна без эмоций, является фактически аксиомой. Но эмоции, в свою очередь, представляют собой результат самоотражения состояний различных уровней психики в ответ на внешние или внутренние воздействия.
Как отмечал Л. С. Выготский, усложнение взаимодействий организма с миром и возможность разрешения постоянно усложняющихся адаптивных задач зависят от уровня развития соответствующих аффективных механизмов – характерных типов переживаний, определяющих способы взаимодействия со средой, а также способов стабилизации внутренних аффективных процессов [45]. Таким образом, аффективное поведение может рассматриваться как механизм, определяющий специфический тип мироощущения и стратегии адаптивного поведения. Не вызывает сомнений и значение аффективных процессов для саморегуляции организма.
О. С. Никольская, определяя аффективную сферу как систему, организующую сознание и поведение живых организмов, выделяет четыре стадии развития этой сферы в эволюционном процессе.
1. Уровень аффективной пластичности. На этом уровне аффекты определяют лишь общую позицию организма по отношению к среде. Ведущий тип поведения на данном уровне – эхо-реакции на внешние воздействия.
2. На следующем уровне формируются такие образования, как индивидуальные аффективные стереотипы. Животное становится способным к выделению субъективных соматически значимых объектов из среды. В общем контексте адаптивного поведения начинают формироваться регулятивные компоненты в виде проецирования вовне собственных жизненных ритмов и их соотнесения с условиями среды.
3. Уровень аффективной экспансии. На этом уровне организм становится способным организовать взаимодействие с неопределенной, нестабильной средой и соответственно справляется с задачей сознательной разработки нескольких форм взаимодействия с окружением. Основной детерминантой адаптивного поведения на третьем уровне становится необходимость активного диалога с миром, в контексте которого формируется функция отслеживания обратной связи во взаимодействиях со средой.
4. Высший уровень – аффективного контроля – предполагает возможность выхода за пределы индивидуальности. На данном уровне появляется способность к сопереживанию, пониманию чувств другого, реализуется присвоение достижений культуры, появляется способность к экстраполяции будущего, упорядочиванию внутрисубъектного пространства. Адаптивные стратегии опираются на механизмы самосознания, самоконтроля, самоограничения. При этом личность упорядочивает различные факторы окружающей действительности и тем самым становится способной прогнозировать их. Понятно, что данный уровень развития аффективных механизмов возможен только на высшей ступени эволюции, в рамках человеческой психики [166].
Тем не менее рефлексивные феномены в зачаточной степени проявляются уже на втором уровне и достаточно широко представлены на третьем уровне эволюционного развития. Анализируя факторы, способствующие формированию рефлексивных феноменов, В. С. Шаров отмечает, что «организм для своего существования нуждается в элементах среды, которые поддерживают его функционирование. Они значимы для него и собственно являются внешними границами существования организма. Потребляя, усваивая эти элементы среды, организм тем самым формирует внутренний эквивалент этих границ, которые оформляют значимые для него стимулы. В дальнейшем организм с учетом образовавшихся границ значимости будет искать именно эти элементы среды, т. е. границы тем самым специализируют психику, дифференцируют ее и направлены на эволюцию и развитие организма» [246, с. 18]. В качестве механизма психической дифференциации автор рассматривает построение системы внешних и внутренних границ («о-граничение» в терминологии В. С. Шарова). Рефлексия в данном контексте выполняет функцию «о-граничителя» психики и выступает средством различения, раздваивания единого, качественного изменения всей психики.
Как физиологически в процессе эволюции становится возможной обращенность организма на себя, на особенности своего функционирования? Не исключено, что в конечном счете физиологическим основанием этого является кольцеобразный (точнее, спиралевидный) принцип, заложенный в архитектонику любой функциональной системы организации в целом и психики в особенности. Замыкание цикла активности возможно через антиципацию, предвосхищение результата деятельности, что открывает существенные возможности ее коррекции и контроля.
В свете сказанного еще более обоснованным становится привлечение функционально-генетической парадигмы при исследовании рефлексивности как общей способности. Именно в русле данной парадигмы, как отмечает Е. П. Ильин [85; 86], становится возможным анализ генетической обусловленности таких общих способностей, как интеллект, обучаемость, креативность. Биологической основой для проявления данных способностей выступают особенности определенных функциональных систем, что проявляется в широком диапазоне активности и представлено уже на уровне высших животных.
Обращенность на себя (а значит, и рефлексия) выполняет несколько важных функций в развитии и становлении человека. Во-первых, приобретение внутреннего опыта (Дж. Локк) [144] как базы для эффективной регуляции человеком своего поведения и жизни. Внутренний опыт на основе внешнего есть ограничение собственной активности (по силе, направленности, широте и др.), оплотнение и концентрация ее, закрепление связей и отношений. На все это человек может опираться в своем поведении. Во-вторых, обращенность на себя помогает человеку адаптироваться к внешним условиям, преднастроиться на выполнение деятельности, привлечь к выполнению дополнительные резервы психики. Рефлексия в процессе адаптации выполняет, прежде всего, функцию обратной связи, посредством которой человек более оптимально, экономично осуществляет то или иное действие. В-третьих, человек, адаптируясь к внешнему миру, регулируя свое поведение, изменяет и себя. Это происходит посредством изменения ценностно-смысловых образований (И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов, Д. А. Леонтьев, Ф. Е. Василюк), мышления (особая роль здесь принадлежит рефлексивной абстракции – Ж. Пиаже), аффективной сферы (Ф. Е. Василюк, В. К. Вилюнас). В-четвертых, в главной функции рефлексии – обращенности на себя – реализуется механизм становления и изменения того или иного функционального органа количественно и качественно. Активизация определенных ценностно-смысловых образований ведет к изменению режима функционирования всей ценностно-смысловой сферы, которая влияет на процессы протекания видов активности. В данном случае рефлексия изменяет степень активизации и функционирование определенных психологических образований и механизмов (функциональных органов), которые направлены на выполнение той или иной деятельности [29].
Итак, анализ основных направлений исследования рефлексии в отечественной и зарубежной психологии, обозначив круг проблем, актуальных для изучения рефлексии на современном этапе, позволяет кратко охарактеризовать ситуацию, с которой сталкивается исследователь при попытке изучения и анализа рефлексивных процессов. Современная психология рефлексии представляет собой обширное слабо структурированное поле как междисциплинарных, так и узко психологических теоретических и прикладных исследований. При этом вариативность определений рефлексии и подходов к ее изучению определяется предпочтением исследователем тех или иных методологических принципов и парадигм исследования. Наиболее продуктивными с точки зрения построения эмпирических исследований и адекватности интерпретации данных представляются генетический принцип и принцип системности. Среди различных подходов к изучению рефлексивных процессов, на наш взгляд, следует выделить четыре основных крупных направления, базирующихся на принципиально различных парадигмах исследования и в то же время являющихся наиболее развитыми и перспективными с точки зрения понимания природы и закономерностей рефлексивных процессов: деятельностное, когнитивное (включая метакогнитивизм), жизнедеятельностное и генетическое. В рамках этих направлений успешно разрабатываются различные проблемы, связанные с функционированием рефлексивных процессов, и соответственно предлагаются различные определения и таксономии рефлексивных феноменов, а также варианты обозначения их роли в психической жизни субъекта. В то же время обобщенные представления о рефлексии могут быть развиты только при условии синтеза результатов, полученных в рамках отмеченных направлений, рассматривающих рефлексию в структуре деятельности, переработки информации, в генезисе и с точки зрения обшей организации жизнедеятельности субъекта.
Вместе с тем в методическом плане практически нерешенной остается проблема диагностики и управляемого формирования рефлексивных процессов. В настоящее время в рамках генетического направления разработаны отдельные программы и методики развития способности к рефлексированию. Что касается диагностики меры выраженности и индивидуальных особенностей рефлексивных процессов, то до сих пор основными методами остаются самонаблюдение и мышление вслух при исследовании личностной и интеллектуальной рефлексии, а также моделирование ситуаций, требующих актуализации рефлексивных процессов при изучении ее коммуникативного и кооперативного аспектов. Это с особой остротой ставит вопрос о создании специальной диагностической методики, позволяющей количественно измерить уровень рефлексивности личности. Ее отсутствие в настоящее время – частное проявление общей особенности проблемы рефлексии в психологии. Она состоит в слабой разработанности собственно методических аспектов данной проблемы, в недостаточности эмпирических и особенно экспериментальных методов ее изучения, в слабой включенности в экспериментальную психологию в целом (которая является своеобразным антиподом интроспективной, то есть базирующейся на рефлексии психологии).
Глава 2
Рефлексия в структурно-функциональной организации психики
Анализ проблемы рефлексии, проведенный в предыдущей главе, свидетельствует об очень большом разнообразии подходов к ее разработке, о принципиальной множественности способов её изучения. Причем сами подходы, способы и стратегии изучения различаются между собой весьма существенно, а нередко связь таких общепсихологических, предельно широких понятий (по существу, категорий), как «психические процессы», «психические свойства», «психические состояния» и т. п., по отношению к категории рефлексии остается не раскрытой с необходимой полнотой.
Три отмеченные выше принципиальные трудности разработки проблемы рефлексии (а одновременно и отличительные особенности данной проблемы) являются, на наш взгляд, тесно взаимосвязанными и даже взаимообусловленными. Поэтому и возможные способы их преодоления, подходы к дальнейшей разработке проблемы рефлексии в целом должны базироваться на учете этой взаимосвязи.
В самом деле, вполне естественно предположить, что синтез и систематизация всей огромной и разнородной совокупности данных о рефлексии окажутся наиболее конструктивными в том случае, если они будут реализовываться на основе каких-либо базовых конкретно-научных категорий психологии. Еще лучше, если эти категории будут своего рода предельными по мере обобщенности и охватывающими в своей совокупности все основные аспекты психики. Хорошо известно, однако, что именно такие категории (точнее, дифференциация общего предмета психологии на триаду таких категорий) издавна существуют в психологии, закрепившись и в ее понятийном аппарате, и в сознании самих психологов, и в разного рода таксономических схемах. Это представления, близкие по своему статусу к архетипическим, которые, однако, выдержали проверку временем, продемонстрировали свою адекватность онтологии самого предмета исследований – психики. Речь, разумеется, идет о триаде «процесс – свойства – состояния» как наиболее общей и именно предельной дифференциации общего предмета психологических исследований. Тем самым достигается очевидная дифференциация и конкретизация, а следовательно, и операционализация предмета психологии рефлексии. В качестве такого предмета следует рассматривать не рефлексию вообще и не частные, парциальные ее проявления и разновидности, а рефлексию в ее основных модусах и спецификациях (указанных выше). Поэтому представления о предмете обретают должную степень концептуальной определенности. Таким образом, в силу всепроникаемости рефлексии, а также ее распределенности по психике в целом для дифференциации ее базовых модусов целесообразно использовать аналогичный по рангу обобщенности и в то же время вполне устоявшийся, понятный критерий — классическую триаду, включающую психические процессы, свойства и состояния.
Далее, как мы отмечали в первой главе, исследование рефлексивной проблематики всегда отличалось определенной автономностью ее разработки. Развитие этой проблематики характеризуется как бы «параллельностью» по отношению ко многим другим, в том числе и основным, проблемам и направлениям психологии. Это не удивительно, поскольку сам предмет «рефлексивных» исследований предельно своеобразен, даже уникален и в этом смысле автономен от многих иных проблем психологических исследований. Такая автономность (даже самодостаточность) как раз и проявляется в традициях исследования рефлексивной проблематики вне должной связи с теорией психических процессов, с проблемой психических свойств (и способностей), с психологией состояний.
Вместе с тем нельзя не видеть того очевидного факта, что именно рефлексия выступает такой синтетической психической реальностью, которая одновременно является и процессом, и свойством, и состоянием. И, наоборот, в общем феномене рефлексии следует дифференцировать три основных плана: рефлексию как процесс, как состояние и как свойство. Следовательно, она в принципе допускает раскрытие лишь через эту триаду базовых категорий, взятых в их взаимосвязи, в нерасторжимом синтезе. Представляется несколько странным и даже парадоксальным, что психология рефлексии до сих пор обходит вниманием это важнейшее обстоятельство. По нашему мнению, его осознание и реализация могут содействовать развитию общей проблемы рефлексии. Выступая и как психический процесс, и как психическое свойство, и как психическое состояние одновременно, рефлексия, однако, не сводится ни к одному из них. Более того, суть и специфика рефлексии (и как понятия, и как психической реальности) и заключается в том, что она не только может быть представлена и как процесс, и как свойство, и как состояние, а в том, что именно синтез указанных модусов составляет ее качественную определенность. Рефлексия – это одновременно и свойство, уникально присущее лишь человеку, и состояние осознания чего-либо, и процесс репрезентации психике своего собственного содержания. Именно такое понимание, позволяя дифференцировать основные модусы рефлексии, а тем самым конкретизировать предмет психологии рефлексии, обеспечивает сохранение того единства, в котором в психике представлены процессы, свойства и состояния.
Из сказанного следуют два методологических требования. Во-первых, разработка проблемы рефлексии должна проводиться дифференцированно, по конкретным направлениям, а сам феномен необходимо изучать как психический процесс, психическое свойство и психическое состояние (причем не фрагментарно используя данные по каждой из этих базовых психологических категорий, а максимально полно реализуя их концептуальный потенциал). Во-вторых, на основе дифференцированного исследования, возможно осуществить и синтез полученных в каждом из трех базовых аспектов результатов. Именно он станет определяющим условием для разработки целостной и обобщенной психологической концепции рефлексии, отсутствие которой, как отмечалось, является характерной особенностью современного состояния данной проблемы.
Все сказанное означает, что общая проблема рефлексии должна быть последовательно проанализирована в аспекте трех проблем – психических процессов, психических свойств и психических состояний, а затем – в плане их синтеза. Именно такая стратегия, базирующаяся на наиболее общей дифференциации предмета психологии, может содействовать и систематизации существующих знаний о рефлексии, и их углублению, развитию. Естественно, что реализация такой стратегии – это именно стратегическая задача, которую еще предстоит решить (причем и не в самом ближайшем будущем). Она предполагает необходимость проведения многих разноплановых исследований, в силу чего представленные ниже материалы являются лишь одним из такого рода исследований. При этом следует иметь в виду и явную диспропорцию в уровне развития трех указанных выше проблем (психических процессов, психических свойств, психических состояний), что создает объективно разные «стартовые возможности» для анализа проблемы рефлексии в каждом из них. Наиболее развитой областью психологических исследований является, разумеется, сфера психических процессов, в силу чего целесообразно начать анализ именно с нее, а затем перейти к рассмотрению связи рефлексии с категорией свойств и, наконец, с категорией состояний[5].
