М. Н. Тухачевский
Генштаб. Генеральские игры на картах
Обыватели, или так называемое общественное мнение, чаще всего склонны возлагать эту ответственность на военное ведомство, а в нем, в частности, на генеральный штаб. Просмотрите печать, особенно газетную, она полна упреками и рассуждениями на тему о том, что не доделал или недосмотрел тот или другой генеральный штаб в подготовке к войне, особенно, если она была неудачна.
Конечно, военное ведомство может и должно быть заказчиком, требователем в деле подготовки к войне и при этом заказчиком предусмотрительным. Конечно, оно в этом смысле несет полную ответственность. Но от роли умного, предусмотрительного требователя еще весьма далеко до ответственности за то, что получается в результате этих требований.
Для того, чтобы иметь право потребовать такой ответственности, надо сначала дать заказчику не только право требовать исполнения каждого его заказа, но и реальную возможность осуществить этот заказ» Если бы. Военному ведомству в действительности были предоставлены такое право и возможности, то вряд ли бы оно часто заслуживало упрели в том, что оно чего-то не доделало для обороны. Мы склонны думать, что несравнимо чаще оно заслуживало бы упреки другого рода, именно, что оно в ущерб иным потребностям государства сделало многое такое для его обороны, без чего можно было бы обойтись без большого ущерба для дела.
Но таких диктаторских прав военному ведомству, а в нем генеральному штабу, никто никогда не давал, не даст, да и давать их не следует. И в действительности, дело обстоит так, что военному ведомству предоставляется право требовать все, что оно признает нужным, а исполняется из этих требований то, что признают необходимым и возможным установления, выше его стоящие.
Военному ведомству вменяется в обязанность заявлять: сколько и каких пушек, или аэропланов, или запасов ему нужно, или какая физическая, моральная, образовательная подготовка населения ему нужна, какой силы армию необходимо содержать в мирное и военное время и т. п., ну а сколько пушек, самолетов, дивизий и т. д. дадут ему возможность иметь на деле, это иной вопрос, который будет решать не военное ведомство, и нести за него ответственность оно не может.
Также не может оно отвечать за то, что сделают по подготовке к войне другие ведомства в их отраслях дела. Не может оно отвечать за достаточную подготовку железных дорог и других путей сообщения, за подготовку связи, внешней политики, образование и воспитание населения ит.д., словом за все то, из чего в целом слагается подготовка обороны.
Не могут за нее полностью нести ответственность и все прочие ведомства даже в пределах круга ведения каждого из них, потому что и у них их дело неразрывно сплетается с другими и они властны только в той доли своих надобностей, на которые им даются реальные возможности. Кроме того, есть целый ряд таких сторон в подготовке к войне, которые, как было выяснено выше, не принадлежат к кругу деятельности ни одного ведомства в отдельности, а могут осуществляться только совокупными усилиями двух или нескольких ведомств.
Таким образом совершенно ясно, что за подготовку обороны в целом перед правительством может отвечать только то учреждение, которое будет обязано докладывать ему каждый вопрос по обороне как с точки зрения потребности, так й возможности его осуществления, которое будет не только обязано, но и в состоянии ясно и определенно доложить правительству, какие последствия повлечет за собою для тех или других потребностей государства то, что они будут сужены для осуществления потребностей обороны.
Но непроизводительные расходы на оборону всегда ненавистны, а расходы на производительные или гуманитарные цели всегда милы и соблазнительны. Поэтому только в том случае первые не будут оттеснены вторыми, когда эти сложные проблемы будут изучаться и решаться учреждением, ответственным перед правительством и страной за ее готовность к обороне.
Права Совета Труда и Обороны по изданию «обязательных для всех центральных и местных органов власти Союза постановлений, распоряжений и инструкций», а также положение о том, что обжалование этих актов не приостанавливает их исполнения, не требуют ни дополнения, ни изменения.
Также в общем представляется соответственным и существующий порядок прохождения дел через Совет, но лишь со следующими дополнениями:
а) желательно установить, как правило, что вопросам обороны Совет посвящает отдельные от прочих вопросов заседания. Это желательно потому, что для вопросов обороны может потребоваться несколько иной состав Совета, а главным образом для того, чтобы самое ведение дел обороны приобрело более цельный и законченный характер и чтобы на порядке его ведения ни в какой мере не сказывалась загруженность Совета его хозяйственными функциями. Последние обычно имеют настолько актуальное значение и срочность, что при совмещении их в одних и тех же заседаниях Совета с вопросами обороны они, несомненно, будут часто отодвигать эти последние на задний план и даже принудят откладывать рассмотрение их до следующих заседаний. По этим соображениям весьма желательно даже установление известного минимума в определенный срок обязательных заседаний Совета по вопросам обороны, например, один или два раза в месяц, не считая внеочередных, назначаемых по потребности и ходу работы.
б) Совершенно необходимо, чтобы по вопросам обороны Совет Труда и Обороны имел особый отдельный от прочих дел секретариат (управление делами). К этому обязывает, во-первых, та исключительная секретность, которая необходима почти по всем делам обороны в том объеме, в котором они нормально будут достигать Совета, во-вторых, то, что, как это будет изложено ниже, эта канцелярия должна иметь свой специфический состав и круг обязанностей.
в) Также необходимо; чтобы Совет Труда и Обороны имел определенный, не случайный, а постоянный аппарат для предварительной проработки поступающих в Совет сложных вопросов но обороне и для подробной разработки выносимых Советом общих постановлений. О причинах необходимости такого аппарата и его устройстве будет подробно изложено ниже.
Управление делами высшего органа по руководству обороной
На секретариате (управлении делами) Совета Труда и Обороны по руководству им подготовкой Союза к обороне прежде всего должно лежать составление по указаниям Председателя Совета проекта такого плана работы, который бы обеспечивал исчерпывающую полноту ее, дабы не одна отрасль сложнейшего, многогранного дела подготовки страны к обороне не осталась вне внимания Совета, без его авторитетного руководства и направления; при этом каждая из отраслей общего дела должна найти в этом плане то место, которое соответствует ее значению и степени срочности в общем вопросе обороны.
В соответствии с этим на секретариате должна лежать ответственность за своевременную постановку на рассмотрение Совета тех или других вопросов.
Затем, естественную обязанность секретариата будет составлять подготовка вопросов к рассмотрению в Совете, т.-е. сбор материалов, их сводка и предварительная обработка, проведение более сложных из них, а также требующих междуведомственных соглашений, через проработку в том аппарате, о котором говорилось выше, и заблаговременное сообщение членам совета необходимых им материалов для ознакомления до заседания с поставленными на повестку вопросами.
Ведение протоколов заседаний Совета по вопросам обороны, его постановлений, хранение их, а также прочих дел Совета. Сообщение постановлений Совета соответствующим учреждениям на исполнение или для опубликования. Наблюдение за тем, что означенные постановления своевременно приняты учреждениями к исполнению. И все прочие, обычные для всех вообще секретариатов, обязанности.
На секретариате, наконец, будет лежать составление проектов очередных докладов Совета Труда и Обороны в высшие над ним правительственные установления об общем состоянии обороны Союза, а также составление проектов законодательных актов и проведение их через законодательные учреждения в тех исключительных случаях, когда передача этих законопроектов в силу их общего значения и характера в какое-либо ведомство будет признана несоответственной.
Из изложенного видно, что секретариат по делам обороны должен быть отнюдь не узко – канцелярско-секретарским аппаратом Совета, а инициативным органом, суммирующим в целом дело планомерной подготовки Союза к обороне, могущим всегда дать правительству полную картину состояния обороны в целом и ответственным за своевременное выдвижение перед правительством основных вопросов подготовки Союза к обороне. Словом этот орган должен быть именно секретариатом по делам обороны Совета, а не просто канцелярией Совета Труда и Обороны.
В соответствии с этим должны быть и права этого органа.
Секретариат должен иметь право требования от всех учреждений необходимых для дела материалов, отчетов, сведений об исполнении распоряжений Совета Труда и Обороны и т. п. и представление этих сведений должно быть обязательно для ведомств.
Также должны быть обязательны для ведомств требования секретариата о разработке тех или других вопросов, необходимых для доклада Совету или о предоставлении по ним заключений. Такие же требования им могут предъявляться и к тому аппарату, который будет создан для проработки вопросов по обороне.
Желательно также предоставление секретариату не только права получать от Рабоче-Крестьянской Инспекции результаты ее обследований ведомств по вопросам подготовки обороны или касающимся ее, а и право обращения к этой инспекций с просьбой о производстве тех или других обследований этого рода.
Лицо, заведующее этим секретариатом (Секретарь по Обороне Союза) должно присутствовать на заседаниях последнего по вопросам обороны в качестве ответственного секретаря и докладчика по тем из них, по которым почему-либо таковым не будет представитель ведомства.
Что касается состава самого секретариата обороны, то несмотря на сложность и важность ложащейся на него работы, он может быть ограничен весьма небольшим числом работников, если детальная проработка всех сложных вопросов будет производиться не в секретариате, а самими ведомствами и в том специальном аппарате, который будет создан для их изучения и разработки.
Состав секретариата, необходимый для выполнения перечисленных функций, может быть весьма ограниченным. Необходимо лишь иметь секретаря обороны и в помощь ему человек десять высококвалифицированных работников, специалистов по важнейшим сторонам дела, из которых слагается подготовка к обороне, а также из 10–12 человек канцелярского аппарата, т. е. всего 20–25 человек.
Орган но изучению и разработке вопросов обороны
Выше, при рассмотрении того, из каких элементов слагается в целом подготовка обороны, какие вопросы приходится разрешать при этом, не могла не быть очевидное их сложность и трудность, а также и то, что они не могут быть правильно разрешены без глубокого изучения и продуманного обсуждения.
Основная работа по изучению этих вопросов и первоначальной их обработке, естественно, будет лежать на том ведомстве, которое наиболее затрагивает данный вопрос. Но обычно в вопросах обороны, во всяком случае в большинстве из наиболее крупных из них теснейшим образом переплетаются интересы целого ряда ведомств, как это было видно при исследовании элементов подготовки обороны. Кроме того, какому бы ведомству не принадлежал данный вопрос. по обороне, он всегда будет затрагивать существеннейшие интересы военного ведомства, а нередко последним придется придавать доминирующее значение для правильного разрешения вопроса. Дело осложняется еще й тем, что чаще всего переплетающиеся в одном и том же вопросе интересы разных ведомств находятся в противоречии друг с другом и почти всегда в противоречии с интересами военного ведомства.
При том же исследовании элементов обороны выяснилось, что для многих серьезных вопросов обороны нет вовсе центрального, объединяющего их в союзном масштабе органа и потому не на кого возложить их изучение и обработку в целом, а также некому руководить и проведением их в жизнь соответственными органами самостоятельных и автономных республик, входящих в состав Союза. К числу этих вопросов будут относиться все те, которые касаются таких отраслей народной жизни, по которым по конституции Союза не имеется общего или объединенного союзного Народного Комиссариата.
Из всего этого ясно, что ограничиться изучением вопросов обороны и их проработкой в пределах отдельных ведомств невозможно. Необходима сверх этой начальной проработки в ведомствах отдельных слагаемых каждого сложного вопроса еще проработка их в целом в объединяющем коллективном рабочем органе.
Этим рабочим органом, конечно, не может быть сам Совет Труда и Обороны, в котором будет сосредоточено руководство всем делом обороны страны. Совет, будучи составлен из Народных Комиссаров, т. е. из людей, до крайности загруженных работой, конечно, ни при каких условиях не сможет ваять на себя кропотливую, требующую большего времени работу по подготовительному изучению и проработке возникающих перед ним вопросов и по начальному соглашению и примирению в них интересов отдельных ведомств. Совет. может продуктивно и успешно работать лишь в том случае, если к нему будут поступать вопросы в закопченной обработке, исследованные до конца. Таким образом, становится несомненным, что для изучения и проработки вопросов обороны неизбежно необходим специальный особый аппарат.
Очерченный характер работы, предстоящей этому аппарату, вместе с тем предопределяет, что он должен быть междуведомственным коллективным органом, с обеспеченным в нем достаточным влиянием военных интересов, способный организовать изучение и проработку всякого без исключения вопроса обороны, а также заменить собою центральный союзный орган по тем вопросам, по которым такового не имеется.
Этот коллективный, междуведомственный орган для удобства дальнейшего изложения назовем, например, мобилизационным комитетом союза.
Переходя к вопросу о внутренней организации комитета, необходимо отметить желательность того, чтобы в его состав входили по возможности представители всех заинтересованных в обороне ведомств. Поэтому число членов комитета невозможно ограничить в такой мере, как это намечено в отношении Совета Труда и Обороны. Кроме того, более многочисленный состав комитета необходим и по характеру его работы, которая будет часто требовать подробной секционной проработки отдельных вопросов, а не только обсуждения их в составе комитета. Наконец, приходится учитывать, что членами комитета будут лица, крайне занятые по своим основным должностям. Поэтому слишком ограниченное число членов привело бы к непосильной нагрузке каждого из них. Но с другой стороны слишком многочисленный состав комитета может, в свою очередь, понизить его работоспособность. Учитывая все эти обстоятельства, представляется желательным иметь комитет в следующем составе.
Военное ведомство не может быть ограничено в нем одним представителем. Необходимо, чтобы в комитет вошли начальники всех крупнейших отраслей военного дела.
От хозяйственных управлений Союза необходимо участие в комитете представителей: от Народного Комиссариата Финансов, Высшего Совета Народного Хозяйства, Народных Комиссариатов Транспорта и Связи, Госплана. Сверх того, в Комитет должен входить председатель Военно-Морской Инспекции Рабоче-Крестьянской Инспекции, представитель Главного Политического Управления Союза и Секретарь Обороны Союза.
Этот постоянный состав мобилизационного комитета должен пополниться с правом решающего голоса представителями всех тех ведомств, от которых не имеется постоянных членов в составе комитета, при обсуждении всех тех вопросов, в которых затрагиваются интересы этих ведомств. Также должно быть допущено предоставление комитетом решающего голоса и добавочным представителям от ведомств, как имеющих в составе комитета постоянных членов, так и не имеющих, если этими представителями являются лица, возглавляющие крупные отрасли дела заинтересованного ведомства.
Канцелярским, рабочим аппаратом для мобилизационного комитета может быть тот же секретариат обороны, о котором говорилось выше, как о таком аппарате для Совета Труда и Обороны. Возможно и иное решение этого вопроса, именно возложение этих обязанностей по отношению к мобилизационному комитету на одно из управлений военного ведомства или Госплана, внеся в него соответственные изменения.
Но как бы ни был сформирован исполнительный рабочий аппарат при мобилизационном комитете, он не должен представлять собою узко канцелярский орган, а такой же инициативный, суммирующий всю работу комитета аппарат, ответственный за своевременное возбуждение в комитете нужных вопросов, каким является, как было изложено выше, Секретариат Обороны Союза в отношении Совета Труда и Обороны.
Построенный на вышеизложенных основаниях мобилизационный комитет не вызовет никаких новых расходов, ни увеличения штатов центральных органов управления Союза.
Обязанности мобилизационного комитета и его деятельность выразятся в следующем:
1. Изучение и детальная проработка тех вопросов обороны, которые с этой, целью будут передаваться в комитет Советом Труда и Обороны или Секретариатом Обороны Союза. Проработанные таким путем вопросы должны затем поступать на окончательное суждение Совета.
2. Детальная разработка постановлений Совета Труда и Обороны, если они имеют характер общих формулировок ила принципиальных указаний и касаются не одного какого-нибудь ведомства и потому не могут быть переданы на разработку в определенное ведомство.
3. Рассмотрение вопросов, вносимых ведомствами для предварительной проработки в комитете в виду необходимости согласования их в междуведомственном порядке.
4. Инициативное внесение в Совет Труда и Обороны возникающих в комитете вопросов, если они требуют авторитетного разрешения Совета Труда и Обороны.
5. Поручение ведомствам разработки вопросов, возникающих в порядке деятельности комитета.
б. Организация постоянных секций комитета для руководства группами тех вопросов, которые не имеют общесоюзных или объединенных центральных органов, или по своему характеру требуют исполнения не одного, а нескольких ведомств.
В соответствии с обязанностями мобилизационного комитета должны быть и его права. Постановления его являющиеся развитием постановлений Совета Труда и Обороны или существующих законов и положений, должны быть обязательны для исполнения ведомствами, как союзными, так и входящих в союз Республик. Протесты ведомств на постановления комитета должны быть направляемы в Совет Труда и Обороны с заключениями комитета и не приостанавливая исполнения опротестованных постановлений.
Поручения комитета, даваемые ведомствами по изучению н проработке тех или других вопросов, должны быть обязательны для ведомств, так же как и назначение по требованиям комитета представителей на его заседания или в состав образуемых комитетом секций, а равно и представление в комитет по его требованию материалов и справок.
Необходимо сказать несколько слов об упомянутых выше в пункте шестом постоянных секциях комитета для руководства вопросами, по которым не имеется общесоюзных или объединенных комиссариатов. К числу таковых принадлежат по конституции СССР вопросы по сельской промышленности, санитарии, социальному обеспечению, военной пропаганде и просвещению, а также по обеспечению порядка в военное время. В общегосударственном смысле эти отрасли народной жизни не нуждаются в тесном союзном объединении и в них более жизненным является широкая самодеятельность республик, входящих в Союз. Но в той. части этих вопросов, где они соприкасаются с государственной обороной, которая не может быть иной, как единой во всех отношениях для всего Союза, необходимо объединение этих вопросов, как об этом неоднократно говорилось выше. Но одно это соображение не может быть достаточным для создания по ним постоянных административных центров. Необходимо отыскание иной, более простой и вместе с тем вполне отвечающей делу формы. Такой формой, казалось бы и могут быть постоянные секции мобилизационного комитета. При соответственном подборе их состава, они, несомненно, без особых затруднений справятся с делом общего руководства этими вопросами в общесоюзном масштабе, если сам комитет будет иметь все права, которые проектированы выше.
Эти постоянные секции будут нуждаться в своих канцелярско-исполнительных аппаратах. При этом от этих аппаратов потребуется не только исполнение узко секретарских обязанностей при секциях, а и ведение в известном смысле известной отраслью дела. Так в нем должны будут сосредотачиваться все необходимые для секции сведения по этой отрасли в общесоюзном масштабе, через него же мобилизационный комитет или его секция будет давать свои указания органам, ведающим этой стороной дела в самостоятельных или автономных республиках.
Тем не менее нет надобности создавать для этого новые канцелярские учреждения. Вполне возможно их обязанности возложить на подходящие управления или учреждения военного ведомства, либо иного наиболее заинтересованного в данной отрасли ведомства. В тех же немногих случаях, когда ни одно из этих решений не будет признано достаточно удобным, необходимая ячейка, в самом незначительном размере, может быть создана при секретариате обороны или при Госплане, если на одно из учреждений последнего будут возложены канцелярско-исполнительные обязанности мобилизационного комитета.
Говоря о мобилизационном комитете, нельзя оставить открытым вопроса об увязке его работы с Госпланом. Вне всякого сомнения, эта увязка должна быть самой тесной, так как подготовка обороны страны, в сущности, есть часть того же планового строительства, каким занимается Госплан. Белее того, не может быть никакого сомнения в том, что если мобилизационный комитет не спаяет своей работы с Госпланом, то она просто приобретет бесплодный характер. На этом основании вполне естественно возникает мысль о том, что необходимо ли существование мобилизационного комитета союза, раз в нем имеется общесоюзный плановый орган.
Однако, если рассмотреть вопрос внимательно, то вряд ли возможно признать целесообразным замену одного из этих органов другим.
Во-первых, хотя Госплан, создавая плановое хозяйство страны, теснейшим образом затрагивает многие из наиболее существенных сторон подготовки обороны, всю ее материальную часть, тем не менее остается еще ряд отраслей этого многостороннего дела, к которым Госплан либо не имеет никакого отношения, либо весьма косвенное.
Во-вторых, и это главное, по самому своему существу Госплан не может и не должен подходить к делу с той стороны, с какой обязан подходить мобилизационный комитет. Госплан создатель экономической мощи страны. Создавая ее он, конечно, не может упускать из вида и необходимой страховки своего дела, военной мощи страны, но для него последняя все же только злая необходимость. Основной его мыслью, естественно, будет то, что экономическая мощь есть единственная верная база для обороноспособности государства, что, достигая первого, он попутно достигает второго. Этот подход тем более естествен, что он но существу, суммарно, совершенно верен. Но в своем расчленении по частим и по времени, он требует несравнимо большей гибкости, более всестороннего учета всех условий. Поглощение перспективами экономического процветания перспектив подготовки государственной обороны может привести к непоправимым последствиям, может задержать такие стороны подготовки, которые затем не могут быть наверстаны к нужному времени. Военная же неготовность может привести к тому, что успехи экономического расцвета погибнут при первой грозе. Поэтому насколько необходимо в стране учреждение, имеющее основной целью ее планомерный экономический рост, настолько же необходимо и другое, имеющее своим назначением планомерную подготовку обороны. Слияние обеих этих задач в одном учреждении почти неизбежно приведет к тому, что одна из них будет подчинена другой. При двух же учреждениях и при правильном их взаимодействии будет обеспечено нахождение необходимой равнодействующей этих двух во многом противоречивых, но преследующих одну цель задач.
В-третьих, сама организация Госплана не отвечает тому, что требуется для мобилизационного комитета. В нем не представлено в достаточной мере военное ведомство, несомненно более всех других ведомств заинтересованное в вопросах обороны. В нем, в соответствии с общим его назначением, превалируют хозяйственники. Словом, сам состав его предопределяет то, что вопросы обороны останутся в тени по сравнению с другими.
В общем же выводе Госплан только в том случае мог бы заменить собою мобилизационный комитет, если бы был не только в корне реорганизован, но и если бы было изменено его назначение. Но и то, и другое пошло бы в явный ущерб его нынешнему, совершенно необходимому назначению, как органа планового экономического строительства союза.
Таким образом, мы приходим к заключению, что надо искать не путей к реорганизации Госплана для возложения на него обязанностей мобилизационного комитета, а способов для теснейшей увязки работы того и другого. Эта увязка вполне возможна организационными мерами и приемами работы. Так для этого может быть установлено, что председатель Госплана или его заместитель является председателем Комитета, что необходимые члены Госплана входит членами комитета, наконец, что рабочим аппаратом комитета назначается одно из учреждений Госплана, соответственно реорганизованное и с надлежащим подбором личного состава.
Такая организация обеспечила бы неразрывную и постоянную связь в работе Комитета с Госпланом, так как первый через общих членов может быть всегда своевременно осведомлен о взглядах на каждый вопрос Госплана. Более того, эти же общие члены обоих учреждений дадут возможность Комитету своевременно ставить на предварительные суждения или проработку Госпланом те вопросы, которые почему- либо будут в этом нуждаться.
Нельзя не отметить и того, что создание мобилизационного комитета в том виде, как он проектирован выше, выгодно и в конструктивном отношении. Возложение на Госплан, без Мобилизационного Комитета, всех обязанностей последнего потребовало бы весьма крупной внутренней реорганизации Госплана. Если же при нем будет создан Мобилизационный Комитет, то не потребуется почти никаких изменений в структуре самого Госплана; придется внести изменения лишь в одно то его учреждение, на которое будет возложено канцелярско-исполнительное обслуживание Комитета. Организация же самого Мобилизационного Комитета совершенно проста, так как он представляет собою обычную комиссию постоянного характера, составленную из лиц, занимающих определенные должности в центральных правительственных органах.
Ведомственные и местные органы по подготовке обороны
Очерченный выше весь центральный аппарат по подготовке страны к обороне имеет единственную задачу – объединенное общее управление этим сложным делом. Самое же осуществление этой подготовки, естественно, будет проводиться самими ведомствами, в пределах круга ведения каждого из них, силами всего их аппарата, центрального и местного. Для этого внутри ведомств, в особенности тех, участие которых в подготовке к обороне представляет сложную задачу, необходимы свои, ведомственные органы, центральные, объединяющие работу по обороне всего ведомства, и местные, при тех учреждениях, которым предстоит большая мобилизационная подготовка. Даже и в тех ведомствах, участие которых в подготовке армии сравнительно незначительно, все же необходимы хотя бы самые ограниченные ячейки для руководства этим делом, а также для того, чтобы был строго ограничен круг лиц, посвященных в дело обороны даже в этих второстепенных его частях,
Не будем останавливаться на подробном изложен ни структуры и назначения нужных мобилизационных органон в отдельных ведомствах и местных, а ограничимся лишь некоторыми общими замечаниями.
Хотя общее руководство подготовкой обороны и должно лежать на описанных выше центральных органах, а на ведомственных и местных будет лежать главным образом исполнительная работа, тем не менее общее дело подготовки обороны будет поставлено на твердые основания, будет живым и действительно исчерпывающим все возможности и средства страны лишь в том случае, если эти органы, так сказать второй и последующих линий, внедряющиеся в толщу страны и глубину дела, будут жизненны и проникнуты сознанием важности своего дела и живой инициативой.
Централизация в подготовке к обороне необходима и необходима в большей степени, чем вероятно во всех других отраслях государственной жизни, но она может и должна выявляться только в общем руководстве, в постановке общих и частных целей и задач, в наблюдении за их выполнением.
В остальном дело должно быть предоставлено инициативе мест. Огромный по своим размерам союз так разнообразен в своих частях, что только местные органы в состоянии безошибочно избрать здоровые для своего района, действительные и продуктивные методы для осуществления возложенных на них задач. Только они могут с должной степенью безошибочности определить, на какие средства, в каком виде и состоянии, в какие сроки центр может твердо рассчитывать в данном районе для целей обороны; какие меры необходимо принять для развития этих местных возможностей.
В то же время задачи по подготовке обороны в каждой составной части союза будут почти так же разнообразны, сложны и взаимно переплетены, как и все это дело в целом, в масштабе союза.
Все эти соображения приводят к мысли, что на местах, в крупных составных частях союза, т.-е. в самостоятельных и автомных республиках и областях, а иногда и в районах, объединенных по экономическим признакам, целесообразно иметь свои местные объединяющие работу по подготовке обороны центры.
Конечно, нет надобности повторять в них ту полную организацию этого аппарата, которая намечена для общесоюзного центра. Совершенно достаточно образование при этих местных центрах своих сокращенных по размерам местных мобилизационных комитетов наподобие комитету союза.
Так же характер деятельности этих местных мобилизационных комитетов должен быть аналогичен с деятельностью комитета союза, т.-е. только изучение, разработка и руководство. Вся же исполнительная работа должна лежать на местных ведомственных органах и на мобилизационных ячейках при учреждениях, имеющих задания по их собственной подготовке для обороны.
Реальная подготовка промышленности к обороне представляет собою исключительную сложность и трудность. Для организации и ведения этого дела необходимы особые и притом мощные аппараты.
