Евгений Ильич Грицаев
Диалектика мира
Зло сатанистов проявляется там, где его ждут. Например, бессилие современной власти проявляется, прежде всего, в том, что законы в обществе перестают «работать». Закон – свод правил: как нужно себя вести личности, то есть правил добра. А на деле закон, зачастую, оказывается лазейкой для лукавого – как не надо себя вести. Добро должно превалировать над злом – это закон направленного равновесия, который устанавливает социетальный порядок. Но не порядок гендерный или религиозно-прикладной, житейский. В этом отношении добро не может индифферентно относится к поползновениям сатанистов. Тем более, что добро мира приходит на подмогу добру человеческому.
К сожалению, историческое равновесие добра и зла зачастую бывает неустойчивым. Тогда появляются на свет божий сатанисты со своим прородителем рода нечеловеческого. Может ли быть направленное равновесие неустойчивым вообще? Нет. Значит, историческое равновесие в прагматически-небожеских реалиях оказывается ненаправленным. Это следствие кризисного уклона, который уже давно не выпускает человечество из своих цепких лап от чистогана. Отсюда происходит поляризация центральной власти и провинции, усиление хаотического самоуправления и антирефлексивности. Настала необходимость выбора между добром нового нарождающегося мировоззрения и злом старого. Символом выбора должна стать такая скрижаль: "Развивай добро, тогда зло сгинет само"…
Исходя из диалектики добра и зла, можно уверенно заключить, что борьба со злом лишена смысла в принципе, поскольку его корневые причины лежат вне истории и напрямую не регулируются обществом (государством). Кроме того, такая борьба равна уничтожению самих себя: не будет зла, не станет и добра. В третьих: зло это явление, мгновение – оно прошло в историю – и все, его нет. Жальше нужно действовать через историю, с которой бороться равносильно самоуничтожению. Поэтому залог успеха заложен в регулировании равновесия в самой их диалектической связке с добром.
Сатана сидит в самом человеке, если тот думает не о добре миру, а о зле людям. Так происходит в случае становления глобалистов от Сатаны. Например, фашизм возникает на фоне собственной ущербности, в мечтах об избавлении от нее в ущерб всему. Он отличается от тщеславия лишь точкой приложения не к себе, а к другим. Тогда диалектика добра заключает, что в мире добра существуют два типа людей, потерявших смысл жизни: пессимисты и сатанисты. Первые гробят жизнь, вторые – мир. Когда человек ругает других, как это делают сатанисты, он думает о себе. Но когда он действует для других, он о себе не думает. Тогда добро мира торжествует.
Сатана приходит в наш дом вместо мира и добра, когда его оживляют в душах людских. Такое положение дел не есть некая фатальная необходимость, а лишь следствие неразумия или злоумысла в отношении добра мира. Необходимость это не объективная потребность, а потребность субъективная в реализации объективных тенденций при минимальном отходе от них. Необходимость – это субъективная обходимость достижения объективности. Этот парадокс подтверждается всякий раз, когда на свет божий "выползает" зло в виде Сатаны. Причем, при полном согласии людей и человеческого сообщества. Необходимость – поиск вариантов обхода бесконечности конечным способом. При этом неизбежна связь со случайностью, которая вовсе не является исчадием зла и вполне уживается с добром мира при разумном подходе к этому.
К сожалению мировое сообщество само призывает Сатану не на помощь в оживлении добра мира, а в отрицании его в пользу материального интереса или в бессилии социетальных структур, призваных "держать границу" зла на запоре. Часто при этом мешают добру мира стереотипы ожидания чего-то нехорошего. Стереотипы возникают и становятся, когда человек теряет свою самость. Именно тогда он призывает на свою погибель Сатану. Но и без них он не может жить, поскольку это те ценности, в том числе доброта мира, которые необходимо усваивать и развивать. Потерять смысл жизни легко, обрести его гораздо труднее. Смысл всякой диалектики, в том числе целостности сообщества с процессом мира состоит в связывании субъективного с объективным в единую целостность созидания и добра. Но не в потере смысловой ориентации аксиологического бытия.
Сатана появляется всегда в случае превалиования материального интереса расчеловечивания над объективным грегарным отбором очеловечивания добром мира. Человек должен чувствовать себя хорошим, но одновременно осознавать, что есть люди лучше и хуже его. Человеку многое дано, надо теперь отдавать должное, данное. Тогда будет доброта. счастье и мир. Почему в тихом омуте черти водятся? Потому что всякое зло выходит из мирного добра в случае его потери, путем неразумных или осознательных помыслов и действий. К сожалению, у человека часто добро в голове, а зло в руках. Он даже сам себя уравновесить не может, что уж говорить о мире.
Сатана приходит в бытие уже в недобрых помыслах в отношении самого себя, когда добро уходит к процессу мира, становясь тем самым диалектичным. Тогда сам человек становится помощником сатанистов, если его оставляют не только смыслы, но даже сомнения. Зло обычно становится в стороне от сомнений. Человек, когда сомневается, идет к миру и добру. Всякий процесс может быть только диалектического свойства. Процесс мира вовсе не преследует нигилирование зла. Но он обращает его в добро. Мир, как правило, достигается согласием, согласие – диалогом. Такова диалектика во всем. Сам диалог должен быть диалектически добрым. Глобалисты и трансгуманисты с подачи финансового капитала пытаются вызволить Сатану из глубин душ людских. Однако это лишь временные потуги нивелирования добра мира, которые не могут отвратить само добро от человеческой цивилизации.
10.5. Добро процесса мира
Диалектика мира полагает, что всякий кризис, политический, экономический, духовный, фоновый, циклический или еще какой другой – все это отголоски глобального кризиса. Тогда материальный интерес в виде нарративных пассионарных устремлений успевает объехать по кривой объективный диалектический дискурс. Это равносильно тому, что негатив лжезла пытается править бал над позитивом созидания и добра в процессе мира – как выражения необходимости существования.
Добро процесса мира становится, прежде всего, в субъективностях. В том числе в духовной сфере людей, хотя бы в качестве личностных убеждений в том, что человек достоин самого себя. Что он может выражать собственную самость. Несмотря на те негативные явления со стороны окружающего немира, социума и сообщества в целом, с которыми он призван находиться в диалектической целостной связи.
Добро мира это приглашение к мирному сосуществованию в связке всей троице субъективностей. Добро мира, к тому же, это инвариантное условие, с помощью которого человеческая цивилизация, да и все сущее. может существовать в принципе. Иначе все погружается в бездну зла ада Данте. Поэтому неизбежную диалектичность добра необходимо рассматривать как категорическое требование к цивилизации, подобное категорическому императиву И. Канта. Чтобы понять свою неразрывную связь с процессом мира, хотя бы в дискурсе осмысления своей судьбы и причин ее аффектации в субъективностях, которая неотрывна от судеб мира и сообщества, да и Вселенной в целости.
Добро процесса мира это есть то пассионарное, выраженное объективным, стремление к созиданию (читай: существованию), которое может обеспечить достойное будущее человечеству. Причем, только в узких рамках доброты процесса мира и созидания. Диалектика добра, кроме прочего, проявляется в каждом действии человека, в его личностной субъективности и стремлению к самовыражению.
Диалектика добра и зла основана на их неразрывной связи. Так добро как процесс становления общечеловеческих ценностей, в случае его торможения или остановки, неизбежно «выделяет», проявляет зло как «соседа» по диалектической связке. Путь добра от истории лежит через активную деятельность, через творчество. Поэтому «выбор» между добром и злом всегда равноценен выходу активной рефлексии из пассивного состояния или сумрачно-спящего образа жизни. Добро, происшедшее от явленной истории, после ее субъективации, представляет согласие с самим собой, удовлетворенность результатом своего поступка. Это немаловажно для личности, особенно творческой. Добро от процессной истории выглядит как несогласие с собой и готовность исправить предыдущий поступок с помощью новых общечеловеческих ценностей. Вообще, добро от истории выражает согласие с собой в случае духовности (активных и адекватных рефлексий, активного поиска). Или несогласие (неудовлетворенность – до антирефлексии) – в случае неусвоения общечеловеческих ценностей. В таком случае торможение процесса добра обуславливается самой личностью, что оказывается равносильным проявлению зла.
Добро истории мира – это память и преемственность. Щедроты истории открываются пытливому уму, и кажется, что ты правопреемник великого прошлого, что ты свободно-обязан это развивать и продолжать. В этом случае твориться может быть лишь добро. В этом отношении обычно говорят, что добро имманентно истории или, что добро уже потенциально заложено в процессной истории, нужно только материализовать его в поступках.
Добро процесса мира напрямую связано с направленностью существования на преобладание структрирования материального бытия над его деструкцией. Нужно отметить, что за тысячелетнюю историю человеческой цивилизации люди «передумали» уже все – и найти что-то новое, нарративное весьма проблематично. Поэтому важно не открытие чего-то принципиально нового процессного (хотя оно может поначалу казаться таким), а интерпретация (осознание) старого. В этом отношении наша наука, кажется, не совсем понимает своей роли не только открывателя добра, но и, более того, интерпретатора – пионера новых идей из старой информации. На сегодняшний день такое направления поиска истины должно преобладать в научном творчестве.
Да, добро заложено в общечеловеческих ценностях как объективное направление деятельности, его становления, которое происходит при его усвоении (развитии) этих ценностей или в процессе «оживления истории». То есть, диалектика добра истории проявляется в случае ускорения развития общечеловеческих ценностей. А зло – при его торможении. Хотя бы в случае нежелания или невозможности. Таким образом, развитие общечеловеческих ценностей равносильно диалектическому становлению добра от истории.
Диалектика добра цивилизации это процесс становления человечности и человеческой истории вообще. Зло – явление субъективного возмущения, искажения этого процесса. Оно не может обладать диалектическими предикациями. То есть, становиться может только добро, зло не становится, оно проявляется в связи с добром (или относительно его) – фиксируется как некий нежелательный «чертик». Однако оно связано с процессом, и при малейшем изменении его направленности – проявляется снова и снова. Но оно исходит от личности (от эффектора настоящего), тогда как добро – от истории (эффектор истории). Так замыкается диалектика добра.
Доброта присуща миру не как априорная данность, а вследствие аксиоматики мироздания в виде невозможности несуществования. Когда оживляется история – добро или зло еще не существуют. Добро зарождается при трансформации явленной истории в процессную и становится в ходе рефлексий и их реализации, снова планарно уходя в дальнейшем в истории. Диалектическая связь добра и истории непосредственная, а зла и истории – формально-опосредованная. История вовсе не является источником зла. Она его всепрощает, давая дорогу все новому и новому добру. Залог успеха в усвоении истории. Тогда диалектика добра показывает свою силу и могущество в целостной связи с процессом мира.
Доброта процесса мира это гуманитарная помощь общества в выборе. Это равносильно помощи в корректировке истории частной – в равновесии с общей, для «правки истории». Важны функциональные изменения исторических событий – изменение их роли относительно других – субъективных. Такова «ролевая динамика элементов связи». Нам говорят, что «…общество не может выступать в качестве особого субъекта», способного вступать в отношения с реальными людьми. Но это лишь надуманный фарс от идеологических вывертов. Диалектическая связь в том, что общество неотделимо от своего главного субъекта…
Дефицит добра в процессе мира всегда приводил цивилизацию к проявлению и высвобождению зла. Особенно ярко это проявлялось в ходе средневекового мракобесия. Все тайны процесса мира рациональны, но ключ к их открытию находится в действиях. Такова диалектика мира, что все наслоения искажений цивилизации по отношению к внешней самоорганизации легко очищаются самоорганизацией внутренней. Самопознание входит в нас через раскаяние, и выходит оно к сообществу с добрыми делами.
Диалектика мира считает, что единство сущего основано на динамическом равновесии его диалектических "полюсов". Таким образом добру, чтобы существовать, материальный интерес должен быть уравновешен процессом очеловечивания, то есть, процессом мира. Диалектика добра полагает, что иначе имеем конфликты, кризисы. войны и тому подобные эксцессы. Однако объективное развитие берет свое, заставляет уравновеситься. То есть движение вперед неумолимо и оно ведет к созиданию нового. Почему бы ему не помочь? Ускорение материализации – главный рычаг цивилизации, чтобы прийти к процессу мира. Как этого добиться? Приближаться к тому, что должно быть, начиная с каждого "Я" и заканчивая сдвигами планетарного масштаба. Может быть, прежде всего в умах…
Мнимая истина мира скрывается в недобром отношении к миру. Хотя бы в виде искажения социетальных структур сообщества, которые не могут в дальнейшем уравновесить собственную целостность с процессом мира и созидания. То есть, с добром в выражении согласия и добрососедства. Мир как идеал добра в целостности с ним витает в небесах, но нам нужно быть подобным ему, тогда он сможет простить нас. Однако история далеко не всегда нас прощает в процессе мира, в основном из-за наших недиалектических, в том числе неразумных действий.
Добро процесса мира и созидания в выражении внешней самоорганизации осуществляет существование человеческого сообщества с его социетальными структурами и социальность в добре и согласии. Это объективная тенденция может искажаться и в реалиях часто искажается элементами безрассудного стремления к власти или материальному сверхблагополучию. Однако это не мешает миру проявлять свою активность и добро при его соответствующем оживлении со стороны людей и социетальных структур. Тем более что для этого имеются полные предпосылки и обеспечение добром со стороны процесса мира.
В стратегическом отношении такая направленность на добро и созидание несомненно побеждает наносное зло субъективистских стараний. В плане житейском конфликтные и кризисные явления также не могут превращаться в системный процесс недоброты. Они достаточно легко могут и должны купироваться разумными действиями людей и созданием собственной социетальной субъективности со стороны мирового сообщества. Выход один: ускоренное развитие духовной сферы, ее опережение над материальными интересами и нуждами. Грегарный отбор должен восторжествовать. Человеку дано быть свыше себя. Надо только нос высоко не задирать и лучше глядеть себе под ноги.
Добро процесса мира проявляется в личностных субъективностях человека, которые переводят тенденции созидания от внешней самоорганизации в действия внутренней самоорганизация. Говорят, "Один ум хорошо, а два лучше", поскольку умы призваны глядеть в одном направлении – в доброту. Иначе они не умы. а капризы недоброты с отказом от диалектичности бытия и добра мира. К тому же постоянно происходит самосозидание общества и сообщества через субъективности, природную, социальную и личностные. Тогда аксиоматично звучит призыв диалектичности добра: "Если мы не изменим мир, мир изменит нас. Или мы добьемся мира, или мир добьет нас". С эти положением трудно поспорить, да в этом даже нет разумной необходимости.
Процесс мира не может существовать без добра в стратегической перспективе. Несмотря на временные искажения его сущности со стороны бездействия социетальных структур и неразумия общества. Тем более что созидание это еще не самоцель и даже не мир, а лишь путь к нему. У человека, общества или сообщества на каждом шагу возникают проблемы развития процесса мира. Но это нормально, они не ломают мир. Главное, чтобы они решались и уравновешивались вовремя. Должно быть понятно что нужно для созидания в этом плане: добро мира принимается к действию.
Добро процесса мира имеет, прежде всего, аксиологическое значение, которое выливается в созидание онтологического бытия, исходя из диалектичности самого добра. Так концепт мира уходит в процесс существования с его диалектикой нравственности и культуры. Поскольку культура это не только субъективное достояние, но и объективная тенденция к добру мира. Сам процесс мира это не только добро, онтология, но и гносеология, связанная аксиологией. Недаром говорят мудрые люди, что "может, счастье с годами вернется, и как Солнце над нами взойдет".
Аксиоматичность и диалектичность добра процесса мира и созидания не вызывает сомнения. Борьба со злом заканчивается уже на стадии вхождения новорожденной первичной материи в существующие структуры бытия, когда мир входит в них. Диалектическая целостность человека и сообщества – это залог мира. При этом информация добра уже есть связующий процесс между ними. Процесс везде связывает все – это его функция делать целостность мира и созидания. Мировые матрицы добра присутствуют в человеке постоянно как процесс мира. Они реализуются уже в ходе рефлексий в личностных субъективностях, тогда оптимальные модели ответных поступков заведомо добрые. Им остается лишь обрести свободу в не всегда приветливом окружении, что выразить свое доброе отношение в сообществе.
10.6. Куда идти?
Куда следует идти мировому сообществу и человеческой цивилизации в условиях новейшего глобального кризиса? Прежде всего необходимо осознать, что этот катастрофический сценарий рукотворный, а значит, исправим человеком. Современные футурологи с легкостью описывают различные фантастические сценарии будущих перипетий цивилизации, вплоть до апокалиптических вывертов "судьбы" и недобро. Глобалисты пугают катастрофическими изменениями самого человека и его сообщества экзистенциального толка. В силу, якобы, объективного хода истории, имея в виду под этим "ходом" субъективистские подоплеки желаемого "мирового правительства" с обязательным для такого случая рабьего прозябания душ человеческих.
Социологи не могут пока дать утешительных прогнозов грядущей весны человечества. Все это, как ни странно, происходит в условиях небывалого прогресса науки и техники, небывалого триумфа средств телекоммуникации и цифровизации. Но почему-то в кандалах переинформированности и потери смысла жизни многими людьми. В потере субъективной этиологии. но не объективного процесса мира и созидания. Недаром сразу вкрадывается в осознание вопрос, почему так происходит, где корни подобного искажения мира. Некоторым ответом может служить упреки сообществу и обществу в их кондовой и суконной недиалектичности. Действительно, если в результате проведения такого экспериментального сценария страдает, прежде всего, человек, то во многом это вина общества. Которое почему-то не может или не хочет наладить должные связи как с материальными интересами, так и с духовными запросами, разумно уравновесить их в конце концов в диалектическом ключе процесса мира.
Диалектичность добра вряд ли целесообразно рассматривать в лице "букета" сосуществования добра и зла, надуманного субъективистским бытийным взором. Более адекватен вариант с раздвоением этого построения на добро мира и добро бытия. Тогда вопрос: "Куда идти!" не вызывает затруднения в ответе. Он один: "Идти к добру мира". Однако доброта или красота сами по себе не спасут мир, который мир не берет. Доброте или красоте необходимо ответное чувство и действие, то есть – их оживление действием. Наличие царя в голове еще не означает бога на небе. Подобное можно и нужно относить к мировому сообществу, которое часто не замечает, что выбирает не тот путь, который должен быть для людей.
Нравственные заповеди призваны "пахнуть" единством мира и добра, даже если пока это не вполне получается. Главное, что виден путь, по которому предстоит идти – к добру мира. Как не парадоксально может звучать такая мудрость: "Глобализм должен стать стимулом единения". Действительно, глобализм как всеобщее существование обязан действовать добром мира на цивилизацию успокаивающим курсом, куда нужно идти. Человек часто обижается на судьбу, не понимая, что он был изначально таким. Какова судьба сообщества? По крайней мере она уже заложена в том, что люди не могут не иметь мира. Философия мира и созидания утверждает, что культурология добра не относит конфликтологию недоброго к связям с миром. Поскольку всякое недоброе есть доброе в случае понимания процесса мира. Поэтому нам есть куда идти даже в условиях новейшего глобального кризиса.
Сакраментальный вопрос "Куда идти?" не может иметь однозначный ответ по причине своей недиалектичности и убогой бытийности. Более корректен вопрос: "Как идти?", поскольку человечество уже вполне осознает, куда оно должно идти и стремиться – к миру и добру. Почему мы обманываем сами себя, считая духовность за некую слабость? Не потому ли, что жаждем не нового светлого, а борьбу за старое? Феноменология восприятия бытия парадоксально обнажает нашу нищету духа, выраженную за счет непонимания глобальных проблем современности, которые исходят из стратегии антропосистем с направленностью на добро мира и созидание сообщества. Куда идти? – к пониманию глобализма и мира.
Главная идея предлагаемой диалектической парадигмы заключается в том, что причина развития и ее движущие силы прогресса лежат в плоскости связи между всеми существующими явлениями и процессами. Причем термин «существующими» необходимо понимать не только как субъективно ощутимое, но и объективно неощутимое. Мысль о неизбежности и непрерывности диалектической связки пришла к автору этих строк не сразу, а в долгих и мучительных поисках смысла физического вакуума, как какого-то всеобщего связующего процесса. Постепенно стало понятна роль и неизбежность поляризации в процессе самоорганизации, ее «начало» и «концы», становления ее как движущей силы всего развития. Тогда стал ясен и сам механизм самоорганизации с его диалектизацией сущности, связки посредством процесса явленного и процессного, и инструментом движения в виде непрерывной рефлексии. Тогда стал виден инвариант ответа на вопрос "куда идти?" – к миру.
Диалектика мира утверждает путь будущего в диалектизации человека-личности совместно с миром. Применительно к человеческой жизни, несомненно существование двух сфер, возникших благодаря поляризации: материальной и духовной. Которые в широком смысле тождественны, а в узком представляют собой связку прерывного и непрерывного, субъективного и объективного. Тождественность этих сфер необходимо понимать в том отношении, что они, как диалектическая связка, неразрывны и могут существовать и развиваться только совместно. Их бессмысленно отрывать друг от друга. В этом, думается, главный изъян современной теории самоорганизации, которая пока плохо представляет себе путь к будущему.
Человечество и общество, раздираемые кризисами и войнами, это также диалектическая связка личность-общество, которая развивается объективно рефлексией ее «полюсов» социальными отборами. Последние находятся в направленном равновесии и являются движущими силами развития как личностей, так и общества. В случае субъективно создаваемого дебаланса этого равновесия происходят кризисы, войны и другие катастрофы современной цивилизации. Но субъективное должно уравновешиваться объективным, а значит есть рычаги воздействия, чтобы не допускать этих катастроф. Разум должен восторжествовать. Предикация субъективного объективным – это еще один разумный путь к будущему человеческой цивилизации.
Добро будущего мира видится уже в том, что социальная самоорганизация должна принимать асимптотический характер приближения к оптимальной траектории. Но не характер скачков, как это происходит сейчас при глобальном кризисе. Должна быть оптимизация развития, а она вне сферы разума пройти никак не может. Так что надежда только на разум, который уже понимает, что нужно не бороться с глобализацией, а с причинами ее породившими. Тогда делается видимым путь развития глобального эволюционизма не от статического аспекта в изучении систем, и не в динамике систем, как это делает синергетика. Важен путь даже не к динамике процесса, как к глобальному эволюционизму – а к динамике связи процесса и явления. Путь к связи глобального эволюционизма с самой системой как явлением. Такова история и логика развития концепции диалектической синергетики. При этом основное понятие вовсе не структура как состояние, возникающее в результате когерентного поведения большого числа частиц, – а процесс связи этих частиц добра с тенденцией их развития с миром.
Добрый человек обязан быть разумным. Он обладает развитой интуицией, но она исходит из поставленных перед ним внутренних мотивов. Разум диктует в этом случае опираться на общечеловеческие ценности и идти дальше. Разумный человек действительно опирается на них. Но общество разумных людей далеко не всегда оказывается разумным как процесс. Почему? Потому что не обладает интуицией. Недаром человечество так запустило себя в отношении глобального кризиса. Должна быть прежде глобализация разума, как интуиция, и только затем глобализация кризиса, если эта интуиция отсутствует.
Куда идти? Только к миру и созиданию. Ведь не секрет, что сегодня для начала войны достаточно неразумных решений ограниченного круга высших должностных лиц. Глобальные последствия могут принести даже неразумные действия, например, простых операторов атомных электростанций или командиров ракетоносцев. В этих случаях остается уповать на их разум и совесть. Одиозные идеи глобалистов не пройдут, если их связать с разумом. Значит, явление будущего пути должно превращаться в процесс мира и созидательного глобализма – в процесс его гуманизации. Тогда не станет глобалистов и прочих сатанистов, уже потому, что им с нами не по пути.
Мы люди, как разумное порождение материально-идеального сущего, обычно даже не догадываемся, что законы физические, биологические, социальные, по которым мы живем, есть лишь порождение более общих диалектических законов – законов всеобщей связи. Нет, это не некоторое божественное начало или нечто сверхъестественное, – это коренные принципы добра мира, которые обуславливают развитие вообще. В том числе нас самих. Так, мы берем в руки камень, ощущаем его температуру (холод или тепло), тяжесть, энергию, структуру и др. Мы думаем, что камень мертв и подчиняется лишь физическим законам (движения, сохранения импульса или количества движения, гравитации и другому). Но он живет внутри, развивается не только по законам физики. Ведь что обуславливает его массу? Гравитация? А гравитацию? А структурирование или энтропийные законы? Что и как связывает его внутри, заставляет проявляться? Непрерывность, бесконечность процесса. Процесс мира всеоблемлющий, к нему нужно идти.
Думая о добром и задавая такие вопросы, мы должны с уважением относиться ко всему мирозданному, думать более широко и разумно. Иначе как объяснить вопросы необратимости или самоорганизации. Внешнее это макромир, но он диалектически связан с миром внутренним, с микромиром, – и совместно с ним развивается. Только так он может существовать! Разум должен связывать внутреннее и внешнее. Тогда глобализация окажется лишь закономерным процессом нашего развития. Закономерность призвана исходить от закона, который диалектичен, а потому не виден. Закономерность добра – это понимание феноноуменального пути, по которому предстоит идти человечеству.
Человеческой цивилизации нужна интеграция социетальных структур и рычагов, но не техническая, а, прежде всего, духовная. Если человек боится потерять свое добро, значит, он недостоин самого себя. Честь и достоинство раздают свое добро другим. Общество будущего это проблема мира, которая решается лишь в случае созидательного подхода к добру мира с его диалектичностью. Двойные стандарты, царящие в сообществе новейшего времени недиалектичны, они ушли недалеко от отрицания отрицания в жизни сообщества времен средневекового мракобесия. То есть в отсутствии критического мышления хоть мало-мальских толиках.
Признаком и подтверждением тому служат злокозненные идеи антигуманистов типа глобалистов или трансгуманистов. Значит, история так и не научила человека жизни, коли он потерял смысловые ориентиры. Значит, нужно их находить, находить, прежде всего в добре мира, идя ему навстречу. Недаром говорят мудрые люди: "Не подавай вида, когда замечаешь, что тебя обманывают. В противном случае обманешь самого себя". Такова диалектика мира, что лучше открыть скрытое, чем закрыть открытое, поскольку обманывает скрытое. а не открытое. Развитие на основе силы не может принести спокойствие человеческому сообществу. Значит, следует исходить из канонов объективного развития, из добра мира.
Парадокс вопроса "Куда идти?" в том, что имеется бесконечное количество вариантов ответов на него. Человеческая цивилизация каждое мгновение стоит в так называемой точке полифуркации, только потому что обычно не рассматривает его с диалектической точки зрения. В противном случае парадокс снимается сам собой. Тогда можно будет понимать, что жизнь это не культура, не бытие. а диалектическое существование с миром и созиданием добра во главе угла. Смысловое сознание мира заключается в его осмыслении, то есть в понимании необходимости существования и выдвижении на передний план пути к добру мира как единственной альтернативе бескризисного и неагрессивного бытия..
Цивилизация не может стоять на месте. Диалектика мира утверждает направленное равновесие пути, куда следует идти человечеству в соответствии с калькой всеобщей направленности существования в преобладании структурирования над деструкцией. В приложении к бытию это означает необходимость непрерывного развития. Куда идти? Конечно, в направлении добра мира, пресекая по пути субъективистские поползновения глобалистов и террористов и прочих ястребов войны. Это путь ухода от неразумия и учебы у истории, путь созидания действующих социетальных структур и субъективности человеческого сообщества.
