Л. В. Беловинский
Русские крестьянские ремесла и промыслы
Смолокурение и сидка дегтя
Конечно, не так уж много лесного мусора, пусть и густо пропитанного смолистой живицей, оставалось от ее очистки. А смолы требовалось много. Хотя бы на осмолку деревянных корпусов морских кораблей и речных барок и лодок, да на смоленые канаты. Россия была главным поставщиком древесной смолы для Европы, для ее кораблестроения, главным образом в Англию, владычицу морей. Вообще, интересная картина с королевским флотом: лес русский, конопать русская, смола русская, канаты из пеньки русской, парусина русская, а флаг английский. Русская смола шла на экспорт в Англию и Голландию уже с середины XVI века, с 1562 года, через Печенгский монастырь, а с XVII века – через Архангельский порт. Из этого порта в XVIII веке экспортировали от 6 до 60 тысяч бочек смолы, а в период с 1797 по 1851 год вывозилось из Архангельска уже от 50 до 200 тысяч бочек на 85–300 тысяч рублей серебром, что составляло около 98 % русского смоляного экспорта. Колебания в объемах производства объясняются тем, что с возвышением спроса и, соответственно, цен на смолу быстро расширялось производство, предложение начинало превышать спрос, цены падали и производство сокращалось. А уж сколько смолы оставалось на внутреннее потребление, для речного и морского судостроения – никто не знал. Так что остатками от живицы обойтись тут невозможно. Поэтому вернемся снова к нашему полесовщику.
Естественно, что смолокурением заниматься можно было только в лесных губерниях, где лес и на исходный материал, и на топливо был дешевым, почти даровым. Основным районом производства смолы, поступавшей в Архангельск, было т. н. Поважье (по р. Ваге и ее притокам): Вельский уезд Вологодской губернии и Шенкурский – Архангельской. Так, в 1815–1843 годах из Архангельской губернии к порту поступало от 47 до 68 тысяч бочек, и из Вологодской – от 26 до 40 тысяч. В Вельском уезде целые деревни занимались смолокурением. По рекам Кулою, Ваге, в низовьях Устьи и Кокшеньги почти каждый крестьянин имел свою смолокуренную печь. Смолокурение здесь было настолько развито, что целые волости в лесных губерниях занимались выделкой глиняных кубов для смолокуров. В 50‑х годах XIX века в Вельском уезде крестьянам принадлежало 111 ямных, 63 корчажных и 624 кубовых смолокуренных «предприятий». В них выкуривалось до 15 тысяч пудов смолы на сумму от 11 до 35 тысяч рублей. В конце 20‑х – начале 30‑х годов XIX века в удельных деревнях Поважья поставкой смолы занимались 3334 семьи (около 13 336 душ мужского пола), в 1859 году – 4069 семей (17 894 души мужского пола), т. е. 27–30 % крестьян.
Живицу брали в течение нескольких сезонов. И, наконец, приходила пора браться за самоё древесину. Зимой лес валили и вывозили для сплава. Но на этом мужик свою делянку в покое не оставлял: он ведь уплатил попенные за каждое срубленное дерево. Правда, до начала XIX века производство смолы сборами не облагалось, и только в 1810 году был введен лесной налог, повышенный в 1838 году. Летом, в свободное от сельскохозяйственных работ время, он снова появлялся в лесу, вооружившись топором, лопатой и крепкой вагой – длинной толстой жердью. Еще в период подсочки живицей густо пропитывался древесный ствол. А после того, как ствол повалили, корни его ведь «не знали», что дерева уже нет, они только «ощущали» страшную рану и спешили залить ее живицей, усиленно гнали соки, которые и пропитывали оставшийся пень. Эти просмоленные пни подкапывали, подрубали и выворачивали вагами из земли. А затем разбирали топорами на щепу – осмол. Из осмола также курили смолу (мы помним, что и при выжиге угля из хвойных пород в качестве побочного продукта также получали некоторое количество смолы).
Мелко порубленные вершинки, сучья и комли, оставшиеся от порубки, а также осмол загружали в специальные смолокуренные печи и нагревали на огне без доступа воздуха. Топливом служили остатки от порубки. Печи эти имелись у крестьян, специально занимавшихся смолокурением, – одна на несколько человек, а то и на небольшую деревню: ведь специальная кирпичная печь дорого стоила. У кого смолокуренной печи не было, те пользовались обычными домашними печами. Осмол загружался в специальные смолокуренные кубы. Можно было обойтись и без дорогих кубов, используя обычные глиняные корчаги: в дне пробивали дырочку и вставляли глиняную отводную трубку, загружали корчагу осмолом, накрывали другой корчагой, обмазывали шов глиной, и все это ставили в русскую печь. А можно было поступить еще проще: прямо в лесу, на сухом бугорке рыли яму глубиной около сажени и диаметром в несколько саженей, так, чтобы дно ее к центру немного опускалось; от центра в сторону вела в земле слегка наклонная деревянная труба, выходившая в яму, и в этой яме под концом трубы ставилась порожняя бочка. В яму загружался осмол, поджигался и закрывался землей и дерном с «продухами», которые то открывались, то закрывались, в зависимости от интенсивности тления дерева, как это было и при выжиге угля. Вытапливавшаяся смола собиралась на дне ямы и по трубе поступала в бочку. Так получали ямную смолу. Процесс был довольно длительный: после поджига через день начинала идти смола и текла 4–5 дней. Так смола и разделялась на рынке: печная, корчажная и ямная, но при учете производства обычно ямная объединялась в одну группу с корчажной: качество, в принципе, было одинаковым. Разумеется, печной способ давал выход смолы в два-три раза больше, нежели ямный, но по химическому составу ямная смола считалась лучше; однако при печном способе дополнительно получали древесно-уксусную кислоту и древесный спирт. Разумеется, дешевое ямное производство преобладало: в 1854–1858 годах в Устьладинском приказе Шенкурского уезда было 258 ям и 106 печей, в Благовещенском – 196 ям и 87 печей, в Великониколаевском – 372 ямы и 8 печей; в Вельском уезде в 1859 году было 243 печи и 1405 ям, а в 1860 году – 243 печи и 1785 ям.
Цены на бочку смолы в Архангельске в 1811–1851 годах колебались от 1 рубля 90 копеек до 2 рублей 40 копеек; расходы на бочку составляли от 44 копеек до 1 рубля 5 копеек, так что чистый доход с бочки составлял менее полутора рублей серебром. Однако не нужно думать, что вологодские крестьяне купались в деньгах. Правда, в Тимошенской волости Сольвычегодского уезда крестьянин Рудаков сплавил в 1855 году в Архангельск 170 бочек смолы, Баскаков – 1250, Анцыферов – 350, Худяков – 300, Севастьянов – 300, Щеколдин – 800, Мокиев – 510, Некрасов – 500, Борисов – 700. Но это были не просто производители, или даже совсем не производители-смолокуры, а скупщики. Они-то и получали львиную долю доходов от крестьянского смолокурения. В 30‑х годах XIX века в Шенкурском уезде бочку смолы покупали у производителей за 70 копеек – 1 рубль, а в Архангельске ее продавали за 1 рубль 60 копеек – 1 рубль 90 копеек. Между тем на производство бочки смолы, в зависимости от сырья и технологии, уходило от 16 до 24 дней, так что на рабочий день приходилось 5–10, изредка до 15 копеек серебром; при печном производстве доход возрастал до 20 копеек. В 1871 году пуд кубовой смолы в Кадниковском уезде стоил 1 рубль, корчажная ценилась в 50 копеек за пуд, а ямная еще дешевле. Устройство «заведения» из двух кубовых печей обходилось в 20 рублей, на выкурку 30‑пудовой бочки смолы шло два воза дров, стоивших около 35 копеек. В результате затрат чистый заработок сводился к небольшой сумме. В 50‑х годах удельные чиновники, обследовавшие производство, отмечали в отчете, что «Заработок ничтожный по сравнению с теми ужасными трудами, которые несет смолокур <…> а существовать без смолокурения нет средств». А двадцатью годами позже компетентный современник писал: «Выгода крестьян состоит единственно в том, что без этой работы им было бы трудно достать денег на уплату податей». Однако по своему значению смолокурение приближалось к земледелию и давало в 50‑х годах в Шенкурском уезде 40–45 % всех доходов удельных крестьян от промыслов, а в целом по Важскому краю 33–38 % доходов.
Смолокурением занимались не только архангельские и вологодские крестьяне, но и в других лесных местностях, вплоть до начала ХХ века. Смола ведь шла не только на осмолку речных и морских судов и другие надобности. Ее перегоняли на скипидар, а он был необходим в других производствах. Уже в конце XIX – начале ХХ века смолокурение было развито в лесных уездах Казанской губернии – Царевококшайском и Козьмодемьянском, отчасти в Мамадышском, Спасском и Чистопольском. Почти все смолокуры также жгли уголь. Всех кустарей, занимавшихся выжигом угля, сидкой дегтя и смолокурением (а эти три вида промыслов плюс получение сажи для лакокрасочной и резиновой промышленности тесно связаны) в губернии было до 15 тысяч. В остальных местностях промысел встречался весьма редко. Козьмодемьянские смолокуры сбывали продукт на скипидарный завод в окрестностях д. Отар по 25–30 копеек за пуд, спасские – смолу по 45–60 копеек за пуд, уголь по 50–70 копеек за четверть в Спасский затон на судостроительный завод общества «Кавказ и Меркурий». Заработок в зиму был от 40 до 60 рублей на человека. Но к ХХ веку промысел этот стал приходить в упадок: леса были повырублены, сырье стало стоить дорого, и древесную смолу стали заменять более дешевыми материалами – отходами от перегонки нефти.
Однако мы говорили о безотходности кустарного хозяйства, а пока речь шла только о хвойных породах. А ведь в лесу не только хвойные деревья. В русских лесах, например, сплошь да рядом с елями и соснами растет и береза. Недаром у нас так любят говорить о «русских березах»: как будто береза не растет в Финляндии или Швеции, в Германии или во Франции, в Канаде или США.
Шла в дело и береза. И прежде всего на сидку дегтя. Наш современник, пожалуй, и не знает, для чего нужен деготь. Разве что кто-нибудь из людей попросвещеннее вспомнит о мази Вишневского или о дегтярном мыле. А уж как выглядит эта бурая маслянистая жидкость – никто, поди, и не знает. И нынче купить бутылочку дегтя намного труднее, чем самые шикарные парижские духи.
Между тем когда-то Россия была важнейшим поставщиком дегтя на европейский рынок, а уж сколько его шло на рынок внутренний – никто и не ведал. А шло его немало. Ведь без дегтя хорошей кожи не получишь, а кожа шла и на обувь, и на конскую сбрую, и на приводные ремни в промышленности, и много куда еще. Кроме того, часть дегтя использовалась в канатном производстве. Ну, а еще дегтем смазывали оси и колесные ступицы в экипажах: чистым либо в смеси с салом, так называемой коломазью. Да еще деревенские парни по ночам дегтем мазали ворота девкам, замеченным в предосудительном поведении. То-то потехи, как утром вся деревня увидит измаранные ворота: девка честь потеряла. Так что отцам дочерей на выданье следовало по утрам выходить пораньше да посматривать на ворота: не пора ли снимать полотнища да сострагивать с досок въевшийся едкий деготь. Впрочем, на такие дела дегтя не так много требовалось.
А вообще дегтя требовалось очень много. Много его и производили. В конце 50‑х годов XIX века только в Вельском уезде Вологодской губернии было 37 дегтярных заводов, и давали они до 7 тысяч пудов дегтя на 3–4 тысяч рублей. Ну, «завод» – это звучит слишком громко: просто одна-две кубовых печи, как при смолокурении.
«Сидели» деготь точно так же, как курили смолу. Обходя делянку, сначала снимали с берез верхний слой коры, бересту, или скалу. Куда она шла – об этом потом скажем. На месте повреждения вскоре нарастала грубая толстая шершавая кора: береза тоже залечивала раны. Ведь деготь – прекрасное антисептическое средство. Если у вас когда-нибудь будет лошадь, и вы собьете ей спину седлом, либо она будет засекаться от неправильной ковки и собьет себе бабки (не деньги, а надкопытную часть ноги) – помажьте ранку дегтем, чтобы черви не завелись. Ах, да, дегтя-то теперь в России днем с огнем не найдешь… Владельцы скакунов и конюшен есть, а дегтярей нет.
Свалив березу, снимали с нее и вновь наросшую кору, и ту ее часть, которая покрывает комель ствола – толстая, черная и растрескавшаяся. Этот материал и пускали на сидку дегтя. Но это еще не все. Как и в случае с хвойными породами, летом корчевали пни, которые густо пропитывались смолистым веществом для залечивания раны, и разбирали их на щепу. А затем все это – кора и щепа – загружалось в кубы и корчаги и перегонялось на огне без доступа воздуха. В днище куба была отводная трубка, через которую и выпускали деготь. А топливом служили остатки от поваленной березы: сучья и ветки. Стволы шли в дело, тонкая кора шла в дело, грубая кора шла в дело, пенья-коренья шли в дело – на месте срубленной березы, как и на месте сосны или ели, оставалась ровная полянка: хочешь – снова лес сей, хочешь – под пашню пускай. У неграмотного русского мужика всякая древесина была деловой. И вся тут экология.
Производство скипидара требовало усложнения и удорожания заведения, и скипидарных заводов в том же Вельском уезде в 50‑х годах было только четыре. Требовались и специальные печи для пережигания древесины (бросовой, конечно) на сажу. Сажи вельскими крестьянами производилось тогда до 7–9 тысяч пудов на сумму около 1 тысячи рублей. Шла она в лакокрасочную промышленность: у художников и сегодня хорошая черная краска называется «сажа ламповая».
Но сухой перегонкой древесины, т. е. получением угля, смолы или дегтя, лесные промыслы не ограничивались. Кое-кто, может быть, еще по школьным учебникам помнит словечко – поташ. Там он применительно к истории экономики часто упоминается. Но вот что это за штука, едят ли его, пьют ли или надевают на голову – почти никто не знает. А это просто сода. Но без нее не получишь ни стекла, ни мыла.
Получали его из золы растений, древесных и травянистых. Конечно, древесину употреблять удобнее: это же сколько, например, полыни по степи нужно собрать, чтобы нужное количество золы получить! Можно и стебли подсолнечника употреблять – там, где его целые плантации сеют. В России с ее лесными богатствами все же древесину употребляли, точнее – всякий мусор, который остается на делянках или валяется в лесу: хворост, сучья, пеньки. Жгли этот исходный материал в специальных печах, жгли в ямах, а то и просто на кострах. Если очень долго пережигать такой мусор в яме, то в конце концов на дне ее обнаружится какой-то рыхлый грязный белесоватый ком. Это шадрик – полуфабрикат. Затем его нужно прокалить в чистом пламени, чтобы удалить воду и грязь; но тут важно не перестараться, чтобы не произошло сплавления. И тогда, часов через шесть, получим чистое белое вещество, напоминающее раскаленный песок. Только будет его «с гулькин нос», для домашнего употребления. А в промышленных масштабах делалось иначе: золу, предварительно смочив, засыпали в чаны с двойным дном, заливали водой и тщательно перемешивали. В ложном дне, на которое накладывали слой соломы, было отверстие, а между днищами вставлялась отводная трубка для щелока. Вообще-то все это немного сложнее, но я же пишу не руководство по получению поташа. В общем, часа через четыре спускали первый раствор щелока. Эту операцию производили еще дважды, теперь на два часа, каждый раз получая более слабый раствор. А затем на больших железных сковородах на открытом огне выпаривали щелок, получая все тот же шадрик, который нужно было прокалить, получив чистый поташ.
Валка леса
Убравшись с поля и отгуляв Покров-батюшку, пермские, вятские, нижегородские, костромские, вологодские, архангельские, олонецкие мужики не на теплую печь лезли, а начинали сбиваться в артели и приискивать себе старшого, человека бывалого, который мог бы и учет работ вести, и с лесным начальством договариваться, и артель в руках держать. Отправлялся с артелью и чей-нибудь сынишка или племянник – подросток-подсыпка, чтобы кашеварить да в деревню за продуктами ездить: артель всю зиму оставалась в лесу, до Пасхи, и только на Рождество Христово приходила в деревню на время Святок: в баньке попариться, отдохнуть и повеселиться. А отдыхать лесорубам было от чего.
Выправив у уездного лесничего билет на порубку либо найдя себе нанимателя, купца-лесоторговца, по первопутку отправлялись в лес, на отведенную хозяином либо лесным кондукторóм, помощником лесничего, делянку. Прежде всего строили зимовье. Копали неглубокую яму и опускали в нее сруб из дешевого тонкомера, высотой аршина в три. Сруб этот накрывался сверху накатником и засыпался землей. Пол оставался земляным. С одной стороны от стены до стены шли широкие нары, на которых спали лесорубы вповалку, как диснеевские семь гномов, рядочком. Разумеется, постелей не было, и спали в холодном зимовье, не раздеваясь. Подле двери с низенькой притолокой сбивали из накопанной тут же глины небольшую печь, топившуюся по-черному. Дров не жалели: дрова рядом были. С вечера в зимовье даже жарко бывает, хотя по углам иней может постоянно держаться, а по утру гляди, чтобы волосы к стене не примерзли. Знаю, доводилось ночевать в зимовье. Была в зимовье и мебель – столик подле нар, напротив крохотного оконца, привезенного с собой. Впрочем, здесь описывается знакомое мне зимовье, середины ХХ века, а в старину они, вернее всего, без окошка были.
Рядом с зимовьем ставилась и «конюшня» для рабочих лошадей: огромный, устроенный под толстой елью шалаш из молодых елок, укрытый и устеленный лапником. Лошадям тоже отдохнуть в тепле нужно: на них ведь ложилась самая тяжелая часть работы – трелевка, вывозка леса.
Обтоптав вокруг подходящей лесины снег и примерившись, куда валить дерево, начинали в один-два топора рубить его, предварительно подрубив ствол с той стороны, куда лесина должна упасть. Когда дерево, круша мелколесье и сучья соседних деревьев, начинало валиться, следовало держать ухо востро: упавшая лесина могла «отыграть», подбросив толстый комель. Удар им мог уложить человека на месте. Поэтому и обтаптывали хорошо снег и кусты вокруг, чтобы было куда отскочить. Да еще поддерживали с противоположной стороны ствол рогачем, особым ухватом на длинном шесте, чтобы падала лесина куда нужно. Обрубив вгладь со ствола сучья и вершинку, раскряжевывали лесину на бревна нужной длины либо же целиком грузили комель на прочные короткие сани с мощными копыльями. Верхушка хлыста волочилась по снегу или же также укладывалась на короткие подсанки, привязывавшиеся веревкой. Так начиналась вывозка леса, иногда довольно далеко, к берегу сплавной речки, где бревна складывались в ожидании вязки плотов. Если вырубка шла большая, иногда до места складирования устраивали ледянку – неширокую, плотно убитую и даже иной раз политую водой временную лесовозную дорогу. И так – всю зиму, по пояс в снегу, в мороз и оттепель, от темна до темна, то махая тяжелым топором, то надсаживаясь над многопудовыми кряжами.
Количество рабочих рук, занятых валкой леса, и их заработки учету не поддаются. Поскольку эта работа велась «дома», в лесах поблизости от деревень, ни паспортов, ни билетов на право отхода крестьяне не брали. И земские статистики, обращавшие в основном внимание на крестьянские кустарные промыслы, валкой леса мало интересовались. Но все же кое-какие сведения привести можно. Например, по сообщениям «Вологодской памятной книжки» (такие издания более или менее регулярно выходили во многих губерниях) за 1865–1866 годы крестьяне получили около 50 тысяч рублей серебром за рубку, вывоз и сплав бревен. По уездам количество рабочих и цены за работу, естественно, различны. Так, в Сольвычегодском уезде в сплавных работах участвовало до 3500 человек, в Устюжском – 8 тысяч. В Вельском уезде срубить дерево и вывезти к реке стоило 20–23 копеек серебром, в Тотемском – 25–33 копеек, в Сольвычегодском 28–35 копеек. Тот же труд со сплавом к Архангельску стоил в Вельском уезде 43–45 копеек за бревно, в Тотемском – 42–50 копеек, в Сольвычегодском – 44–55 копеек. Естественно, эти цены усредненные: работы ведь были артельные, так что, в конечном счете, на одного рабочего приходилось не так много прибытку, особенно если учесть, что и работали на собственных харчах, и лошадей кормили на свой счет.
Повсюду, а особенно вокруг крупных городов, велась рубка леса и на дрова. Этим, например, занимались крестьяне Шлиссельбургского уезда Петербургской губернии. Работа эта продолжалась 2–4 месяца, с наступлением половодья по пояс в воде сплавляли дровяной лес, а затем до Петровского поста выгружали его из воды. В Петров день нанимались вытаскивать со дна топляки и работали вплоть до того времени, когда река начинала покрываться льдом: с этого момента крестьяне получали право таскать топляки в свою пользу. За пилку дров на поленья платили в конце XIX века 60–70 копеек за сажень. Дрова грузились на р. Тосне и у Кошкина маяка на Ладожском озере. При нагрузке на барке работало 4–5 человек за плату от 60 до 120 рублей за лето. В неделю шесть человек должны были нагрузить 350 саженей «швырка». Можно посчитать, сколько приходилось на человека, и подумать, во что простодушному мужичку, о котором так хорошо толковалось в теплых петербургских гостиных и редакциях демократических газет и журналов, обходилось это тепло.
