Назим Данилович Эмиров
Системная модель инновационного управления социальной сферой. Монография
1.2. Форсайт-технология и перспективы ее применения в социальной сфере
Ускоренное развитие теории и практики стратегического планирования за последние годы постоянно приводит к появлению инновационных технологий управления в данном направлении. Одной из таких новейших технологий, первоначально возникших в управлении технико-технологическим развитием, явилась методология форсайтов [292].
Форсайт – совокупность методов, средств и приемов прогнозирования социально-экономического и инновационного развития хозяйственно-экономических субъектов (государства, отрасли, региона, предприятия, домохозяйства), направленных на формирование стратегического видения будущего и воздействия на него путем выявления событий и участия в процессах, способных оказать культурное, политическое, экономическое и социальное влияние на экономику и общество в долгосрочной перспективе [243, c. 189–190].
Форсайт представляет собой принципиально новый подход к определению сценариев будущего. Отличительная роль форсайта заключается в формировании образа желаемого будущего, к которому будут стремиться участники этого процесса. Такой комплексный подход является важным преимуществом форсайта по сравнению с традиционными методами социально-экономического прогнозирования (см. рис. 1.2).
Появившись около 30 лет назад, форсайт в настоящее время стал одним из важнейших инструментов инновационной экономики. С 90-х гг. прошлого века форсайт начал использоваться и в общественно-политической сфере, например, последние десять лет активно используются форсайт-проекты городов: Дублин, Барселона, Штутгарт; форсайт-проекты социального развития стран: Великобритания, Австрия, Финляндия, Франция, ЮАР. В марте 2003 г. в Будапеште состоялся европейский саммит по вопросам форсайта, в котором участвовали министры пятнадцати европейских стран. В Севилье (Испания) существует специальный институт, который разрабатывает методологию, ведет международный обмен результатами этого форсайта [251].
Рис. 1.2. Сравнение моделей социально-экономического прогнозирования и форсайт-технологии
В самые последние годы в российской научной литературе стали появляться специальные труды по методологии форсайта, например работы Ю. П. Воронова [109], Н. В. Гапоненко [110], Д. Н. Землякова [144], А. И. Пригожина [203], В. П. Третьяка [244], Е. П. Карлиной и Р. И. Акмаевой [157], В. Г. Сизова [224] и др. В тематику ряда исследовательских организаций стали включаться разработки форсайт-проектов, например в Российской академии наук, в Форсайт-центре ГУ-ВШЭ, в Центре стратегических разработок «Северо-Запад» и т. д. К технологиям форсайта усиливается интерес и в органах управления, примером в данном случае может служить Приказ Минпромторга России от 6 декабря 2011 г. № 1680 «Об образовании Координационного совета промышленного и технологического форсайта Российской Федерации» [69].
Исходя из целого ряда достоинств форсайт-технологий следует поставить вопрос об их применении и в отраслях социальной сферы, тем более что в России уже имеются, к сожалению, немногочисленные примеры практического их использования в управлении социальным развитием страны:
1) В апреле 2008 г. стартовал первый в России общественно-политический форсайт-проект – Общественная программа «Детство» [188]. Смысл проекта состоит в том, чтобы увидеть город будущего глазами детей – ведь именно они будут его жителями.
2) Технология форсайта фактически использована для разработки такого важного документа, как «Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2020 г.» [48], хотя в ней рассматриваемый термин и не применяется. Концепция является документом общественного согласия, подготовленным по итогам проведенных в 2010–2011 гг. обсуждений дальнейших направлений развития города. Ожидания населения и важнейшие направления деятельности Правительства города по их реализации сформулированы на основе предложений, высказанных в ходе специально организованных дискуссий, и положены в основу документа. Концепция обсуждалась с бизнес-сообществом, представителями общественных организаций и молодежных движений, ассоциациями профессиональных участников. Были организованы опросы мнения населения посредством горячих линий и анкетирования, непосредственно в подготовке приняло участие более 10 000 чел. Согласно Концепции важнейшими направлениями деятельности Правительства города выступают:
• городская среда и транспорт,
• образование,
• здравоохранение,
• благоустройство,
• культура.
Обратим внимание на основные задачи, поставленные городом в указанных направлениях:
Городская среда и транспорт. Санкт-Петербургу будет возвращена свойственная ему организация уличного пространства и проведена модернизация городской среды под образ жизни и работу «креативного класса». В историческом центре Санкт-Петербурга основными участниками движения станут пешеходы и городской пассажирский транспорт. В исторической части города не будет возникать уплотнительная застройка, она сохранит за собой преимущественно культурную, туристическую и жилую функцию с одновременным размещением объектов коммунально-бытового назначения. Развитие периферийных районов города будет осуществляться на принципах гражданского равенства и культурного разнообразия. В Санкт-Петербурге не будут возникать отдельные кварталы для малоимущих горожан, для приезжающих мигрантов и т. д.
Образование. Ведущие вузы Санкт-Петербурга укрепят лидирующие позиции на международном уровне. Предстоит увеличить объем научных исследований и последующего внедрения их результатов на отечественных и зарубежных предприятиях. Основным элементом такой коммерциализации станут вновь создаваемые с участием студентов, аспирантов, молодых ученых высокотехнологичные компании. Образовательная деятельность университетов будет характеризоваться высокой академической мобильностью студентов и преподавателей (выезд за границу собственных профессоров и студентов, приглашение зарубежных, практика смены мест учебы и работы в вузах). Возрастет объем подготовки кадров высшей квалификации, что будет способствовать омоложению профессорско-преподавательского состава вузов. В целях улучшения профессиональной подготовки и последующего трудоустройства специалистов (в первую очередь, наукоемких отраслей) будет сформирована сеть крупных образовательных комплексов, объединяющих высшее и среднее профессиональное образование.
Здравоохранение. Санкт-Петербург предоставит лучшие возможности для продолжения трудовой деятельности и участия в жизни общества после выхода на пенсию. В Санкт-Петербурге будет ликвидирован один из главных барьеров, препятствующих занятости пенсионеров, – ухудшающееся состояние их здоровья. Система ранних диагностических обследований позволит увеличить период трудоспособности населения, снижая экономические потери города за счет непрерывного восстановления трудового потенциала. Популяризация здорового и спортивного образа жизни среди жителей города будет способствовать сохранению и укреплению здоровья на протяжении долгих лет. В каждом районе будут созданы современные объекты для занятия популярными среди молодежи видами спорта.
Благоустройство. Санкт-Петербург увеличит количество парков, садов, скверов и открытых водоемов и достигнет по площади зеленых насаждений, приходящихся на 1 жителя, уровня Лондона. Обязательным условием при строительстве новых объектов станет озеленение территории, сопоставимой по размерам с площадью размещения объекта. Земли, занятые в настоящий момент предприятиями «старой промышленности», будут постепенно освобождаться и использоваться для формирования зеленых зон. Будет реализована экологическая политика развития Санкт-Петербурга в направлении «чистый город». В качестве первого шага в данном направлении Санкт-Петербург избавится от несанкционированных свалок.
Культура. Формирование дружественной атмосферы в каждом районе города в соответствии с традиционными ценностями Санкт-Петербурга создаст в сознании жителей чувство сопричастности к его настоящему и будущему. Будут внедрены решения по городскому дизайну и развитию публичного искусства, созданы объекты public art и тематические городские зоны. При планировании развития жилых кварталов будет предусмотрено создание специальных площадей и общественных пространств для проведения локальных праздников и ярмарок, встреч и общения людей. При содействии бюджета города получат поддержку частные музеи, проекты создания парков развлечений для детей и другие инициативы. Сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга и самого города как градостроительного феномена будет гарантом формирования имиджа города на глобальных рынках в качестве одного из самых притягательных для туристов.
Определенные достоинства форсайт-технологии и ее быстрое распространение в развитых странах демонстрируют необходимость повышенного внимания к данной технологии в социальном комплексе России. Ввиду пока еще недостаточного опыта практического использования форсайт-технологий в отраслях социальной сферы России на данном этапе исследований наиболее актуальным вопросом следует считать подготовку методических разработок применительно к условиям функционирования социального комплекса. Авторами предлагается методологический подход к разработке форсайт-проектов в управлении социальной сферой, включающий в себя ряд последовательных этапов.
Этап 1. Формулировка проблемы, требующей решения с помощью технологий форсайта (например, создание образа желаемого будущего для данного объекта управления в социальном комплексе).
Этап 2. Формирование рабочих групп. Чтобы форсайт-проект в социальной сфере был максимально обоснованным, целесообразно участие в нем представителей законодательной и исполнительной власти соответствующего уровня, представителей бизнес-сообщества, научных работников, структур гражданского общества, средств массовой информации и т. д.
Этап 3. Выбор метода прогнозирования (экспертные панели, мозговой штурм, метод Дельфи, SWOT-анализ, социологический опрос населения, фокус-группы и т. п.).
Этап 4. Обсуждение вариантов. Форсайт ориентирован не только на определение возможных альтернатив, но и на выбор наиболее предпочтительных из них. В процессе выбора применяются различные критерии для определения наиболее предпочтительных вариантов. Выбор стратегии развития производится на основе последовательности широких экспертных консультаций, что позволяет предвидеть самые неожиданные пути развития событий и возможные «подводные камни».
Этап 5. Выработка путей решения задач. Составление «дорожных карт», предназначенных для разработки и визуального представления средне- и долгосрочной стратегии развития выбранного объекта из социальной сферы. Задача дорожных карт – отобразить оптимальный маршрут или варианты маршрутов, позволяющие прийти к заданной цели. При их построении большое внимание уделяется представлению результатов в максимально понятной форме, доступной для широкого круга заинтересованных лиц [127].
Этап 6. Формирование окончательного варианта форсайт-проекта. Подготовка полного пакета документов.
Этап 7. Утверждение форсайт-проекта в органах управления социального комплекса.
Таким образом, форсайт-технология позволяет направлять в единое русло и фокусировать на актуальных проблемах деятельность вовлеченных в процесс организаций и широких групп людей, влиять на формирование целей и постановку задач, обусловленных представлением о возможных путях развития отдаленного будущего, выявлять наиболее уязвимые и обладающие потенциалом точки роста. Для ускорения продвижения форсайт-методологии и улучшения качества прогнозирования социально-экономического развития России необходимо институционализировать технологии форсайта на государственном уровне. Следует выдвинуть предложение о создании специальной рабочей группы министерств, отвечающих за социальное развитие России. В качестве цели работы данной группы принять разработку единых Методических указаний по применению технологии форсайтов при подготовке программ развития в социальной сфере. В учреждениях последипломного образования предлагается сформировать учебные программы, по которым наладить обучение квалифицированных специалистов, способных формировать стратегии долгосрочного развития, и действовать согласно этим стратегиям, т. е. тех, кто будет проводить форсайт-исследования, и тех, кто будет использовать их результаты на практике.
1.3. Социальные стандарты как ориентиры социального развития
Практически с самого начала рыночных преобразований в России со всей остротой встал вопрос о том, что при разработке и внедрении новых технологий управления в социальном комплексе следует учитывать ряд весьма противоречивых требований, в частности, согласовывать зарождающуюся рыночную модель с необходимостью гарантировать гражданам определенный, пусть и минимальный, пакет социальных услуг, практически не увязанный с размерами их трудового вклада.
Одним из инновационных инструментов социальной политики, позволяющих сочетать между собой перечисленные выше требования, явились социальные стандарты и нормативы, роль которых стала быстро возрастать по мере развития рыночных отношений в России [4], [5], [6]. Наглядным примером в данном случае может служить Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 769 «Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» [19]. Социальные стандарты, нормы и нормативы в Указе рассматривались:
а) как средство обеспечения реализации конституционных прав граждан в области социальных гарантий,
б) как основа для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Уже из самой постановки вопроса в Указе № 769 можно увидеть, что социальные стандарты и нормативы могут быть использованы в большинстве управленческих технологий в социальной сфере.
Во-первых, с их помощью могут быть выражены общие ориентиры социальной политики страны, субъекта Федерации, муниципалитета. Яркими примерами в данной группе могут быть такие социальные стандарты, как установленная продолжительность рабочей недели, прожиточный минимум, ряд целевых ориентиров в Концепции-2020 [42], целевые ориентиры развития Санкт-Петербурга и т. п. [46]. Другим примером могут служить государственные минимальные социальные стандарты, под которыми обычно понимается установленный законом Российской Федерации минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, выраженный в социальных нормах [261, c. 62]. В такого рода случаях, по мнению авторов, следует применять термин «социальные стандарты».
Во-вторых, с помощью рассматриваемого типа показателей могут быть рассчитаны расходы тех или иных ресурсов (материальных, финансовых, трудовых) на единицу полезного социального эффекта. В качестве примера социальных нормативов следует отметить нормативы подушевого финансирования в образовании и здравоохранении, социальные нормативы обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры, нормативы потребительской корзины и т. п. Для этой группы показателей в силу качественных ее отличий от социальных стандартов целесообразно применять особый термин – «социальные нормативы».
Широкие возможности нормативных методов в управлении социальной сферой обусловили то большое внимание, которое уделяется в научных исследованиях проблеме социальной стандартизации, в частности, следует выделить работы В. Г. Асеева [86], Г. А. Ахинова [88], А. Л. Васильева [106], А. Г. Гилярова [111], Л. Г. Гусляковой [121], И. Р. Зариповой [140], В. Н. Лексина [168], О. П. Марковой [172], Р. Г. Миниахметова [179], В. К. Потемкина [201], И. В. Шаронова [261], ряд коллективных монографий, сборников научных трудов и статей [228], [233], [270], [272]. Проблемы социальной стандартизации активно разрабатывались во Всероссийском центре уровня жизни, Институте социально-экономических проблем народонаселения, Центральном экономико-математическом институте РАН, Московском Государственном университете, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Академии труда и социальных отношений, Институте экономики РАН, Независимом институте социальной политики и ряде других [233, c. 13].
Одна из главных проблем научных исследований и прикладных разработок состоит в необходимости ответить на вопрос о том, что представляют собой социальные стандарты, нормы и нормативы, каково их содержание в условиях реформ в экономике и социальной сфере России. В связи с этим сформулируем ряд важнейших теоретико-методологических аспектов любого социального стандарта (норматива):
1) важнейшей чертой социальных стандартов (нормативов) является то, что они регулируют ту или иную конкретную характеристику качества жизни населения;
2) социальные стандарты (нормативы) могут играть роль регулятора, только если они утверждены в том или ином нормативном правовом акте. Отсюда вытекает необходимость введения в научный оборот термина «субъект социальной стандартизации», под которым следует понимать любой орган управления, наделенный полномочиями по регламентированию социальных стандартов (нормативов) на том или ином уровне. В частности, субъектами социальной стандартизации могут быть:
а) федеральные органы (например, ориентиры социального развития в Концепции-2020);
б) органы власти субъектов Федерации (например, следует отметить опыт Санкт-Петербурга в данном направлении – см. табл. 1.3);
в) органы местного самоуправления (см., например, Решение Совета депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 27 февраля 2009 г. № 4 «Об утверждении Концепции социально-экономического развития Гатчинского муниципального района на период до 2020 г.» [162]) и т. д.
Таблица 1.3
Основные документы социальной стандартизации в Санкт-Петербурге
3) социальные стандарты, как правило, представляют собой пропорцию, выражающую требования общества к соотношению тех или иных составляющих социальной сферы между собой. Чтобы пояснить это положение, рассмотрим конкретный пример: в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 г. № 1247 были установлены стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг в городе (см. табл. 1.4).
Таблица 1.4
Региональные стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг в Санкт-Петербурге на конец 2014 г. [52]
Приведенные в табл. 1.4 цифры устанавливают пропорцию между численностью пользователей жилых помещений и суммой квартирной платы, ежемесячно вносимой проживающими в данном помещении.
Таким образом, по результатам нашего анализа можно предложить ряд важных определений:
Объектом социальной стандартизации является система, состоящая, во-первых, из той или иной группы населения и, во-вторых, из условий ее жизнедеятельности.
Социальный стандарт – пропорция между составными частями объекта стандартизации, выражающая уровень требований к показателям качества жизни населения и установленная нормативными правовыми актами.
Субъектом социальной стандартизации является то звено общественной системы, которое устанавливает либо само значение данного социального стандарта, либо обязательную методику его расчета.
Предметом социальной стандартизации выступают те стороны и отношения в объекте социальной стандартизации, по которым требуется разработать, внедрить и использовать соответствующие социальные стандарты.
При всей важности теоретико-методологических проблем социальной стандартизации их рассмотрение не может, конечно, ограничиваться формированием соответствующих дефиниций. Практическая сторона проблемы состоит в том, что необходима также детальная проработка вопросов, связанных с технологией применения социальных стандартов в управлении развитием социальной сферы. Как показывает специальный анализ, все многочисленные пути использования социальных стандартов на практике можно сгруппировать в сравнительно небольшой список типовых задач.
Задача 1: формулировка целей развития в социальной сфере. Эффективная социальная политика на любой территории или в организации, особенно программно-целевые ее методы, требует четкой формулировки намечаемых целей. Роль социальных стандартов в рассматриваемом случае трудно переоценить. Так, Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (ст. 1) установил, что программа социально-экономического развития Российской Федерации – это комплексная система целевых ориентиров (выделено нами. – Авт.) социально-экономического развития Российской Федерации и планируемых государством эффективных путей и средств достижения указанных ориентиров [3].
Практику использования социальных стандартов в качестве основы для целеполагания в программах социально-экономического развития можно показать на нескольких примерах:
1) Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) устанавливает многочисленные целевые ориентиры развития экономики и социальной сферы России, в числе которых, в частности, фигурируют высокие стандарты благосостояния человека. Так, согласно Концепции-2020, обобщающий показатель уровня жизни – валовой внутренний продукт на душу населения по паритету покупательной способности – должен увеличиться с 13,9 тыс. долл. США в 2007 г. (42 % от среднего уровня государств – членов Организации экономического сотрудничества и развития) до более чем 30 тыс. долл. США в 2020 г. (70 %). Охват высшим и средним профессиональным образованием населения составит 60–70 % (2007 г. – около 50 %), средний уровень обеспеченности жильем должен достигнуть к 2020 г. около 30 кв. м на человека (или около 100 кв. м на среднестатистическую семью) и т. д. [42].
2) В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20 марта 2008 г. № 140–24 «О Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2008–2011 гг.» в качестве целевого ориентира социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2008–2011 гг. было принято отношение месячных среднедушевых денежных доходов к величине установленного в Санкт-Петербурге прожиточного минимума на душу населения. Например, стандарт по указанному соотношению на 2011 г. был установлен в размере 5,2 [15].
Задача 2: расчет плановых показателей развития в социальной сфере. Обратим внимание на то, что целевые социальные стандарты (ориентиры) являются исходной основой для расчета промежуточных результативных показателей на каждый год того периода, который охватывается данной целевой программой. Например, именно прогнозируемые промежуточные результаты становятся основой для формирования годовых планов и бюджетов по технологии БОР (см. ниже). Следует предложить две типовые экономико-математические модели для расчета показателей промежуточных результатов (ППР):
а) при равномерных абсолютных приростах результативного показателя объема бюджетных услуг:
; (1.1)
б) при равномерных темпах прироста результативного показателя объема бюджетных услуг:
, (1.2)
где ППРi – промежуточный показатель результата на конец i-того года действия программы, ЦП – целевой показатель (ориентир) программы, ИП – исходный (базисный) уровень показателя, n – период действия целевой программы, лет. Не вдаваясь в подробности, отметим, что для использования на практике более целесообразной является формула (1.2), так как расчеты по ней обеспечивают более равномерную напряженность в промежуточных показателях результатов за весь период действия данной программы.
Таким образом, социальные стандарты являются достаточно сложными объектами исследования, имеющими богатое социально-экономическое содержание с точки зрения проблем управления социальной сферой России. Осознание возможностей этих инструментов в условиях строительства рыночных отношений и ограниченности ресурсов страны четко обозначилось к середине 1990-х гг., когда стали появляться первые законодательные акты, регламентирующие статус социальных стандартов, норм и нормативов. Ограничить непомерное раздувание социальных гарантий, адекватно управлять социальной сферой в условиях рынка невозможно, например, без развернутой системы минимальных социальных стандартов, определяющих минимальные социальные обязательства государства. Можно говорить о формировании в настоящее время нового научного направления, связанного с разработкой и внедрением социальных стандартов в управление социальным развитием на всех уровнях – федеральном, региональном и местном.
* * *
Таким образом, в системе инновационных технологий управления социальным комплексом достаточно четко выделяется группа базисных технологий, используемых для решения общих проблем социальной политики в стране. Диапазон применения указанной группы технологий весьма широк, включая в себя постановку целей развития в отраслях социального комплекса, разработку и реализацию целевых программ социального развития (в том числе приоритетных национальных проектов), формирование системы социальной защиты для десятков миллионов граждан Российской Федерации и т. д. Проведенный нами анализ группы базисных инновационных технологий управления в социальной сфере показал значительную неравномерность в их внедрении и использовании. Так, если технологии целевого программирования скоро уже перестанут восприниматься как инновационные решения, то, например, технология форсайта находится пока еще на самой начальной стадии освоения в системе управления социальным комплексом России. Уровень научной разработки вопросов инновационного развития в системе управления социальной сферой также крайне неравномерен. Достаточно, например, обратить внимание на то, что по тем же вопросам разработки и использования целевых программ существует весьма большое количество научных публикаций, заметно хуже обстоят дела, например, с разработкой вопросов социальной стандартизации, и практически пока еще почти не исследованы принципиальные вопросы разработки и использования форсайт-технологий и т. п. Несмотря на то, что выделенная нами группа базисных инновационных технологий охватывает практически любые направления в управлении социальной сферой, нормативная правовая база в данном аспекте также развита крайне неравномерно: если вопросам программно-целевого управления посвящено свыше 100 нормативных правовых актов только федерального уровня, то технологии социальных стандартов – уже считанные единицы, при этом с 1997 г. в Государственной Думе находится проект закона о государственных минимальных социальных стандартах.