Николай Максимович Сорокин
Коммунмаркетполис
Мёртвый фетиш как анекдот и война.
Опять-таки о необходимости мы говорим как о некотором предопределении, а война есть некоторое продолжительное действие во времени, что, по сути, одна из форм выражения политического мифа. Потому если одно племя выходит на войну с другим племенем в этом контексте один полюс знания выходит на другой полюс знания посредством радикальной скорости соприкосновения мифологик. То есть войну можно объяснить некоторой формулой скорости соприкосновения некоторых субстанций, которая сопровождается некоторой эстетической формой собственного выражения. Значит если скорость восприятия мифологии вызывает её радикальное неприятие, значит воспринимаемый мир тотально доносит собой собственную самость, или идёт войной.
Так как актуально-рассматриваемые позиции учёных существовали ранее чем нечто появившееся позднее, война с учёными будет необходима тем более, чем радикальнее за мной будут развиваться позиции; в следствии с этим чем мягче я буду рассуждать о том, будет война или нет, тем менее она свершится, так как впоследствии я вернусь в парадигму учёного и посвящу рядом следственных вопросов собственную, «научную» жизнь. Отсюда видно, что приятие и неприятие идей необходимы из скорости соприкосновения идей; здесь если я прибегну к тому, о чём сказал ранее, а именно о включении эзотерики в субстанцию научного знания, мы столкнёмся не с войной, а с подлинным, внутренним смещением политического полюса, то есть можно сказать, что обнаружим смерть в себе.
Тут утверждается, что можно умереть в себе, и это есть подлинный акт преображения природы, общества и человека, и именно посредством такой смерти человек преображается то множество раз, которое позволяет ему выражать инаковую эстетику собственной самостью. Здесь, конечно, следовало бы установить корреляции и привести доказательную базу, но пусть на данный период времени это останется в рамках анекдота, пока отважный автор не вспомнит знаменитый закон сказок, где людоед всегда в уродливом замке, а принц всегда на белом коне, и затем не начнёт анализировать формы персонажей с тем необходимым внутрифилосовским преображением парадигмы мышления, посредством которым можно отличить зайца от петуха не как символа сексуальности, а как символа труса и бойца. Здесь научное мышление без эзотерического бессильно, а потому диктат того, что смерть из себя ведёт к эстетическому преобразованию, как и преобразованию духовному утверждается как радикальный тезис.
Смерть в себе несущая мной же говорит о некотором волевом качестве, посредством которого эта смерть вступает в собственную силу; значит характер этой смерти проистекает посредством сторонней воли, где её истоки можно определить и как в войне, и как следствии некоторого фактора извне, который вступил в пределы субстанции на полных её правах. То некоторое право существует в следствии с ритуалом и сопутствующем мифом, и в следствии с этим отрицая эзотерику, научное знание признаёт только собственный миф, и впустив собственным мифом эзотерику в себя же, научный мистицизм преобразуется в область «незнания», уничтожающаяся собственной же самостью. Некоторое волевое качество же происходит не много ни мало лишь посредством выражения политики, то есть выражением идеи в мире, и установив здесь, что наука как политика организовала собственную субстантивность, можно понять, что качеством политической субстанции является способность смерти в себе, в отличии от смерти посредством войны, то есть посредством восприятия мифа, направленного с радикальной скоростью.
И здесь понятно, что подлинно-политическое должно быть из себя перерождённым, и этого сделать невозможно без того следствия, что в момент если угодно «герметизации» идеи в политику была с собой в себе же занесена некоторая структура, ведущая эту самую субстанцию к такому перерождению, которая в следствии с собственной же необходимостью преобразует эстетику и являет во времени множество форм.
Переключу интерес.
Субстанция, в которую невозможно быть включённым посредством ритуала есть субстанция, на которую пойдут войной. Проблема же заключается в том, что бесконечное множество мифологик и являющихся в политике субстанций от них исходящих есть прежде всего акт ограничения этим самым политическим мышлением. И дабы лишить человека политического мышления чтобы избавиться от соответствующих оков инициатической науки потребуется такой человек, который посредством своего рождения уже включён в область всех политик, слившихся в едином поле того, что сам человек будет созерцать в своей мысли как метамиф. Организовав соответствующий интерес к метамифу как потенциальной возможности восприятия человеческим телом здесь научное мышление иногда переходит в раздел религиозного содержания, в котором миф о некотором чувстве (или его отсутствии) есть метамиф, из чего исходит вся политика вселенной.
Стоит-ли утвердить на этом моменте, что здесь мы видим развитие идеи ритуалистики в углублённое инициатическое русло? По всей видимости так оно и есть, особенно в том, что касается вопросов идеи о «втором рождении» при принятии религиозного ритуала. Становление такого религиозного института конечно весьма известное событие в научной действительности, и в пределах диалектики не несёт смысла к рассмотрению. А вот что касается эпиозда, в котором мы начнём отрицать если не смерть науки на этом моменте, но смерть религиозного института, то следует устремить свою мысль к идее, что тотальная власть одного чувства над остальными как политика религиозной метамифологии должна быть устранена; взамен её человек должен сразу рождаться со всем достаточным спектром эмпирического содержания, дабы само его первое рождение уже должно быть и первым, и вторым рождением по историческому факту установления расовой политики, которая пошла в сторону чувственного развития общества.
Если здесь понять, что политика выраженная в биологии устанавливающая единый политический диктат выраженный в генетическом наследии этой самой политической одержимости, а потому по факту и политической импотенции есть лишение человека его «политичности» и превращении его в следствии с этим в животное есть вывод о том, сколь логически человечеству предрешено отказаться от собственной человечности, и как следствие, сколь опасно вверять учёным их же политическую организацию лишённую внутри себя как продолжение из себя же религию и её институты.
Мёртвый фетиш как реальность.
И вот в связи с тем, что минувшие страницы не были направлены в миф науки, я предстал перед миром собственной политики, чей полюс направлен в следственное существование биологии как истинной политики науки. Организовать её манифест не есть занятие достойное в следствии с тем, что полюс её столь фантастичен, сколь невозможно представить, как представить всё то, что обозначили до этого политики. Понятно, что основной идеей здесь рассматривается не восхваление прогресса или регресса человеческого развития на биологической почве, и не столько отказаться от человечности как таковой в сторону его аналогов войной меняющей его форму и качества, оставляя при этом саму субстанцию, а сколько саму смену его субстанции посредством смерти в себе. Оставить не личность, не общество, а самого человека как мёртвый антропологический фетиш, так как подлинная сущность науки, её подлинный миф есть не «известное как область», а «неизвестное как самоцель». Не уничтожение человека, а поиск истинного человека по факту собственного рождения как рождения политического, религиозного и в себе. Этих людей как рождённых политически в метамифе следует здесь понимать как ангелов, которым будет вверена новая наука, чьи границы ещё не установились, но которым, несомненно, будет в процессе их развития доступен и понят язык того, чем выразить мир, который не может выразить человек.
Очевидно, что за этим обязано быть и нечто человеческое прежде всего; для реализации такого грандиозного проекта необходимо, чтобы нужный человек нёс нужный политический импульс, которым сможет вверить общественной жизни реализацию собственных политических замыслов. Конечно, радикальным, воинственным это быть не обязано, так как посредством инвестиций в науку прогресс сам собой своевременно предоставит всё необходимое для реализации, вне зависимости от того произойдёт-ли это с чьего-либо разрешения или появится без разрешений. Как следствие, остановить политическую идею о расовой селекции ангелов можно только двумя способами, а именно прекратить инвестиции в науку и отрегулировать демографическое положение, например, войной против тех, кто не собирается сбавлять инвестиции в научную деятельность. Очевидно, что если с государством солидарным, держащим инвестиции в собственной руке можно договориться на почве идеи о всеобщем гуманизме, то там, где капитал переходит из рук в руки и не подконтролен по своей политике запрету на инвестиции в те или иные общественные структуры, как например в то самое образование, такое общество будет являться катализатором, оно будет пониматься в этом случае как общество недружественное, если то являют в пределах собственной самости его субъекции и субъекты.
Если же утвердить, что некоторые гуманисты действительно убеждены в невозможности быть вне человека политического как никакого другого человека кроме, тогда стоит заметить, что в идею рассматриваемой политики мы стали работать как смерть в себе, как прошедший инициацию вирус, и на полноправии человека утверждающего свои полномочия быть вне политического организма, посредством которого тот был рождён и сформирован.
Пришёл ли я к тому, с чего начал?
Реальность утверждает, что каждый некоторый человек есть такой человек политический, какой позволяет ему рассуждать сама политика, которая в то же время содержит в себе яд, из которого происходит её становление посредством смерти в себе. Теперь же политика о человеке необходимо возникает об идее о человеке, которая немногим не удивительно, что соприкасается с религиозной догматикой отчасти, а отчасти от пустого механического знания. Собственно человек как субстанция стал с обретением идеи о себе самом как существующей вещи в себе; то есть антропология есть наука, обусловленная политическим восприятием человека, то есть человек в нашем случае есть некоторый объект для исследования, который при этом обладает потенцией к обретению смерти в себе. Значит смерть в себе есть гуманистическое свойство, так как оно заложено в политике человека о себе самом, а значит обрести политическую смерть посредством биологии как новой политической идеи есть акт гуманной политики, выраженный в становлении.
Обретаемый ангел
Ангельский род.
Ангел должен возникнуть как-то, и возникнуть как человек, то есть гуманно, то есть «как-то» есть как «должен человеческим путём». Быть первопредком рода ангелов есть та честь и то благо для каждого человеческого субъекта, сколь то ему позволяет собственное суждение. Гуманное развитие человечества в актуально-рассматриваемой политике рождения ангела есть всенепременная самоцель человеческого существования, а рассмотрев ранее человека как ценность, ангел есть будущая ценность человека как себя самого, ставшего и явившего в его генотипе себя. Рождение обрело политику, игнорируя печально-известную магию крови. Теперь рождение есть не только почёт, благо, но и инвестиция, и объединяющая человечество идея, которой всякий человек может заниматься параллельно собственному религиозному разумению.
Без сомнения, вопрос инвестиций в политическую идею при этом биологического характера не будет востребован как таковой без такой формы корпоративной организации, которая позволит существовать всесторонне-закрыто от «остального» мира, и потому вопрос возникновения ангельского рода не будет возможен без реализации проекта «коммунмаркетполис», до той поры рассматривать ангельский род можно лишь в весьма туманной перспективе. Коммунмаркетполис же позволит организовать систему корпоративного рода, как если представить, что каждый такой полис есть род, где каждый из живущих в таком полисе будет обладать родовым символом, который по совместительству будет являться валютой, формируемой посредством блБез сомнения, вопрос инвестиций в политическую идею при этом биологического характера не будет востребован как таковой без такой формы корпоративной организации, которая позволит существовать всесторонне-закрыто от «остального» мира, и потому вопрос возникновения ангельского рода не будет возможен без реализации, например, проекта «коммунмаркетполис»; до той поры рассматривать ангельский род можно лишь в весьма туманной перспективе. Коммунмаркетполис же позволит организовать систему корпоративного рода, как если представить, что каждый такой полис есть род, где каждый из живущих в таком полисе будет обладать родовым символом, который по совместительству будет являться валютой, формируемой посредством блокчейн.
Представить для этого необходимо, что существует некоторая форма корпоративной этики, которая включает в часть собственного инвестиционного проекта, собственно, проект «ангел», которым занимается каждая корпорация по отдельности. Участвующий в таком проекте инвестор, параллельно являющийся сотрудником корпорации как житель коммунмаркетполиса, где только такой инвестор получает некоторый родовой символ корпорации проект организовавшей, будет в своем геноме претендентом на внесение ряда его днк в «ангела», когда тот явится в рамках проекта. Инвестор жертвующий часть своих финансов (получаемых на работе на эту же корпорацию, что понятно) в «ангела», получает право посредством обретения родового символа корпорации на, с одной стороны, своевременную выплату дивидендов, которые были получены посредством процентного накопления, а с другой стороны, момент реализации генетического наследника в мир позволяет утверждать о потенции к долгосрочному вложению, а именно: некоторая семья «А» вложила свой геном в некоторый проект «1», чьи гены состоят из инвесторов семей «А», «Б», «В» и т.д., который также обязуется уже по праву рождения (если только он не собирается уйти в иной коммунмаркетоплис) сдать собственный геном в корпоративное пользование, которое обязует в себе сохранить код инвесторов семей «А», «Б» и т.д. До того момента, пока геном проекта «1» не был реализован в проект «2», некоторая семья «А» имеет право исключить собственный геном из проекта «2», тем самым получив дивиденды за обретенную ступень поколения, в которой продлится днк семьи «А». То есть чем дольше существует геном в проекте «1», тем больше получит выплат семья, своевременно внесшая собственный геном.
Таким образом для проекта «ангел» потребуются лишь инвесторы, объединенные в данном случае в проекте «коммунмаркетполиса» как его жители, где наследие родового символа будет передоваться из поколения в поколение, если конечно с проектом «ангел:1» ничего не случится, например, если тот сам не откажется от продолжения рода. И вот корпорации имеют возможность формировать проект «ангел» и как политику, и как инвестиционную стратегию. Соответственно, котировки проекта «ангел:1» на общем рынке виртуальных корпоративных валют целиком будут зависеть от корпоративного духа коммунмаркетполиса, проект запустивший, и за многим не удивительно, что может не настать момент рождения ангела из проекта, например, «ангел:3», так как ликвидность его в среде рынка своевременно обвалилась.
Ангельский род на этапе своего формирования, что следственно, представляет из себя биржу частной корпоративной валюты, за чьей стоимостью стоят инвесторы с собственным генетическим кодом и дети, рожденные с участием генетического кода инвесторов, от которых впоследствии генная инженерия может избавиться, выплатив часть дивидендов семье от своего генома, избавившегося за участие в проекте. Учитывая, что корпорация и так обеспечивает своих сотрудников работой на себя же, иметь столь рискованный проект, подкрепленный идеологическим содержанием, представляется тем более разумным, если учесть, что именно этот проект стоит за курсом корпоративной валюты, обобщенно называемой как «ангельская руна».
Понятно, что «ангел» как проект, объединяющий экономическую и политическую жизнь коммунмаркетполисной массы обладает отнологическим основанием для организации той мифологической ситуации, в которой может существовать человек научной антропологии, явившей себя миру из смерти в себе.
