Павел Кравченко
Куда уходят чувства
Следующий вопрос. Как перейти с наименьшими издержками для страны в целом и для каждого человека из одного строя в другой? Очень важное условие – искреннее желание народа. Основной части народа. По моим оценкам, людей, для которых православная вера очень важна, и соответственно монархия как неотъемлемая часть православия, должно быть не менее 50 % от общего числа населения. А с теми людьми, которым особой разницы нет, при каком строе жить, – не менее 75 %. Кроме этого, должна быть Божья воля на установление монархии в России. Всё это можно узнать только лишь на референдуме. Результат голосования есть Божья воля. Если народ заслужил, то Господь сделает так, чтобы Россия получила Его наместника. Следовательно, ключевой элемент перехода из одной системы власти в другую – референдум. Здесь еще важно отметить важность референдума как такового, с одной стороны, и сроков его проведения, с другой стороны. Необходимо восстановить справедливость (спросить мнение российского народа о дальнейшем пути развития Руси), которая была попрана сто лет назад. В случае назначения такого референдума наша страна вернется в исходную историческую точку, где должен был решаться вопрос о форме правления в России (1917 год).
Следующий вопрос. Как прийти к референдуму? По всей видимости, самый оптимальный вариант – существующей власти в лице В. В. Путина инициировать данный референдум. Если по каким-либо причинам нынешняя власть этого не сделает, то это можно сделать через президентские выборы (частный случай). То есть один из кандидатов в президенты страны во главу угла своей предвыборной программы ставит политическую реформу в виде изменения формы правления. В его программе будет намечен план действий. Например. Пункт первый – проведение референдума по изменению формы правления. Пункт второй – если народ поддержит на референдуме изменение формы правления (если данный кандидат стал президентом, то народ в принципе согласен на возможное изменение формы правления в России), то последует процедура созыва Конституционного собрания, подготовка всех необходимых документов от изменения формы правления до процедуры выбора монарха и одобрения данных изменений российским народом (проведение референдума). Эти два пункта вполне можно реализовать в течение двенадцати месяцев. Далее избрание монарха. При втором варианте (через выборы президента) в кратчайший период определяется один из стратегических вопросов, а именно, готов ли народ к таким изменениям. Если народ не готов, то он не проголосует за данного кандидата в президенты. Естественно, здесь важна личность этого кандидата. Возможны различные нюансы, но у меня ощущение, что без второго тура на выборах президента России в этом случае не обойтись. Могут быть иные варианты, которые инициирует сама власть. Их множество. От досрочной отставки действующего президента до проведения в 2017 году непосредственно самого референдума, и в случае одобрения российским народом изменения формы правления власть от действующего президента России перейдет непосредственно к монарху. После событий Крымской весны я увидел, что в России силы, которые принимают стратегические решения, достаточно разумны. И, наверное, самое главное, что они есть. Поэтому какой будет сценарий, сложно сказать, но я убежден, что предложенный вариант не самый плохой из всех возможных сценариев.
Расскажите о процедуре избрания монарха. Кто им должен стать?
Отвечая на первый вопрос, важно отметить, что, пожалуй, одним из сложнейших вопросов является непосредственный выбор монарха. Частичный ответ – сам Бог укажет на него (Ветхий завет, Первая книга Царств, пророчества православных старцев и личное ощущение). Но здесь возникает еще ряд вопросов. Одним словом, вопросов больше, чем ответов. На всё Божья воля. Если Бог узрит искренность желания российского народа, то все эти вопросы будут благополучно разрешены. Кроме этого, для православного человека основной вопрос должен заключаться не в том, кто будет царем (конкретная личность), а что в России должна быть (именно обязана быть) монархия (форма правления государства, в котором Бог (Любовь) стоит на первом месте) как форма власти, установленная Богом. То есть устройство государства, где основная часть граждан православные, обязано опираться на ту форму правления, которая соответствует постулатам этого вероисповедания. Основной постулат в данном вопросе – монархическая форма правления, при которой, по словам святого угодника преподобного Феодора Студита (759–826 гг.), «Бог даровал христианам два высших дара – священство и царство, посредством которых земные дела управляются подобно небесным». Иные формы правления не соответствуют православной доктрине в принципе. Более подробно данный вопрос освящен на страницах сайта. Исходя из моего личного общения, обсуждаются в народе две кандидатуры. Первая – В. В. Путин. Вторая – сын М. В. Романовой Георгий Михайлович. Мое личное ощущение, что вопрос с прямой династией Романовых закрыт. В том числе по известным событиям 1917 года. Относительно Путина. Несмотря на то, что Владимир Владимирович внес существенный вклад в развитие России, в том числе и в вопросах Крыма, Абхазии, Южной Осетии, Восточной Украины и др. (собиратель земель русских), вряд ли именно он – будущий царь. Еще раз повторюсь, избрание царя есть Божья воля, и не нам, простым людям, пытаться угадать, какова эта воля. Придет время – и мы всё узнаем. Мое ощущение: это будет человек с аскетическими взглядами на жизнь. Равнодушный к деньгам, роскоши, к власти. После пятнадцатилетнего безумного разгула некоторых людей во власти по отношению к роскоши и сребролюбию, их поведения в трудные для российского народа времена будет период, когда по личному примеру монарха многие чиновники будут вести скромный образ жизни. Появится на определенном этапе мода на скромность и благоразумие.
Большая часть интервью 2009 года была посвящена экономическим вопросам. В журнале существовало несколько критических рубрик, где вы публиковали статьи, подробно объясняющие структурные ошибки экономической политики России и предлагали конструктивные методы решения проблем. В связи с этим несколько вопросов. Как на сегодняшний день вы оцениваете: 1) состояние экономики России в целом; 2) деятельность правительства, Центробанка; 3) перспективы?
Если в двух словах, то ситуация в российской экономике развивается относительно нормально. Не так, как хотелось бы, но общий вектор положительный. Могло быть значительно хуже. Если не возникнут некие форс-мажорные обстоятельства, то Россия стоит на пороге многолетнего восходящего тренда своего развития. Отмечу, что удалось властям сделать за последние несколько лет.
1. Изменена экономическая модель (2011–2013 год). Экономика постепенно становится менее зависимой от факторов внешнего влияния, связанных в первую очередь с дефицитом валютных средств (в определенные моменты).
2. Основными факторами, влияющими на развитие экономики, уже не являются стоимость сырья (произошла адаптация к цене, и уровень от 28 до 50 долл./барр. – вполне комфортный), внешние займы (заблокированы поступления, и это одно из важнейших достижений на пути формирования условий для долгосрочного экономического роста в России) и существующие механизмы кредитования отечественных компаний (системно меняются в лучшую сторону).
3. Одна из основных целей существующей модели экономики – максимальная адаптация к новой стратегии развития, основанной, в том числе, на расширении внутреннего производства.
4. Летом 2012 года создан Экономический совет при Президенте России.
5. Начиная с 2013 года денежная эмиссия в России уже не привязана к ЗВР. Утверждение, что Банк России является филиалом Федеральной резервной системы США, уже не корректно.
6. Центробанк РФ с лета 2013 года ведет профессиональную грамотную политику. Утверждения некоторых экономистов и политиков о непрофессионализме руководства ЦБ РФ не соответствуют действительности.
7. Волатильность рубля к базовым валютам служит платой за разрушение зависимости денежной массы (М2) от притока (оттока) СКВ в российскую экономику и фактором, способствующим снижению платежей (в первую очередь) на погашение внешнего долга отечественной экономики. Определенная часть выплат по внешнему долгу пролонгируется, в том числе из-за невозможности купить необходимое количество валюты по определенному курсу. Можно сказать, что таким образом ЦБ РФ не выпускает СКВ за рубеж в то время, когда приток валюты в страну не соответствует возможностям по исполнению графика платежей по внешнему долгу.
8. Внешний долг РФ заметно снижен (пик 727 млрд долл.) до 512 млрд долл. на 1.10.2016 и стал более управляемым.
9. Банковский сектор существенно очищен от организаций, которые проводили сомнительные операции, в том числе вызывающие нелегальный отток капитала.
10. Снижена официальная инфляция (до 5,4 %). Это лучший показатель за всю историю новой России.
11. Ощутимо ослабла зависимость от импортного продовольствия. Думаю, что на начало 2017 года доля отечественной продовольственной продукции составляет не менее 65 %.
Но самое главное – это изменение общего вектора экономической политики в сторону внутреннего производства и плавного снижения зависимости от внешних факторов. Практически созданы условия для широкомасштабной модернизации отечественной экономики, с одной стороны, и для наращивания монетизации отечественной экономики (взаимосвязанные вещи). Есть спорные вопросы (среди профессионального сообщества), но общий вектор правильный.
Какие из ваших предложений остались нереализованными, что необходимо осуществлять в срочном порядке?
Мое видение более подробно раскрыто в основных тезисах развития России. Если брать большими блоками, то наиболее значимые задачи, которые необходимо реализовать, таковы.
1. Необходимо изменить существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских предприятий) в российскую экономику. Основная угроза: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это означает? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Подробно механизм, позволяющий устранить эту проблему, описан в расширенном варианте документа «Основные тезисы развития России».
2. Существенно ограничить все внешние инвестиции в российскую экономику за исключением «прямых инвестиций»:
– полностью запретить (экономическими методами) инвестиции, выраженные в СКВ, за исключением прямых инвестиций в отрасли, где внешний инвестор является ключевым фактором развития отрасли (холдинга, предприятия);
– существенно ограничить «портфельные» и «прочие» инвестиции в национальной валюте до того момента, пока счет текущих операций имеет положительное сальдо.
3. Запретить кредитование домохозяйств (физических лиц) в СКВ. Все ранее взятые в СКВ кредиты (на 01.01.2015 – 8,5 млрд долл.) перевести в национальную валюту. Целесообразно поступить следующим образом. С определенного дня ввести запрет на кредитование в СКВ физических лиц (в форме федерального закона). Предложить валютным заемщикам добровольно перейти на национальную валюту (сроки, ставки и т. д. – технические подробности). В случае добровольного отказа разрешить оставить договоры кредитования до окончания их действия. Если будут предложены приемлемые условия (улучшающие условия кредита), то вероятность перехода на рублевые займы составляет не менее 85 %. Таким образом, за населением останется право на покупку, реализацию и хранение СКВ. В дальнейшем любое кредитование домохозяйств будет происходить в национальной валюте. Основное преимущество заключается в полном снятии валютного риска с заемщика, что даст дополнительную уверенность Банку России в проведении необходимой денежно-кредитной политики, особенно в области управления курсом национальной валюты. Кроме этого, данное решение (наряду с другими) будет важнейшим шагом на пути максимальной дедолларизации российской экономики и создаст предпосылки (в случае устойчивости национальной валюты) к частичному отказу от покупки населением СКВ с целью защиты накоплений от инфляционного воздействия. В настоящий момент (2017 г.) необходимо директивно перевести все валютные кредиты в национальную валюту. С одновременным запретом (на законодательном уровне) выдачи новых кредитов населению в СКВ. Курс перевода является расчетным показателем и может составить от 36,5 до 41 руб./долл. США. Источник покрытия текущих потерь для банковской системы – либо Резервный фонд, либо Фонд национального благосостояния.
4. Запретить размещать СКВ на депозитных счетах в качестве инструмента сохранения сбережений. Как правило, покупка населением СКВ в качестве инструмента сбережения аргументируется основным критерием – сохранностью сбережений от обесценения рубля (возможной девальвации национальной валюты). В качестве альтернативы (возможно, временной) предложить гражданам «инвестиционный счет, номинированный в у. е.». Целесообразнее всего ограничиться тремя видами данного счета: инвестиционный счет, привязанный к курсу доллара США; инвестиционный счет, привязанный к евро; инвестиционный счет, привязанный к корзине валюты (50 % доллар и 50 % евро). В предлагаемом варианте гражданин, который хотел бы обезопасить часть личных сбережений от возможной девальвации рубля, вместо прямой покупки СКВ и дальнейшего перечисления валютных средств на депозит будет напрямую перечислять рубли на «инвестиционный счет». Количество у. е. на данном счете будет соответствовать курсу у. е. (например, курсу доллара), устанавливаемому ЦБ РФ. Соответственно при изменении курса у. е., устанавливаемого ЦБ, будет изменяться рублевая составляющая данного «инвестиционного счета». Депозит (общая совокупность), принятый коммерческим банком, будет размещен на специальных счетах ЦБ (для исполнения взятых обязательств со стороны коммерческого банка). С целью балансировки (сохранения нейтрального состояния части пассива по данной операции) ЦБ выдаст субординированный кредит или встречный депозит, равный сумме размещенного депозита коммерческого банка на счете ЦБ. Таким образом, все валютные риски (возможные) будет компенсировать ЦБ (эмиссия или использование прибыли). Целесообразнее всего установить фиксированную комиссию в размере 0,10–0,15 % от суммы перечисления и снятия. При закрытии «инвестиционного депозита» и дальнейшем снятии наличных средств гражданину будут выдаваться рубли по текущему курсу ЦБ. В этом случае решается стратегическая задача – исключается из оборота СКВ при достижении конечной цели частного инвестора (защиты сбережений от возможной девальвации национальной валюты). Кроме исключения из оборота СКВ (той части, которая имеет спрос для конкретных целей), устраняется не менее важная проблема – отсутствие спроса на наличную СКВ в случае ухудшения макроэкономической ситуации. Проведенное исследование (опрос среди различных групп населения при личном участии автора) показало, что российские граждане не видят особой разницы между предлагаемым механизмом безналичного сбережения части рублевых средств («инвестиционный счет», привязанный к у. е.) и существующим способом. По мнению опрошенных, покупка СКВ является именно способом обеспечить часть рублевых средств от возможной девальвации.
5. Ввести запрет на привлечение внешних займов в СКВ. Сделать это исключительной прерогативой государства.
6. Проработать вопрос об ограничении кредитования коммерческих структур в СКВ через отечественную банковскую систему. Решить вопрос о перекредитовании внешних займов, номинированных в СКВ. Необходимо помнить, что в настоящий момент сложилась парадоксальная ситуация, когда средства ЗВР размещаются в долговых активах государств с развитой экономикой под ставку не более 2,5 % годовых, а отечественная экономика привлекает деньги международных инвесторов по ставкам, существенно превышающим указанную. Особенно странным это выглядит в отношении кредитования компаний, доля государства в капитале которых составляет не менее 50 % (на 1.07.2016 – не менее 250 млрд долл.). Потери только на разнице между средними ставками привлечения и размещения составляют не менее 5–10 млрд долл. в год.
7. Деофшоризация. Предлагается на законодательном уровне исключить из практики владения более 10 % уставного капитала (УК) отечественных предприятий, имеющих стратегическое значение (до 250 компаний), компаниями, имеющими офшорную юрисдикцию и т. п. Вступившие в действие принятые поправки по деофшоризации отечественной экономики могут считаться первыми шагами в этом направлении.
8. Снижение общего уровня инфляции и процентных ставок. Основной причиной увеличения инфляции был рост издержек производителей, который связан в наибольшей степени с ростом стоимости услуг естественных монополий (существуют и другие причины). Понимая необходимость повышения стоимости услуг естественных монополий (спорный момент), но в то же время учитывая экономические особенности России, целесообразнее всего основное повышение стоимости услуг естественных монополий субсидировать за счет иных источников (государственное целевое финансирование). Другими словами, темп роста цен на услуги указанных организаций не должен превышать 2–3 % в год. Остальная часть денежных поступлений – за счет государства.
9. Необходимо в срочном порядке перейти к прогрессивной шкале ставки налога на доходы граждан. Доводы политиков и юристов, что технически сложно собирать налог по прогрессивной ставке, – ложь или экономическая глупость. Что касается размера ставок. Годовой доход до 500 000 руб. – 10 %; от 500 001 до 2 000 000 руб. –15 %; от 2 000 001 до 5 000 000 – 20 %, от 5 000 001 до 10 000 000 руб. – 30 %, свыше 10 млн руб. в год – 35 %. Возможно, в дальнейшем необходимо ввести учет налога из расчета доходов домохозяйства.
10. Необходима существенная реформа пенсионной системы. Основополагающий постулат предлагаемой реформы – создание механизма автоматического отчисления части заработной платы гражданина, в том числе и работодателя, на специальные пенсионные счета конкретного гражданина. Это позволит решить важнейшую задачу макроэкономического характера – создание государством встроенного механизма, способного автоматически трансформировать не только сбережения в инвестиции, но и перераспределять ранее накопленные сбережения граждан. Необходимо открыть специальный накопительный персонифицированный счет конкретному гражданину, на который могут перечисляться финансовые средства. Более подробно об этом – в разделе «Социальная политика» в «Основных тезисах развития России». Стратегическая польза от данного мероприятия – создание постоянного источника «длинных» денежных средств, которые так необходимы для успешного развития российской экономики. Кроме этого, есть реальный шанс решить проблему пенсионного обеспечения российских граждан. Кроме этого, через предложенный механизм возможно решение проблемы «несправедливой приватизации 90-х годов». Важный и жизненно необходимый для пенсионной реформы шаг – поэтапное повышение пенсионного возраста. Мужчины – 65 лет, Женщины – 60 лет. Шаг повышения – один год к пенсионному возрасту за один календарный год.
11. Вероятнее всего, необходимо брать под государственный контроль цены на основные виды лекарств.
Одним словом, есть чем заниматься в области экономического развития будущему руководителю страны.
Вы упомянули Экономический совет при Президенте России. Вас можно поздравить – его создали в 2012 году. В связи с этим два вопроса. Сколько ушло времени для воплощения в жизнь столь важного элемента исполнительной власти? Почему вы официально не входите в данный совет?
В общей сложности понадобилось около четырех лет. Кризис ускорил создание данного органа исполнительной власти. Я рад, что смог убедить власть, что данный орган в структуре исполнительной власти необходим. Уровень совета задан высокий. Им руководит сам президент. Аргументация необходимости создания совета понятна. Она была изложена в предыдущем интервью. Изначально основная идея данного совета – консультативный орган (первый шаг). Так и сделали. В настоящий момент я стараюсь донести информацию, что необходимо двигаться дальше. Осуществить второй шаг. Изменить основные функции совета (с консультативного – до органа власти, где происходит разработка всех базовых решений в области экономического развития страны) с введением в его структуру представителей законодательного органа власти, ФСБ, Службы внешней разведки. Таким образом, в моём понимании, Экономический совет должен разрабатывать общую стратегию, а остальные элементы исполнительной власти (министерства и ведомства) будут являться его подрядчиками. Время покажет, что получится в итоге. По мне, это логично, когда экономический советник руководителя государства возглавляет данный совет и координирует все действия в области экономической политики государства.
Что касается того, почему меня там нет. Очень просто. Как минимум никто не предложил. Думаю, что основная причина в том, что кому-то необходимо, чтобы при первых лицах страны не звучали бы определенные мысли, для которых не пришло время. Подобных мне нельзя брать в публичное пространство с привязкой к определенным государственным структурам высокого уровня. Если бы я оказался в данном совете, пришлось бы меня просить не поднимать публично некоторые вопросы. Естественно, необходимо было бы объяснять мне, почему именно сейчас не нужно так делать. То есть пришлось бы посвящать меня в некоторые закрытые темы. А так как мне и так всё понятно, то получалась бы довольно странная ситуация. Происходила бы игра в молчанку. Со стороны смотрелось бы как типичная ситуация, когда человек вне власти что-то конструктивное говорит, а попав туда – постоянно молчит. Бывает и наоборот. Находясь во власти (значимые должности), молчат, а когда их оттуда выгоняют, то изгнанные вдруг прозревают и начинают критиковать власть. Возвращаясь ко мне. В моём понимании всё вполне логично. Меня это устраивает. Всё, что я хочу говорить, я и так говорю. Нет определенного государственного статуса, да и ладно.
Вы бы хотели быть советником президента по экономическим вопросам?
Как уже говорил, я хотел бы быть реальным советчиком президента. То есть, предлагая руководителю страны определенные решения, ты должен узнать, почему это не принимается. Если нет обратной связи, то и смысла в данной должности нет. Во всём должна быть логика. Я знаю алгоритм работы нынешнего советника (С. Ю. Глазьева), и такой формат мне не совсем подходит. Таким советником я бы не хотел быть. Всё что я хочу сказать президенту, я и так говорю (пишу письма). Пока этого достаточно. Да мне никто и не предлагал данную должность. Думаю, что в нынешней конструкции Сергей Юрьевич вполне подходит на эту роль. Важно, что президент в курсе всего происходящего.
Вы согласны с позицией Глазьева? С его основными тезисами?
Несмотря на то что у нас с Глазьевым есть общие хорошие знакомые в научной среде, я с ним никогда не встречался и экономические проблемы не обсуждал. Он в большей степени теоретик. Я всё же практик и реалист. Есть некоторые экономические вопросы, позиции по которым у нас совпадают. Они были мной названы еще до того, как его назначили на должность советника президента. Что касается стратегического видения, то думаю, что на 60 % я с ним согласен. В вопросах тактики не совсем разделяю его взгляды. Например, он предлагает накачать экономику деньгами. В моём понимании стратегически в этом плане он прав, но, исходя из нынешних реалий, это делать пока рано. Алгоритм должен быть следующий. Первое. Стратегия развития отечественной экономики. Всё должно быть посчитано на ближайшие двадцать – тридцать лет. Какие продукты (в широком плане) необходимо производить. Какие ресурсы для этого необходимы. Одним словом, нужен глубокий расчет. Что-то вроде государственного планирования. И не нужно настороженно относиться к госплану. Это что-то вроде необходимости мыть руки перед едой. Второе. После того как придет четкое понимание, что должно быть по истечении тридцати, двадцати, десяти и пяти лет, нужно создать условия. Естественным образом, это в большей степени целевое финансирование по основным позициям. То есть идет цепочка финансирования всего цикла производства (от средств производства до конечного продукта, с пониманием элементов его «распределения»). Третье. Одно из основных условий – это полный контроль над оттоком капитала. Иными словами, необходимо предотвратить ситуацию, когда выделенные средства (в конечном итоге рост монетизации экономики (денежная эмиссия)) могут быть конвертированы в СКВ. Банковская система должна контролироваться полностью. Четвертое. Уровень процентной ставки. Здесь всё довольно просто. Большие модернизационные проекты имеют значительный срок окупаемости (от 10 до 25 лет). Чем ниже ставка (как правило, до 5 %), тем больше проектов может быть запущенно. Экономисты эту зависимость хорошо знают. В принципе можно и при реальной ставке в 10 % сделать для проектов 3 %, но тогда бюджет должен будет компенсировать разницу между ставками (7 %). Но лучше для развития экономики в долгосрочном плане, чтобы эта компенсация была минимальной. По возможности – чтобы все эти процессы происходили при рыночной ставке, уровень которой был бы ниже 5 %.
Именно когда все эти условия сложатся, можно будет реализовывать предложения Сергея Юрьевича относительно целевого финансирования. Пока рано.
А что касается Нобелевской премии? Желание прошло?
Отпало полностью. Да и особого желания не было. Как отметка за некоторые возможные достижения. Но каких-то особых достижений, конечно, нет. Разве что доказывать некоторые очевидные вещи, когда основной тренд в стране был несколько иным. Но ситуация с Крымом поставила всё на свои места. Были причины, которые способствовали развитию ситуации в России именно таким образом, какая она была с 1991 года до 2014 года. Для меня всё достаточно логично. И вероятнее всего, что это было верное решение. Нельзя из коммунистического режима перейти в политическое устройство, где Бог стоит во главе угла. Нужно, чтобы народ пожил при различных формах политического устройства. Пожили, посмотрели, хлебнули сполна все прелести «свободной личности», увидели массовое лицемерие «учителей демократии» и пр. Посмотрели, какие вырастают дети, если всё дозволено, что происходит с людьми, которые еще вчера были милыми и добропорядочными гражданами, а, получив власть и деньги, становятся циниками и… Ну а если по большому счету, мне сложно представить, что должен сделать исследователь в области экономики, чтобы его считали действительно человеком, который внес в экономическую науку что-то очень важное. И мне часто непонятно, за что присуждают Нобелевскую премию по экономике. По мне, это политические премии. Если вспомнить, за какие заслуги я рассчитывал претендовать на Нобелевскую премию, так это за новую модель развития России, включающую в себя не только экономические изменения, но и другие важные элементы. Их много. От изменения общего мирового тренда урбанизации, которая «убивает» темп прироста населения (запустить обратный процесс, «возродить деревню», но совершенно на ином уровне), до изменения формы правления. Думаю, что когда изменится форма правления, я свои исследования представлю будущему монарху.
Несколько вопросов по мировой экономике. По информации СМИ, мнения экономистов сильно различаются. Расскажите ваше видение происходящих процессов.
Ну что сказать по этому поводу. Общую модель развития и управления мировой экономикой я изложил в материале «Мировая экономика», который можно найти на сайте. Что касается происходящих процессов. Первое. В течение последних семи лет искусственно нарушены некоторые экономические причинно-следственные связи, которые всегда были базовыми для рассуждений экономистов, на основе которых они выстраивали модели и давали прогнозы. Например. Рост дефицита бюджета должен приводить к росту спроса на деньги. Соответственно – к росту процентных ставок. Эта аксиома искусственно разрушена. Одним словом, в мировой экономике происходит некий масштабный эксперимент, которого не было ранее. Думаю, что следующий шаг зависит от результатов предыдущего. Результаты предыдущего шага сложно предсказуемы. Таким образом, идет плавное движение вперед. Осторожно. Не торопясь. Вопрос: разумны ли действия? Думаю, что разумны. Могут быть непредсказуемые негативные последствия? Думаю, вероятность такого исхода имеется. Риски существенны. В рамках разработанной в течение двухсот лет экономической теории решить текущие проблемы невозможно. Необходимо (пришло время) менять аксиомы. Что беспокоит экономистов? Существенный государственный долг США (более 100 % ВВП) и аномально низкие процентные ставки, которые позволяют не наращивать данный долг более быстрыми темпами. А всем известно, что средний уровень процентных ставок за последние сто пятьдесят лет равен 5 % годовых. Кроме этого, длительный период снижения ставок близок к завершению (если не завершен). И что получается? Если ставки будут расти, то будет проблема обслуживания американского государственного долга. Опуская некоторые причинно-следственные связи, отмечу, что равновесие может быть достигнуто только при росте номинального дохода бюджета. Это может происходить (в нынешних условиях) в основном за счет существенной инфляции. Одним словом, патовая ситуация. Без изменения макроэкономических аксиом не обойтись. И это нормально. Прокормить 7,4 млрд человек – задача сложная. А обеспечить занятостью несколько миллиардов – не менее масштабная проблема. Особенно если вспомнить, что сто лет назад на планете проживало всего-то не более 1,6 млрд человек. Так что не всё так просто.
Каковы, на ваш взгляд, дальнейшие действия США?
Что касается США. Два пункта. Понятно: у кого есть акции, их должно быть не так много. Второй. Есть тридцатилетняя история с Японией. И эта история вселяет оптимизм. О чём идет речь? В течение длительного времени в Японии аномально низкие процентные ставки, которые позволяют наращивать государственный долг. Его уровень в настоящий момент более 240 % от ВВП. В США всего-то чуть более 100 %. Вывод. В принципе, можно уровень процентных ставок в мире (в США в частности) держать на аномально низком уровне достаточно долго. Ну, еще лет десять-двадцать. Именно на этом предположении основан определенный оптимизм. Естественно, я не верю в крах доллара США. Будут какие-то колебания. Но чего-то ужасного я не ожидаю. Ну, еще процентов на десять-пятнадцать доллар может укрепиться к мировым валютам, а потом плавно войдет в многолетний цикл снижения. Важно что? Технический прогресс дошел до такого уровня, что особой проблемы в производстве нет. Мировая экономика может производить столько, сколько нужно. Проблема одна – занятость. Кому это интересно – на сайте есть материал на эту тему. Что касается того, что делать российским гражданам в связи со столь сложными макроэкономическими процессами в мировой экономике, то им ничего не нужно делать. Просто жить и в первую очередь думать о спасении души, с одной стороны, и о том, как сделать больше добрых и благих дел, с другой стороны. Всё остальное приложится.
