Из сказанного следует, что для сохранения относительно устойчивого состояния платежного баланса страны и, как следствие, сбалансированного сальдо по притоку/оттоку капитала темп роста экспорта должен был составлять не менее 30–40 % в год. Другими словами, если учитывать, что структура экспорта не менее чем на 70 % состоит из сырья, то, делая привязку к стоимости нефти на ближайшие три года, получаем ее равновесную стоимость: 2008 г. – 93,8 долл./барр.; 2009 г. – 126,6 долл./барр.; 2010 г. – 171 долл./барр. Вне зависимости от увеличения стоимости сырья отечественная экономика при существующей экономической политике получит дополнительную порцию негативных факторов: рост внешних заимствований; укрепление национальной валюты; рост потребления импорта; растущую нелегальную утечку капитала и т. д. Всё это приведет к еще большему накопленному дисбалансу в части краткосрочной устойчивости валютных денежных потоков. Резюмируя, можно уверенно констатировать, что уже в конце 2007 г. вопрос о грядущем кризисе был решен полностью.
В первом случае (более негативном для России) стоимость нефти продолжала бы увеличиваться как минимум два-три года. Тогда дисбаланс по притоку/оттоку СКВ возник бы вне зависимости от снижения экспортной выручки. И падение цен на основные позиции отечественного экспорта лишь усугубило бы ситуацию. Последствия такого развития событий могли стать более ощутимыми и практически непоправимыми (что-то между 1991-м и 1998 годом). Очевидно, что российская экономика полностью обанкротилась бы со всеми вытекающими проблемами.
Второй сценарий – текущая ситуация. После резкого снижения стоимости на основные экспортные позиции нарушился дисбаланс между притоком/оттоком СКВ. Естественно, это отразилось на стоимости всех активов. Также очевидно, что если бы стоимость нефти находилась на уровне 40 долл./барр., то ситуация в экономике была бы намного хуже.
Вывод. Кризис конца 2008 г. был более прогнозируемым, нежели два предыдущих. Кроме этого, у российского правительства было несколько лет в запасе для устранения основной части негативных тенденций, которые существенным образом влияют на благополучное развитие отечественной экономики. Действия финансовых властей в 2009 г. со всей очевидностью продемонстрировали, что адекватных выводов никто не сделал. Рубль укреплялся (считаю, что необходимо было бы остановиться на уровне 33–35 руб./долл.); развития отечественного производства практически не происходило; внешний долг увеличивался (создавалась база по оттоку капитала); население продолжало брать кредиты в СКВ (принимая на себя все валютные риски) и пр.
Финансово-экономический кризис 2014–2015 гг. Этот кризис, как и предыдущий, был вполне ожидаемым. Другая его характерная черта – в бездействии ответственных чиновников. К этому времени специалисты имели опыт уже трех кризисов, связанных с дисбалансом в притоке/оттоке СКВ, и должны были бы уже давно понять причины такого развития событий.
По итогам 2013 г. соответствующие показатели достигли следующих значений: экспорт товарный – 523 млрд долл. США; импорт товарный – 341 млрд; экспорт товаров и услуг – 593 млрд; импорт товаров и услуг – 469 млрд; счет текущих операций – 34 млрд; сальдо инвестиционных доходов/расходов – минус 67 млрд долл. США. Накопленный внешний долг – 728 млрд долл. США; ЗВР – 509 млрд; краткосрочные внешние заимствования – не менее 120 млрд долл. США. Среднегодовая стоимость нефти – 109,0 долл./барр.
Из этих цифр видно, что экономика России вновь стала еще более зависимой от стоимости сырья на мировых биржах; внешняя задолженность продолжает расти к увеличению, сохраняя неудовлетворительную структуру и по форме (в основном займы), и по срокам погашения; инвестиционные доходы к выплате достигли очередного вершины – 105 млрд долл. США, ВД превысил ЗВР на 219 млрд долл. США…
Цифры говорят, что для сохранения относительно устойчивого состояния платежного баланса страны и сбалансированного сальдо по притоку/оттоку капитала экспорт должен был расти не менее чем на 20–40 % в год. То есть помня, что структура экспорта всё так же состоит не менее чем на 70 % из сырья, и делая привязку к стоимости нефти на ближайшие три года, получаем ее равновесную стоимость: 2014 г. – 130 долл./барр.; 2015 г. – 160 долл./барр.; 2016 г. – 200 долл./барр. И вновь, как бы ни дорожало сырьё, экономическая политика, проводимая правительством, несет России всё те же неприятности: рост внешних заимствований; укрепление национальной валюты. Растет потребление импорта и нелегальная утечка капитала и пр. И, как и во время предыдущего кризиса, усиливается дисбаланс в части краткосрочной устойчивости валютных денежных потоков. И, увы, опять можно сказать: уже в конце 2013 г. было ясно, что предстоящего кризиса не избежать. А когда, наконец, стало очевидным, что среднегодовая стоимость нефти будет существенно ниже оптимального значения, то вопрос о финансовом кризисе заключался не в вероятности его возникновения в 2014 году, а в его глубине и сроках.
Основных факторов, приведших к валютному кризису, два. Фундаментальный – наличие громаднейшего внешнего долга и соответствующих сроков его погашения (более 120 млрд долл. США в год). Снижение валютных поступлений за счет торговли (из-за падения стоимости основных экспортных позиций). Кроме того, если бы эта стоимость не снизилась в 2014 году, экономика столкнулась бы с дефицитом валюты в последующие годы. Из представленных данных видно, что к выплате по основному долгу 120 млрд долл. США, при «свободном» денежном потоке валюты (по счету текущих операций) имелось не более 34 млрд долл. США. Без учета нелегальной утечки капитала, задержки реализации экспортерами валютной выручки отрицательный поток составлял на 2014 год не менее 80 млрд долл. США. Это если стоимость сырья не изменяется и импорт не увеличивается. Указанный дефицит СКВ финансируется притоком капитала и/или реализацией части ЗВР. Так как были закрыты внешние рынки (санкции), весь дефицит СКВ финансировал ЦБ РФ. Таким образом, можно предположить, что в течение последующих нескольких лет ЗВР уменьшались бы на 50—100 млрд долл. ежегодно, в зависимости от графика погашения займов (без учета колебаний стоимости сырья на мировых биржах). Расчеты однозначно показывают, что резервов хватает всего на несколько лет. Даже если предположить, что российская экономика будет исправно платить по всем внешним обязательствам, то страна полностью лишится ЗВР, а внешний долг в размере от 150 до 300 млрд долл. США останется. Пути решения этой проблемы известны. Необходимо увеличивать положительный поток СКВ. Сокращать расходы и увеличивать доходы.
Доходы в СКВ полностью зависят от цен на основные позиции экспорта. Говорить об увеличении натуральных показателей не приходится (возможно, но в рамках погрешности). Страна полностью зависит от внешних факторов.
Сокращение расходов в СКВ. Девальвация национальной валюты – существенная мера, которая способна ограничить импорт. В зависимости от падения национальной валюты годовое уменьшение импорта (в широком плане) может достигать 50 %. В случае падения рубля на 50 % можно предположить, что экономика сократит потребление импорта в пределах 50—130 млрд долл. США. С каждым годом эффект девальвации будет ослабевать. Если национальные производители не займут нишу (товары, услуги), то через некоторое время (если курс рубля не будет снижаться) потребление импорта будет восстановлено.
Других значимых решений, позволяющих преодолеть указанную проблему (искусственно созданную в течение последних 10–12 лет) в рамках действующей экономической модели не существует. Все остальные решения (которых имеется немало) могут осуществляться только в иной парадигме экономического развития.
Исходя из общей модели возникновения финансовых и экономических кризисов в России на протяжении последних двадцати лет, можно с уверенностью определить ряд негативных экономических факторов (показателей), в первую очередь способствующих созданию критических ситуаций в отечественной экономике: внешний долг; несбалансированная структура платежного баланса; бесконтрольная утечка капитала. Более подробно данные факторы будут рассмотрены далее.
Рис. 2.1.1. Показатели внешнеэкономической деятельности России в 1991–2014 гг. и изменение стоимости нефти на мировых рынках
Рис. 2.1.2. Стоимость нефти марки BRENT
Рис. 2.1.3. Курс доллара США к рублю
Рис. 2.1.4. Курс евро / доллар США
Оглавление
От автора
Глава 1. Политика
Письмо 1. Президенту РФ В.В. Путину (Май 2024 г.).
Письмо 2. Президенту РФ В.В. Путину (Декабрь 2022 г.).
Письмо 3. Президенту РФ В.В. Путину (Октябрь 2022 г.).
Письмо 4. Президенту РФ В.В. Путину (Март 2022 г.).
Письмо 5. Президенту РФ В.В. Путину (Февраль 2020 г.).
Письмо 6. Президенту РФ В.В. Путину (Апрель 2017 г.).
Письмо 7. Президенту РФ В.В. Путину (Октябрь 2016 г.).
Глава 2. Экономика
Письмо 1. Президенту РФ В.В. Путину (Июнь 2024 г.).
Письмо 2. Президенту РФ В.В. Путину (Март 2023 г.).
Письмо 3. Президенту РФ В.В. Путину (Июнь 2020 г.).
Письмо 4. Президенту РФ В.В. Путину (Май 2017 г.).
Письмо 5. Президенту РФ В.В. Путину (Июнь 2016 г.).
Письмо 6. Президенту РФ В.В. Путину (Декабрь 2014 г.).
Письмо 7. Президенту РФ В.В. Путину (Март 2013 г.).
Письмо 8. Президенту РФ В.В. Путину (Январь 2013 г.).
Письмо 9. Президенту РФ В.В. Путину (Ноябрь 2012 г.).
Письмо 10. Президенту РФ Д.А. Медведеву (2010 г.).
Письмо 11. Президенту РФ Д.А. Медведеву (2009 г.).
Письмо 12. Президенту РФ Д.А. Медведеву (Февраль 2009 г.).
Письмо 13. Президенту РФ В.В. Путину (Январь 2008 г.).
Приложения