Виктор Федорович Петренко
Политическая психология. Психосемантический подход
В качестве коллективных членов в Движение входят Демократическая партия России, Социал-демократическая партия Российской Федерации, Республиканская партия Российской Федерации, Свободно-демократическая партия России, Российское Христианское демократическое движение, партия Конституционных демократов, Конституционно-демократическая партия народной свободы, партия Свободного труда, общество “Мемориал”, комитет “Эхо”.
Среди лидеров движения народные депутаты СССР Ю. Афанасьев, Т. Гдлян, И. Заславский, А. Мурашев, А. Оболенский, Г. Попов, Ю. Черниченко, народные депутаты РСФСР В. Дмитриев, Л. Пономарев, Г. Старовойтова, Н. Травкин, Г. Якунин.
Демократическая партия России (ДПР) объединяет в своих рядах сторонников радикального демократического обновления. Ее основные цели: возрождение российской государственности в форме суверенной демократической федеративной республики с многопартийной системой, решение экономических проблем на основе перехода к рынку и свободному предпринимательству. В “партию Травкина” вступили члены многих народных фронтов (Татарии, Ставрополья, Ярославля и др.), среди ее членов более 10 народных депутатов РСФСР. В Моссовете создана фракция ДПР. Во многих провинциальных Советах депутаты – члены ДПР входят в местные депутатские группы “Демократической России”.
Партия Конституционных демократов (Кадеты) своей основной целью считает возрождение традиций отечественного свободомыслия, либерализма и конституционной демократии, присущей кадетской партии, существовавшей до революции, восстановление утраченной вследствие государственного переворота 25 октября 1917 г преемственности и легитимности власти. Партия утверждает приоритет общечеловеческих ценностей над любыми национальными, классовыми и другими интересами, главенство закрепленных в Законе прав личности, выступает за децентрализацию государства с преобразованием его в союз добровольно ассоциированных юридически равноправных земель, деполитизацию вооруженных сил, с отстранением военнослужащих от участия в деятельности органов государственной власти.
Всесоюзное общество “Мемориал” своими целями провозглашает сохранение и увековечение памяти жертв сталинизма, оказание помощи лицам, пострадавшим от репрессий, восстановление исторической правды о незаконных и террористических методах политической деятельности, содействие полной реабилитации жертв репрессий, активное участие в демократических преобразованиях, содействие развитию гражданского и правового сознания в обществе. Среди руководителей общества депутаты Верховного Совета СССР, республиканских и местных Советов, в том числе А. Адамович, Ю. Афанасьев, Ю. Карякин, С. Ковалев, Л. Пономарев. “Мемориал” активно участвует в работе движения “Демократическая Россия”, демократически ориентированных национальных фронтов.
Республиканская партия России (РПР) возникла на основе отделившейся от КПСС “Демократической платформы”. Программа РПР очень близка к программе Социал-демократической партии. Сопредседателями партии являются народный депутат РСФСР В. Лысенко, народный депутат СССР С. Сулакшин и профессор В. Шостаковский. Среди депутатов Советов всех уровней много членов РПР.
Социал-демократическая партия Российской Федерации (СДПР) включила в свою программу традиционные идеи мировой социал-демократии – свободу, солидарность, справедливость, достижение которых возможно через раскрепощение общества, реализацию инициативы и предприимчивости. Отсюда стремление к равенству возможностей, регулируемой рыночной экономике при защищенности общества и каждого человека. СДПР выступает за устранение монополии на власть, преодоление чрезмерной идеологизации, парламентскую демократию, многопартийность, ориентирована на компромисс и сотрудничество с различными социальными слоями, поддерживает реформаторов в КПСС. Среди сопредседателей партии народный депутат СССР А. Оболенский и член ВС РСФСР О. Румянцев. СДПР и республиканцы образовали объединенную депутатскую группу на Съезде народных депутатов РСФСР, провели ряд совместных конференций.
Христианско-демократический Союз России (ХДС) руководствуется традиционными принципами европейской христианской демократии, утверждающими защиту в обществе идеалов свободы, человеческой личности, самоценность каждого человека. ХДС выступает за неограниченную частную собственность при наличии сильных государственных социальных программ. Политическая деятельность ХДС должна соответствовать нормам христианской морали. ХДС, провозглашая отказ от насилия во внутренней и внешней политике, отдает предпочтение постепенным реформам, связанным с перевоспитанием человека, при решении вопроса о государственном устройстве выступает за парламентскую демократию на многопартийной основе, национальный вопрос решается на основе создания добровольного союза наций. ХДС как коллективный член входит в Российское христианско-демократическое движение, имеющее своих депутатов в Верховном Совете РСФСР (В. Аксючиц, В. Полосин, Г. Якунин) и местных Советах.
Московское отделение за создание партии молодежной солидарности (“Эхо”) – это оргкомитет новой партии, который провозглашает защиту прав и свобод молодежи силами самой молодежи, ставит задачу пробудить гражданскую солидарность; преодолеть монополию ВЛКСМ; в рядах широкого демократического фронта активно содействовать утверждению принципов свободы, демократии и гуманизма, обеспечению гарантированного прожиточного минимума, незыблемости гражданских прав и свобод, приоритета прав личности перед интересами государства.
Демократический Союз (ДС) считает главной целью мирную демократическую революцию и выдвигает идею “альтернативных структур”, противопоставленных органам власти тоталитарного строя. Устав ДС предполагает возможность создания фракций, среди которых наиболее известны либерально-демократическая, социал-демократическая и демократов-коммунистов, революционно-демократическая, объединенная умеренная. Гораздо большее значение здесь имеют не идеологические расхождения, а вопросы тактики, разделившие партию на “радикалов”, ортодоксальных внесистемщиков, говорящих о необходимости вооруженным сопротивлением отвечать на насильственные действия преступного режима, и “реалистов”, выступающих за комбинирование парламентских методов с приемами “внесистемной оппозиции” и осуждающих насилие.
Конфедерация анархо-синдикалистов (Анархисты) объединяет ряд независимых политических организаций непартийного типа. В основу их социально-политических воззрений положены принципы безгосу-дарственного социализма М. Бакунина с отказом от насилия как метода политической борьбы. Среди основных требований анархистов: децентрализация власти, ликвидация министерств и создание территориальных хозрасчетных центров планирования экономики, коллективная форма собственности.
Партия Зеленых определяет себя как “экосоциальную, базисно-демократическую, антиавторитарную и принципиально альтернативную по отношению к существующим политическим партиям”. Политике увеличения производства противопоставляет концепцию, ориентированную на четыре принципа: экологичность, социальность, демократичность, альтернативность. Партия находится под сильным влиянием анархистов.
Товарищество Социалистов-народников считает себя наследниками традиций дореволюционных народнических партий (эсеров и народных социалистов). С их точки зрения не класс, а личность является высшим мерилом ценности и прогрессивности всех общественных форм. Они ориентируются на свободное внутреннее единение людей. Своей главной задачей видят завоевание гражданских свобод и прав человека, осуществление своих идеалов связывают с возрождением русской общинности. В сфере экономики выступают за денационализацию производства и ликвидацию отраслевых министерств, за передачу власти на предприятиях органам рабочего самоуправления, за отмену государственной собственности на землю и передачу ее в заведование органам общественного самоуправления с правом каждого жителя России на земельный надел.
Социалистическая партия (Социалисты) выступает за развитую систему социальных гарантий, предотвращение всеобщей коммерциализации, однако признает рыночную экономику, регулируемую экономическими рычагами, а также, наряду с муниципальной, частную собственность, при которой “частником” становится каждый работник. Соцпартия выступила против экономической программы перехода к рынку Шаталина-Явлинского, что послужило препятствием для вступления социалистов в движение “Демократическая Россия”. Среди депутатов Советов всех уровней есть члены этой партии. В Моссовете члены и сторонники Соцпартии создали фракцию “Московские левые”.
КПСС (в целом), еще недавно боевой авангард советского общества, в настоящее время далеко не однородна. (Статья была написана до известных августовских событий 1991 г., в ходе которых имеющиеся тенденции проявились со всей очевидностью.) Как заметил генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев на апрельском пленуме ЦК, можно говорить об интересах фактически трех-четырех партий. Эту мысль развил А. Яковлев, высказавшись метафорично, что “КПСС беременна многопартийностью”. Предварительное пилотажное исследование показало, что дисперсия ответов на пункты опросника у представителей КПСС была весьма высокой, а степень единодушия соответственно низкой. Учитывая все это, а также многомиллионный списочный состав самой КПСС, мы ввели в список вопросов для членов КПСС дополнительный пункт о том, на кого из лидеров КПСС они ориентируются и к какой “фактической партии” себя относят. Исходя из полученных ответов участники опроса (члены КПСС) были отнесены к следующим блокам:
КПСС-Центр (сторонники решений XXYIII съезда КПСС) – это члены КПСС, активно поддерживающие М. Горбачева и одобряющие проводимую им внутреннюю и внешнюю политику.
КПСС-Демократы (“Коммунисты за демократию”) – коммунисты, сторонники демократических преобразований, введения свободного
рынка, одобряющие деятельность Б. Ельцина, А. Яковлева, Э. Шеварнадзе, сторонники движения “Коммунисты за демократию”. Лидер этого движения А. Руцкой избран вице-президентом РСФСР.
КП-РСФСР (Коммунистическая партия РСФСР) – это коммунисты, проживающие на территории РСФСР и фактически признающие своим лидером И. Полозкова, разделяющие позиции, отраженные в Основных направлениях деятельности КП РСФСР. Указанный документ, поддерживая курс на многоукладную экономику, отдает приоритет общественным, коллективным формам собственности, выступает против распродажи земли и наемного труда, ограничивая размеры частного предприятия возможностями личного труда или труда членов семьи. Своей задачей КП РСФСР считает содействие развитию народнохозяйственного комплекса страны, формированию единого союзного рынка.
КПСС-Марксисты (Марксистская платформа в КПСС) считает, что общество созрело для преобразований, проводимых в ходе перестройки, признает экономическую неоднородность и наличие одновременно элементов капитализма и социализма, ориентируется на самоорганизацию общества. Отказываясь от сталинистских лозунгов, сторонники платформы выступают против капитализации страны.
КПСС-Инициатива (Движение “Коммунистическая инициатива”) считает, что современный кризис в обществе – это закономерный итог развития социализма, обусловленный несоответствием уровней развития производительных сил и производственных отношений. Разрешение кризиса “инициативники” видят в построении постиндустриального социализма, имеющего развитую базу производственных сил. Выступая против наметившейся тенденции негативного отношения к Ленину, движение защищает не культ вождя, а его идеи.
КПСС-Большевистская платформа – Ввиду малого числа сторонников Большевистской платформы среди участников нашего опроса их результаты не представлены, но имеющиеся данные близки к результатам опроса членов Движения “Коммунистическая инициатива”. Первоначально сформировалась как Общество “Единство – За ленинизм и коммунистические идеалы”, объединило последовательных сторонников Нины Андреевой, автора известной статьи “Не могу поступаться принципами”, ныне председателя Политисполкома, и приняло установку на создание Большевистской платформы в КПСС для борьбы с ревизионизмом. Сторонники этой платформы выражают политическое недоверие М. Горбачеву и говорят «нет рыночной авантюре».
КПСС-Нейтралы – это члены КПСС, уставшие от политической деятельности, не имеющие выраженных симпатий по отношению к описанным платформам и остающиеся в КПСС, по их собственному признанию, по привычке.
Либерально-Демократическая партия СССР (ЛДП) – основные идеи отражены в предвыборной программе ее председателя В. Жириновского, баллотировавшегося на пост Президента РСФСР: это полный отказ от экономической помощи другим странам и требование возврата всех внешних долгов нашей стране, участие советских Вооруженных сил в международных военных акциях на коммерческой основе. Партия признает только налоговое регулирование всех видов экономической деятельности. В области национальной политики – отказ от национально-территориального деления страны, централизация власти.
Общественно-политический совет “Гражданское согласие” (ОПС) возник при содействии Верховного Совета СССР как консультативный “круглый стол” из нескольких малочисленных организаций, заключивших “Межпартийное соглашение”. Основные пункты программы ОПС: права человека, единое союзное государство, охрана природы. В феврале 1991 г. ОПС выступил с заявлением для ТАСС, в котором призвал “все здоровые силы общества” осудить Б. Ельцина и “его попытки обострить обстановку в стране”.
В ОПС входят “Демплатформа в КПСС”, ассоциация “Гражданин”, Демократическая партия СССР (ДПСС), Православно-Монархический Союз-орден, Союз Возрождения России, Комитет спасения Волги, Русское движение, Русская Академия Наук, Объединенный республиканский комитет “Москва”, Всесоюзное общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) и др.
Объединенный фронт трудящихся (ОФТ) включает представителей рабочих движений РСФСР и интерфронтов Прибалтики и Молдовы. В основе деятельности ОФТ лежит стремление стать “массовой коммунистической организацией трудящихся”. ОФТ настаивает на изменении избирательной системы (выборы по производственным округам), выступает за конфискационную денежную реформу, против любых программ перехода к рынку. Среди депутатов Советов всех уровней много членов ОФТ. Один из лидеров – А. Сергеев, имеющий свою экономическую программу, баллотировался в вице-президенты РСФСР.
Союз “Христианское Возрождение” (Монархисты) видит причину трагического положения России в отторжении ее народа от чистоты Православия, в водворении в стране власти безбожников и насильственной борьбе с христианством, борется за спасение нации путем возрождения ее духовных основ, самодержавной православной монархии. Условием достижения главной цели – восстановления прерванного исторического пути православной монархической самодержавной России – считает сохранение единой и неделимой страны, для этого участвует в политической борьбе, заключает союзы с патриотическими организациями. Союз выступает против чужеродных идей и лозунгов, считает, что любое подражание Западу ведет к хаосу и к гибели великой России.
Национально-патриотический фронт “Память” (Д. Васильев) основной задачей ставит возрождение национального самосознания русского народа, причину кризиса в обществе видит в сионизме и масонстве, считает, что только православный царь может спасти Россию. Тем не менее, поддерживает сильную государственность и мощную армию.
Кроме перечисленных выше политических партий и движений, в опросе участвовали представители двух социальных групп:
Ветераны Великой Отечественной войны (ВОВ) – офицеры в отставке.
МВД – слушатели Академии МВД СССР, офицеры внутренних войск.
Процедура опроса. Участникам опроса (каждому индивидуально) предъявлялся опросный лист, включавший 212 высказываний-утверждений политического характера. Интервьюируемый мог, согласившись с утверждением, поставить в соответствующей графе “+1”, не согласившись с утверждением, поставить “-1”, выразив сомнение, поставить “0”. В ситуации, когда утверждение, с точки зрения интервьюируемого, было сформулировано некорректно и не позволяло однозначно ответить, он мог поставить прочерк.
Опросный список (212 высказываний без указания источников) включал отдельные положения политических деклараций партий и движений, ряд пунктов Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН, фрагменты выступлений известных политических деятелей, высказанных ими, в основном, в ходе работы Съездов народных депутатов СССР и РСФСР и работы Верховных Советов за период с начала 1988 по февраль 1991 г. Политические высказывания (пункты опросника) затрагивали вопросы внешней политики, нового политического мышления, проблемы сокращения вооружений и вывода советских войск из Восточной Европы, понимания многопартийности и роли КПСС в политической жизни страны, отношения к марксистско-ленинской идеологии, религии, поиска путей экономического развития страны, отношения к частной собственности, фермерству и колхозному землепользованию. Часть утверждений отражала проблемы государственного союзного устройства, аспекты суверенизации и взаимоотношения республик, затрагивала проблемы национального самосознания, развития языка и культуры, а также суверенности личности и прав человека. Список утверждений был подобран таким образом, чтобы они, по возможности, перекрывали широкий спектр политических воззрений и содержали противоположные мнения.
Пункты-суждения опросника (к таблице 1 на с. 70–73)
1. Необходимо законодательно закрепить право военнослужащих не выполнять приказы, противоречащие закону или международному праву (“Гражданский референдум”, № 1, 1989 г., Хартия МНФ).
5. Реальности создаются в мире такие, что продолжение разоружения в одностороннем порядке будет похоже на глупость или преступление (В. А. Макашов, генерал-полковник, 16 марта 1990 г. “Известия”, Третий съезд народных депутатов).
10. Служба в армии – почетный долг и священная обязанность каждого гражданина СССР (Конституция СССР, Основной закон).
13. Б. Ельцина вполне можно было бы причислить к правым, как и порожденный им “ельцинизм”, или авантюрно-демократическое, авторитарное политиканство (Н. Андреева, Московские новости, № 2, 1989 г.).
18. Необходим роспуск политической полиции – КГБ (Партия Демократический Союз, документы 2-го съезда; Программа Социал-демократической ассоциации, “Социал-демократ”, № 2).
24. Некоторые советские издания переполнены ядом, направленным против самого СССР и социализма. Чувствуется, что за этим скрывается рука империализма, реакции и контрреволюции (Фидель Кастро, “Социализм или смерть”, Гавана, 1989 г.).
36. Необходим контроль трудящихся за средствами массовой информации (Первый съезд Объединенного фронта трудящихся СССР, Документы и материалы).
38. Идеи Ленина, освобожденные от догматического толкования, обогащенные современной мыслью и опытом социалистического строительства, да и всего мирового строительства, служат надежной основой перестройки (В. Крючков, “Согласие”, № 19, 1989 г).
39. Нас сегодня оглупляют средствами массовой информации. У нас сегодня начались массовые реабилитации, и под шумок гласности и реабилитации реабилитируется сионизм (Дм. Болашев, член ЦК КПСС, “Московские новости”, № 10).
42. Если наш вождь и основатель действительно заложил основу чего-то, так это возведение в принцип государственной политики массового насилия и террора (Ю. Н. Афанасьев, 14 марта 1990 г. “Известия”. Третий съезд народных депутатов).
65. Ряд отечественных псевдолидеров в своих зарубежных вояжах торгует советской территорией, не полив ее ни потом, ни кровью. Все это происходит в условиях, когда страны НАТО не снижают, а наращивают военный потенциал, когда под одобрительные похвалы Запада у нас проводится поспешная конверсия оборонной промышленности, когда в связи с демонтажом вооруженных сил наших союзников и ускоренным выводом советских войск из Европы меняется стратегическое равновесие в мире (И. Н. Кожедуб, Третий съезд народных депутатов СССР, “Известия”, 15 марта 1990 г.).
67. Давайте не будем отталкивать от себя добрые руки, которые протянуты к нам из-за океана – во многом благодаря тому, что через личность Горбачева многие там поняли, что вовсе мы никакая не “империя зла” (Ю. В. Друнина, Третий съезд народных депутатов СССР, “Известия”, 15 марта 1990 г.).
73. Пацифизм – путь к миру.
80. Авторитарный строй в условиях православия был не так уж плох (А. И. Солженицын, “Советская молодежь”, 9 января 1990 г).
81. Я считаю единственным благоприятным для любой страны демократический путь развития (А. Д. Сахаров, “Советская молодежь”, 9 января 1990 г).
97. Весь уклад человеческой жизни должен быть приспособлен к законам развития личности, организующейся в свободные ассоциации, государство должно быть уничтожено (КАС, “Литературная газета”, 07.2.90).
112. Следует предусмотреть добровольный порядок указания национальной принадлежности во всех обязательных к заполнению анкетах и документах (“Гражданский референдум” № 1, 1989 г, Хартия МНФ).
122. Русский народ на протяжении семидесяти лет пережил геноцид, организатором которого явился Сион (Н. А. Ширяев, председатель Ленинградской городской организации “Память”, “Советская молодежь”, 9 января 1990 г.).
126. Республики должны обладать полной экономической самостоятельностью (Проект Конституции А. Д. Сахарова).
128. Наилучшим решением межнациональных проблем является заключение нового Союзного Договора, при котором СССР преобразуется в конфедерацию суверенных государств (Программа Социал-демократической ассоциации, “Социал-демократ”, № 2).
130. Необходимо защищать права коренных национальностей республик оставаться полноправной основной нацией на своей территории. Для этого следует остановить рост удельного веса населения других национальностей (Программа НФЭ).
134. Выступаю за единство и территориальную целостность СССР.
140. Считаю, что все культовые здания должны быть возвращены церкви и использоваться по назначению (Программа Социал-демократической ассоциации, “Социал-демократ”, № 2).
155. Поддерживаю принцип – никакого сокращения рабочих мест без гарантированной возможности трудоустройства (“Гражданский референдум”, № 1, 1989 г., Хартия МНФ).
161. Основой экономического регулирования должны стать принципы рынка и конкуренции (Проект конституции А. Д. Сахарова).
168. Нельзя модернизировать социализм, лечить болевые точки нашей экономики методами капиталистического хозяйства (Е. К. Лигачев, “Собеседник”, № 1, 1990 г.).
171. Нужно дать достойный отпор планам разделить Россию на экономические зоны (В. Белов, “Литературная Россия”, № 10, 1990 г).
172. Субъектом права на землю, природные ресурсы следует выступать не народам, а республике, как суверенному государственному образованию, выражающему волю всех своих граждан, независимо от национальностей, способному отстоять их интересы перед диктатом центральных ведомств (Н. А. Назарбаев, “Известия” 13.3.90 г, Третий съезд народных депутатов).
173. Провести денежную реформу, ввести экономически обоснованные цены, жестко контролировать выполнение производственных планов, и, наверное, ввести государственную карточную систему на основные продовольственные товары. Там, где бессильны традиционные государственные меры, необходимо применять меры партийной и политической ответственности (Б. Гидаспов, “Огонек”, 16 апреля 1990 г.).
174. Я требую разгосударствливания предприятий, их превращения в народные, коллективные, акционерные, кооперативные с тем, чтобы трудящиеся смогли сами управлять ими, неограниченно распоряжаться произведенной продукцией и доходами от ее реализации, самостоятельно формировать фонды заработной платы (Предвыборная платформа Союза кооператоров СССР, “Коммерсант”, 5 февраля 1990 г.).
191. Я за такой Союзный договор, по которому республики передают центру права, а не наоборот (Председатель ВС Казахстана Е. Асанбаев, “Правда”, 17.11.90).
195. Определение границ, установление дипломатических отношений, своя экономика, своя денежная система, своя дипломатия и т. д. – ненужное и неразумное стремление, не вижу в этом какого-то в историческом смысле плодоносящего явления (Н. Н. Губенко, “Правда”, 3.12.90).
199. Я против наемного труда: границы частного предприятия должны определяться возможностями личного труда или труда членов семьи (Основные направления деятельности КП РСФСР, “Советская Россия”, 8 декабря 1990 г.).
204. Обсуждение вопроса о Союзном договоре надо начинать с принятия закона о суверенитете личности и правах гражданина СССР (Р. Быков, “Правда”, 18.12.90).
205. Права нации – выше прав человека (ЛатвНФ, “Известия”, 21.12.90).
206. Суверенитет республик не должен строиться за счет интересов человека, его прав, какой бы национальности он ни был (А. П. Клауцен, “Известия”, 21.12.90).
212. Заключение нового Союзного Договора отвечает интересам всех республик и народов.
Участники опроса – члены различных политических партий и движений, общим числом 299 человек. В первой строке таблицы приводится количество участников опроса по каждой из партий.
Таблица 1.
Фрагмент матрицы усредненных ответов на пункты опросника
Опрос интервьюируемых проводился с середины марта по июнь 1991 г. Отношение интервьюируемых к опросу лежало в диапазоне от доброжелательно заинтересованного (когда люди не только заполняли опросник, но и давали свои советы, комментарии, благодарили за возможность подумать и отрефлексировать свои позиции по широкому спектру проблем, предлагали содействие в проведении опроса и в публикации результатов и т. п.) до настороженно-неприязненного. Вот примеры типичных “уходов” от опроса: “Я должна поговорить с руководством партии, если они разрешат, то мы разрешим вам опрашивать”; “Анкету будем заполнять только от лица всей партии после коллективного обсуждения, а индивидуальные мнения – это большевистские штучки”; “Анкету заполнил, но не отдам, так как Вы ее неправильно истолкуете”. Тем не менее большинство из тех, к кому мы обратились, проявили заинтересованность и ответили на опросный лист.
Первичная обработка данных состояла в группировке протоколов участников опроса по их партийной принадлежности и суммировании индивидуальных протоколов в групповые (см. таблицу 1). По каждому пункту опросника (по строкам) подсчитывались средние значения оценок для каждой политической партии. Кроме того, вычислялась средняя дисперсия по всем пунктам опросника (по столбцам) в рамках каждой политической партии. Во второй строке таблицы приводится величина, обратная ей, названная нами “мерой единодушия”, характеризующая степень согласованности политических установок членов партий. Как следует из таблицы, наиболее единодушны в своих оценках Социал-демократы, Кадеты, члены Демократической и Республиканской партий России, наибольший разброс мнений у членов КПСС, Анархистов, членов ОФТ и слушателей Академии МВД и ветеранов ВОВ. Для двух последних выборок эти результаты закономерны, так как в отличие от политических сообществ, образующихся на основе единства политических взглядов, эти две выборки сформированы нами на основе их социальной, а не политической общности.
Факторно-аналитическая обработка данных с целью построения семантического пространства проводилась методом главных компонент с поворотом факторных осей ортогональным вращением варимакс (Иберла, 1980). В результате обработки данных было выделено 4 базисных фактора, объясняющих соответственно 37, 18, 12, 7 процентов общей дисперсии. Ниже приводятся пункты опросника, сгруппированные по выделенным факторам, и даются веса факторных нагрузок пунктов (суждений), отражающие величину проекции вектора-суждения на ось фактора, что в содержательном плане отражает степень выраженности в данном пункте-суждении некоторого общего, представленного в факторе смысла. Факторные нагрузки отражают смысловое наполнение пунктов опросника и характеризуют сам этот пункт-суждение, а не ответы по нему, как это представлено в таблице. Знак факторной нагрузки содержательного смысла не имеет, а показывает отнесенность каждого пункта опросника к одному из противоположных полюсов выделенного фактора.
Первый фактор включал на одном полюсе такие суждения, как:
И так далее…
Противоположный полюс первого фактора образовали высказывания:
И так далее…
Исходя из содержания пунктов опросника, образующих антонимичные полюса первого фактора, мы интерпретировали его как фактор «Унитарная государственность (на отрицательном полюсе фактора) ↔ Конфедерация или союз суверенных государств». Отметим, что время проведения исследования совпало с подготовкой и проведением референдума о сохранении Союза ССР. Очевидно, актуальность этой тематики и вывела на первое место по значимости фактор, связанный с темой структурной организации государственности (вклад фактора в общую дисперсию отражает субъективную значимость основания категоризации, выражаемого фактором). Наиболее полярные позиции по этому фактору (см. рис. 1) занимают офицеры в отставке – ветераны Великой Отечественной войны, сторонники Марксистской платформы в КПСС и движения Коммунистической инициативы, КП РСФСР, члены Объединенного Фронта трудящихся, ОПС, сторонники Национально-патриотического движения (Русское движение, Русская Академия, члены ВООПИК, Монархисты, “Память”) – как сторонники сильной государственности, называемой Союзом или Российской империей. (Последнее уже в зависимости от идеологических предпочтений, выразившихся операционально в размещении этих политических сил по оси второго фактора, связанного с идеологией). Тем не менее идея мощной государственности объединяет коммунистов-традиционалистов и национал-патриотов. Противопоставлены же им, в первую очередь, демократы, входящие в ДемРоссию, социалисты, анархисты, зеленые и коммунисты – сторонники платформы “Коммунисты за демократию”, выступающие и за большую открытость миру, децентрализацию власти. Сторонники Либерально-Демократической партии также вошли в круг партий, выступающих за децентрализацию власти, хотя судя по предвыборным речам их лидера В. Жириновского, можно было ожидать иной позиции. Можно полагать или некоторое несоответствие позиций лидера и рядовых членов партии, или изменение партийных установок самой ЛДП. Строго говоря, данные, полученные по ЛДП, не могут считаться достоверными. На этом примере мы сталкиваемся с феноменом “маленьких партий”, политическое кредо которых может значительно флуктуировать в зависимости от позиций лидеров. Так, произошло значительно изменение состава ЛДП – большинство из опрошенных нами вышло из ее рядов, и на их место в настоящее время пришло много новых членов. Дифференциация партий по первому фактору, на наш взгляд, близка позиции членов партий при голосовании о будущем Союза ССР на референдуме.