В. С. Соловьев
Теория социальной экономики

Полная версия

Раздел 1. Разрушительный характер современных концепций экономики и организации жизнедеятельности общества в условиях социального и экологического кризиса

1.1. Общая характеристика современных концепций социальной организации жизнедеятельности

Общественный строй, или организация общества^[18], никогда не обозначался в государствах и институционально не закреплялся, потому что на протяжении всего времени существования человечества общественно-политическое устройство всех форм человеческих сообществ – от племени, рода и городов-полисов до государств и империй, независимо от формы власти, всегда строились на неравноправных условиях, исходя из институциональной, или декларируемой, стратификации населения, которая определялась, прежде всего, составом населения и структурой экономики общества. При этом все человеческие ценности: равенство, свобода, разумность, нравственность, мораль, эстетика, этика, образованность, культура – все вульгарно трактовалось, исходя из расслоения всего населения государств (народов) по этим стратам в зависимости от половозрастных признаков.

Все древние образования были построены на рабстве, когда политические и даже гражданские права принадлежали только отдельным категориям граждан. Однако после смены рабовладельческого и феодально-крепостнического строя и перехода к индустриальной, постиндустриальной и информационной эпохе общественное устройство институционально по-прежнему строилось на неравноправной основе, исходя из стратификации общества и, прежде всего, из интересов власть имущих^[19], знати и элиты, т. е. из интересов самых богатых и привилегированных членов общества. Собственно капиталистические экономические отношения свое наибольшее развитие получили после промышленной революции XVIII и XIX веков, в результате которой феодальная аграрная экономика натурального хозяйства была вытеснена экономикой отраслевой промышленности на основе концентрации, индустриализации производства и урбанизации жизни. Аграрная экономика сначала была дополнена текстильной промышленностью, а затем индустриализация и концентрация отраслевого промышленного производства стала составлять основу государственной экономики и развития производительных сил общества в целом. Это стало возможным за счет перехода к капиталистическому способу хозяйствования, когда для создания овеществленной материально-технической основы жизнедеятельности путем капитального строительства стали использовать фантомные деньги в качестве инвестиционного капитала^[20].

В структуре богатых привилегированных слоев населения, помимо органов власти, аристократии, купечества, помещиков-землевладельцев (феодалов) и банкиров появились частные собственники – владельцы фабрик и заводов, нефтяных скважин, шахт, рудников, горно-обогатительных, металлургических, станкостроительных, машиностроительных предприятий, электростанций, складских, торговых, транспортных, финансовых организаций и др., а структура бедных слоев населения пополнилась самым многочисленным и организованным классом промышленных рабочих^[21]. К этому времени монетаристская система экономики претерпела коренные изменения: вместо монет появились бумажные деньги и их заменители с гарантированным золотым запасом. Одновременно расширилась сеть банковских, финансовых организаций и различного рода посреднических организаций. На основании работы К. Маркса «Капитал», в обиходе совершенно необоснованно всех богатых членов общества стали вульгарно обозначать капиталистами, хотя лишь только некоторые из них использовали свои денежные средства в качестве инвестиционного капитала для финансирования капитального строительства^[22]. В связи с тем, что общественное устройство всегда обозначалось по основным категориям участников экономических отношений (рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные, промышленные рабочие и собственники капитала), поэтому подобный строй индустриальной эпохи должен обозначаться буржуазно-пролетарским, но никак ни капиталистическим. Основой капитализма, а точнее, капиталистической системы хозяйствования, является использование в качестве основы развития экономики общества средств инвестиционного капитала для расширения и развития материально-технической основы жизнедеятельности общества. Основой экономических отношений при капитализме является использование наемного труда и частной собственности на средства производства (орудия и предметы труда), условия производства и результаты труда. Капиталистическая система хозяйствования является основой развития экономики любого государства, независимо от общественного устройства, или общественного строя. Именно капиталистическая система хозяйствования использовалась в качестве основы государственного развития экономики не только США и европейских государств в эпоху индустриализации и постиндустриального периода, но и экономики Советского Союза, экономики развития современного Китая. Принципиальная разница здесь заключается лишь в том, какие средства используются в качестве источника инвестиционного капитала – частной или общественной (государственной) собственности. Если основой развития экономики является частная собственность в частнособственнических интересах, то экономика должна обозначаться как частнособственническая (буржуазная), а общественный строй, соответственно, – частнособственническим, или буржуазным. Дело в том, что общественные нормы и законодательство в буржуазном обществе выстроены таким образом, чтобы всемерно защитить существующий строй, власть, частную собственность – основу экономики и те привилегии, которые дает богатство в виде частной собственности. При этом экономика строится исходя не из общественных, а из частнособственнических интересов, ориентируясь, прежде всего, на максимальное извлечение доходов любой ценой, и в первую очередь – от владения собственностью. Причем, если раньше неравноправие обосновывалось знатным происхождением и принадлежностью к привилегированным слоям населения государств, то в дальнейшем основой неравноправия стало вульгарно понимаемое богатство как абстрактная стоимость материальных вещей и предметов – независимо от источников происхождения этого богатства. Если же основой экономических отношений является общественная собственность и интересы всего общества на принципах равноправия, то даже при капиталистической системе хозяйствования экономика может определяться как общественная, или социалистическая (социально ориентированная), и тогда, соответственно, общественный строй может обозначаться как социалистический, или социализм, при условии обеспечения принципа равноправия. Несмотря на то, что общественный строй в Советском Союзе обозначался как социалистический, в действительности, это было далеко не так. Прежде всего, до сих пор какой-либо строгой научно обоснованной теории, или концепции, социализма, или социалистического образа жизни, или социалистической системы хозяйствования, не создано. Более того, даже сами понятия социализма, как общественного строя на абсурдных принципах социальной справедливости (?), свободы (?) и равенства (?) вместо эксплуатации и угнетения трудящихся при капитализме, или как первая фаза (?) коммунизма, который является завершающим этапом (?) в развитии Человечества, или как социально-экономическая формация – определенный этап в развитии материального производства, используемые марксистами и коммунистами, настолько бессмысленны и примитивны, что их невозможно даже содержательно критиковать^[23].

Демагогичность, декларативность и вульгарность подавляющего большинства понятий коммунистической идеологии, основанные на некорректных положениях К. Маркса и В. И. Ленина, привели к тому, что подлинно равноправный социалистический строй и соответствующая ему социально ориентированная экономика, в советской России не были созданы, так как для этого не было теоретических предпосылок и, более того, такая стратегическая задача никогда и не ставилась. Хотя общественно-политический строй, который был создан в Советском Союзе, обозначался как социализм, однако в действительности утверждать общественный строй социалистическим, можно было только вследствие примитивности и невнятности самого понятия «социализм», как первой фазы «коммунизма» (?) или как общественно-экономической формации (?). Причиной этого явилось то обстоятельство, что революцией и формированием общественного переустройства и экономики государства занималась политическая организация – РСДРП, ВКП (б), КПСС – и потому в основе построения общества, по существу, использовались не научно-обоснованные теории общественного устройства и экономики, а наспех составленная программа партии, сформулированная на основе лозунгов ораторских выступлений В. И. Ленина.

Специфической особенностью всех религиозных и идеологических организаций в виде политических партий является то, что их деятельность всегда строится на одной красивой обобщенной идее будущего счастья – «рая», выраженной в понятийном смысле достаточно неопределенно, не обладающей логикой и обоснованностью, но очень привлекательной своим обозначением (названием)^[24]. Причем эта первородная идея, единая для всех душ уникальных людей, всегда формируется в общественном сознании путем устного убеждения на различных публичных собраниях, массовых митингах, поэтому в основе идеи всегда лежат приемы ораторского искусства: подача мыслей в форме кратких лозунгов, красивой демагогии и декларативности, кликушества, искажения истины и других приемов схоластики и спора. Целью таких выступлений является не разъяснение истины для понимания ее смысла, а убеждение массы людей путем манипуляции общественным сознанием на основе принципов психологии масс и толп^[25]. Успешность подобной манипуляции достигается путем завоевания доверия масс, когда пропагандируемые идеи в форме эмоционально-чувственных образов воспринимаются бессознательно, а потому беспрекословно, и в результате убеждения строятся на безрассудной вере. Соответственно, все «программы» политических партий и религиозных конфессий, как руководство к «жизни» (?), программы действий (?), представляют собой фиксацию бессистемных устных выступлений вождей и «пророков» по различным поводам, последующей интерпретацией и разъяснением которых в дальнейшем занимаются адепты, апологеты, ученики и последователи этих учений, но уже после смерти «авторов» высказываний (!). Парадоксальность подобного построения «жизни» заключается в том, что до сих пор примеров научно-обоснованных теоретических работ по государственному равноправному общественному устройству и социально ориентированной экономике на принципах «естественной» модели, которые были бы теоретически разработаны заранее и положены в основу организации жизнедеятельности общества, нет. Вульгарная «теория» «капитализма» и монетаристской экономики является не руководством к жизни, а служит лишь оправданием и прикрытием существующего бессмысленного сложившегося порядка и безнравственных экономических отношений, построенных в своей основе на лжи, обмане и мошенничестве. К сожалению, даже примитивной научной теории социалистического общества создано не было, а вместо теории социализма использовалась программа партии и решения различных съездов партии^[26]. Между тем программа партии, как уже указывалось, построена не на теоретических научных разработках, которые просто отсутствуют, а на основе цитат из текстов публичных выступлений в разное время руководителей партии. Поэтому используется некорректный, вульгарный, порой лишенный всякого смысла, понятийно-категориальный аппарат, взятый из текстов устных выступлений. Октябрьская революция в России была в чистом виде авантюрой, которая проводилась не теоретиками-философами на основе предварительно разработанной научно-обоснованной теории и программы, а оратором В. И. Лениным, произнесшим 4 апреля 1917 г. в Таврическом дворце Петербурга на собрании партий большевиков, меньшевиков и демократов лозунги, которые потом получили название «Апрельских тезисов», полный текст которых был опубликован в газете «Правда» от 7 апреля 1917 г. в статье «О задачах пролетариата в данной революции». Эти тезисы в количестве 10 в дальнейшем стали программой (?!) действий (?!)^[27] российских большевиков после Февральской революции, планом борьбы (?!) за перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую путём захвата власти^[28]. «Программа действий» при этом очень четко выражена во фразе В. И. Ленина: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет». Естественным содержанием социалистической (?!) революции явилась кровопролитная гражданская война, разруха и неоправданные человеческие жертвы. Парадоксальность ситуации заключается в том, что до сих пор нет научно обоснованных корректных понятий «капитал», «социализм», «коммунизм», «общество», «государство», «эксплуатация», «свобода», «равенство», «труд», «результат труда», «стоимость» и т. д. и т. п. до бесконечности. В результате в существующих «политических» программах всех партий, концепциях общественного устройства и экономики, в стратегических разработках, построенных на основе партийных программ, догматизм, декларативность и бессмысленность лозунгов и призывов проявляется все ярче и нагляднее.

Таким образом, собственно в смысле социалистического (общенародного, общесоциального) в общественном строе и экономике СССР было только несколько существенных факторов: общее владение всеми природными богатствами и всеми результатами человеческого труда, которые вульгарно обозначались, как общественная государственная, кооперативно-колхозная собственность; бесплатные для пользователей услуги сфер воспитания, образования, здравоохранения и медицины. Все остальные права свободы, равенства, моральные и нравственные ценности просто декларировались и за них нужно было «бороться»^[29]. Необходимо отметить, что большевики, а потом и коммунисты, никогда не ставили своей целью построить справедливое общество с позиций равноправия. Более того, понятие «равноправие» никогда даже теоретически не было определено, а всегда вульгарно заменялось примитивным и бессмысленным понятием «равенство», которое абсурдно, по своей сути, учитывая уникальность абсолютно по всем характеристикам и условиям жизни каждого живущего на земле человека (более 7,5 млрд чел)^[30]. С самого начала была провозглашена диктатура пролетариата по отношению ко всем прочим категориям населения. Причем, под лозунгом диктатуры пролетариата, были созданы органы власти в форме Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые затем постепенно были заменены диктатурой одной партии, наделенной властными полномочиями во всех сферах жизнедеятельности. Таким образом, диктатура пролетариата, которая была положена в основу государственного устройства, – это фикция, пустая декларация, которая в реальной действительности была реализована как диктатура партии. Понятие «пролетариат»^[31] использовался, как синоним только рабочего класса промышленности только потому, что он был наиболее сконцентрирован по крупным предприятиям городов, и поэтому в наибольшей степени организован для массовых выступлений толпы и мог быть с успехом использован в борьбе против монархии. Хотя наемный труд использовался не только в промышленности, но и во всех сферах жизнедеятельности, однако именно под лозунгом диктатуры пролетариата проводилась идеологическая стратификация населения и строилась государственная политика и общественное устройство. Права людей на практике ограничивались в зависимости от социального происхождения, имущественного положения, национальности, профессиональной занятости (выделялась профессура, техническая интеллигенция, военные специалисты, кустари-одиночки), при этом ущемлялись права крестьян, религиозных деятелей, искусственно нарушались права титульной нации в пользу национальных меньшинств и т. п. При этом, действительно, рабочий класс, прежде всего, материально, был в привилегированном положении и его привилегии в советской экономике искусственно сохранялись до 70-х годов XX в.^[32].

Утверждалось, что в результате революции эксплуатация, как присвоение результатов чужого труда и ограбление пролетариата собственниками средств производства – капиталистами, будет уничтожена^[33]. Однако эксплуатация, как функциональное использование техники и рабочих в механизированном индустриальном производственном процессе, осталась по-прежнему на том же уровне, хотя материальное вознаграждение за труд, без всяких научных обоснований (только по политическим мотивам) действительно было значительно выше других категорий работников. Колоссальные успехи в развитии производительных сил общества были достигнуты за счет неимоверных усилий рабочих в результате еще большей интенсивности использования – эксплуатации, но уже построенной на голой идее – стремлении к светлому (?) будущему^[34]. Парадоксальность успехов советского государства была обусловлена тем, что экономической основой советской экономики явился капиталистический способ хозяйствования, только с другим смыслом понятия «капитал» – не как самовозрастающая стоимость по К. Марксу, а как основа капитальных вложений для реализации основного объективного социального закона развития путем создания (капитального строительства, овеществления) материально-технической базы производственной деятельности. Таким образом, основу советской экономики индустриального этапа развития представлял «капитал», как и во всех других странах, экономика которых строилась на капиталистической системе хозяйствования, только в форме обобществленных финансовых средств государственного бюджета, предназначенных для инвестирования (финансирования) капитального строительства материально-технической базы жизнедеятельности общества. Более того, капитал, как обобществленные финансовые средства государственного бюджета, использовался не только для инвестирования строительства материально-технической базы производственной деятельности, но и для развития фундаментальной науки, прикладных отраслевых научно-исследовательских, опытно-конструкторских, конструкторских, проектно-изыскательских, проектных, проектно-технологических работ, систем воспитания, образования, культуры, здравоохранения и медицины. Принципиальным отличием подобного капитала, с одной стороны, было использование его не в частнособственнических, а в государственных и общественных интересах^[35], а с другой стороны – формирование подобного капитала осуществлялось не за счет прибыли, представляющей фантомные несуществующие финансовые средства, а за счет реальной экономии затрат труда и материально-технических ресурсов при производстве продукции в результате совершенствования организации и технологии производственных процессов. Таким образом, в отличие от фантомной прибыли в виде фиктивной прибавочной стоимости, получаемой в результате эксплуатации наемного рабочего за счет эфемерного прибавочного времени, по К. Марксу, подобный капитал в советской экономике представлял собой реальные финансовые средства^[36]. Планирование производственной деятельности в советской экономике осуществлялось на основе директивных (обязательных) заданий по снижению затрат труда и экономии материальных ресурсов в соответствии с планами организационно-технических мероприятий по повышению эффективности производства, которые разрабатывались самостоятельно системой управления каждого предприятия на планируемый год^[37]. По существу директивные, т. е. обязательные для выполнения, задания по снижению затрат труда и экономии материальных ресурсов представляли собой планирование создания инвестиционного капитала для капитального строительства материально-технической основы жизнедеятельности для развития. Директивные задания по снижению трудозатрат устанавливались в зависимости от отраслевой специфики деятельности предприятия в размере 8–12 %^[38]. Кроме этого, в структуру инвестиционного капитала направлялись средства амортизации на реновацию^[39], и вся сверхплановая прибыль^[40].

Централизованным фондом капитального строительства распоряжались не собственники частного капитала, а специально созданный для этого орган управления – Государственный комитет по строительству и архитектуре (Госстрой СССР)^[41]. Средства фонда капитального строительства расходовались исключительно, исходя из интересов государства и общества, поэтому с этой точки зрения советская экономика была социалистической, т. е. социально-ориентированной. Недостаток средств для капитального строительства на первых этапах индустриализации в период первых пятилеток восполнялся за счет продажи золота, драгоценностей и имущества бывшей царской казны и конфискованных в процессе революции, в последующие годы, в том числе за счет прибыли от продажи сырьевых ресурсов. В качестве критерия экономической эффективности при выборе вариантов капитального строительства в советской экономике так же, как и при капиталистической системе хозяйствования, использовался нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, обратный сроку окупаемости капитальных вложений, который устанавливался без всяких серьезных оснований в размере 8–12 лет. В отличие от западных теорий он рассчитывался по формуле приведенных затрат без учета прибыли. Показатель прибыли в теории советской экономики формально был исключен из употребления и заменен термином «социалистический доход», и использовался только при формировании государственной политики. Несмотря на высочайшие достигнутые практические результаты, теоретического критического осмысления опыта создания и дальнейшего развития советской экономической теории на основе общественной собственности не произошло. Основным тормозом в развитии социальной экономической «науки» явился идеологический диктат партии во всех сферах жизнедеятельности, включая управление страной и экономикой.

Экономика, или система производства и распределения, Советского Союза была выстроена, исходя из сугубо государственных интересов обеспечения безопасности советского общества в определенные периоды времени в ущерб социальным^[42]. В период становления советской власти, экономики страны и государства, в годы Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного после войны хозяйства это было оправдано объективной государственной необходимостью. До тех пор, пока соблюдался определенный паритет государственных геополитических и социальных интересов общества, советская экономика развивалась бурными невиданными темпами, потому что были реальные достижения в повышении уровня материального благополучия и духовного развития населения страны. Именно в этот период в стране наивысшего расцвета получила фундаментальная и отраслевая наука, была создана лучшая в мире система воспитания и образования, создан профессионально грамотный рабочий класс, класс технической интеллигенции и управленческого персонала. Однако, как только акцент в экономике сместился в строну сугубо государственных интересов в гонке вооружений и хозяйственных интересов в ущерб социальным, так в экономике и в остальных сферах жизнедеятельности стали проявляться кризисные явления. Любые государственные интересы, связанные с защитой и обеспечением безопасности государства (производство вооружения, содержание армии и флота, охрана государственных границ, разведка, контрразведка, идеологическая пропаганда и т. п.) всегда решаются за счет использования общественных средств, предназначенных для решения социальных интересов населения (людей). Это объясняется тем, что единственным источником существования и развития общества является имеющийся в наличии ограниченный трудовой ресурс и в зависимости от структуры целевого использования этого ресурса непосредственно зависит материальное благосостояние и уровень духовного развития различных слоев населения общества. Военные расходы и затраты на оборону и защиту многих стран составляют от 1,5 до 5–8 % от ВВП, однако они не относятся к категории материального благосостояния людей, и, более того, всегда решаются за счет сокращения средств на социальные нужды общества^[43].

В условиях экономической и политической блокады, военной интервенции и острой идеологической борьбы, диктатура партии распространялась абсолютно на все стороны жизнедеятельности и взаимоотношения в обществе, поэтому вместо теоретических основ общественных и экономических наук использовались догматы идеологических лозунгов^[44]. Исследования в основном были ограничены сугубо практическими, насущными текущими задачами материального производства: организацией труда рабочих и вопросами стратегического пятилетнего планирования народного хозяйства в геополитических интересах государства. Отсутствие теоретических разработок в области социальных, общественно-политических и экономических наук привело к тому, что сразу же после смерти И. В. Сталина начался отказ от «социалистических» устремлений и переход к мелкобуржуазной идеологии «хозяйственного расчета», материального стимулирования, использования терминологии монетаристской экономики. Отсутствие научно-обоснованных теоретических работ в области общественно-политического устройства и социально ориентированной экономики на разумных принципах ноосферы неизбежно привели к кризису идейно-политическому, нравственному и эстетическому, к стратегическим просчетам в области техники, технологии^[45] и экономики. В условиях «холодной войны» промышленность страны была ориентирована на гонку вооружений в ущерб социальному развитию, а «железный занавес» в информационной идеологической войне и научно-технических достижениях ограничивал технологическое и экономическое развитие страны. Поэтому, не случайно, после распада СССР и «перехода» к частной собственности, все, созданное за годы советской власти, без всякого обоснования было «приватизировано», все градообразующие предприятия, кроме сырьевого и металлургического сектора, подавляющего большинства городов были разграблены и уничтожены, научно-исследовательские и проектные институты из-за отсутствия бюджетного финансирования прекратили свое существование, и в экономике наступил коллапс. Однако трудовой ресурс общества только тогда используется эффективно, когда для совместного труда людей есть в наличии соответствующие материально-технические условия производственной деятельности. Одновременно с этим перевод академической и прикладной отраслевой науки и системы образования на «коммерческую основу» также привел к кризису в этих сферах деятельности. Крах так называемой «коммунистической» идеологии сопровождался культурной «контрреволюцией», когда нравственные гуманистические ценности классической и советской культуры были заменены совершенно чуждой культурой и попсой, в результате внедрения демократического «свободомыслия», аморальной вседозволенности западной культуры.

Парадоксальность ситуации в настоящее время заключается в том, что теория общественного устройства государственных образований до сих пор не создана, и в мире нет ни одной конституции государств, где хоть как-то было обозначено общественное устройство, или общественный строй. Поэтому наименование государств осуществляется не в зависимости от сущности общественного строя, или экономического уклада, а по форме власти, а еще точнее, по форме выбора органов власти – монархии и республики^[46]. Если в результате научно-технической революции в обществе произошел колоссальный рост производительности труда в материальном производства и достигнуты огромные успехи в повышении уровня материального благополучия, то в отношении общественного устройства и экономики государственных образований наблюдается регресс и даже деградация. До сих пор все государства построены на власти «богатых», а неравноправный общественный строй отражает, прежде всего, частнособственнические интересы олигархов, буржуазии и так называемой элиты, однако сущность большинства основополагающих понятий настолько изменилась, что монетаристская система экономики практически, по сути, исчезла вместе с заменой денег-монет бумажными казначейскими купюрами, а затем печатной продукцией банков – банкнотами без золотого обеспечения. При этом суть системы капиталистического хозяйствования, когда капитал использовался в качестве инвестиций для развития материально-технической основы производства, настолько изменилась, что ее нельзя уже обозначать капиталистической. Более того, переход в постиндустриальную и информационную эпоху сопровождался кардинальным изменением сущности общественного строя и капиталистической системы хозяйствования во всех странах. В настоящее время абсолютно все без исключения базовые «понятия» монетаристской потребительской идеологии и капиталистической системы хозяйствования, как основы развития общества, такие как «частная собственность», «деньги», «стоимость», «цена», «капитал», «прибыль», «конкуренция», «инвестиции», «богатство», «заработная плата», «окупаемость», «акции», «интеллектуальная собственность» и т. п., вульгаризированы настолько, что не только утратили свое первоначальное значение, но и лишены всякого смысла, поэтому являются полным абсурдом^[47]. Вместе с тем, именно они положены в основу организации жизнедеятельности и экономики подавляющего большинства стран. Бумажные банковские банкноты вместо денег-монет, потеряв свою основную сущность – стоимость денег-монет, наряду с другими товарами – результатами реального материального производства, продуктами потребления – превратились из универсального средства товарообмена в самостоятельный специфический товар, а капитал из финансовых средств инвестирования развития материальной базы общества превратился в информационные абстрактные фантомные средства в виде показателей самовозрастающей стоимости несуществующих продуктов. Подобные извращенные понятия денег и капитала привели к тому, что появились отрасли квазидеятельности, которые не производят реальные социально необходимые продукты потребления, но позволяют за счет различных махинаций и мошенничества путем спекуляции и ростовщичества получать мифические баснословные доходы фантомных пустых денег и капитала из «воздуха». Такая «деятельность» представляет собой пустое времяпрепровождение, своеобразную «игру», которая «приносит» собственникам «капитала» и участникам этих «игр» фантомные (пустые) деньги, которыми они наполняют свои карманы и государственный бюджет. Парадокс заключается в том, что стоимость большинства так называемых богатств («активов») миллионеров и миллиардеров так же представляет собой фантомные (пустые) абстрактные информационные деньги.