Владимир Вольфович Жириновский
Социология мировых цивилизаций: Западно-христианская цивилизация
Русский след
Отношения России с англо-саксами не заладились буквально с первых же серьёзных государственных и торговых контактов. С начала XVI в., когда во времена Ивана Грозного английские купцы через Русский Север прочно зацепились за Московскую Русь. Тогда же Англия стала играть исключительно негативную роль в истории России. И дело тут не просто в личной антипатии английской политической элиты, ярким проявлением которой стало её отношение к сватовству Ивана Грозного (1530-1584) к английской королеве Елизавете I (1533-1603). На наш взгляд, тут вмешались этногеополитические, чтобы не сказать цивилизационные, противоречия. Но рассмотрим всё по порядку или, как говорится, по мере поступления.
ГПЦ ЗХЦ. Время правления как называли Елизавету «королевы девы» – 1558-1603. В историю вошло как начало «золотого века Англии». Она постепенно превращалась в генеративно-политический центр всей Западно-христианской цивилизации. В 1588 г. была разгромлена Непобедимая армада Испании. Англия становится «владычицей морей».
В 1600 г. создана Ост-Индская компания – прообраз современных 43 транснациональных корпораций (ТНК). Она очень быстро прибрала к своим рукам почти всю мировую торговлю. Англия задаёт тон в философии (Ф. Бэкон), поэзии (К. Мерлоу), театре (В. Шекспир), живописи (Г. Хогардт). В России сподвижников Петра I, превративших страну в мировую державу, называли «птенцы гнезда Петрова». А в Англии соратников Елизаветы I – «елизаветинцы». Вот с этой родоначальницей мирового господства англо-саксов и попытался «закрутить роман» Иван Грозный.
Переписка. В 1562 г. он вступил с Елизаветой в личную переписку, продолжавшуюся до самой его смерти (1584). Екатерина II переписывалась с Дидро, Вольтером и другими «просвещенцами». Умные люди, никто не отрицает. Но они ведь ничего не значили в политике. Зеро, как говорят сами французы. По-русскинули.
Иван Грозный выстраивал отношения с «мировой доминой». Кто из них, Екатерина II или Грозный, больше соответствовали великому предназначению в истории? Это о вопросе приставки «великая» к титулу Екатерины II. Иван же заслужил обидное прозвище «Грозный», но не от своего поколения XVI в., и не от русского, а от этнического татарина Н.М. Карамзина в начале XIX в. Видимо, из мести за покорение Иваном IV татарских ханств Казани и Астрахани. Где историческая логика? Одна развлекалась от безделья. Другой выводил Московию в Европу. А оценки обоих диаметрально противоположные. Причём их с легкостью воспринимают сами русские. Это что, разновидность национального мазохизма или безразличия к своей исторической памяти? Вот вам и «роль личности в истории». Иван Грозный направил Елизавете I всего 11 посланий за 20 лет переписки. Это 1/20 часть всего его эпистолярного наследия. Больше он посвятил внимания переписке с перебежчиком и предателем Родины князем Курбским. Но с ним иная подоплёка.
Грозный знал, что Курбского ни в чём не переубедит. Поэтому писал скорее для истории. Елизавета I оказалась единственной иностранкой, к тому же женщиной, до серьёзного разговора с которой снизошёл Иван Грозный. И вообще – она стала второй после его первой жены Анастасии, которую он искренне любил и уважал, оказавшей на него влияние. Почему? Русская геополитика Иван Грозный – первый русский царь, который установил дипломатические отношения с Англией как ведущей политической державой Западного мира (155З). До него дальше Литвы и Польши наши отношения с Западом не распространялись. Дочь Владимира Мономаха Анна, ставшая под именем Регины королевой Франции в XI в., не в счёт.
Разные эпохи. Разные последствия контактов. В 1554 г. своим указом Грозный ввёл беспошлинную торговлю с английским купечеством. Эту привилегию потеснил аж через 150 лет Петр I. Наши купцы уже сами могли доставлять товары в Англию и обратно. Сватовство Ивана Грозного было не прихотью избалованного вниманием женщин монарха. Он всерьёз и надолго намеревался породниться с английской династией Тюдоров. Цель – наладить тесное политическое сотрудничество с тогдашней сверхдержавой. Грозный прекрасно понимал, кто был в Европе XVI в. хозяином. С ним он и хотел задружиться. Не получилось. И вот уже пятое столетие исследователи ломают головы, почему не срослась дружба между Россией и Англией?
Ставьте вопрос чуть пошире и получите дилемму – Восток- Запад. Разгадки предлагаются самые разные. Личность Елизаветы Она правила Англией 45 лет. Больше, чем все остальные, чем знаменитая королева Виктория, от имени которойпроизошло название Викторианская эпоха в истории Великобритании. Но замуж Елизавета так и не вышла. Редчайший случай среди монарших особ. Противоречит кодексу монархической Европы. Более того. Отказав Ивану (1570), Елизавета не позволила ему жениться и второй раз. За 2 года до смерти (1582) Иван попросил у Елизаветы руки её фрейлины и племянницы Мэри Гастингс. Девицы в возрасте. Не самой ходовой для невесты внешности. Значит, опять же Грозный руководствовался политическим расчётом в большей степени, чем пристрастиями 52-летнего мужика. Упрямство Елизаветы привело к прекращению всей династии Тюдоров. После её смерти на престол взошли Стюарты из Шотландии, сын её злейшего врага Марии Стюарт, которую она приговорила к смертной казни за подозрения в претензиях на королевский трон.
Объяснения. Их на сегодняшний день как минимум два. Первое – психическое потрясение 9-летней девочки Елизаветы. Она была младшей дочерью Генриха VIII и Анны Болейн. Того самого Генриха, который ввёл в Англии протестантизм из-за нежелания католического клира благословить его распутство в виде 7 или 8 по счёту брака как раз с Анной Болейн. Ничего не напоминает вам это бракосочетание? Ведь Иван Грозный тоже женился после смерти любимой Анастасии 7 раз. И тоже не был признан православной церковью законным мужем. Но так и не поднял руку на Православие. Хотя митрополита Филиппа казнил. Но не по бракоразводным статьям, а за защиту опальных бояр. Ивана Грозного за всё это святотатство многократно осуждали и осуждают до сих пор. В том числе и английские историки. А вот с Генриха VIII как с гуся вода. Как будто ничего предосудительного в его действиях и не было. Почему?
Разные оценки роли государя в западном протестантизме и восточном православии. И как следствие, разные моральные ценности в политике Западно-христианской и Восточнохристианской православной цивилизациях. 100 тысяч повешенных В Западно-христианской цивилизации ни один историк не осудил Генриха VIII за 100 тысяч повешенных нищих, бывших крестьян, жертв так называемого огораживания помещичьих земель. Таким вот сугубо гуманным образом произошло рождение английского капитализма. Текстильной промышленности нужно было сырьё – овечья шерсть. Из неё шили и до сих пор шьют знаменитые на весь мир мужские шерстяные костюмы. Где было взять эту шерсть?
В Англии на скудных почвах очень хорошо растёт единственный злак – сочная трава. А раз так, принимается решение все сельхозугодья превратить в пастбища для овец. Большая часть крестьян за ненадобностью изгоняется со своих земель. Превращается в капиталистическую категорию – свободных наёмных рабочих. Но поскольку и на текстильных фабриках для них не находится свободного места, они скатываются в ещё одну капиталистическую категорию – безработные. Пособий тогда ещё не придумали. Они в западном мире возникнут только после Октябрьской революции 1917 г. в России. Поэтому в XVI в. безработные автоматически составили третью капиталистическую категорию – нищие. Бродят по стране в поисках милостыни. Но и её, естественно, на всех не хватает. Начались повальные грабежи. Разбои. Словом, типичная для Англии робингудовщина. И вот тогда Генрих VIII по просьбе трудящихся помещиков и лендлордов издаёт закон, запрещающий нищенствовать. За нарушение – смертная казнь. Вот так возникла эта цифра – 100 тысяч повешенных.
Легко и просто решала капиталистическая протестантская Англия свои экономические проблемы. Наша коллективизация 1920-30-х гг. тоже не сахар. И всё-таки трудно сравнивать. Проще сравнивать жертвы Ивана Грозного. Почти в то же время до 4 тысяч самовластных бояр с домочадцами порешили во время опричнины. За это Грозного по сей день не могут простить. А с Генриха и тут как с гуся вода. Видимо, всё-таки менталитет разный на Востоке и на Западе. У них гуманизм. У нас тоталитаризм. Что и говорить, ответственность разная…
Впечатлительная девочка.
За этой компаративистикой двух матриц поведения – западной и восточной – едва не забыли о впечатлительной девочке Елизавете. Она, как следует из английских источников, впечатлилась отнюдь не расправами над ни в чём не повинными нищими крестьянами. Ей стало не по себе от казни её мамы Анны Болейн. Отец обвинил её в измене. Как потом выяснилось – оговор. Но уже повесили оболганную Анну. Не успела пережить смерть матери, как повесили и её мачеху Кейт Говард. И тоже за обвинения в разврате, но уже настоящем, а не придуманном отцом. В результате потрясения Елизавета, как сообщали английские придворные хроникеры, обретает «стойкое неприятие брака». Что это такое?
В психоанализе З. Фрейда, как будто специально выдуманного для объяснения подобных жизненных ситуаций, есть комплекс Эдипа. Это когда сын подсознательно проявляет сексуальное влечение к собственной матери. Для девочек венский психиатр предложил другое объяснение – комплекс Электры. Или неосознанное сексуальное влечение дочери к отцу. Сам Фрейд доживал в Лондоне старость со своей младшей дочерью Анной, которая после смерти матери – жены Фрейда – так и не вышла замуж. Нам представляется, что с Елизаветой произошла «обратка» (от обратного). Кровная привязанность к отцу после всех его злодеяний переросла в кровную ненависть. А вслед за конкретным случаем эта ненависть распространилась на весь мужской род. Став королевой, она отказывала всем претендентам одной и той же фразой – решила остаться девственницей, потому что обручена со своей английской нацией. Вот так личное превращается в государственное. Бывает.
Второе объяснение. Неприятие замужества Елизаветой менее психологично, но зато более рационалистично. Совсем в духе криминальной индукции из рассказов Артура Конан Дойла. Это объяснение выдвинул писатель Брэм Стакер в книге «Знаменитые самозванцы» (1910). В лице Елизаветы на английском троне оказалась не женщина, а мужчина. Почти как в Древнем Египте, правила там одно время женщина фараон, о чём никто, кроме высших жрецов, даже не подозревал. Кстати, правила тоже очень неплохо. Больших успехов умудрилась достичь за годы своего правления. Стакеру рассказали легенду о том, что в 1543 г. 10-летнюю девочку Елизавету вывезли из Лондона, где свирепствовала чума, очень распространённая в Западной Европе эпидемия в те времена, в графство Глостешир. Но принцесса и там умудрилась заболеть и умереть. Опасаясь расправы её отца, жители выдали ему подмену – мальчика Невилла, который был весьма похож на Елизавету. К тому же был её дружком по детским играм, знал обычаи королевского двора, отец, давно не видевший дочь, мог легко обмануться (См. paranormal news.ru).
Став взрослой, Елизавета ввела новую моду для женщин и мужчин на широкие воротники под горло, которые закрывали мужской кадык (адамово яблоко), толстый слой белил на щеки для сокрытия щетины и другие прибамбасы. Третье объяснение Нам теперь приходится только гадать на кофейной гуще, по какому пути пошли бы Англия с Россией в случае воцарения на английском престоле наследника Ивана Грозного. То, что русско-английские отношения получили бы совсем другое развитие, это несомненно (См. Сватовство Ивана Грозного к Елизавете I и Марии Гастингс, – Elena- Feldman, blogpost.com).
Нисколько не отрицая романтизм, который придали пикантные разговоры о женитьбе Ивана Грозного на Елизавете I отношениям Англии и России, мы всё-таки хотели бы приблизиться к реальным позициям и предложить третий вариант объяснений начал этих отношений и их окончания в 1917 г.
Дело в том, что именно ныне правящая английская королевская династия Веттонов (8 по счёту с основания единого королевства в Англии) напрямую несёт ответственность за физическое прекращение российской династии Романовых. И это выглядит крайне странно, если учитывать реальные, а не романтические причины двухсторонних отношений. После Февральской революции 1917 г. в России именно английский король Георг V отказал в просьбе Николаю II принять его с царствующей семьёй на постоянное жительство в Англии. Это при том, что: В банках Англии Романовы хранили свой личный золотовалютный капитал в 100-150 миллионов фунтов стерлингов. По нынешним расценкам даже трудно пересчитать эту сумму. Скорее всего, несколько триллионов долларов США. Матери Георга V и Николая II были родными сестрами, дочерьми датского короля. Значит, английский король и русский царь были двоюродными братьями по материнской линии! Англия втянула Россию в бессмысленную для России Первую мировую войну на стороне Антанты, то есть против своего континентального союзника Германии. Англия стала вдохновителем и организатором Февральской революции 1917 г., инициатором сложения Николаем II императорской власти. Английский посол Бьюкенен назначал и контролировал все четыре состава Временного правительства. Он же следил за передачей власти Керенским большевикам Ленину и Троцкому в результате Октябрьского вооружённого восстания. Этот список «заслуг» английской королевской семьи перед романовской семьёй можно продолжить. Так что хотя бы с точки зрения извинения за совершенные подлости Георг V просто обязан был помочь Николаю II. Не помог. Почему?
«Наше положение». Под таким названием в 1912 г. в Санкт-Петербурге никем незамеченной вышла небольшая книжечка в чуть более 200 страниц. Её автор – также мало кому известный офицер Генерального штаба Русской армии Алексей Вандам (псевдоним Едрихина). Его и сегодня мало кто знает. В этой книжке фактически впервые была описана формула русской этногеополитики. Её генеральное направление – на юг. Главный противник – Англия. Союзник – армия и тыл. Процитируем Вандама, если кто-то засомневается в сказанном. Стратегические разработки британцев, осуществленные самыми сильными англо-саксонскими умами и доведенные до сведения английского народа посредством сотен тысяч экземпляров плана борьбы за мировое господство, заключались в следующем: Главным противником англо-саксов на пути к мировому господству является русский народ. Это противостояние обусловлено геополитическим положением России. Полная удаленность России от мировых торговых трактов, т. е. моря, и суровый климат страны обрекают руский народ на бедность и невозможность развить свою деловую энергию. Вследствие чего, повинуясь законам природы и расовому инстинкту, он неудержимо стремится к югу, ведя наступление обеими оконечностями своей длинной фронтальной линии. На путях его наступления лежат Китай, Персия и Малая Азия, население которых истощило уже свою творческую энергию. Между тем страны эти нуждаются во многом. Уже одна постройка десятков тысяч верст железных дорог явилась бы широким полем деятельности для русских инженеров, оживила бы русскую промышленность и дала бы русскому народу обильные средства для дополнительного питания и для развития его высоких от природы физических и духовных качеств. Это в свою очередь сделало бы его еще более сильным соперником англо-саксов. При таких условиях им необходимо: Уничтожив торговый и военный флоты России и ослабив её до пределов возможного, оттеснить от Тихого океана в глубь Сибири. Приступить к овладению всей полосой южной Азии между 30 и 40 градусами северной широты и с этой базы постепенно оттеснять русский народ к северу. Так как, по обязательным для всего живущего законам природы, с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи.
Выполнение первой из этих задач требует сотрудничества главных морских держав и тех политических организаций, которые заинтересованы в разложении России. Что касается второй задачи, то самая середина вышеуказанной полосы, заключающая в себе Тибет и Афганистан, будет занята с главной английской базы – Индии. В отношении Китая, с одной стороны, и Персии и Турции, с другой, должны быть приняты особые меры. Несколько основополагающих принципов британской политики. При совершенно незнакомых нам приемах борьбы за жизнь и непохожей на наше «иду на вы» этике, англосаксы пользуются, между прочим, как орудием их политики, такими принципами, скрытый смысл которых обнаруживается лишь впоследствии. Так, например, кроме доктрины Монро, расшифрованной уже, как «Америка для С.-А. Соединенных Штатов», или «Hands off», почувствованного нами после Берлинского конгресса, – покойный Джон Гей изобрел «Integrity of China», т. е. устранение всех претендентов на обладание какой-либо частью Китая, ввиду того, что эта страна должна целиком перейти под власть англо-саксов. К числу таких политических двусмысленностей принадлежит, по-видимому, и знаменитое «The ballance of power in Europe», более ста лет служившее основой всех союзов и соглашений Европейских держав. По крайней мере, вот как смотрят на него сами англичане. «До тех пор, – пишет довольно известный английский публицист подполковник Поллок, – пока Европейские державы разделены на группы и мы в состоянии будем противопоставлять их одну другой, Британская Империя может не опасаться никаких врагов, кроме Палаты Общин. Совсем не из любви к прекрасным глазам Франции решаемся мы поддерживать её против Германии, как не из рыцарских побуждений становились мы на защиту угнетенных наций сто лет назад». «В международной политике нет места чувствам». «Мы сражались с Наполеоном не на жизнь, а на смерть по тем же причинам, по каким в ближайшем будущем будем сражаться с Германией или позднее с другой державой. Короче говоря, наша внешняя политика в высокой степени эгоистична и не потому, чтобы мы желали этого, а потому, что у нас нет выбора. Если бы мы не защищали Лондона на полях континента, мы напрасно старались бы сделать это на Сорейских холмах, венчающих собою равнины Восточной Англии.
Наше назначение и состоит в том, чтобы быть или вершителем европейских дел, или ничем!». Выводы Вандама Таким образом, уже из этих слов мы видим, что с точки зрения англичан группирующиеся по принципу «равновесия сил» континентальные державы представляют собою своего рода плюс и минус, взаимно парализующие друг друга и этим обеспечивающие Англии свободу действий на всем земном шаре (см. Геополитика России как противостояние Британии – ВОЙНА и МИР). Комментарий Можно, конечно, позавидовать той легкости стиля, а главное – той ясности мысли и открытости её выражения, с какой писали А. Вандам и его английские коллеги о закрытых темах мировой политики. Изложенная ими этногеополитика Англии и России не зависела от личных пристрастий их политических элит. Эта позиция – прекрасная иллюстрация аксиомы политики всех времен и народов. В политической борьбе нет и не может быть ни друзей, ни врагов, что называется по определению. В политике был, есть и пребудет вечно один-един- ственный стимул к действию – интерес. Каков интерес, таковы и действия. Это положение теории и практики мировой политики очень хорошо проиллюстрировал отец Николая II император Александр III. Между прочим, тоже всеми не просто забытый, но оболганный либеральной интеллигенцией России один из немногих выдающихся деятелей в династии Романовых.
Классика Александра III
Урок № 1. «Когда русский император ловит рыбу, французский посол может подождать». Речь шла о визите французского посла М. Палеолога в Гатчину, где вдали от дворцовых дрязг любил проводить свободное время Александр III. Послу нужно было срочно встретиться с императором для согласования деталей готовившегося к подписанию Русско-французского договора о сотрудничестве (1895). Александр в таких делах спешки не любил. Вот и преподал урок торопыге французу. Тот, правда, со временем отомстил Александру и всей его семье. В 1904 г. после долгожданного рождения наследника престола царевича Алексея посол распространил сведения об этническом происхождении правившей династии. В жилах Николая II, по подсчетам Палеолога, текла 1/125 часть русской крови. А у царевича Алексея – 1/250. После чего последовал вопрос – кто же правит Россией, русские или немцы?
Урок № 2. «У России есть только два союзника – армия и флот». Эта вторая «классика» Александра III явилась этногеополитическим обоснованием успешности правления императора.
Урок № 3. За 13 лет Александр III не только успокоил страну, «подморозил», по выражению выдающегося этногеополитика К.Н. Леонтьева. Но и приумножил территориальные приобретения России. Не ввергнув страну за время своего правления ни в одно военное противостояние, Александр III отодвинул наши южные границы на тысячу километров в сторону Афганистана. Самая южная оконечность империи местечко Кушка – его приобретение. Комментарий Негативная роль Англии в истории России и лично её правящей династии определялась этногеополитикой двух стран. Англии как генеративно-политического центра Западно-христианской цивилизации и России как такого же центра, только Восточно-христианской православной цивилизации. Англия сформировалась и развивалась за полторы тысячи лет как естественно-исторический носитель и генератор суммы явлений и матрицы поведения, которая получила определение в трудах англосаксонской школы геополитики как политика «Моря» или «талассократия». Это мудрёное словечко в переводе с греческого означает «власть посредством моря». Англо-саксонская талассократия Её обобщил и определил на уровне философии этногеополитики уже не русский исследователь, а немецкий социолог, т.е. тоже сакс, только немецкого розлива, Карл Шмитт. Определил, как говорится, на века. GROSSRAUM (большое пространство) Определение Это географически ограниченное пространство, которое находится в сфере влияния государства, представляющего определённую политическую идею – идею-силу. Эта идея всегда формировалась в противостоянии с определённым противником. Различие между врагом и другом – стержень такой идеи. («Государственный суверенитет и открытое море» (1941)).
Немецкий гроссраум включал Центральную и Восточную Европу, организуемые на «принципе национальной жизни» и «принципе национального уважения». Категорически отвергалась возможность неограниченной экспансии какого-либо одного «большого пространства», поглощения им других подобных образований. Равно отрицательно Шмитт относился и к идее создания мирового государства, в том числе и под эгидой Германии.
Отношения между гроссраумами (американским, европейско-германским, азиатско-русским, тихоокеанско-японским), согласно Шмитту, должны были основываться на принципах невмешательства во внутренние дела в «большом пространстве», на уважении к правам каждого народа и каждой национальности. Концепция «номоса» Этим греческим термином («номос») обозначается «нечто взятое, оформленное, упорядоченное, организованное в смысле пространства». В «номосе» проявляются природные и культурные особенности человеческого коллектива в сочетании с окружающей средой. Он сопоставляет между собой различные исторические «номосы», особенно подчёркивая фундаментальный дуализм между отношением к пространству кочевников и оседлых народов. Земля и Море (1942) Исследуя «номос» Земли, Шмитт столкнулся с его качественной, сущностной противоположностью «номосу» Моря. Это привело его к созданию особой геополитической методологии для осмысления политической истории мира. «Бегемот verus Левиафан» Шмитт использует применительно к «силам Суши» имя «Бегемот», а к «силам Моря» имя «Левиафан», как напоминание о двух ветхозаветных чудовищах, одно из которых воплощает в себе всех сухопутных тварей, а другое – всех водных, морских. Смысл противопоставления Суши и Моря сводится к тому, что речь идёт о двух совершенно различных, несводимых друг к другу и враждебных цивилизациях, а не о вариантах единого цивилизационного комплекса. Этому делению и его основным элементам талассо- кратии (Морская Сила) и теллурократии (Сухопутная Сила) Шмитт даёт углублённое философское толкование, связанное с базовыми юридическими и этическими системами. Корабль и Дом Корабль – основа морского существования людей подобно тому, как Дом – это основа их сухопутного существования. Дом – это покой. Корабль – движение. И Корабль, и Дом создаются с помощью технических средств, но их основное различие состоит в том, что Корабль – это абсолютно искусственное, техническое средство передвижения, основанное на тотальном господстве человека над природой.
Море представляет собой разновидность природной среды, резко отличную от Суши. Море более отчуждённо и враждебно. Согласно библейскому повествованию, человек получил свою среду обитания именно через отделение Земли от Моря. Преодоление человеком инерционного сопротивления природы, составляющее сущность культурности и/или цивилизаторской деятельности, резко отличается в случае кораблестроения и освоения Моря и в случае разведения скота и строительства жилищ на Суше.
Корабль обладает иной средой и иным горизонтом. Люди Корабля находятся в совершенно иных отношениях друг с другом и с окружающей средой. Их отношение к природе и животным совершенно отлично от людей Суши. В центре морского существования плывёт корабль. Рыб невозможно приручить, их можно только поймать и съесть. Они не могут стать домашними животными, так как сама идея Дома чужда морю. Но только при освоении Океана Корабль становится настоящей антитезой Дома.
Центр сухопутного существования со всеми его конкретными нормативами – жилище, собственность, брак, наследство и т.д., – всё это Дом. Сухопутный человек приручает зверей – слонов, верблюдов, лошадей, собак, кошек, ослов, коз и «всё, что ему принадлежит» – и делает из них домашних животных. Жизненное пространство человечества в его сверхприродном, историческом смысле радикально различается по всем параметрам – внешним и внутренним – в зависимости от того, идёт ли речь о сухопутном или морском существовании. «Номос» моря Влечёт за собой глобальную трансформацию сознания. Социальные, юридические и этические нормативы становятся «текучими». Рождается новая цивилизация. Новое времяи технический рывок, открывший эру индустриализации, обязаны переходу человечества к «номосу» моря. «Номос» моря – враждебная традиционному обществу реальность.
Противостояние сухопутных держав с морскими обретает исторический, идеологический и философский смысл. «Номос» Земли Существует безальтернативно на протяжении большей части человеческой истории. Все разновидности этого «номоса» характеризуются наличием строгой и устойчивой легислативной (и этической) формы, в которой отражается неподвижность и фиксированность Суши (Земли). Связь с Землёй, пространство которой легко поддаётся структурализации (фиксированность границ, постоянство коммуникационных путей, неизменность географических и рельефных особенностей), порождает консерватизм в социальной, культурной и технической сферах.
Традиционное общество Совокупность версий «номоса» Земли составляет то, что принято называть историей «Традиционного общества». Море, Вода являются периферийными цивилизационными явлениями, не вторгаясь в сферу «этического» (или вторгаясь эпизодически).
С открытием Мирового Океана (XVI) ситуация меняется радикальным образом. Человечество (в первую очередь остров Англия) начинает привыкать к «морскому существованию», осознаёт себя Островом посреди вод, Кораблём. Пространство, резко отличное от сухопутного. Оно непостоянно, враждебно, отчуждено, подвержено постоянному изменению. В нём не фиксированы пути, не очевидны различия ориентаций (см. А.Г. Дугин. Основы геополитики. Часть 1).
Запад – восток То, что сегодня называется Востоком, представляет собой единую Сушу – Россию, Китай, Индию, «величайший остров», «сердце Земли» (Маккиндер). То, что называется Западом, – это полушария океанов, Атлантического и Тихого. Противоположность континентального и морского миров – это глобальная действительность. Из неё надо исходить, чтобы правильно поставить и решить вопросы об исторической структуре напряжённости, связанной с современным всемирным дуализмом. «Юг» Наряду с двумя мировыми системами существуют ещё массы целых континентов. Они колеблются между полными противоречий исключающими друг друга противоположностями. Внезапно подаются то в одну, то в другую сторону.
Противоречия возникают из нерешённых проблем пространственного развития. Оно вынуждает найти переход к ограниченным великим пространствам, допускающим существование других великих пространств или превратить войну в рамках международного права в глобальную всемирную гражданскую войну. Фигура «партизана» Является последним представителем «номоса» Земли, остающимся верным изначальному призванию вопреки «разжижению цивилизации» и растворению её юридиче- ско-культурных основ. «Партизан» связан с родной землёй неформальными узами. Исторический характер этой связи диктует основы этики войны, резко отличающиеся от общих и абстрактных нормативов. По мере универсализации «морской модели» и «торговой этики» фигура «партизана» приобретает всё большее цивилизационное значение. «Партизан» остаётся последним действующим лицом истории. Защищает (всеми средствами) «сухопутный порядок» перед лицом тотального наступления талассократии. Отсюда вытекает его историческая функция.
Комментарий. Так что к Англии предъявляет счёт не только Россия. Но и другая континентальная держава – Германия. Значит, наши оценки – не доморощенная этногеополитика. А – мировой дискурс. Как говорится, просим не любить, но жаловать придётся…США: КРИЗИС КАК ТеСТ НА ЛИДеРСТВО В лекции раскрывается противоречивость лидерских свойств США как генеративно-политического центра Западно-христианской цивилизации. Пока мало кто спорит, что США являются лидером Западного мира, а во многом и мировой вертикальной цивилизации. Но так ли уж однозначна эта лидерская роль? Предлагаем разобраться.
Американская общность.
Трансплантантная общность Начнём с выводов, как советует всем начинать один из соавторов этого учебного пособия В.В. Жириновский. Главный из них – такой. Трансплантантный тип цивилизации, какой демонстрируют США, не имеет такого ключевого для этноси- стемной цивилизационной общности понятия-явления, каким является категория «народ». Поэтому, когда политики США к месту и чаще всего не к месту используют словосочетание «американский народ», они сознательно (бессознательно) представляют иную категорию этносоциологии. А именно – «народонаселение». Для США производными от этой категории являются такие понятия как «американцы США». Именно такой термин, потому что просто «американцы» относится к жителям всего континента Америки. «Граждане США», «коренные американцы», к которым относят не всех жителей США, а только индейцев и эскимосов. Правда, в последние лет 30-40 в связи с захлестнувшими США плохо управляемыми миграционными процессами к их коренным жителям стали относить и другие этнические общности.
