Алексей Николаевич Кукушкин
Варианты выполнения судостроительной программы 1881 года. Влияние на Русско-японскую войну 1904—1905 годов
Проектирование новых кораблей
I. Броненосный крейсер «Рюрик» за 9 миллионов рублей. В МТК под руководством Н. Е. Кутейникова решили пересмотреть эскизный проект крейсера, разработанный Балтийским заводом. Варианты водоизмещения были 9000 и 10 000 тонн.
Схема броненосного крейсера «Рюрик»
К середине января 1889 года проект был завершён, и 17 января состоялось его первое обсуждение. На встрече присутствовали приглашённые представители плавающего состава флота.
25 мая 1889 года на итоговом обсуждении были утверждены основные характеристики крейсера. По сравнению с отклонённым проектом Балтийского завода проект МТК имел следующие отличия:
1) проектное водоизмещение увеличилось с 9000 до 10 000 тонн (вариант в 9000 тонн был отклонён при рассмотрении в вышестоящих инстанциях);
2) наибольшая длина сократилась со 130,6 до 120,8 метра;
3) длина по КВЛ сократилась со 128,4 до 118,9 метра;
4) наибольшая ширина увеличилась с 18,6 до 20,4 метра;
5) осадка (средняя) увеличилась с 7,5 до 7,9 метра;
6) относительная удлинённость (λ = Lквл / В) сократилась с 6,88 до 5,8;
7) коэффициент общей полноты увеличился с 0,5 до 0,53;
8) проектная относительная масса корпуса увеличилась и предполагалась в 40% от водоизмещения;
9) проектная мощность механизмов снизилась с 12 600 до 12 250 лошадиных сил, что было признано достаточным для обеспечения скорости в 18 узлов;
10) запас угля сократился на 200 тонн (с 1750/2000 до 1528/1917 тонн);
11) система бронирования сохранена прежней (без броневой палубы), но толщина бортовой брони в средней части увеличена с 203 до 254 мм (как у крейсера «Адмирал Нахимов»);
12) состав артиллерийского вооружения сохранён неизменным, но число минных аппаратов увеличилось с 4 до 6;
13) парусность – минимальная, необходимая лишь для того, чтобы держаться в море без расхода пара.
1 июля 1889 года десять чертежей крейсера, предварительно одобренные лично императором Александром III, были направлены в Главное управление кораблестроения и снабжения (ГУКиС) для оформления заказа на постройку. 20 июля 1889 года была подготовлена спецификация.
При создании крейсера «Рюрик» российские инженеры стремились увеличить его автономность и мореходность, но при этом были готовы пожертвовать некоторыми другими характеристиками, включая скорость.
По мнению российского адмиралтейства, броненосные крейсера должны были использоваться в качестве рейдеров на Тихом океане. Поскольку Владивосток и Петропавловск-Камчатский могли быть легко блокированы, дружественных стоянок в этом регионе было мало. Вероятность встречи с сильным кораблём противника на Тихом океане была невелика, поэтому скоростью хода и мощностью вооружения можно было пожертвовать в пользу дальности плавания и защищённости.
Крейсер «Рюрик» имел высокий борт с приподнятым полубаком для лучшего всхождения на волну. Паровая машина крейсера была недостаточно мощной, и его скорость составила всего 18 узлов.
Вдоль ватерлинии центральная часть корпуса крейсера прикрывалась броневым поясом из сталеникелевой брони толщиной от 127 до 254 мм. Пояс опирался на броневую палубу толщиной 37 мм, прикрывавшую подводную часть. С концов пояса цитадель прикрывали броневые траверсы толщиной 203 мм.
Вне цитадели корпус не имел бронирования (исключая боевую рубку). Артиллерийское вооружение крейсера состояло из четырёх 203-мм орудий, шестнадцати 152-мм орудий и шести 120-мм орудий. Они были расположены в незащищённых установках на главной палубе. Схема расположения вооружения была устаревшей: 203-мм орудия располагались по бортам в выступающих спонсонах, а 152-мм орудия – в батарее.
Крейсер имел дальность плавания 6700 миль и был способен на переход с Балтики на Дальний Восток без дозаправки углём.
II. Разработка броненосца береговой обороны для Русского императорского флота. В августе 1889 года управляющий Морским министерством вице-адмирал Чихачёв поручил разработать проект броненосца береговой обороны (ББО). Прототипом для нового корабля должен был стать греческий ББО «Идра», построенный во Франции в 1885—1889 годах. Так как почти весь Российский императорский флот был построен по зарубежным проектам: «Адмирал Нахимов» повторял «Имперьюз»; броненосцы «Александр II» и «Николай I» это копии «Виктории», корветы «Рында» и «Витязь» являлись копиями британского корвета «Калиопа», а бронепалубный «Адмирал Корнилов» во многом, повторял французский «Таж».
Лишь крейсера «Мономах» и «Донской», а также последующий за ними «Память Азова», являлись представителями русского типа крейсеров, с большой дальностью плавания, парусным вооружением и орудиями расположенными в батареях. Даже черноморские броненосцы типа «Екатерина II» базировались на проект балтийского «Петра Великого», который, в свою очередь, являлся улучшенным проектом английского броненосца типа «Девастейшен».
Греческий броненосец «Идра», построенный во Франции в трех экземплярах, ставший прототипом, для отечественных броненосцев береговой обороны типа «Адмирал Сенявин»
При нормальном водоизмещении 4810 тонн «Идра» нёс три 270-мм и пять 150-мм орудий. Его броня имела толщину 300-мм, а скорость достигала 17 узлов. Кроме того, новый ББО не должен был уступать шести немецким малым броненосцам типа «Зигфрид», вошедшим в состав Кайзерлихмарине в 1890—1894 годах, и трем шведским кораблям типа «Свеа» с парой 10-дюймовых орудий в носовой башне, вошедших в строй в это же время.
В начале сентября 1889 года Морской технический комитет (МТК) представил два эскизных проекта под руководством Эраста Гуляева. Корабли водоизмещением 4000 тонн должны были нести четыре 229-мм/35 орудия в двух башнях и иметь 229-мм броневой пояс. Это выгодно отличало их от «Идры», у которой пояс был более узким. Скорость кораблей должна была достигать 15 узлов.
Проекты были рассмотрены управляющим и рекомендованы для дальнейшей разработки. В октябре МТК представил ещё четыре эскизных проекта с разными характеристиками. Например, один из них предусматривал использование 305-мм артиллерии главного калибра и 305-мм пояса.
1 мая 1890 года Гуляев подписал: «Предварительные соображения об элементах в расчёте статей грузов нового двухбашенного броненосца для Балтийского моря в 4200 тонн». В этом проекте предполагалось использование двух броневых поясов и барбетных установок главного калибра.
III. Разработка и постройка нового миноносца типа «Биэркэ»
Строились в России по проекту представленному лейтенантом М. Н. Беклемишевым в 1888 году. Детальные чертежи корабля были готовы в 1889 году. Миноносец проектировался по конструктивному типу миноносцев фирмы Шихау («Або», «Виндава» и др.), но отличался от них некоторыми усовершенствованиями. Использование парных рулей, охватывавших диск винта, должно было обеспечить миноносцам такую же маневренность, как и на миноносцах с носовыми рулями. Носовые неподвижные торпедные аппараты было решено заменить полуповоротными, расположенными позади рубки, это позволило бы облегчить носовую оконечность и устранить проявлявшуюся на всех ранних миноносцах зарываемость носом в воду.
Миноносец №113 (до 1895 года – «Гапсаль»)
Вместо угольного отопления котлов планировалось использовать нефтяное отопление – мазутом27.
28 июня 1889 года был подписан контракт с Обществом Путиловских заводов на постройку четырёх миноносцев для Балтийского флота. 16 октября 1889 года был подписан второй контракт с «Товариществом чугунолитейного завода Беллино-Фендерих» в Одессе, который предусматривал постройку двух миноносцев для Черноморского флота.
6-дюймовые снаряды
Рассказывая о кораблях реальных проектов и возможных альтернатив, не могу затронуть снарядную тему. Ведь Завод Рудницкого28, расположенный в Варшавской губернии, «имевшего возможность изучить производство снарядов подобного рода за границею», в 1889 году представил на суд МТК 6-дм стальные фугасные «бомбы» с содержанием ВВ от 18 до 22,5% от общей массы снаряженного снаряда. Вы только представьте, что многочисленные фугасные снаряды, которые были выпущены кораблями Российского Императорского флота в Русско-Японскую войну 1904—1905 годов, содержали бы не 1,5-кг взрывчатки, а в пять или шесть раз больше? Тогда и у врага были бы большие повреждения и кораблей утонуло бы больше. Эффект от такого мощного снаряда наложил своё внимание и на перевооружение кораблей, например, таких как «Полтава» при обсуждении замены башен среднего калибра с 203-мм до 152-мм. Ведь наверняка задумывалось, что сейчас мы используем старые фугасные чугунные снаряды с малым содержанием ВВ, но затем, когда предприятия по производству снарядов расширят, перейдем на гораздо большее содержание и в этом будет состоять наш тайный план.
В «Отношении Морского Технического комитета председателю следственной комиссии по делу о Цусимском бое» описана душераздирающая история неспособности отечественной промышленности производить высококачественную сталь, каковая требовалась для выпуска таких снарядов:
«Но в дальнейшем движении дела оказалось, что наши заводы, как казенные, так и частные, по состоянию у них снарядной техники, затрудняются изготовлением стали столь же высоких качеств, как в снарядах Рудницкого, а ограничиться одним этим заводом, вследствие малой его производительности, не представлялось, с хозяйственной стороны возможным, ввиду большого количества подлежащих изготовлению снарядов».
Посему создали чертеж попроще, при котором снаряд имел содержание ВВ уже только 7,7% от полного веса снарядов. Но, поскольку заводы не справились и с такой задачей, то уменьшили вес полезной нагрузки до (в среднем) 3,5%.
Профессор Е. А. Беркалов в своем труде «Проектирование морских артиллерийских снарядов» указывает:
«…снарядной сталью и ее обработкой в этот период у нас уже умели достигать весьма высоких результатов, почему толщина стенок у дна фугасных снарядов того времени не могла быть объяснена низкими техническими качествами снарядной стали. По-видимому, „дешевизна“ изготовления этих снарядов из невысокого качества материалов и чрезвычайно простого чертежа, единственно объясняла их принятие в боевое снабжение в дополнение к комплекту бронебойных снарядов, которым придавалось первенствующее значение. Так как, казалось бы, имея высокосортную сталь, выработанную для бронебойных снарядов, можно было бы спроектировать стальной фугасный снаряд… значительно более действительный по фугасности».
Вот так вот, весь вопрос в цене на высококачественную сталь и большое содержание в снаряде взрывчатого вещества. Если использовать более дешевый чугун для фугасов, ведь броню от него пробивать не требовалось, достаточно было долететь до корабля противника и взорваться, с этим процессом тоже было не все так просто, то и взрывчатки требовалось меньше.
Не было сделано даже попытки создать хотя бы небольшой запас таких снарядов на случай войны. Несмотря на настойчивые требования флота и Морского технического комитета (МТК) отказаться от использования чугунных снарядов, их продолжали использовать на кораблях.
1890 год
Знаковым событием данного года стал уход канцлера германии Бисмарка в отставку, фактически разорвав союз Германии и России, что отразилось на все последующие десятилетия, как на суше, так и на море.
Несмотря на стремление к «экономии» все предыдущие годы, Главное управление кораблестроения и снабжений Российского императорского флота с постройкой кораблей к 1890 году, значительно отстало от других стран по количеству и качеству боевых кораблей.
Это было вызвано несколькими причинами: недостаточным финансированием, «инертностью» русской военной бюрократии и слабым развитием промышленности и инфраструктуры, таких как заводы, мастерские, склады и так далее, а также удаленной логистикой по доставке всего необходимого, для сборки корабля на верфи.
Ведь к чему в предыдущие десятилетия привыкло Морское министерство. Лес растет местный, требуется спилить его и доставить на верфь. Хорошо, если древесину замачивают в специальных ваннах, а то Петр I и так корабли строил. Затем древесину пилят, на мачты берут самые высокие сосны. Лен и пенька все местное. Пушки и ядра в Туле льют, паруса тоже местные. Конечно и кто из капитанов хочет заморочиться то и немецкое полотно покупает, а кто победнее, тот и российским обходится. Для сооружения парусного корабля требовался мастер заграничный, инструмент да дельные вещи доставить. Год труда и корабль готов.
Но когда в должность вступил новый управляющий морским министерством – Николай Матвеевич Чихачев, а в этом году ему исполнилось почтенные шесть десятков лет, то он, прекрасно осознавая, что за последние полные восемь лет (с 1882 по 1889 года включительно) построены лишь: броненосные корабли: «Адмирал Нахимов», «Дмитрий Донской», «Владимир Мономах», «Память Азова» (почти вообще достроен), бронепалубный «Адмирал Корнилов», корветы «Рында» и «Витязь», а броненосцы оказались слишком сложными к постройке, даже такие, как английская «Виктория».
Чихачев представил императору в начале года, промежуточную программу судостроения 1890 года. Программа предусматривал постройку не много, ни мало, а сразу десяти броненосных крейсеров! В целях усиления именно Балтийского флота, так как и Германская империя и Швеция стали строить серии кораблей береговой обороны. Шесть и три соответственно. Программа была 24 ноября 1890 года рассмотрена и утверждена лично императором Александром III. Но, летом 1890 года состоялось очередное заседание Особого совещания, на котором были приняты новые планы кораблестроения. Согласно этим планам, предполагалось построить восемь эскадренных броненосцев: пять оставшихся от предыдущей коррекции 1885 года и три новых. Также планировалось построить два броненосца береговой обороны и три броненосных крейсера, дополнив ими уже имеющиеся два крейсера.
Количество планируемых канонерских лодок было меньше, чем в предыдущей коррекции, поскольку четыре канонерки уже были построены. Вместо них было решено построить две мореходных канонерских лодки типа «Грозящий», только что спущенной на воду головной лодки новой серии.
Уже тогда строились минно-торпедные корабли нового вида. Их основной задачей была борьба с вражескими миноносцами и защита от них крупных кораблей. Эти корабли были выделены в самостоятельный класс и получили названия контр-миноносцев, минных крейсеров или минных истребителей. Впоследствии они стали эскадренными миноносцами или эсминцами.
Особое совещание в 1890 году постановило построить серию аналогичных судов, выбрав «Лейтенант Ильин» прототипом для следующих четыре балтийских минных крейсеров. Появление новых видов минных кораблей привело к путанице в классификации минно-торпедных судов, которую на рубеже 1880—1890-х годов стало необходимо ликвидировать. На заседании Особого совещания в 1890 году приняли решение о ско-рейшем приобретении и постройке нескольких учебных и госпитальных судов.
Попробуем поставить себя на место управляющего Морского министерства. Давайте поглядим, какие корабли находятся в постройке и разработке, а затем, порассуждаем.
Строительство новых кораблей
1) Броненосный корабль «Император Александр II» за 8,2 миллиона рублей. Новый броненосец, по судостроительной программе 1881 года, в Российском императорском флоте на 1890 год был один, но и он достраивался в Кронштадте, хотя формально и был принят капитаном 1-го ранга П. Юрьевым.
Зиму с 1889 на 1890 гг. «Александр II» простоял в доке. На него еще до заморозков начали устанавливать часть плит пояса и до первой половины 1890 г. на броненосец установили все мостики, шлюпбалки, обе мачты с боевыми марсами и рангоут. «Александр II» получил все свои наружные очертания, и к его своеобразному силуэту с этого времени станут привыкать на флоте.
К концу лета работы заметно ускорились. По плану ГМШ испытать корабль предстояло ранней осенью, до наступления морозов. Так 27 августа в заранее собранные станки плавучий кран установил оба 305-мм/30-калиберных орудия.
Установка 12-дм орудий на броненосец
Затем, тот же кран поднял на марсы по четыре 37-мм пушки Гочкиса, для последующей установке. В этот же день броненосный корабль «Император Александр II» встал на якорь на Большом Кронштадтском рейде.
Утром 28 августа с броненосцем произошел случай, сделавший его «героем» всех вышедших на следующий день петербургских газет. Во время выборки левого якоря, в тот момент, когда тот оторвался от грунта, «Александр II», дав малый ход вперед, начал поворот влево. В это время шведский пароход «Олаф», уже поравнявшийся с броненосцем и находившийся у него на траверзе, неожиданно повернув, ударился о его борт кормой. «Олаф» получил сильные повреждения, но остался на плаву. На «Александре II» от удара вдавилась наружная обшивка правого борта в районе кормы. В момент удара крышка кормового аппарата слетела с петель и упала в воду. Ко всему этому продавился спонсон кормовой пушки Готчкиса. Выход отменили, и броненосец вернулся в гавань, простояв там неделю. Только 9 сентября, после устранения всех повреждений, корабль вывели на рейд и начали готовить к всесторонним испытаниям.
В приемную комиссию, по разбору ицидента, под председательством адмирала К. П. Пилкина входил и младший флагман Балтийского флота контр-адмирал С. О. Макаров.
Проведенные 18 сентября 1890 г. испытания механизмов дали хорошие результаты. И хотя обе машины не добрали до проектного 211 л. с. при общей мощности 8289 л. с. и водоизмещении 8748 т, скорость броненосца составила 15,27 узла.
20 сентября на борт «Александра II» прибыла многочисленная, специально созданная комиссия уже под председательством С. О. Макарова. Целью ее работы являлась проверка артиллерийского вооружения, для его приема в «казну». На следующий день броненосец перешел в Биорке для стрельб, но сильное волнение нарушило все планы. Стрельбы начались только 22 сентября.
2) Броненосный корабль «Император Николай I» за 8,5 миллионов рублей. 26 сентября 1890 года броненосец был переведён в Кронштадт. На тот момент на нём были частично установлены броневые плиты и поспешно собраны главные машины.
В октябре прошли ходовые испытания, которые показали, что энергетическая установка требует серьёзной доработки.
Работы по установке броневых плит возобновились только 1 ноября и продолжались ещё более полугода.
3) Броненосный корабль «Гангут», за 6,8 миллиона рублей. Достраивается в Деревянном эллинге Нового Адмиралтейства. 5 июня 1890 года состоялся осмотр и испытание форштевня, а 13 июля – креплений гребных валов. Испытания показали, что по качеству сплава испытываемая отливка превосходит требования, предъявляемые к приёмке железных отливок. 23 июня были освидетельствованы и испытаны гидравлическим давлением 4 паровых котла, остальные 4 приняли 18 июля. Незадолго до этого, 5 июля, успешно завершилось обследование стальных дейдвудных труб, изготовленных Балтийским заводом, до их облицовки медью. Спуск корабля на воду состоялся 6 октября 1890 года. Углубление носом составило 3,28 м, кормой – 3,43 м; «воды в трюме и перегиби при спуске нет», – отрапортовал в МТК командир корабля капитан 1 ранга Николай Илларионович Скрыдлов.
Спуск на воду, 6 октября 1890 года, броненосного корабля «Гангут»
В конце октября 1890 года было решено сменить 30-калиберную 305-мм пушку на наиболее сильную 35-калиберную. Видимо решили, что раз корабль оснащен одним орудием, то пусть оно будет максимально мощным из всех существующих.
4) Канонерская лодка «Грозящий» 19 мая 1890 года спущена на воду из малого каменного эллинга Нового Адмиралтейства. На освободившемся стапеле сразу заложили следующий корабль этого типа (получит название «Грозящий»). Согласно приказу императора от 10 ноября 1890 года строящимся канонерским лодкам были присвоены имена: «Гремящий» и «Отважный».
Для «Гремящего» машины и котлы заказали британской компании «Моделей, Сыновья и Фильд» из Лондона. Два вертикальных двигателя с тройным расширением пара, семь котлов системы Бельвиля, два винта и другие механизмы мощностью 2000 лошадиных сил должны были быть изготовлены, доставлены и установлены на корабль за 32 050 фунтов стерлингов.
В отличие от головной канонерской лодки, следующая пара имела восемь котлов Бельвиля вместо шести. Они размещались в ряд по четыре, топками к бортам. Запас угля в 110 тонн позволял пройти 1100 миль при 10-узловом ходе.
Бортовую броню для «Гремящего» и «Отважного» также пришлось заказать у англичан, так как наши заводы опаздывали с освоением новых технологий.
5) Полуброненосный фрегат «Память Азова», построенный за 4,2 миллиона рублей. Балтийский завод успешно выполнил сверхконтрактную работу, которая включала обшивку, уже установленной на корабль брони деревом в два слоя (стоимость 71 131 рубль 24 копейки) и поверх дерева медными листами (стоимость 3415 рублей 26 копеек).
Однако стоимость работы в размере 34 546 рублей 50 копеек вызвала сомнения у ГУКиС, который полагал, что работа должна стоить не более 30 тысяч рублей. В связи с этим был поднят вопрос о необходимости оплаты работы по смете Балтийского завода.
Бюрократия продолжала искать поводы для «экономии» за счёт завода. Новое решение вызвало интерес в США – морской агент США получил (по его просьбе) чертежи «зашивки» брони на «Памяти Азова».
24 августа 1890 года крейсер вступил в строй и был приписан к гвардейскому флотскому экипажу.
6) Крейсер-яхта «Полярная Звезда» за 3,557 миллиона рублей. Для создания мебели и внутренней отделки яхты использовались ценные породы древесины. По своей художественной ценности и уровню комфорта императорские покои не уступали дворцовым. Особенно впечатлял огромный царский салон, отделанный инкрустированным деревом. 19 мая 1890 года на воду, из Малого деревянного эллинга Балтийского завода, была торжественно спущена яхта.
7) В Малом деревянном эллинге Балтийского завода заложена, 21 декабря, броненосная канонерская лодка «Отважный». Для «Отважного» машины и котлы изготавливал Невский механический завод. По требованию заказчика все механизмы должны были быть российского производства. Остальные условия были мягче, чем в британском контракте. Все механизмы должны были быть поставлены и установлены в течение года до апреля 1892 года.
Новый управляющий министерством вице-адмирал Н. М. Чихачев получил 10 декабря 1890 года доклад от технического комитета касаемо новых броненосных канонерских лодок для Русского императорского флота:
«Комитет полагает, что несмотря на перегрузку лодки „Грозящий“, было бы желательно иметь на ней приспособление для постановки сфероконических мин, так как пока в Балтийском флоте нет специальных минных заградителей, то на долю лодок типа „Грозящий“ и подобных небольших судов, скорее всего придется устраивать заграждения в бухтах побережья или набрасывать минные банки, тем более что 3 таких лодки легко и скоро могут поставить заграждения из 60-ти мин. Что же касается перегрузки лодки в 10 дюйм против чертежа, то в этой перегрузке мины и якоря, весящие в общей сложности 10 тонн, входят весьма незначительным процентом и, сняв их, лодка, во всяком случае, подымется не более как на 1 /2 дюйма, кроме того, после первого же перехода эта перегрузка исчезнет от сжигания угля. На основании вышеизложенного Комитет просит разрешения Вашего Превосходительства установить на лодке „Грозящий“ стрелы для постановки сфероконических мин».
Два дня ушло у Управляющего морским министерством на обдумывание предложения и 12 декабря Чихачев это предложение согласовал.
