Илья Свободин
От детерминизма к свободе: метафизические основы этики
– Легко! Надо переключиться на что-то, например, послушать музыку или посмотреть кино.
И вы уверены, что в этот момент ваша личность абсолютно "отсутствует"? Как же тогда вы помните, что слушали? Как вы можете оценить прослушанное, сделать из него выводы?
– Ясно. Итак, мир состоит из материи. Ну а как же идеи, мысли, смыслы? Это свобода или материя?
В мире нет ничего собственно "идеального", если не считать таковым свободу. Всё "идеальное" – та же материя, превращенная в нашей голове свободой в иную форму. Общаясь, мы формируем социальную реальность, но она не существует без нас. Те же "сущности" существуют в нашем разговоре, а в мире, независимо от нас, существует лишь нечто, называемое для ясности материей.
– А свобода существует?
Как существует движение. Само по себе оно не существует, но если есть материя, есть и её изменение.
– То есть движение – это свобода?
Не совсем. Изменение, движение – лишь проявление свободы. Нелепо полагать, что у свободы есть "запас". Запас движения и запас материи присущ материи. Однако, если некая сущность способна изменяться, менять свои характеристика в определённом направлении, мы говорим, что она обладает определённой степенью свободы. Чем дальше идёт развитие мироздания, чем больше появляется новых сущностей и способов их изменений, тем больше разнообразных степеней свободы – и значит мы можем сказать, что свобода "накапливается", её становится больше – несмотря на всю противоречивость этой мысли.
– Но если материальный мир появился как новое, как и все прочие сущности, значит свобода существовала до мира?
Свобода порождает лишь новые формы материи – способы её движения. Я не думаю, что мы можем сказать, что свобода порождает собственно материю – и запас материи и запас её движения по-видимому постоянны. Выглядит так, что материя – это всего лишь сущности бесконечной вложенности, которые состоят в итоге "сами из себя".
– Но силы действуют на тела! Что тогда "тело"?
Конкретный пример простой сущности, обьект. Всякое "тело" – это лишь стабильная конфигурация, баланс сил. Если некие силы уравновешивают друг друга, возникает иллюзия чего-то постоянного, какого-то тела. Мы его видим, ощущаем, исследуем, понимаем. Но чем больше мы его исследуем, тем лучше видим, что это всего лишь какие-то бесконечно сложные силы, воздействующие одна на другую. Весь мир – лишь игра сил, взаимодействий сущностей, суть которых непонимаема "сама по себе", вне взаимодействий.
– Если обьект покоится, силы исчезают, а сам он вечен!
Сила "исчезает", если она уравновешена противоположной. Скажем, сила тока равна нулю, если заряженные частицы покоятся, а покоятся они потому, что все действующие на них силы равны. В этом смысл покоя – это баланс. Но покой – это всегда временное состояние, временная утеря соответствующей степени свободы.
– Почему временное?
Возьмите маятник в момент нахождения в нижнем положении. Он вроде бы покоится. Но так ли это? Если мы не знаем его историю, мы никогда не сможем сказать будет ли он двигаться в следующий момент и куда. Так и с каждым состоянием покоя – не зная прошлого мы не знаем будущего. И хоть прошлого мы не знаем до конца, всё что мы пока знаем, говорит, что движение не останавливается, а значит любой обьект рано или поздно исчезнет, превратится во что-то ещё.
– Учёные открыли, что существует только 4 вида сил и надеются добраться до единственной – которая порождает все остальные!
Поиск "самых фундаментальных" сил сродни поиску "самых элементарных" частиц. Чем дальше, тем непонятней что они из себя представляют. В жизни мы сталкиваемся с разными силами, которые хоть и выросли из "фундаментальных", но не сводятся к ним.
– Почему не сводятся?
В этом суть "нового". Оно хоть и выросло из старого, но не сводится к нему, редукционизм тут не помогает. Например, сила инерции, сила страха или сила денег. Это всё – вполне реальные силы, но можно ли их свести к "фундаментальным"? Мы можем повторять, что весь мир – "игра сил" или "бесконечное разнообразие сил", но мы не можем свести новые силы к старым. Старое не обьясняет нового, так же как простое – сложного.
– Но за появлением нового тоже должна стоять какая-то сила, разве не так?
Появление нового не есть повторяющийся процесс, а значит за ним нет и не может стоять никакой конкретной силы, всё дело в игре сил. Повторяющиеся процессы выявляют детерминированный характер материи, силы отличаются "упрямством", "настойчивостью" – раз появившись, сила не меняет свой характер, иначе она не была бы силой. С другой стороны, мироздание способно порождать новые силы и в этом проявляется его противоположный характер – его свобода. Ведь появление нового непредсказуемо и непредвиденно, а значит не детерминированно.
– Что ещё за игра сил?
Взаимодействие разных сил. Из-за своего "упрямства" силы постоянно конфликтуют, как бы "борются" друг с другом, и результат их борьбы – некое возмущение, движение. И этой борьбы не избежать, потому что никакая сила не может оказаться без противодействия. Так уж устроен мир, что каждой силе противостоит противоположная. Можно предположить, что новое, рождаясь, рождает и силу, и противодействие ей – в их противоборстве и заключается факт существования, стабильной конфигурации новой "сущности", которая отныне повторяет сама себя. Игра сил – это постоянная победа то одной, то другой из них и, в итоге, переход одной сущности в другую.
– Типа закона сохранения энергии?
В принципе мы можем "сложить" материю с движением и получить некую интегральную характеристику мироздания – энергию, запас которой тоже окажется постоянным. Энергия выглядит более удобной абстракцией для понимания мира, чем материя и движение по отдельности. Так, малая неоднородность материи может каким-то образом обладать большим запасом движения, а крупная – малым и при взаимодействии они окажутся равно сильными.
– Что ещё за неоднородность?
Неоднородность материи, её оформленность мы и называем "сущностью". Физически это может быть масса, заряд, волна и т.п. Можно предположить, что без неоднородностей не будет и материи, ведь мы можем считать материей любое "нечто", что как раз и выражается в неоднородности.
– Но тогда неоднородности чего?
Пытаетесь меня подловить? Я ж сказал, сущности состоят "сами из себя". Ещё я сказал, что материя – игра сил. И ещё что-то… Короче, я не знаю. Знаю только, что не из движения.
– Из пространства?
Если нет неоднородностей, то нет и пространства, не так ли?
– Но ведь известно, что масса искривляет пространство! Значит пространство может быть неоднородным!
Учёные утверждают, что пространство искривляется вокруг массы. Но искривление ли это пространства или того, чем оно наполненно, например вакуума? Неоднородность на самом "нижнем", квантовом уровне можно вообразить как, например, колебание/вибрацию некой материальной субстанции, но дело в том, что сущность можно видеть только на фоне других сущностей, в результате взаимодействия с ними. Свобода оформляет материю и так материя проявляется. Как выглядит материя без формы мы не знаем, она ни с чем не взаимодействует. Мы можем назвать эту субстанцию "пространством", "вакуумом", "эфиром", "квантовым полем", но все эти названия ничего не прибавляют к нашему пониманию. Как не прибавляют и любые математические модели. Не знаем мы и как выглядела самая первая сущность, какими были первые силы – Большой Взрыв, флуктуация вакуума, пара частиц "материя-антиматерия" и т.п. – смысл тот же.
– Квантовая механика доказала, что материя без формы – это волновая функция. Она обретает конкретное состояние только когда мы ею интересуемся. Мир без нас просто не существует!
Квантовая механика доказала что нам не суждено увидеть мир без нас. Но мир и его неоднородности, будь они волнами или частицами, жив и без наблюдателя. Волновая функция, как и прочие вероятности – наши ожидания, а не сам мир.
– Нет, волновая функция, как и неопределённость, обьективные свойства реальности. В том-то и загадка квантовой механики!
Не буду спорить. Большая часть физики 20 века вызывает у меня сомнения. Сам я понять её не могу, а слепо верить академической науке не хочу. Не те нынче времена, чтобы верить чему бы то ни было.
– Ну и зря, я верю. Ладно. А эти ваши неоднородности могут порождаться силами?
Могут, кроме своего первого появления, когда в создании новой неоднородности, новой формы и новой сущности (называйте как хотите) участвует свобода.
– Как же это может быть?
Мы не знаем. Одноразовые процессы ненаблюдаемы. Можно предположить, что свобода каким-то образом "подсказывает" силам куда им прилагаться.
– Надо же! Подсказывает и тем вносит усложнение в мир?
Новое, как появление новых сил, усложняет мир, иного пути для него нет. Для появления более сложного нового требуются соответствующие условия и чем сложнее новое (т.е. чем дальше течёт время), тем выше эти требования. Даже стабильные атомы распались бы, если их поместить в "первобытный хаос". Получается, всякое новое создаёт и одновременно является условием для создания нового следующего порядка. Так возникает усложнение и эволюция.
– И мы этого не наблюдаем и не знаем!
Мы знаем, что мир есть, что мир развивается. А раз так – что-то им движет! Кроме свободы сделать это нечему.
– А почему тогда наука не замечает самое главное?
Свобода лежит вне науки. То, о чем мы толкуем, можно назвать "метафизикой". Метафизика это и есть "познание" свободы, а также её сочетания с детерминизмом.
– Это всё философская поэзия. Наука доказала свою правоту делом!
Опять повторяю, наука бессильна в случае свободы. Она даже не может признать её существование, хотя нет ничего более очевидного.
– Ничего себе, очевидного! Вот силы, законы и прочие причинно-следственные связи очевидны, а остальное только домыслы!
Мы просто не можем увидеть появление нового! Нет, мы явно повторяемся. Пожалуй, и правда пора закругляться.
Законы, причины, цели
– Подождите, но мир состоит из сил, так? А силы подчиняются научным законам! Значит есть что-то выше сил!
Силы подчиняются только другим силам. Законы – это видимость, возникающая вследствие "упрямства" сил, что проявляется в однообразном повторении их действия. И поскольку силы всегда действуют одинаково, нам кажется что они подчиняются каким-то своим законам. Нам просто трудно представить, как можно повторять одно и то же по собственному желанию.
– При чём тут мы?
Мы познаём мир начиная с себя, и поскольку мы свободны, нам ближе свободное, а не детерминированное поведение. Потому силы, будучи детерминированными, вызывают у нас естественное, но неправомерное желания обьяснить их поведение подчинением высшим законам.
– Но ведь законы есть! Они открыты и работают!
Всякие законы – лишь наша модель, описывающая поведение материи. И поскольку это модель, законы лишь примерно указывают как ведут себя силы и их конфигурации.
– Примерно?
Конечно. Во-1-х, комбинации сил, несмотря на их упрямство, результируют вероятностно. Соответственно, законы описывают вероятностные процессы. Во-2-х, время движется только вперёд, а значит ситуации постоянно меняются, точного повторения никогда нет. В-3-х, Вселенная бесконечна и по мере роста наших знаний обязательно выяснится, что действие всякого закона ограничено конкретными условиями.
– Что же это значит? Что законов на самом деле нет?
Строго говоря, нет. Всякий закон – это приближение, абстракция. Он существует только в нашем сознании. Однако при этом он безусловно соответствует чему-то реальному, т.е. характеру сил. А кроме того, есть и в-4-х. Даже если мы обнаружили закон, рано или поздно он будет нейтрализован чем-то новым, возникнет нечто, что "нарушит" его, изменит его детерминированное следствие, и потребует нового исследования. Например, закон земного притяжения нарушается когда ураган поднимает в воздух философа.
– Но это не нарушение! Это просто другой закон!
Конечно. Новое всегда возникает так, чтобы и нарушить старое, и сохранить его. Иначе это не было бы новым. Скажем, до тех пор пока на земле не появилась атмосфера, закон земного притяжения не мог обмануть ни один философ.
– То есть вы утверждаете, что всякий закон можно нарушить?
Скажем мягче – обойти. Рано или поздно обязательно появится такое новое, которое обойдёт любой существующий закон. В этом смысл свободы – освободиться от ограничений, выйти из под действия силы, породить новую свободу. Так что всё возможно, но в бесконечно далёком будущем – мы не может знать когда и как.
– Погодите, в будущем возможно всё?
Именно это мы назвали Всё. Но надо помнить, что бесконечно далёкое будущее включает в себя и недостижимо далёкое будущее. Это примерно то же, что и Ничто, которое и существует, и нет.
– Но как тогда отличить правильные законы от ошибочных?
Увидеть повторяющийся процесс.
– Как?
Опыт и интуиция. Если они подсказывают закономерность – возможно они правы. Но только время является окончательным судьёй.
– Время? А разве в нас уже не заложено чувство истинности? Например, логика?
Чувство истинности и логика – разные вещи. Первое, да, заложено, хоть и у каждого в разной степени, и проявляется в интуиции, здравом смысле, ощущении правдоподобия, убедительности т.д. Но к сожалению всё это не гарантирует 100% результата. А логика – это, в принципе, лишь схематичная модель детерминированной части мира. Мы сами придумали всё это, наблюдая его. Возьмите пространство и попробуйте найти его края опираясь на логику.
– Но время – ненаучный критерий!
Научный критерий в итоге всё равно сводится к "чувству истинности", выверенному консенсусом учёных. Логика бесполезна без аксиом.
– Но жизнь коротка! Мы не можем ждать бесконечно!
Увы, таков процесс познания. Но есть отличное средство ускорить процесс. Впереди время бесконечно, но оно бесконечно и позади. Настоящее – результат действия новых сил, когда-то наложенных на результат старых. Если "смотреть" в прошлое, анализируя и экспериментируя, можно отделить одно от другого и выявить повторения. Например, независимо от того, что происходит вокруг – на Земле и в галактике, Солнце упрямо повторяет своё свечение, начатое задолго до появления жизни. Более того, мы даже можем предположить, что происходящее внутри Солнца пока не слишком влияет на повторение его излучения. Это даёт нам возможность найти законы излучения.
– Но если всё меняется, происходит ли повторение? Может это иллюзия?
Мы это видим постоянно и подтверждаем в экспериментах. Одна и та же сила в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же изменение, варьируется только вероятность её проявления. Силы упрямы – это единственное что о них можно сказать, кроме того, что они проявляются. Их проявление всегда однообразно, у них совсем нет фантазии. Примерно, как я уже в третий раз это повторяю.
– Хорошо. А как быть с причинами? У каждой причины есть следствие, а у каждого следствия – причина. Это закон! Любое движение может быть описано физическими законами!
Не любое. Во-1-х, физические законы описывают реакции, последствия. Во-2-х, целесообразное поведение не описывается физическими законами. Кроме того, на каждое тело действует бесконечное количество сил – как описать законом их результирующую? Самое же главное, детерминизм "пассивен", поэтому он и не может предсказать будущее. Детерминированные процессы – это процессы, всегда отвечающие на какие-то действия, это ответы.
– Как это "пассивен"? Да взять самый простой закон – тяготения. Он разве не действует сам по себе, не предсказывает будущее?
Он только описывает результат взаимодействия двух масс.
– Но всё равно он действует сам по себе и тем определяет будущее!
Будущее определяет не он, а то, что заставило его работать, что его создало. Потому что всё в детерминированном мире действует не "само по себе", а является следствием некой причины, которую мы не знаем. Или цели, о которой мы догадываемся. Сам по себе детерминизм не порождает ни причин, ни целей. Поэтому он и тупо повторяется.
– А диссипативные процессы? Диффузия? Деградация? Они происходят сами по себе!
Эти "самопроизвольные" процессы происходят потому, что устранены силы, сдерживающие движение микрочастиц на границе раздела. Такие же каким, скажем, стал бы бесконечный полет Земли в одном направлении, исчезни вдруг сила гравитации. Однако причина этих процессов (т.е. инерция движения микрочастиц) неизвестна так же, как и причина гравитации, причина самого изменения материи. Эти процессы точно так же законом лишь описываются. Но описать – не значит обьяснить. Причинность – не совсем корректное слово в приложении к детерминизму, потому что именно причина и не обьясняется, обьясняется всегда следствие.
– Но разве закон не обьясняет причины? "Окно разбилось потому, что в него попал камень"!
Закон не говорит "что будет", он отвечает на вопрос "что будет, если": окно разобьётся, если в него попадёт камень. Это и есть закономерность, следственность. Между тем, причина – "камень" – это не реакция, а акция, не ответ, а действие. Именно действие направлено в будущее, именно действие – неповторяющийся процесс и именно действие не обьясняется законом. Максимум, на что способен закон – выяснить, что причина есть всего лишь следствие другой причины.
– Это и значит обьяснить причину!
Формулировка закона, математическая формула описывая поведение, свойства обьекта, лишь "обьясняет" связь результата с заданными начальными условиями. Действительно обьяснить значит найти первопричину, указать откуда берутся "начальные условия", но физика и не обьясняет. Обьясняет метафизика, это мы ищем причину. И, конечно, цель.
– Нет, причинность потому и называется "причинность". Это обьяснение причин!
Причинность – вариант повторяемости. Если мы "вычеркнем" свободу, всё мироздание сведётся к одной жёсткой причинно-следственной связи, по сути причины и следствия исчезнут. Всё круговое движение будет бесконечным повторением – из причин вытекают следствия, а из этих следствий – те же самые причины. Если же вернуть в нашу картину свободу, то сразу появятся варианты развития процесса, а значит – и причины. Отсюда видно, что причинность – это повторяемость возникающая при неких условиях, из которых самое важное – наличие свободы, возможности альтернативного развития событий. Вспомните себя – как вы действуя нарушаете "естественный" ход вещей. Вы порождаете новую причину своим свободным действием. Точно также проявляется свобода и без нас – она порождает новый вид движения, новые законы и новые причины.
– Не понимаю. Если движение не исчезает и не появляется, при чём тут свобода?
Свобода создаёт новые формы материи, а значит и новые формы её изменения, а значит и новые формы движения.
– Если причина – это некая сила, то свобода не может быть причиной создания чего-либо!
Да, свобода не вызывает непосредственое изменение материи, она загадочным образом создаёт условия для их появления. Без свободы, если вообразить самое начало, есть только некое бесформенное, ничего не меняющее "движение", своего рода потенциальная энергия последующих изменений. Направив эту энергию в нужное место, свобода лишь приводит в действие существующую силу и тем порождает и причину нового изменения, и причину последующих изменений. Новые силы складываются из старых сил, а причинность по сути – попытка обьяснения свободы. И конечно, поскольку свобода неотделима от цели, причинность неотделима от целесообразности. И то, и другое – проявления свободы!
– Что это ещё за цель?
Чем сложнее уровень организации материи, тем сложнее законы её поведения. Если самое простое движение описывается причинно-следственным связями, то в более сложном начинают проявляться средственно-целевые, происходит замена простой причинности на целесообразность. Например, уже вирусы демонстрируют некую нацеленность, а поведение высших животных практически полностью описывается намерениями, потребностями, стремлениями, включая и групповое поведение – оно целенаправленно.
– То есть законы тут описывают цель? Или средства?
Законы описывают функционирование систем, помогают предсказать будущее. Детерминизм причины указывает следствие, если известна причина. Детерминизм цели способен указать средства, если известна цель.
– И какова цель?
По мере развития мироздания, эволюции, мы видим расширение целей. Так физические структуры можно рассматривать как стремящиеся к сохранению, стабильности – это их "цель". Живое – к выживанию, размножению, удовольствию и т.п. Цели людей бесконечны. Можно предположить, что у всего этого есть некая общая цель, которая всё больше и больше проявляет себя как общая цель эволюции и одновременно – как рост многообразия целей.
– Дайте угадаю… это, конечно, свобода?
Да. Все силы, которые мы наблюдаем – лишь продолжение других сил. Силы переходят друг в друга, появляясь на свет не сами по себе, а только под действием некого активного начала мироздания. Активное начало, причина нового – проявление свободы, а первая Причина и, одновременно, Цель – сама свобода. Это мы видим не только в эволюции или свободной воле, но и в живых существах, например. Благодаря своей активности, они быстро эволюционируют, гораздо быстрее неживой материи. А мы, в свою очередь, не может создать подобного свободного существа, не можем снабдить его ни причиной, ни целью. Все наши роботы и компьютеры, в которые мы закладываем псевдоактивные начала – программы – умирают вместе с батарейками, хотя мы прекрасно знаем все законы, которые нам нужны для построения этих роботов и компьютеров. Причина/Цель – активное начало, которое не даёт миру замкнуться в вечно повторяющихся процессах, а заставляет его развиваться.
– С роботами не так всё плохо. Что теоретически мешает им самим подключаться к электросети? Или даже иметь собственные восполняемые источники энергии?
Всё равно – мы должны включить робота и если что-то пойдёт не так, он остановится. Он мёртвый и всегда будет мёртвым, как бы мы не старались.
– Ну не знаю, в кино они вполне живые… А откуда взялась эта Причина/Цель? Неужели из Ничего?
Если вернуться к абстракциям, то мы обнаружим, что Ничто не так просто, как кажется. В частности, его парадоксальность можно представить как две противоположности – необходимость и возможность.
– Как это?
Отсутствие "всего" таит в себе возможность, а присутствие "ничего" – необходимость. Ведь тот факт, что у нас нет "ничего" – а точнее есть Ничто – нас жёстко ограничивает, приводит к необходимости. Всякая необходимость – следствие существования чего-либо, и необходимость, таким образом превращается в силу причины. Возможность, с другой стороны, появляется только из отсутствия чего-то могущего служить препятствием. Возможность превращается в свободу.
– И что получается из всей этой демагогии?
Сила причины начинает порождать последствия, а свобода позволяет силе это делать. Это сочетание – тупая сила и умная свобода – порождает причину. Примерно как это делаем мы используя энергию запасённую в наших мышцах для наших действий. В итоге, следствия принимают разный характер – от полной детерминированной необходимости до непредсказуемой свободной случайности. Ничто, которое мы раздвоили, начинает бурно размножаться. Мы мысленно видим появление неоднородностей. Причина начинает материализоваться, ведь всякая неоднородность – материализация существования. Появляющиеся обьекты, с одной стороны, одинаковы, похожи друг на друга, а с другой – различны. Разнообразные неоднородности порождают время, однообразные – пространство.
– Бред какой-то!
Важно, что у нас есть две крайности, в которых проявляется характер мироздания – детерминированность, как сила, и непредсказуемость, как свобода. Иными словами, материальные обьекты как бы имеют двух "родителей". Сила ответственна за похожесть обьектов, потому что она характеризуется постоянством, её невозможно избежать, она накладывает жёсткие ограничения. А свобода непостоянна и непредсказуема. Благодаря ей обьекты приобретают многообразие. Можно сказать, причина, необходимость – проявление детерминизма, а возможность – проявление свободы, которая несмотря на всю силу причины, умудряется избегать её и делать свои дела.
– Непонятно. Так причина – это свобода или детерминизм?
Мы запутались в терминологи. Важно отличать Причину и причины. Свобода – это Причина, как мира, так всего нового в нём, каждой новой сущности, в том числе новых сил. Но разумеется, строго говоря, мы не можем сказать, что у нового есть причина, не так ли? В этом проявляется парадоксальность свободы, возможно, Причину лучше называть "первопричина", или "первоначало", или ещё как-то. Эти первоначала – заметьте множественное число – порождают последующие цепочки связанных между собой причин и следствий. Это уже причины в обычном смысле – чистые проявления детерминизма. Парадокс нового в том, что первопричина обязательно вписывается в существующий детерминированный мир, поэтому когда мы впоследствии оглядываемся назад и пытаемся отследить первопричину, то оказывается, что её… нет! Мир нам кажется полностью детерминированным, а все причины ведут назад куда-то к самому началу.
– То есть если идти от причины к причине, мы вернёмся к самой первой первопричине, создавшей мир? И окажется что именно свобода его создала?
Да. Свобода создала мир, потому что без неё материя и движение бесформенны, они символизируют Ничто. Только создав сущности свобода дала возможность миру реально существовать.
– А если идти вперёд, от следствия к следствию, куда мы придем?
Такое будущее, не учитывающее свободу, детерминированно.
– А учитывающее?
Непресказуемо и неопределённо.
– Но будущее не может быть неопределённым! Физические законы например, всегда будут действовать!
Необязательно. По мере развития материя усложняется и возникают не только новые уровни сложности, но и новые принципы причинности. Как говорят, причины высших уровней подавляют причины нижних. Например, человек может построить дом, а может и разрушить его. Очевидно, что материалы дома со всеми их физическими законами – всего лишь игрушка в его руках. Кто может гарантировать, что когда-нибудь не появится настолько мощный разум, что начнёт управлять Вселенной?
– И что ж тогда будет?
В конце Вселенная разовьётся до такой степени, что ничего нового уже быть просто не может. Будет Всё!
– Потрясающе. Но ведь Всё включает в себя и Ничто?
Это просто значит, что такой замечательный конец недосягаем и его никто никогда не увидит. В отличие от конца нашей беседы, которому уже пора наступить.
