Кристин Дойл
Рационально-эмотивно-поведенческая терапия
Непереносимость фрустрации
Один из нас (Рэймонд Диджузеппе) предсказал, что через пятьдесят лет после смерти Альберт Эллис будет наиболее чтим за вклад, который внесло в психологию его теоретическое и клиническое понятие «непереносимости фрустрации» (НФ) (DiGiuseppe, 1991). Эллис (2003a, 2003б) предположил существование у людей убеждений относительно степени фрустрации и дискомфорта, которую они могут и готовы переносить. Можно считать это ожиданием силы или способности бороться, выживать либо прилагать усилия, несмотря на фрустрацию, дискомфорт и боль. В людях живут убеждения относительно собственной силы и усилий, которые они способны мобилизовать. Связанную с такими иррациональными мыслями нарушенную эмоцию Эллис называет «тревожностью дискомфорта». Подобные убеждения подразумевают, что индивид не может вынести то, что считает фрустрирующим, или что ему не хватает выносливости для выживания при наличии фрустрации. Например, человек, в чьем почтовом ящике скопилось слишком много писем, может сказать: «Не выношу отвечать всем этим людям. Слишком тяжело выполнять эту работу». Такие убеждения алогичны, потому что, за исключением смерти, человек фактически выносит все, что, по его утверждению, не может вынести. С другой стороны, для выражения эмоции, испытываемой по отношению к рациональной мысли о том, что достаточно сил для настойчивости, несмотря на фрустрацию, в английском языке не существует конкретного слова. В других языках, насколько нам известно, тоже. Мы можем представить себе, что люди в этой ситуации будут иметь установку на выносливость и решимость, а также поведенческое С (следствие) настойчивости. Способность противостоять фрустрации приводит к тому, что обычно называется самоконтролем.
Непереносимость фрустрации часто приводит к негативному эмоциональному опыту, а затем – к повторному эмоциональному нарушению (см. главу 8). Эллис утверждал, что позаимствовал у Коржибского (1933) идею о том, что мысли об эмоциях и мысли о мыслях могут привести к еще большему нарушению. Эллис также часто комментировал работу Рэйми (1975), считавшего, что большая часть нарушений вызвана неспособностью принять эмоциональный дискомфорт и катастрофизацией начальных симптомов. Харрингтон (2011a) сделал обзор истории данной идеи и отметил, что другие психологи сосредоточились на важности проявления высокой толерантности к фрустрации для достижения психологической адаптации. Фрейд утверждал, что невротический защитный механизм – стратегия, направленная на снижение тревоги в ситуациях, которые люди считают невыносимыми. Доллард и Миллер (1950) попытались объединить психодинамику с теорией научения и выдвинули гипотезу, согласно которой невротическое поведение зачастую является попыткой избежать негативного опыта. Они предложили конфликт «приближение – избегание» как ситуацию, когда люди имели позитивное стремление, но избегали ряда негативных аспектов приближения к желаемым раздражителям. Амсель (1990) предположил, что разочарование в ожидаемом вознаграждении способно привести к неприятному состоянию. В зависимости от предыстории подкрепления такое состояние может служить причиной избегания или настойчивых усилий по достижению вознаграждения. При повышении настойчивости мотивация к избеганию неприятного состояния снижалась, а терпимость к фрустрации усиливалась. Эйзенбергер (1992) предложил модель оперантного обусловливания непереносимости фрустрации. Он указывал на то, что все усилия по достижению подкрепления связаны с некоторым дискомфортом. У живых организмов был выбор терпеть его ради получения вознаграждения.
Хотя Эллис (2003a, 2003б) первоначально называл этот тип иррационального убеждения «низкой устойчивостью к фрустрации» (НУФ), мы предпочитаем термин «непереносимость фрустрации» (НФ). НФ кажется более подходящим термином, чем НУФ. Этому изменению названия мы обязаны австралийскому психологу, доктору Мари Джойс. Джойс отмечала, что термин НУФ может обесценивать проблемы клиентов (Джойс, личное общение, 1999). Работая с родителями детей, имеющих неврологические проблемы, доктор Джойс обнаружила, что им было трудно следовать планам по управлению поведением детей. Родители часто сетовали, что стратегии слишком сложные и что они не могли быть настолько последовательными в случае плохого поведения детей. При подвергании сомнению доктором Джойс низкой устойчивости родителей к фрустрации, те ощущали ее непонимание. Доктор Джойс признавала, что таким родителям труднее воспитывать детей, чем большинству других. Они на самом деле терпели больше фрустраций, и проблема заключалась не в их низкой устойчивости к фрустрации, а в том, что у них не было достаточной ее переносимости для достижения наиболее трудной цели. Им требовалась бо́льшая, чем среднему родителю, переносимость фрустрации, чтобы заставить детей вести себя лучше. Доктор Джойс предложила РЭПТ изменить название данного типа иррациональности на непереносимость фрустрации. Она означает нежелание поддерживать или переносить необходимую для достижения своих целей степень фрустрации. Утверждение, что переживший период нетрудоспособности или травму человек имеет низкую устойчивость к фрустрации, обесценивает его попытки преодолеть трудности и справиться с ними (Muran and DiGiuseppe, 1994). Мы поощряем клиентов выносить фрустрацию выше среднего уровня для достижения конкретных целей и признаем, что им приходится переносить большие трудности для достижения желаемого.
Понятие Эллиса о НФ отражено в других формах КПТ, включая диалектическую поведенческую терапию (ДПТ) (Линехан[23]). ДПТ утверждает, что многие симптомы пограничного расстройства личности являются попыткой смягчить нетерпимость пациента к отрицательным эмоциям. Терапия включает обучение клиентов стратегиям переносимости таких эмоций.
Терапия принятия и ответственности (ТПО) (Hayes, 1999) гласит, что большинство психологических симптомов – результат избегания проживания опыта, то есть саморазрушительного поведения, избегающего внутреннего переживания мыслей и эмоций. ТПО учит клиента участвовать в ценном, вознаграждающем поведении, несмотря на эти дискомфортные внутренние переживания. ТПО не фокусируется на том, чтобы переносить и принимать внешние неудобства, которые могут быть необходимы для достижения вознаграждения, как это сделала бы РЭПТ (Amsel, 1990; Eisenberger, 1992). Баумейстер и другие (Baumeister, 1994) предположили, что дисфункциональное поведение часто мотивируется дискомфортом, возникающим в результате угроз самооценке. То есть возникающие из-за осознания своих ограничений и недостатков неприятные эмоции побуждают людей переходить от достижения долгосрочных целей к поиску кратковременного облегчения эмоционального дистресса.
Харрингтон (2005b) разработал шкалу непереносимости фрустрации и выделил четыре ее вида. Первый – эмоциональная непереносимость, отражающая непереносимость эмоционального дистресса. Второй – непереносимость отсрочки вознаграждения, отражающая идеи о немедленном удовлетворении и толерантность к несправедливости. Третий вид – непереносимость дискомфорта, отсылающая к идеям о том, что жизнь должна быть легкой, комфортной и беспроблемной. Четвертый – непереносимость отсутствия достижений, отражающая разочарование после неудачи в достижении цели. Различение этих видов НФ полезно с клинической точки зрения, так как они связаны с рядом клинических проблем (Harrington, 2005b). Непереносимость дискомфорта тесно связана с избеганием воспринимаемой ответственности за свое поведение. Эмоциональная непереносимость – с упованием на помощь самолечения для облегчения эмоциональных проблем. До сих пор не выяснена связь употребления алкоголя с какой-либо из шкал НФ Харрингтона; нам все еще нужны исследования, чтобы выяснить, какой тип убеждений НФ ведет к аддиктивному поведению.
Взаимосвязь видов НФ и причинения себе вреда сложна. Непереносимость отсрочки вознаграждения приводила к гневу, а затем – к причинению себе вреда; в то время как эмоциональная непереносимость ведет к тревоге, а потом – к причинению себе вреда. Разные типы НФ связаны с разными эмоциями: непереносимость к отсрочке вознаграждения уникальным образом – с гневом, непереносимость дискомфорта – с депрессивным настроением, а эмоциональная непереносимость – с тревогой. Точные результаты приведены в сербской выборке Станковича и Вукосавлевича-Гвоздена (2009). Важно отметить, что когнитивный процесс НФ одинаков для всех четырех видов Харрингтона. Именно содержание иррациональных убеждений является составляющей, которая приводит к разнообразным клиническим проблемам и эмоциям.
Харрингтон предупреждает о возможности скрытых проблем при подвергании сомнению убеждений НФ. Термины «толерантность» и «принятие» клиенты могут неверно истолковать. Например, рациональное противоядие от НФ, то есть принятие или толерантность, – как отказ, подчинение или пассивное принятие событий. Однако рациональная мысль о том, что человек способен выдержать дискомфорт тяжелой работы и решения проблем, может укрепить его решимость преодолевать проблемы и справляться со сложными задачами. Клиенты могут путать толерантность к проступкам других людей с оправданием их плохого поведения. В РЭПТ рациональная переносимость подразумевает, что, хотя нам может не нравиться ситуация и мы можем хотеть ее изменить, достижение целей требует от нас переносимости фрустрации и дискомфорта. Пусть некоторые вещи остаются неизменными или требуют значительного времени и усилий для своего изменения, мы не знаем, что они неизменны, пока не попытаемся их изменить.
Глобальная оценка человеческой ценности
Глобальные негативные оценки человеческой ценности могут привести к депрессии или чувству вины, если человек применяет эти оценки к самому себе, или к гневу и презрению, если он применяет их к другому человеку. Эти убеждения в человеческой никчемности не могут быть истинными, потому что человек не может быть оценен как хороший или плохой, так как он не может быть полностью хорошим или плохим из-за сложности человеческих существ (Ellis, 1994, 2005с). Оценка должна применяться к поведению людей. Как упоминалось в главе 1, можно заметить влияние общей семантики (Korzybski, 1933) на такие идеи. Логичнее и, безусловно, правильнее сказать: «Я плохо справился со своим обучением», – вместо того чтобы добавить: «Значит, я никчемен». Позиция Эллиса была философской, он предлагал людям серьезно воспринимать преамбулу к Конституции США или иудейско-христианскую религиозную традицию, которые постулируют, что все люди созданы равными: в первом случае – правительством, во втором – Богом. РЭПТ пытается научить людей оценивать свои поступки, а не себя. Как сказал Махатма Ганди: «Ненавидь грех, но люби грешника». Самооценки заменяются тем, что Эллис назвал «безусловным самопринятием» (БСП).
РЭПТ выступает против программ, которые пытаются повысить самооценку человека. Самооценка – это комбинация двух разных когнитивных процессов. Первый – это самоэффективность, то есть вера в свою способность выполнить поставленную задачу. Если вы изучите элементы шкалы самооценки, то заметите, что многие элементы отражают этот тип утверждения. Теория РЭПТ не возражает против этой идеи, поскольку оценивает поведение человека, а не его самого. Вторым когнитивным содержанием самооценки является глобальная оценка себя. Данная идея включает выводы о своей ценности как личности. Люди (и психотерапевты) часто путают эти два понятия и оценивают свою ценность или никчемность на основе ощущения собственной эффективности или ее отсутствия.
Вмешательства по созданию самооценки учат людей тому, что они особенные или хорошие, так как успешные, либо безосновательному ощущению собственной эффективности, то есть успешности в определенных задачах, независимо от доказательств. РЭПТ указывает на три трудности в случае подобных вмешательств.
Во-первых, они учат людей, что их самооценка зависит от ощущения собственной эффективности. На данный момент это может работать, а если способности снизятся или их превзойдут более талантливые сверстники? Психическое здоровье получающих такие вмешательства людей может оказаться на эмоциональных «американских горках». Они хорошо себя чувствуют, пока хорошо справляются, но это чувство сопряжено с тревогой, основанной на идее, что они должны продолжать преуспевать, чтобы оставаться ценными. Либо же, плохо справляясь, они впадают в депрессию, потому что оценивают себя как никчемных, основываясь на результатах своей работы.
Во-вторых, вмешательства по созданию самооценки часто учат ощущению собственной эффективности за пределами продемонстрированных человеком способностей. Вероятно, клиенты расстроятся, перестав получать обратную связь о своей успешности, и могут выработать пагубную привычку к постоянной потребности в положительном подкреплении для поддержания оценки собственной ценности, основывающейся на их работе.
В-третьих, программы по созданию самооценки не обеспечивают копинг-стратегий в случае низкой успешности. Поскольку большинство людей терпят поражения на пути к успеху или испытывают неудачу чаще, чем добиваются успеха, им необходимо уметь справляться с плохими результатами. Рассмотрим несколько примеров, которые можно привести клиентам, считающим, что они всегда должны преуспевать, чтобы иметь ценность. Известный бейсболист Бейб Рут установил рекорд, выбив 1331 хоум-ран. Томас Эдисон изобрел электрическую лампочку с восемьдесят девятой попытки. Стива Джобса, основателя компании Apple Computers, уволили с работы. А нашему наставнику Альберту Эллису пришлось пережить девяносто девять отказов женщин, прежде чем пойти на свидание. Всем известным успешным людям приходилось сталкиваться с неудачами. Если бы всякий раз, терпя неудачу, они себя осуждали, скорее всего, не достигли бы успеха. Таким образом, РЭПТ направлена на безусловное самопринятие (БСП). Безусловное самопринятие признает ошибки и недостатки, не давая себе ни положительных, ни отрицательных оценок. БСП включает в себя сосредоточение внимания на своей деятельности и использует информацию для принятия решений о будущем поведении, не отвлекаясь на мысли о себе как о глобальном объекте. И это не значит, что человек одобряет, любит или игнорирует свои недостатки и слабости.
Блок 3.1
Глобальные, стабильные, внутренние атрибуции неудачи (например, «У меня дислексия» или «Я слишком плохой писатель, чтобы написать эту книгу») приводят к депрессии, потому что мы осуждаем себя за подобные качества. В итоге РЭПТ-терапевты используют стратегию, слегка отличающуюся от стратегий других когнитивных терапевтов.
Например, если у клиента пострадал мозг вследствие инсульта и он больше не в состоянии выполнять определенные действия, как помочь ему чувствовать себя лучше?
Многие терапевты, такие как Селигман (1978) и Вайнер (1985), выступавшие за атрибутивные вмешательства, пытались показать клиенту, что он может сделать. А если он не может делать то, что для него важно? Такие терапевты, вероятно, будут пытаться убедить клиента, что он способен делать другие вещи. Хотя их стратегии могут оказаться полезны, они упускают главный философский смысл РЭПТ: «Я – нормальный человек, хотя не могу (и вероятно, никогда не смогу) делать то, что делал, и что другие делают с легкостью. Я все еще вполне достойный человек».
Пример из практики
Вот случай Паоло, который мы используем, чтобы показать различия между четырьмя типами иррациональных убеждений и их рациональными аналогами. Паоло – 38-летний бразильский эмигрант из Нью-Йорка. Он пришел на терапию из-за тревоги и бессонницы. Клиническая оценка показала, что его первичный императив (требование) заключался в том, что жена должна его любить и никогда не оставлять. Для Паоло первичным императивным (требовательным) иррациональным убеждением было: «Моя жена никогда не должна меня оставлять».
Паоло придерживался всех трех производных иррациональных убеждений. Что касается производной катстрофизации, он считал: «Будет ужасно и кошмарно, если она от меня уйдет». В отношении производной непереносимости фрустрации он думал: «Я не смог бы вынести ее уход, не смог бы без нее жить». Он также разделял глобальную оценку ценности себя и жены. У него производная самоуничижительная мысль: «Если бы жена ушла от меня, я стал бы неудачником». Он злился на нее, когда она уединялась или казалась занятой другими делами. Эти события привели его к негативному выводу: «Она отдаляется, потому что хочет меня бросить». У него была и производная унижения других: «Если она меня бросит, она – никчемный кусок дерьма».
Иррациональные убеждения Паоло привели к тревоге, вылившейся в цепляющееся поведение, отталкивавшее от него жену. Еще ему было трудно спать по ночам, а днем сосредотачиваться на работе, так как разум переполняли иррациональные идеи об ее уходе. Паоло переживал депрессию, вылившуюся в игнорирование саботировавшей отношения жены. Осуждая ее, он злился, повышал голос и кричал на нее, что увеличивало дистанцию между ними. Как мы видим в случае с Паоло, иррациональные убеждения не помогают достичь своих целей. Мысля крайностями и находясь в плену расстраивающих эмоций, люди едва ли способны работать над максимизацией удовольствия и минимизацией дискомфорта. Их усилия направлены на краткосрочное облегчение нарушения (цепляющееся поведение при тревоге, игнорирование жены во время депрессии и крики в состоянии злости) вместо достижения долгосрочных целей. Паоло не сможет достичь цели счастливой жизни с женой, если будет постоянно беспокоиться о том, что она его бросит.
Теперь рассмотрим рациональные убеждения, созданные терапевтом с помощью Паоло. Для императива (требования) РУ было таким: «Я очень не хочу, чтобы жена меня бросала, но я смогу принять (пусть неохотно) ее уход». РУ для производной драматизации выглядит так: «Будет действительно плохо, если она меня оставит, но это не конец жизни». Рациональное убеждение в производную НФ звучит следующим образом: «Я буду ненавидеть день, когда она от меня уйдет, но я достаточно сильный человек и смогу пережить боль». РУ для производной от своей глобальной оценки: «Если она бросит меня, это станет потерей, но она не сделает меня неудачником. Моя ценность как личности не зависит от наличия отношений». РУ для производного убеждения глобальной оценки жены звучит: «Мне будет больно, если она уйдет, но я смогу принять ее, даже если мне не нравится ее поступок». Сравните эти утверждения с каждым критерием иррациональных убеждений. Это поможет понять, что делает рациональные убеждения рациональными.
Рациональное убеждение внутренне последовательно: оно логично и понятно. Однако не просто логично. Логика необходима, но ее недостаточно для рассмотрения рациональной философии.
Рациональное убеждение проверяется эмпирически, его можно подтвердить доказательствами. Рассмотрим наш пример: мы способны доказать, что из-за ухода жены клиента могут возникнуть неприятные последствия. Видимо, Паоло потерял бы много приятных вещей.
Рациональное убеждение не абсолютно, а условно или является релятивистским. Обычно оно выражается в виде желания, надежды, хотения, стремления или предпочтения, отражая скорее желательную, чем требовательную, философию, и включает принятие недостижения цели. Можете ли вы увидеть, как приведенный пример отражает предпочтение, а не требование? Паоло думает: «Я бы предпочел, чтобы жена осталась со мной в браке, но могу принять, если она этого не сделает».
Рациональное убеждение вызывает адаптивные эмоции. Таким образом, РУ способны привести к отрицательным эмоциям, которые могут варьировать от слабых до сильных, но тем не менее являются функциональными, здоровыми и обусловливающими преодоление трудностей. Это важное отличие, так как распространено заблуждение о РЭПТ, согласно которому рациональное мышление ведет к отсутствию эмоций. Как раз наоборот: неверно, что отсутствие эмоций полезно или рационально. Адаптивные эмоции служат мотиваторами для решения проблем.
Возвращаясь к нашему примеру, где Паоло думает об уходе жены: вероятно, он испытывает обеспокоенность и грусть, но не клиническую тревогу или депрессию. Рационально мысля, Паоло может отреагировать:
1) рассмотрением активирующего события на предмет его возможного изменения;
2) извлечением из своей жизни лучшего благодаря изменениям;
3) движением вперед и созданием новых отношений.
Нездоровые эмоции мешают таким результатам.
Рациональные убеждения помогают достичь целей. Таким образом, они созвучны удовлетворенности жизнью, минимизации внутрипсихических конфликтов и конфликтов с окружающими, обеспечению дружеских связей и контактов, а также стремлению к жизненно необходимой погруженности в приносящие личное удовлетворение начинания. Рациональные убеждения предоставляют нам свободу для достижения целей менее пугающим, не осуждающим образом и позволяют идти на риск, который может быть связан с достижением поставленных целей. Исходя из выборки рациональных убеждений, мы заключаем, что цель Паоло состоит в как можно более счастливой жизни, а она невозможна, если он будет находиться в состоянии клинической депрессии или тревоги. Кроме того, если высокие требования и негативные глобальные оценки относительно ухода жены привели к нездоровому гневу, вероятно, его поведение отпугнет жену и других потенциальных партнерш.
Мы рассмотрели теорию РЭПТ и обрисовали разницу между иррациональными и рациональными убеждениями. Следующая глава посвящена основным техникам РЭПТ.