Владимир Анатольевич Паршин
И вновь о «Баварском Географе»
Л. Нидерле [32] считал, что в летописный период “уличи обитали у Буга и Днестра”, но не по Днепру. О раннесредневековой торговле по среднему Южному Бугу свидетельствует клад монет в количестве 500 шт. у с. Копиевка Гайсинского р-на. Археолог О.В. Манигда [67] отмечает: “Территория, с которой пришли уличи в Побужье со своей традицией фортификации и освоением пространства, остается для нас загадкой. Более вероятной нам представляется гипотеза, неоднократно выраженная в литературе, о связи укреплений Побужья с ранними средневековыми укреплениями Нижнего и Среднего Днестра, Северной Буковины (территория современной Молдовы и Украины соответственно) [Rabinovich 2001/2002, 297; Rabinovich 2003/2004, 440].”
Согласно археологическим данным [42], карта славянских памятников VIII-IX вв. четко показывает археологическую “славянскую пустоту” от Днепра до Днестра доходящую до среднего течения Южного Буга. Эта пустота свидетельствует о том, что не было славянских поселений VIII-IX вв. ниже условной линии (с востока на запад): устье реки Тясмин – Зеленый Гай (Уманского р-на) – Ладыжин – Тульчин – Рудь на Днестре (исключение Поднестровье).
Т. о., локация Unlizi в рассматриваемый период могла быть в верхнем и частично в среднем течении Южного Буга, а также между Днестром и Южным Бугом (согласно ранее указанной условной линии).
Тогда локация Sebbirozi, которые были между Stadici и Unlizi, может быть вокруг условной линии Сокиряны – Вендичаны.
Следующий этникон – Neriuani. Относительно данного этникона еще в XIX веке сформировались две версии. Первая – версия о неврах Геродота впервые была высказана Ф.В. Вельтманом [5]. Вторая версия – это население по берегам р. Нарев (приток Вислы) [36]. Комментарий А.В. Назаренко: ”Связь Nerivani БГ с геродотовыми Neupoi (Herod. IV, 100, 105) (Safarik P.J. Starozitnosti. Т. 1. S. 226; Rospond S. Struktura. I. S. 24-25; II. S. 14; Plezia M. Neurowie w swietle historiografii starozytnej // PrzZach. 1952. R. 8. Zesz. 5/6. S. 247-269) возможна только на этнонимическом, но не на этническом уровне.” При этнонимическом исследовании необходимо учитывать многозначность имён и названий.
Вот как упоминаются Neupoi у Геродота (§ 17): “За рынком Борисфенитов, которое из всех приморских городов наиболее в середине всей Скифии лежит, за этим проживают первые Калипиди, которые являются Грекоскифами, за ними другой народ, который называется Алазонами. Эти и Калипиди живут как Скифы, только что жито сеют и им питаются: а также луком и чесноком, и чечевицей, и просом. За Алазонами проживают Земледельческие Скифы, которые жито не сеют для питания, но из-за продажи. На север от них проживают Невры. Это народы по реке Гипанис на запад от Борисфена”. Точную локацию невров Геродота по тексту определить сложно, ясно только одно – по реке Южный Буг и не в степной зоне. Но очевидно, что заниматься земледелием там, где воды содержат большое количество минеральных солей и даже присутствие нефти, невозможно. Следовательно земледельческие народы должны были обитать выше уровня “горькости вод”, т.е. выше Брацлава. При таком подходе неврам времен Геродота достаются земли только в верхнем течении Южного Буга.
Л.В. Войтович, понимая сколь огромен временной разрыв между неврами Геродота и Neriuani “Баварского Географа”, приводит факт из истории: “16 мая 451 г. в битве на Каталаунских полях в разноплеменной армии Аттилы, согласно свидетельству Аполинария Сидония, были Neurees вместе с Bastarna, последние надежно локализованы на нижнем Дунае.” Упомянутых Neurees он отождествляет с неврами Геродота. Относительно локации он писал: “В таком случае эта небольшая группа должна была бы размещаться вблизи уличей в верховьях Южного Буга”. Такая локация вызывает сомнения. Причина этих сомнений в том, что слишком много было передвижений масс народов даже на интервале V-VIII вв. Поэтому допускаю, что постепенно ареал обитания небольшой общности Neriuani мог смещаться под давлением мигрирующих с запада славянских масс. На этом основании считаю, что возможной локацией Neriuani могли быть земли правобережья Днепра между реками Рось и Тясмин, которые были затоплены Кременчугским водохранилищем.
Attorozi. Полагаю, что локация данной общности могла быть на правобережье Днепра от порогов и до его низовий.
В итоге получили возможный третий вариант торгового пути: Zuireani=Zerivani – Busani – Sittici – Stadici – Sebbirozi – Unlizi – Neriuani – Attorozi, обеспечивающий выход на транзитный пункт Великого Шелкового Пути – Херсонес Таврический.
Следующий возможный маршрут начинался в низовьях Дуная с этникона Eptaradici. Авторы [14] считают, что это “возможно, «гибридный» греко-славянский этноним (греч. έπτά «семь» + слав. rodь-ci), обозначающий ту группу нижне-дунайских славян, которых византийский хронист Феофан называл «семью родами» (έπτά γένεα: Theoph. Р. 359; Чичуров 1980. С. 120–121. Коммент. 300)”. Л.В. Войтович, придерживаясь этой же версии, писал: “из всех верификаций наиболее солидно выглядит версия А. Краличека, видевшего в этом названии объединение греческого έπτά из славянским родичи, «семь родов» Феофана – славянских племен в Мезии за Дунаем во времена болгарской миграции”. Здесь фраза “ за Дунаем” означает правобережье Дуная. Но такая локация некорректна, т. к. по “Баварскому Географу” эти земли должны быть севернее (на левобережье) Дуная! Поэтому версия Войтовича (со ссылкой на версию Краличека) не может быть принята.
Если следовать текстам Феофана Исповедника и Патриарха Никифора, то из них следует, что болгары “покорили из живущих там племён славинов так называемые семь родов”, часть из которых “расселили от начала ущелья Берегава до восточных областей”, а другим – “поручают охранять [области], прилежащие к аварам” и “смотреть за соседними с ромеями [землями]”. Ни один из авторов не касается вопроса о взаимоотношениях переселившихся в Мезию болгар и живших там славянских общностей. Поэтому логично допустить, что часть этой общности могла мигрировать на левобережье Дуная (севернее), а учитывая факт упоминания данного этникона в документе, можно сделать вывод, что его носители в тот период не входили в состав Первого Болгарского царства. Такая ситуация была возможно после событий 836\837 г. и связана с венграми. Согласно хроникам точно известно, что в 839 г. в нижнем течении не только Днепра, но Днестра и Дуная были венгры. Именно венгры отняли у Первого Болгарского царства Онгл (по Ив. Божилову “это междуречье рек Прут и Сирет, и точнее его самая южная часть”). Это означает, что население восточнее р. Сирет и севернее нижнего Дуная на какое-то время вышло из-под власти болгар, вероятно, став на время данниками венгров.
Т. о., Eptaradici могли локализоваться именно на левобережье нижнего Дуная. Наличие здесь славянских поселений IX-XI вв. подтверждается археологически: села Новоселовка, Приозерное, Старые Трояны, Жовтневое, Кальчево, Кислица, Лощиновка, Першотравневое, поселения Катбалух I и IV, поселения Суворово III и IV.
Vuillerozi. На латыни (на которой записан этникон) vuille означает вулкан. В регионе Гагаузия (Молдова) есть целый ряд топонимов с близким названием Вулканешты (села и город). Область, занимаемая vuillerozi, может быть очерчена так: на западе – р. Прут, на востоке – рр. Ялпуг и Когыльник, на севере условной линией Яссы – Ниспорены – Кишинев.
Zabrozi. Полагаю, что локация Zabrozi могла быть выше локации Vuillerozi в междуречье рек Прут и Реут до условной линии Лопатник (Прут) – Единец – Тырново.
Znetalici. По А.В. Назаренко: “Этникон, очевидно, славянского происхождения”. Согласно логике перечисления этниконов, локация Znetalici может быть выше условной линии Лопатник (Прут) – Единец – Тырново на территории славянских поселений. Возможно, это была территория правобережного Днестра. Сомнения, конечно же, остаются, но как писал И.И. Ляпушкин [26]: “мы не можем быть твердо уверены в том, что известные нам памятники отражают истинную картину размещения славянского населения во второй половине I тысячелетия юго-запада нашей страны”.
Поскольку автор “Баварского Географа” не придерживается повторений ранее упомянутых земель, допускаю, что возможный четвертый вариант торгового пути мог быть: устье Дуная – Eptaradici – Vuillerozi – Zabrozi – Znetalici – ранее упомянутые (Stadici – Sittici – Busani – Zuireani=Zerivani).
Еще один вероятный маршрут начинался с этникона Aturezani. Л.В. Войтович считал, что верной является “гипотеза П.Ю. Шафарика, считавшего их тождественными с тиверцами”. Такой же версии придерживается П. Коматина. В противовес им И.И. Мячникова полагает, что этот этникон “происходит от топонима Турья.”
Вновь обратимся к работе археолога К. Цукермана [53]. Он пишет, что до сих пор никто не сумел разграничить не только локации уличей и тиверцев, но артефакты каждой общности. “Колебания археологов находят отражение в недавней работе Р.А. Рабиновича (2011), который заключает, что «стремление исследователей отвести тиверцам и уличам разные области поселения продиктовано невольным желанием упростить реальную историческую ситуацию, сделать ее более ясной» (стр. 91), и предлагает альтернативу: «в Поднестровье уличи и тиверцы могли жить не отдельными большими областями, а чересполосно, относительно небольшими массивами, соседствуя друг с другом» (стр. 92). Из обзора, составленного тем же автором (Рабинович 2005), явствует, что многие историки признавали невозможность разделить уличей и тиверцев и рассматривали оба этнонима как два наименования одного племени (С.М. Середонин, Ю.В. Готье, Н.С. Державин, П.Н. Третьяков и др.). Остается устранить искусственно созданный источник путаницы, отказавшись от разделения уличей тиверцев союзом «и» в описании расселения племен”. Он отмечает, что тиверцы в русских летописях появляются только в Х веке (раньше о них ни слова). И именно на этих более поздних упоминаниях “строилась история племени тиверцев”. Поэтому предполагается, что летописные тиверцы – это часть уличей, живших по реке Тирас. Такой же вывод есть и у археологов Русановой И.П. и Тимощук Б.А. [38], которые отмечали: “материальная культура Поднестровья, где жили тиверцы, тождественна с материальной культурой верховьев Южного Буга, где, как полагают, обитали уличи.” Т. е. отделить археологически территории обитания летописных уличей и тиверцев практически невозможно.
Но поскольку имеем отдельный этникон, то будем считать эту общность отдельной. Северную границу обитания тиверцев определили по археологическим данным [37] – она же южная граница хорватов. Русанова И.П. отмечает [38], что южная граница расселения тиверцев не была постоянной. Если VIII в.– первая четверть IX в. их поселения доходили до берегов Черного моря, то с появлением венгров они вынуждены были смещаться севернее и занять земли от Григориополя до с. Рудь.
Chozirozi. Локация данной общности, на мой взгляд, была между Aturezani (на юге) и землями Sebbirozi (на севере).
Lendizi. Практически большинство исследователей считают, что Lendizi “Баварского Географа” локализуются, по Л.В. Войтовичу, “в их первичном Сандомирско-Люблинском ареале” на юго-востоке Польши (между реками Вепш и Висла).
Возможный пятый вариант пути имеет вид: Aturezani – Chozirozi – ранее упомянутые (Sebbirozi – Stadici – Sittici – Busani – Zuireani=Zerivani) – Lendizi c выходом на транзитный пункт “янтарного” пути – Сандомир.
Thafnezi. Поскольку, согласно А.В. Назаренко, указание на гидроним Танев “не может претендовать на убедительность” и другими аргументами не отклоняется, то принимается версия, что данная общность жила на р. Танев, правом притоке р. Сан. Река Танев начинается в Любачуве, а впадает в Сан в Улянуве. Вероятный центр – Любачув.
Zeriuani. Более подробно об этом этниконе было ранее – при рассмотрении этникона Zuireani. Здесь лишь отметим, что поскольку в документе упоминаются оба этнонима (Lendizi и Zerivani), значит имеем раскол крупной союзной общности лендзян на составные, а упоминаемые Zerivani (червяне) и Lendizi (лендзяне) данного документа – суть локальные общности распавшегося союза. Западными соседями Zerivani были Lendizi, а восточными Busani.
Prissani. Из имеющихся версий: пыжичане (по Пискорски); общность, проживавшая по р. Persante (Федченко); общность, проживавшая по р. Сан [6;7] и г. Пружаны [30]. Принимаем версию Войтовича, что Prissani – общность, локализуемая по берегам р. Сан. Вероятный центр –Ниско.
При связке Thafnezi – Zeriuani – Prissani имеем нелогичность движения: маршрут начинается на Таневе идет на восток к Zeriuani и вдруг разворот на 180 град. к реке Сан. Допускаю, что здесь могут быть два варианта маршрутов.
Шестой маршрут: Thafnezi – Zeriuani в связке с ранее упоминавшимися путями через Busani и др. общности дает выход к Черному морю.
Седьмой маршрут: уже упомянутые Zeriuani – Prissani в связке с ранее упоминавшимися Lendizi дает выход к транзитному пункту “янтарного” пути – Сандомир.
Velunzani. Ряд исследователей относит этот этникон к волынянам. Соседними с Velunzani были земли Busani, что позволяет через них выйти как к “янтарному пути” (путь 5-7), так и к Черному морю (пути 3-4-6). Это восьмой (многозначный) маршрут.
Следующая связка этниконов: Bruzi – Vuizunbeire.
Bruzi. Практически всеми исследователями отождествляются с пруссами, локализуемыми между правым берегом Вислы и Неманом. Но несмотря на такое единодушие, возникают сомнения. Такого термина, который обозначал бы пруссов, нет ни в одном языке. Ни у одного автора IX века нет упоминаний о пруссах. Есть только у Ибрагима ибн Йа’куба (вторая половина Х в.), которое в книге М. Гимбутас [11] дается на стр. 24 в виде “Bras или Burus”. О том, что данный термин в IX в. еще не имел широкого распространения, свидетельствует донесение Вульфстана, датируемое концом этого столетия. В нем в переводе В.И. Матузовой [29] сообщается, что “Веонодланд был справа от нас на всем пути до устья Висле. Висле – очень большая река, и она разделяет Витланд и Веонодланд; а Витланд принадлежит эстам.” Согласно комментариям к тексту, “Витланд – часть Самбии. Это подтверждается и позднейшими источниками (XIII в.)”.
В IX веке не существовало ни княжества, ни герцогства с названием Bruzi или Пруссия. Из изложенного видно, что в конце IX в. нет упоминаний не только о таком государстве, но и о пруссах, есть только эсты. Возникает закономерный вопрос: как разделяются эсты и пруссы? Иордан (VI в.) в работе «О происхождении и деяниях готов» писал: «На побережье океана, там, где через три гирла поглощаются воды реки Вистулы, живут видиварии, собиравшиеся из различных племен; за ними берег океана держат эсты, вполне мирный народ…». Он помещает в устье Вислы видивариев (разно-племенное сборище), а восточнее их – эстиев. Но это VI век, а нам нужен IX-й. Далее шла экспансия славян, и земли от левого берега Вислы на запад заняли поморяне. Следовательно, упомянутые Иорданом видиварии могли отойти на правобережье Вислы. Далее обратимся к книге калининградского археолога В.С. Суворова [45]. Он писал: “ Мы … понимаем под эстиями группировку западных балтов, состоящую из четырех племен (эстии, галинды, судины и карбоны) и занимающую территорию между Вислой и Неманом. … До настоящего времени в науке существует пока не разрешенная проблема – кого понимать под «эстами» в IX–XIII вв.? Проблема возникла в связи с тем, что в скандинавских источниках не употребляется новый термин «пруссы» для обозначения населения юго-восточной Прибалтики, а сохраняется старый – «эсты». Сложение прусского общества и культуры происходило в VI–VIII веках на базе культуры эстиев. В рамках складывания новой культуры идет создание средневековой географической традиции, в которой народы и территории получают новые названия. Процесс переименования коснулся и территории юго-восточной Прибалтики. В IX веке термин «эстии» сменяется новым этнонимом – «пруссы». В дальнейшем этот термин в форме «брутери», «прецун», «прутены», «брусы», «бороссы» будет фигурировать в европейских и восточных средневековых источниках, обозначая население, проживавшее между реками Висла и Неман. До настоящего времени не ясно, каким было соотношение племенной и земельной структур. Самбия, Натангия и Вармия расположены на землях бывшего племени эстиев, а ныне пруссов. Надровия являлась буферной зоной между судавами и собственно пруссами. В этническом плане пруссы IX–XIII веков – это население Самбии, Натангии и Вармии, то есть бывшие эстии”. Итак, очерчены пределы тех прусских земель конца IX века землями трех общностей. Поэтому используемый Л.В. Войтовичем [7] вариант “Ятвяги, бывшие наиболее южным из прусских племен” не может быть принят ввиду его некорректности. Ятвяги были балтской общностью, а не прусской. Остальные земли: Помезания – к северу от Хельминской земли, вдоль правого берега нижней Вислы; Погезания – севернее Помезании и по Балтийскому побережью; Галиндия – самые юго-восточные балтские земли на границе с Мазовией; Надровия – к востоку от Самбии и Натангии, в бассейне реки Прегель – войдут в состав Пруссии позже. На основе культуры эстиев получает развитие культура пруссов – всадническая культура (захоронения воинов с конем). Петр Дуйсбургский отмечал, что в Пруссии «с умершими нобилями сжигались оружие, кони, слуги и служанки, ловчие птицы и прочее, относящееся у них к военному делу» [34].
Вот при таких комментариях может быть принято тождество Bruzi=пруссы. Тогда в качестве прусского торгово-ремесленного центра выступает Кауп на севере Самбийского п-ва. Кауп был одним из отправных пунктов Янтарного пути от Балтийского к Средиземному морю. Даже через полтора столетия в своих записях ал-Идриси (1100-1165 гг.) описывал некий город на побережье Балтики: “ Его жители укрываются от приходящих по ночам русов. Этот город не подчиняется ни одному правителю”. У него город называется Гинтийар, что по мнению Калининградских историков и археологов означает янтарь и соответствует местоположению Каупа.
“Янтарный” путь с Каупа шел через “восточную зону обмена, которая проходила через Мазуры, северную Мазовию, верховья Буга, через Украину вдоль Карпатской излучины” [25]. Мазуры на севере граничили с Вармией, т. е. с Пруссией. Граница между северной Мазовией и Вармией проходила по условной линии городов: Гижицко (галинды) – Бискупец – Пасым – Ольштынек – Оструда – Липно – Бяла-Писка – Олецко. Именно о Мазурах Олецкого повята пишет В.И. Кулаков. Но земли мазовшан включали не только северную Мазовию, но и южную ее часть. Разделение на северную и южную части – условно. Но тем не менее, приведем перечень современных польских городов, который может служить условной границей между северной и южной частями: Плоцк, Плоньск, Цеханув, Ломжа, Визна, Косув Лядцкий. Южная граница Мазовии – Груец (в 40 км южнее Варшавы) – Грудек.
Vuizunbeire. Согласно А.В. Назаренко: ”Vuizunbeire и морфологически, и лексико-семантически выглядит как немецкоязычный этникон, который легко разлагается на две части: wizun и beire.” Л.В. Войтович считает: “Исходя из их размещения вблизи прусов заслуживает внимания вариант локализации в р-не Визны над Нарвой. Эта локализация лучше всего мотивирована и относительно названия (uuizun – визна, bei – при, возле, около), искаженного в немецкой передаче”. На мой взгляд, версия Войтовича ближе к истине с некоторыми поправками. Во-первых, река не Нарва, а Нарев (приток Вислы). Во-вторых, под этим этниконом подразумевается южная часть территория мазовшан, в частности, от Визны до совр. Белостока. Название городу дала река Бяла. В старопольском языке biały stok означало «белая река» (biały – белый, stok – поток; река, которая «скользит» вниз по склону). Т.е. река не Боя (как дано в переводе), а Бяла, которая впадает в Нарев в 14 км на северо-западе от Белостока.
