Владимир Тарасов
Управленческая элита. Как мы ее отбираем и готовим
2.16 Экспериментальная группа
В Центре «Олимпиец» (в Химках, под Москвой) мне дали маленькую зарплату, но зато позволили экспериментировать.
Группа для экспериментов появилась сама собой.
Комсомольские лидеры тех времен были публикой специфической. Прагматическая, устремленная на карьеру, без излишнего энтузиазма, но не лишенная подчас безопасных патриотических порывов и рассуждений о судьбах державы (сидя в финской бане, прикрывшись полотенцами и с импортным пивом в руке).
Деловые качества комсомольских лидеров в массе своей оставляли желать лучшего (они получали за «лидерство» зарплату и, фактически, назначались сверху). В те годы у партийных и хозяйственных руководителей была дежурная характеристика на их счет: «любят как взрослые, а работают как дети». С другой стороны, все же, в среднем, деловые качества у них были выше, чем у остальной молодежи. Да и ельцинская приватизация, разодравшая в клочья народное хозяйство страны, показала, что кой-какая хватка и у комсомольских лидеров – хотя бы лично для себя – все же была.
Мне с группой повезло. После первого или второго занятия, поняв чему и как я буду их учить, группа попросила: «А давайте начинать занятия на час раньше, чтобы мы могли больше от вас всего узнать!»
Не успели мы и неделю проработать в новом режиме, как группа вновь попросила: «А давайте еще раньше! Давайте не в восемь, а в полседьмого! Мы все равно в шесть по радио теперь встаем!» Я согласился, и теперь у меня образовался серьезный дополнительный объем учебных часов, что, собственно, и позволило экспериментировать.
В частности, чтобы вырвать группу из объятий стереотипов, я договорился об однодневной практике для них – высадить своего рода десант (потенциальных) менеджеров. Они должны были провести один день на одном из близлежащих предприятий, в течение дня организовать решение (продавить, научить достичь, добиться), пусть мелкого, но практического улучшения на каком-либо участке его работы, а вечером вернуться с отчетом. Мы снабдили их соответствующим мандатом, чтобы на предприятиях их приняли всерьез, и они были помещены в «местность смерти». Разговоры о том, что одного дня мало, снимались простым арифметическим рассуждением: если за один день ничего не сделать, то за год – 365 раз ничего не сделать.
Результат поразил участников «десанта», и они взахлеб рассказывали, как сумели достичь результата: где-то, наконец, при них покрасили, где-то при них разъяснили, где-то отгрузили, застеклили, починили, разобрали хлам, зарыли и заасфальтировали, – т. е. решили то, что годами не решалось.
Эта «практика» их окрылила и сплотила, а мне позволила отрабатывать с ними мелочи.
Подобно тому как подросток, осваивая вождение автомобиля, горит желанием скорее «порулить» и вполуха слушает про остальное, так и многие слушатели начинают скучать, когда речь идет о мелочах (о тех мелочах, из-за которых им в будущем предстоит пережить серьезные неприятности, а то и трагедию), но они хотят скорее – про «порулить».
Для того чтобы терпеливо слушали про мелочи, нужен высокий уровень доверия аудитории.
Благодаря отработке мелочей и организационным возможностям оформления раздаточных материалов образовались предпосылки для последующей подготовки инструкторов делового администрирования.
Инструктор делового администрирования – это не преподаватель, а именно инструктор, задача которого – не расширить кругозор, не рассказать о различных теориях менеджмента (хотя такое и полезно), а передать слушателям определенные навыки управления людьми.
Инструктору делового администрирования предстояло научиться двум вещам:
• проводить конкурсный отбор;
• проводить недельное обучение по общеменеджерской подготовке с ранее отобранной или предоставленной заказчиком группой.
Именно в это время у меня сложилось отчетливое понимание, что Таллиннская школа менеджеров – это не «преподавательская» школа, а «инструкторская».
И тут, как нарочно, один из моих знакомых преподавателей, наслышанный про эту экспериментальную группу, напросился провести с ней занятие. Отказать было неудобно (скорее – сложно было объяснять ему причину отказа – я опасался, что моя аудитория едва ли его примет).
Я согласился, оговорив, что приглашу его, когда такая возможность представится.
Перед тем как его пригласить, я сказал группе:
«Придет обычный преподаватель, но он кое в чем разбирается, т. е. он – специалист. А вы – руководители.
Я жду от вас, что вы будете вести себя не как слушатели с преподавателем, а как руководители со специалистом. Руководитель должен уметь использовать специалистов, вытягивать из них все знания, которые ему нужны. Если встреча с ним окажется неинтересной – это будет не его, а ваша вина, значит, вы еще не те руководители, которые умеют работать со специалистами. А с кем тогда вы умеете работать?!
Но я вам помогу технологически.
На сцене поставим кроме преподавательского по краям еще два стола. Там будут сидеть группы из вас – по три человека – и соревноваться между собой: кто может лучше задать такие вопросы, которые помогут нам с наибольшей пользой использовать специалиста-преподавателя. А потом подведем итог голосованием: какая группа лучше справилась с задачей».
Когда я рассказал преподавателю, какая технология его ожидает, он попросил отложить его занятие, «чтобы лучше подготовиться». Когда настал черед, он, что называется, «выложился» – провел занятие столь вдохновенно и увлекательно, что группам по краям сцены почти не осталось работы – похоже, он и поставил перед собой именно такую задачу.
2.17 Осторожно, свидетель!
Случился эпизод, который может показаться читателю незначительным, но для меня он оказался поучительным.
Я выступал перед всем потоком – это человек триста слушателей – и рассказывал об одном из своих экспериментов. Дойдя до середины рассказа, я вдруг случайно заметил среди сидевших в третьем ряду лицо молодой женщины – она была одной из участниц эксперимента. На момент я осекся, сделал вид, что посмотрел в какую-то бумажку, потом собрался и продолжил рассказ, параллельно припоминая все, что я до этого успел рассказать. Не приукрасил ли? Не высказался ли недостаточно уважительно о ком-нибудь или о чем-нибудь? Не перепутал ли какие-либо цифры и факты?
Я попал в очень тяжелое положение. До этого момента мне казалось, что я рассказывал все как есть. Но теперь, когда появился свидетель, я понял, что выступал в несколько ином жанре и рассказывал, по существу, легенду. Урывками перебирая в уме все рассказанное, я вроде бы не обнаружил ничего ужасного, но тем не менее дискомфорт был большой, и я его хорошо запомнил.
В перерыве я незаметно приблизился к этой особе и обнаружил, что это не «совсем» та, что участвовала в эксперименте, и скорее всего, вообще из другого города (я плоховато различаю женские лица, они для меня – словно другой расы). Гора спала у меня с плеч, но не до конца: ведь дело было не в ней, а во мне.
Этот случай заставил меня быть скромнее и изменить манеру повествования так, чтобы если в аудитории находился свидетель тех событий или случаев, о которых я рассказываю, мне перед ним не было бы неловко.
2.18 Кухаркины дети
Во время преподавания в «Олимпийце» я жил в этом же комплексе и, наблюдая местную жизнь, обратил внимание на безнадзорных детей, слонявшихся вокруг.
Семьи обслуживающего персонала (в основном – женщин) в большинстве своем были неполные; комсомольские лидеры вели образ жизни далекий от монашеского, а то и вовсе заезжала «золотая молодежь», и дети видели жизнь с очень разных сторон.
Я пригласил группу детей на встречу, пришло человек десять в возрасте от 10 до 16 лет.
Они расселись на столах и стульях в углу аудитории, сбившись в кучку, не соглашаясь снять пальто и куртки и разглядывая меня из-за поднятых воротников. На вопросы не отвечали, лишь подталкивали друг друга и ждали чего-нибудь кроме вопросов. Я их понял и просто начал рассказывать о менеджменте, о разделении людей на тех, кто управляет, и тех, кем управляют, и как уже в детстве становится видна разница между людьми. И делал вид, что не замечаю, как кто-то перестал толкаться, кто-то сел поудобнее, а кто-то снял куртку.
В конце первой встречи я спросил только одно:
– Вам было интересно?
– Да.
– Тогда через неделю приходите в это же время!
На следующей неделе они уже вступали в дискуссию.
Затем участвовали в «активном диалоге».
Потом играли в деловую игру «НЕОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ», где должны были выжить, организоваться в государство и продолжить существование человечества.
Потом обучались приемам управленческой борьбы.
Наконец, они оказались готовы к усвоению культурных норм: как здороваться, как соглашаться, благодарить или отказываться, как вести себя за столом и пр.
Надо сказать, что как только дошли до культурных норм, девочки враз вырвались в лидеры по этому «предмету», сразу почувствовалось, что это не просто девочки, а будущие женщины, которые лучше мальчиков понимают всю жизненную практичность этих занятий.
В качестве выпускного экзамена у нас был торжественный обед (на генеральной репетиции «обедали» с пустыми тарелками). Персонал столовой накрыл нам на стол с уважительным энтузиазмом.
Мои подопечные вели себя достойно:
• мальчики, не толкаясь и не пихаясь, чтобы занять лучшие места за столом, сначала помогли рассесться девочкам;
• не тянулись через весь стол за чем-нибудь, а просили передать;
• не зажимали в кулаке весь ломоть хлеба, а держали его на тарелке и отламывали кусочками;
• тарелку с супом наклоняли не к себе, а от себя;
• не оттопыривали локти, когда пользовались ножом и вилкой;
• не стучали приборами по посуде;
• не размахивали ими;
• не держали их вертикально, как свечи;
• закончив есть, правильно их сложили;
• за столом не кричали как на сильном ветру, а вели неторопливую беседу;
• не забыли поблагодарить за обед не только меня, но и персонал столовой;
• обмениваясь со мной и друг с другом на прощанье короткими энергичными рукопожатиями (не как клещи и не как холодная вареная сосиска), смотрели в глаза тому, кому жмут руку, а не на следующего.
Трудно сказать, что из этого к ним «прилипло», а что было вытравлено «мазутной психологией».
Близился мой отъезд в Эстонию, дел становилось все больше и больше, и детскую программу пришлось закончить. Но тоска по ней осталась.
2.19 Организационное строительство
Работа в «Олимпийце» дала сильный толчок к организационному строительству Школы, осуществлявшемуся путем подготовки инструкторов делового администрирования с последующим открытием отделений Школы по стране.
Уверенность в том, что инструктора будут справляться со своими задачами, мне придала проверка, случившаяся поневоле.
Меня попросили провести занятия в Москве с профессорско-преподавательским составом кафедры управления ИПК черной металлургии СССР. С одной стороны, это была большая честь, с другой стороны, у меня не было для этого времени, поскольку был подписан другой договор на это же время.
Поколебавшись, не будет ли это «слишком нагло» с моей стороны, я направил к именитому заказчику двух молодых женщин – инструкторов из «золотого инструкторского фонда», ими же и ограничивающегося на тот момент, – Дилю и Надю. И стал ждать результата.
Когда инструктора вернулись, то сообщили: «Все прошло нормально, профессора бегали с коробочками в “ОРГАНИЗАТОРе” вполне успешно!» А позже до меня дошли и восторженные отзывы из ИПК.
После этого случая была широко развернута подготовка инструкторов и образование отделений.
Программа подготовки инструкторов предусматривала восьмимесячное заочное обучение с двумя очными двухнедельными учебными сессиями и однонедельной экзаменационной. Всего к 1989 г. помимо собственно Таллиннской школы менеджеров образовалось еще более десятка ее отделений: в частности, в Москве, Химках, Зеленограде, Обнинске, Чебоксарах, Новосибирске, Хабаровске, Харькове, Запорожье, Бердянске, Риге.
Не все из них успели реально поработать до «великого развала».
В это время законодательная база «больного социализма с капиталистическими метастазами» была достаточно несовершенной, поэтому внятных юридических и экономических отношений со своими отделениями нам построить не удалось, в результате чего Школа реализовала свой коммерческий интерес только путем подготовки инструкторов для отделений, но не от функционирования самих отделений. Отношения между Школой и ее отделениями скорее определялись «человеческими отношениями» и направленностью к объединяющей всех важной цели – проведению масштабного социально-экономического эксперимента на Азовском побережье (г. Бердянск, Украина) осенью 1989 г.
После этого очень значимого события мы подготовку инструкторов делового администрирования и образование отделений по нескольким причинам прекратили.
Одной из причин, почему мы так поступили, явилась замеченная мной тенденция образования финансовой пирамиды.
Дело в том, что социальные слои, поставляющие нам слушателей на бизнес-курсы и слушателей на обучение в качестве инструкторов, – разные. В первом случае мы имеем дело с предпринимателями и менеджерами, сильной стороной которых является скорее умение постоять за себя, продавить свою позицию, чем образованность и интеллигентность. Контингент же потенциальных инструкторов – прямо противоположный. Понятно, что с этим контингентом работать куда легче, чем с предпринимателями, с которыми, если не знаешь существа дела, «можно и на грубость нарваться».
И вот некоторые наши инструктора, еще не имевшие собственного бизнес-опыта, призванные заниматься подготовкой предпринимателей и менеджеров, переключились на подготовку новых инструкторов, пользуясь теми конспектами, которые вели на наших инструкторских курсах. Это хоть и не «седьмая вода на киселе», но и не первая. Понятно, что к ним могли приходить люди, еще менее пригодные к инструкторской работе, чем они сами.
Таким образом, начала строиться пирамида: обучение тому, как обучать тех, кто будет обучать тех, и т. д. Понятно, что в конце окажутся те, кто, заплатив деньги за обучение, никогда их не окупит.
Было жаль прекращать это дело, поскольку сама методика подготовки инструкторов была хорошей, но все же моральные соображения перевесили. Кроме того, жизненные обстоятельства вынудили меня надолго покинуть пределы еще великой тогда страны.
2.20 Ветер экономических перемен
Советский Союз менялся на глазах. Стоило отсутствовать в стране месяц-другой, как уже не было уверенности, что держишь руку на пульсе происходящего. Но и в этой переменчивости была своя устойчивость.
В 1988 г. в жизнь целомудренных, не развращенных экономическими свободами граждан ворвались кооперативы. Их уставы содержали замечательные строчки о том, что покупать и продавать товары и услуги, в том числе и рабочую силу, они могут по тем ценам, по которым сочтут нужным. Правда, затем посыпались разного рода законодательные ограничения, но человеку смышленому обойти их не составляло труда. Компетенция законодателя явно уступала компетенции предприимчивого кооператора.
Вскоре и государственные предприятия получили определенные свободы, в частности, в использовании договорных цен, и главный экономический механизм горбачевской «перестройки», в чем-то разрушительный, а в чем-то созидательный, сложился. Суть его сводилась к возможности быстрого обогащения двух категорий граждан:
1) предприимчивых производителей товаров и услуг, умело продающих результаты своего труда;
2) предприимчивых расхитителей так называемой социалистической собственности, смело и умело реализующих возможности своего служебного положения.
Обе категории оказались в полном ладу с законом, столь запутанным и двусмысленным, что становиться сразу на чисто уголовный путь обогащения значило расписаться в собственной правовой и экономической бездарности.
Значило ли это, что законодатель оказался некомпетентным и бездарным? Да, он производил такое впечатление. Но это было не совсем так. Просто законодатель сам оказался, что называется, лицом заинтересованным, ибо в значительной степени формировался из второй упомянутой нами группы граждан, группы предприимчивых расхитителей или их представителей:
именно тогда, когда законодатель борется сам с собой, закон оказывается запутанным и двусмысленным.
Это был недолгий и, по-своему, романтический период (1988–1989 гг.), когда еще не произошло разгула преступности и сращивания криминала с политическими структурами, правоохранительными органами и судебной системой.
Кооператоры, ощущая общее братство, часто встречались между собой, вели какие-то переговоры за богато накрытыми столами в ресторанах, в одночасье ставших для них более чем доступными.
Если во вторую группу граждан мог попасть далеко не всякий, то уж кооператив-то открыть мог, подсуетившись, всякий. И даже – в Москве, если в родном городке прижимают.
Можно было оценивать роль кооперативов процентами в общем объеме производства страны. Это значило не очень успешно ориентироваться в ее экономическом механизме. Но можно было оценивать и по-другому.
Любой советский человек мог теперь покинуть буксующий, сползающий назад экспресс административно-экономического принуждения и самостоятельно отправиться в путь по экономическому бездорожью.
Добродетель советского человека подверглась суровому испытанию.
Раньше искренне считалось: советского человека не купишь, он на деньги не падок. Разве что отдельные отщепенцы. Да и откуда у честного человека большие деньги?! Теперь же оказалось, что очень даже и купишь. Настоящей проверки большими деньгами, позволяющей оставаться в ладу с законом, советский человек сплошь и рядом не выдерживал и деньгами быстро развращался.
Еще вчера сто рублей при распределении премии напрягали интеллигентный коллектив, а сегодня один на другого косо поглядывает, потому что тот, другой, положил тридцать тысяч не в тот карман и вроде не собирается перекладывать.
У многих руководителей появилась ностальгия по экономической несвободе. Как хорошо было раньше! Подчиненным говоришь: «Ребята, дорогие, заплатил бы вам больше, да дурные порядки не позволяют! Что поделаешь, страна дураков!..» А сегодня ребята понимают, что заплатить им можешь как по триста рублей, так и по три тысячи. И ни от каких порядков это не зависит, а лишь от твоего личного субъективного решения. А сколько – правильно? Уже убедились, что если больше заплатишь, это вовсе не означает, что будут работать лучше или что красть перестанут.
И между предприятиями – то же самое. Можно спросить за выполнение заказа пять тысяч, а можно – и двести пятьдесят! Как уж оформить – это дело техники. Возможности есть, а критерия нет: сколько запросить или на сколько согласиться. Критерий мог дать только рынок, а он не сложился. Да и как он сложится, если законодательство все время меняется – и по времени, и по регионам.
Экономическая свобода обернулась экономическим произволом: кто смел, тот и съел. А законодатель творит новый закон, чтобы как-то урезонить экономический произвол, причина которого в его собственной, кипучей и небескорыстной деятельности:
любая приватизация начинается с приватизации законодательства.
2.21 На пути к эксперименту
Основная масса советских людей, не решаясь пуститься в свободное экономическое плавание и видя, как огромные куски пирога проплывают мимо носа, озлоблялась все больше. На честных кооператоров и нечестных нуворишей, на собственную рабскую беспомощность, на ловких деляг от политики и на честных политических сусаниных. На покидающих родину и на остающихся, продающих ее по частям.
А в общем-то, все просто. Обидно быть объектом нового советского времени, хочется быть его субъектом. Но быть субъектом, свободно плавать в море новых возможностей – это надо уметь. Этого умения, конечно, не хватало. Даже умелым, что уж говорить об остальных, чье неуменье оборачивается социальной и национальной озлобленностью.
А можно ли научить этому «плаванию»? Научить быстро?!
Западный опыт тут не очень-то подходил. Это опыт быстрого движения по отличным дорогам с прекрасным сервисом, точными путеводителями и обеспеченностью всеми видами ресурсов. Это опыт состыковки десятков и сотен хорошо согласованных технологий. Ни одна из которых для советского экономического бездорожья, в общем-то, не годилась. Тут не то что – западный опыт, тут вопрос даже в том, стоит ли ехать по колее предшественника или лучше по целине. Может быть там, где проехал один, второму уже и не проехать…
С 1984 г. Школа проводила обучение, используя собственного производства деловые игры, где слушатели в игровых производственных организациях производили вполне реальную продукцию, которую можно было пощупать руками, получали за нее игровую валюту, на которую можно было купить вполне реальные товары в игровом баре или магазине. Например, сигареты, рюмку коньяка или управленческую литературу – кого что интересует.
Ясно, что на реальные товары для своих магазинов и баров мы тратили вполне реальные деньги. Ошибка кого-либо из нас в прогнозе выработки предприятий, в эмиссии игровой валюты или в ценообразовании приводила к тому, что кое-кто из нас был вынужден докладывать собственные деньги, отправляться на реальную, неигровую базу, чтобы докупить товаров для товарного покрытия игровой валюты.
Бывало и наоборот. Перестраховавшись, кто-то из нас устанавливал высокие, недоступные слушателям цены. Тем самым сберегал наши финансы, но встречал досаду и раздражение слушателей, а то и просто обструкцию с их стороны.
Эта крайность нами тоже не приветствовалась.
Неважно было и то, когда кто-либо из слушателей брался доказать нам, что он лучший менеджер, чем мы, и искал различные пути, чтобы нас разорить. Мы не могли нарушать раз объявленные правила игры и вынуждены были иногда предпринимать головоломные ходы или юридические крючки, чтобы спасти свои деньги и доброе имя от излишне предприимчивых слушателей. Дело в том, что такие игры мы проводим в режиме реального времени и импровизации, когда новые игровые ходы, правила и инструкции творятся на ходу, но не имеют права противоречить уже объявленным правилам или сужать область их применения. Это трудно – вести такие игры, нужен глаз да глаз, однажды произнесенное ошибочное слово или непроизнесенное нужное – может дорого обойтись.
Зато и опыта мы набрались немало, еще до того, как страна получила такую возможность:
практического обучения без риска не бывает.
Слушатель в течение дня мог с аукциона купить портфель директора предприятия, взять кредит в банке, набрать рабочих, освоить выпуск продукции, заключить договоры с другими организациями, произвести и продать продукцию, расплатиться по кредиту и по другим обязательствам, рассчитаться с рабочими, получить прибыль и реализовать ее в валютном магазине или баре. Это значит, что за один день он мог получить тот важный экономический опыт, которого он не имел за предыдущие сорок лет своей, не вполне экономически самостоятельной жизни.
Но теперь ситуация в стране изменилась. Нам потребовалось в своем обучении добавить к экономическим свободам и свободы политические, поскольку в реальной жизни их переплетение дает совершенно новое качество.
Понадобились не только игровые производственные организации, банки, магазины, арбитражи и тому подобное, но понадобились и политические институты, и игровое государство с его правительством, парламентом и законодательством, с его гражданством, территорией, армией полицией. И не одно государство. Ибо одно государство – это не государство. Государство может быть таковым, если есть и другие государства. Подобно тому, как трудно стать борцом или боксером на необитаемом острове.
