Владимир Вольфович Жириновский
Россия и Япония
Японская сторона не выступает против такого договора, но она понимает его суть совершенно особым образом. Со времени окончания второй мировой войны прошло больше полувека. Если договор, который заключат Россия и Япония по прошествии стольких лет, будет включать в себя не только просто демаркацию государственной границы, но и иные положения, соответствующие историческим изменениям, произошедшим в указанный выше период, то ничего страшного в этом не будет. Но вопрос заключается в том, каким было содержание документа, предложенного в ноябре 1998 года президентом России Б.Н. Ельциным в письме в адрес премьер-министра Японии К. Обути. Российский руководитель неожиданно предложил, чтобы в договоре, который Япония и Россия должны были бы заключить к 2000 году, было бы выражено только обязательство разрешить территориальный вопрос, а вопрос о прохождении линии государственной границы и принадлежности Cеверных территорий разрешить позднее, в отдельном договоре.
Япония понимает это предложение как предложение заключить мирный договор без статьи об установлении государственной границы. Такой подход, как об этом упоминалось выше, им невыгоден.
Для российской стороны выдвижение подобного предложения ставит своей целью достижение определенного политического результата: тот или иной договор заключенный с Японией, позволит, громко заявить как внутри страны, так и за рубежом о полной нормализации отношений между Японией и Российской Федерацией, не проведя при этом пограничного размежевания. Это предложение в данном случае воскрешает в памяти прецедент советского периода, который состоял в том, что команда Л.И. Брежнева – А.А. Громыко предлагала Японии договор, заменяющий договор о мире.
Одним из главных правовых барьеров в процессе принятия невыгодных для России внешнеполитических решений, которые могут быть приняты президентом РФ (если, например, президент заключит мирный договор между Японией и Российской Федерацией, который будет включать в себя возвращение Японии северных островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп), представляет ратификация этого документа парламентом России. Кроме того, по Конституции Российской Федерации необходимо одобрение такого договора парламентом и на всенародном референдуме.
Распространено мнение, что в связи с имеющим место в настоящее время соотношением политических сил в российском парламенте, утверждение в этом законодательном органе договора о дружбе между Японией и Российской Федерацией представляется сомнительным. Несомненно, при ратификации договора требуется его одобрение обеими палатами парламента Российской Федерации. Представляется, что в настоящее время в нижней палате парламента ‑ Государственной Думе ‑ преобладает отрицательное отношение к возвращению Японии Северных территорий.
Однако среди депутатов российского парламента не так много тех, кто располагает точными знаниями по вопросу о Северных территориях. Посредством развертывания просветительской работы, с разъяснением точных исторических сведений о Северных территориях, о том, что при заключении мирного договора соответствовало бы “принципам законности и справедливости”, а что – нет, необходимо исключить возможность пропагандистского влияния и убеждения депутатов проголосовать с наименьшей выгодой для России.
Отношение к вопросу о Северных территориях таких российских политиков, как президент СССР М.С. Горбачев, бывший президент РФ Б.Н. Ельцин и бывший премьер-министр РФ Е.М. Примаков, имеет один общий момент. Это – тенденция попытаться отложить решение названного вопроса на будущее. Другими словами, такой подход к данному вопросу означает “тактику, направленную на то, чтобы отложить территориальный вопрос в долгий ящик”. Если прочитать воспоминания М.С. Горбачева то становится ясно, что он ограничивается выводом о том, что для этого необходимо было заблаговременно “создать атмосферу” для разрешения вопроса о Северных территориях. Его воспоминания непременно разочаруют тех, кто непосредственно желает решения этой проблемы. Какое бы место в этих воспоминаниях мы ни взяли, нигде нельзя прочитать о том, что если российская сторона сначала возвратит северные острова Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп, т.е. в последовательности, обратной вышеуказанной, то российско-японские отношения немедленно улучшатся. В последнее время бывший президент СССР М.С. Горбачев стал даже заявлять: “Если бы я оставался на своем прежнем посту, вопрос о Северных территориях, вероятно, уже давно был бы разрешен”.
В начале 1990 года во время поездки в Японию Б.Н. Ельцин, еще не бывший тогда президентом России, опубликовал “пятиэтапный план” разрешения территориального вопроса в японо-советских отношениях. Несмотря на то что после этого он выступил за ускорение претворения в жизнь этого “пятиэтапного плана”, он ни разу не заявил о внесении в него изменений. Согласно этому плану, обе страны прежде всего “публикуют декларацию, в которой признается наличие территориального вопроса” (первый этап), далее превращают названные выше территории в “зону совместной деятельности” (второй этап), затем “демилитаризуют” ее (третий этап), подписывают мирный договор (четвертый этап) и после претворения в жизнь каждого из этих этапов разрешение территориального вопроса “передают последующим поколениям”, чтобы они выбрали либо “совместное управление”, либо “превращение в свободную зону”, либо “возвращение” указанных выше территорий Японии (пятый этап).
Бывший премьер-министр Е.М. Примаков придерживался в этом вопросе еще более жесткой позиции, чем президент Б.Н. Ельцин. Он был приверженцем того, чтобы разрешение вопроса о Северных территориях “отложить в долгий ящик”. Е.М. Примаков в январе 1996 года на пресс-конференции, состоявшейся сразу после назначения его министром иностранных дел, заявил, что разрешение вопроса о Северных территориях, существующего в российско-японских отношениях, следует отложить на усмотрение будущих поколений, как это сделано с вопросом об островах Сэнкаку в японо-китайских отношениях. После того как ему был вручен протест Министерства иностранных дел Японии, Министр иностранных дел того времени Е.М. Примаков, взял назад свое предложение, направленное на то, чтобы отложить разрешение вопроса о Северных территориях в долгий ящик в соответствии с “формулой Сэнкаку”, и вместо этого выдвинул предложение о совместном хозяйственном освоении названных выше островов.
В вопросах совместного хозяйственного освоения Северных территорий имеются две точки зрения. В соответствии с одной из них считается, что такое освоение будет содействовать разрешению вопроса о Северных территориях, а в соответствии с другой полагается, что оно создаст препятствия для разрешение этого вопроса.
Сторонники первой точки зрения объясняют свою позицию следующим образом: чем не иметь никакого отношения к Северным территориям, лучше, чтобы хотя бы осуществлялось их совместное хозяйственное освоение – это повысит степень японского присутствия на островах и послужит “подготовкой атмосферы” для превращения их сначала фактически, а затем и юридически в территории Японии. Сторонники же второй точки зрения полагают, что совместное хозяйственное освоение названных территорий приведет к невольному или фактическому признанию того, что северные острова Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп находятся под суверенитетом России и что это может стать зародышем распада движения за возвращение Северных территорий.
Единственное, что произойдет, если с наступлением 2000 года не будет претворено в жизнь заключение мирного договора между Японией и Российской Федерацией – многие японцы разочаруются в своих ожиданиях. Японцы, с большим воодушевлением воспринявшие улучшение российско-японских отношений, в особенности после неофициальной встречи высших руководителей Японии и России в Красноярске, и рассматривавшие эту встречу как последний шанс на возвращение три года спустя северных островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп, вероятно, испытают глубокое чувство разочарования.
Оставив в стороне вопрос о том, являются ли подобного рода опасения оправданными или нет, а также вопрос о том, кого требуется привлечь к ответственности, можно с достаточной степенью уверенности предположить, что оптимизм в отношении будущего российско-японских отношений, стремительно усилившийся после речи премьер-министра Р. Хасимото в обществе “Кэйдзай доюкай” (лето 1997 года), стал стремительно сходить на нет. Япония также убеждает российскую сторону, что сегодня, когда прекратилась холодная война и исчезло вооруженное противостояние между Соединенными Штатами и Советским Союзом, военно-стратегическая ценность северных островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп значительно уменьшилась: эти названные выше острова, по их мнению, представляют собой не столько дополнительную собственность, сколько тяжелое наследие предыдущей эпохи, которое препятствует полной нормализации российско-японских отношений.
Российское население, в настоящее время проживающее на этих островах, чувствует раздражение в связи с тем, что из-за неразрешенности вопроса о принадлежности островов оно продолжает находиться в состоянии неопределенности. Вот почему большинство жителей уже не выступают против возвращения этих островов Японии.
Российская сторона выступает против возвращения Японии Северных территорий, аргументируя это как дипломатическими, политическими, экономическими (промышленность, туризм), так и психологическими факторами (престиж и честь граждан России).
Основное положение, которое выдвигает Япония в пользу того, чтобы получить северные острова – их “мизерность”. Мол, Россия в качестве компенсации за возвращение мизерных по своей величине островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп приобрела бы, вероятно, нечто гораздо большее – расположение Японии и возможность для России действовать в качестве полноправного члена Азиатско-Тихоокеанского сообщества при получении сильной поддержки со стороны Японии, а также активного сотрудничества с ее стороны в политике, дипломатии, экономике и других областях, и это только один пример.
Начало XXI века: российско-японские отношения
В настоящее время ни моментов, вызывающих непримиримые противоречия, ни вопросов, которые следовало считать спорными, за исключением территориального вопроса, в российско-японских отношениях почти нет. Хотя территориальный вопрос и не решен, существует много областей и ресурсов, которые позволяют взаимно развивать сотрудничество между двумя странами —Японией и Россией. Следовательно – прежде всего сотрудничество. Таким образом, одной из областей, в которых Япония и Россия могут сотрудничать, вероятно, является сотрудничество в области международной политики.
В этом случае сотрудничество Японии и России в современном мире, когда форсируется глобализация международной политики, после окончания холодной войны является не только просто желательным, но и настоятельно необходимым. Япония и Россия представляют собой государства – члены “большой восьмерки”, то есть группы главных государств – партнеров в современном мире. Права и обязанности, вытекающие из такого их статуса, поистине огромны. Если говорить конкретно, то сразу в памяти всплывают такие из них, как разоружение, контроль над вооружениями, разрешение конфликтов, возникающих в различных регионах мира, вклад в дело мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и т.п.
Например, в Токийской декларации, подписанной в октябре 1993 года премьер-министром Японии того времени Морихиро Хосокава и президентом России Б.Н. Ельциным, говорится следующее: “Премьер-министр Японии и президент Российской Федерации, приветствуя результаты, достигнутые до настоящего времени в области контроля над вооружениями и разоружения, и подтверждая необходимость их добросовестного воплощения, едины в понимании важности дальнейшего продвижения этого процесса и придания ему необратимого характера”. Названная выше Токийская декларация гласит: “Стороны приветствуют подписание в январе 1993 года в Париже конвенции о запрещении химического оружия и выражают надежду на то, что к данной конвенции присоединится как можно большее число государств, и она будет способствовать миру и стабильности во всем мире. Стороны соглашаются также тесно сотрудничать друг с другом в целях эффективного обеспечения режима нераспространения оружия массового уничтожения, средств его доставки, а также связанных с ним материалов, оборудования, технологии и знаний и в целях повышения транспарентности поставок обычных вооружений”.
Токийской декларация гласит: “Премьер-министр Японии и президент Российской Федерации… соглашаются активизировать вклад обеих стран в усилия ООН, направленные на урегулирование глобальных региональных проблем, и предпринимать тем самым совместные усилия для дальнейшего повышения авторитета Организации”.
Во имя еще большего развития сотрудничества между Японией и Россией в политической области желательна полная и всесторонняя нормализация российско-японских отношений. Два государства, испытывающие трения во взаимных отношениях, должно быть, не смогут активно и успешно вносить вклад в те международные отношения, которые затрагивают двусторонние отношения, и в многосторонние отношения, являющиеся гораздо более широкими, чем двусторонние отношения. Осознавая в достаточной степени это обстоятельство, лидеры Японии и России в Токийской декларации записали следующее: “Высшие руководители обеих стран едины в том, что для реализации задачи дальнейшего развития политических и экономических связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе по различным вопросам существенную важность имеет полная нормализация отношений между Японией и Россией, играющими важную роль в этом регионе”.
Мировая практика решения территориальных вопросов насчитывает десятки, если не сотни прецедентов возвращения, передачи, отчуждения или иной формы передела территорий. Среди них, например, вывод в апреле 1946 года Советским Союзом своих войск с острова Борнхольм (площадью 558 кв. км), являющегося территорией Дании и оккупированного советскими войсками непосредственно после капитуляции Германии во второй мировой войне, после чего этот остров был возвращен Дании.
К числу принятых и зафиксированных документально решений территориальных вопросов относится подписание в феврале 1955 года Советским Союзом с Китаем окончательного протокола о безвозмездной передаче военно-морской базы Порт-Артур, после чего советские войска были выведены из этого района. В сентябре того же года Советский Союз возвратил Финляндии военно-морскую базу Порккалла-Удд (площадью 381 кв. м), которую советские войска оккупировали после капитуляции Финляндии в сентябре 1944 года и позднее взяли у нее в аренду. Советский Союз (Россия) пережил в 1969 году даже опыт кровавого инцидента вокруг острова Даманский (Чжэнбаодао) в связи с вопросом об определении государственной границы с Китаем. В результате длительных многолетних переговоров вопрос о пограничном размежевании, за исключением трех спорных пунктов, связанных с определением фарватера в районах впадения в реку Амур реки Уссури и реки Аргунь, в конце концов был разрешен в результате серьезной уступки России.
Во времена существования Советского Союза продолжались самые разные споры в отношении территории и границ. Однако в 1975 году на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе было принято решение “о нерушимости границ, сложившихся после второй мировой войны” (так называемый Хельсинкский Акт), в результате чего все территориальные проблемы в Европейском регионе были окончательно разрешены.
Япония также в свое время имела проблемы, связанные с восстановлением суверенитета над островами Амами-Осима, островами Огасавара и островом Окинава, но все они были благополучно разрешены, в результате чего она добилась восстановления над ними своего суверенитета. В настоящее время Япония настаивает перед Республикой Корея на том, что ей принадлежат расположенные в Японском море безлюдные острова-скалы Такэсима (их площадь 0,23 кв. км; по-корейски эти острова называются Токто и находятся фактически под управлением Республики Корея).
Китай настаивает на том, что ему принадлежат острова Сэнкаку (их площадь около 5,45 кв. км, и они находятся фактически под управлением Японии). Однако японское правительство придерживается позиции, которая заключается в том, что все эти острова представляют собой исконную территорию Японии.
В Азии имеется территориальный конфликт вокруг островов Сиша (Парасельские острова) и Наньша (острова Спратли). Остается неурегулированным территориальный конфликт между Индией и Пакистаном вокруг Кашмира, который возник и продолжается с того времени, когда образовались эти два государства, причем часто между ними вспыхивают вооруженные столкновения.
Существуют споры: о сухопутной государственной границе между Китаем и Вьетнамом, об одном районе – между Вьетнамом и Камбоджой, о принадлежности трех островов между Ираном и Объединенными Арабскими Эмиратами. До сих пор окончательно не разрешен территориальный вопрос, связанный с Палестиной, несмотря на то что по нему проводятся консультации. В 1963 году Индия с применением вооруженных сил освободила португальскую территорию Гоа. В 1982 году была предпринята попытка разрешения территориального спора о Фолклендских (Мальвинских) островах с применением вооруженных сил, которая была похожа на войну между Англией и Аргентиной. Такого рода действия представляются ни в коем случае нежелательными.
Существуют три основных способа разрешения территориальных вопросов:
–консультации между заинтересованными сторонами,
–обращение в Международный суд ООН или к посредничеству третьей стороны,
–применение силы оружия.
Первым способом были возвращены Гонконг, Макао и Панамский канал. В случае если территориальный конфликт затрагивал сравнительно небольшую по площади территорию, заинтересованные стороны нередко эффективно использовали решения Международного суда ООН, который упомянут в качестве второго способа решения таких споров. К настоящему времени Международный суд ООН разрешил конфликт вокруг принадлежности храма Преах Виехар между Таиландом и Камбоджой, конфликт вокруг принадлежности островов Менкье и Экреос между Великобританией и Францией, островов в южной части пролива Бигля между Чили и Аргентиной. Что же касается третьего способа разрешения, то совершенно необходимо, чтобы к нему не прибегали вообще.
В сравнении с такого рода территориальными проблемами в различных районах мира, вопрос о Северных территориях в российско-японских отношениях имеет следующие характерные особенности:
–он представляет собой случай, при котором право на владение территорией сопряжено с переходом территории от одного государства к другому и носит сложный характер;
–этот случай не является таким, при котором территориальный вопрос окончательно разрешен в законном порядке на основе договора или соглашения;
–он не является случаем, когда пределы территорий четко не определены.
Японо-советские отношения изменились, когда у власти в Советском Союзе был М.С. Горбачев. Советский Союз был многонациональным государством. Провозглашение 12 июня 1990 г. декларации о суверенитете РСФСР стало первым шагом на пути распада Советского Союза. Положил начало этому распаду Б.Н. Ельцин, бывший в то время Председателем Верховного Совета РСФСР. В январе 1991 года, при попытке подавления движения за независимость Литвы, президент СССР М.С. Горбачев направил туда войска Министерства внутренних дел и применил силу во время конфликта вокруг телевизионного центра в столице Литвы Вильнюсе. Бывший в то время Председателем Верховного Совета РСФСР, Б.Н. Ельцин прилетел на самолете в Эстонию и, созвав совещание руководителей трех балтийских государств, подверг резкой критике применение Москвой силы, тем самым, открыв путь к провозглашению этими странами права на национальное самоопределение.
Следующим этапом стал путч, организованный в августе 1991 г. группой консерваторов для того, чтобы предотвратить распад Советского Союза и “силой” сохранить советскую систему. Позиция президента М.С. Горбачева была неопределенной и нетвердой. Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин, проявив смелость, оказал сопротивление путчистам и сосредоточил всю власть в стране в своих руках. После этого, 8 декабря 1991 года высшие руководители трех славянских стран – России, Украины и Белоруссии – провозгласили роспуск Союза Советских Социалистических Республик и создание Содружества независимых государств (СНГ). В результате этого 25 декабря 1991 года Советский Союз был официально распущен и М.С. Горбачев утратил пост президента СССР. Россия (СССР), со времени основания своей империи на протяжении нескольких веков расширявшая свою территорию, потеряла 14 республик.
Площадь утраченных республик составила одну четвертую часть территории Советского Союза. Ее население уменьшилось в два раза и составило 148 млн. человек. Президент СССР М.С. Горбачев до самого последнего времени был за сохранение Советского Союза.
Советский руководитель официально заявлял: “У Советского Союза нет лишних территорий”. И это высказывание ‑ свидетельство того, что, очевидно, до самого последнего момента перед своей отставкой у него не было намерения возвратить Японии Северные территории.
Совершенно очевидно, что возвращение Японии Северных территорий разожжет пожар территориальных конфликтов России с другими соседними государствами. Сокращение территории государства принесет отрицательный результат.
Если вопрос о Северных территориях поставить на обсуждение за столом переговоров, то это станет началом цепной реакции территориальных притязаний со стороны других государств, с которыми территориальные вопросы после второй мировой войны уже окончательно разрешены. Это веский аргумент, который является одной из причин отказа России от переговоров с Японией.
Одновременно с этим, на совещании “большой семерки” в Хьюстоне в 1990 г. в заявлении председателя было сказано, что он “выражает поддержку скорейшему разрешению вопроса о Северных территориях, которое является неотъемлемой частью прогресса японо-советских отношений”. В 1991 году в заявлении председателя совещания на высшем уровне в Лондоне было записано: “Мы надеемся, что новые формы международного сотрудничества найдут свое отражение в Азии так же, как и в Европе. Полная нормализация российско-японских отношений, включая разрешение вопроса о Северных территориях, вероятно, внесет большой вклад в это дело”. Кроме того, в 1992 г. в политической декларации совещания на высшем уровне в Мюнхене было записано: “Мы приветствуем обязательства России проводить внешнюю политику на основе принципов законности и справедливости. Мы верим, что это обязательство России станет основой для полной нормализации российско-японских отношений, включая территориальный вопрос”.
