Владимир Вольфович Жириновский
Скрытая цивилизация
Способность сформировать собственные признаки. Проявляются по-разному. Не всегда зримо – отчётливо. Результат однозначно негативный.
Особенности антисистемной общности химеры:
1)
скрытность действий и ложь
как главные приёмы в приспособлении к цивилизационному ландшафту с последующим утверждением собственных ценностей, противопоставленных оболганным.
2)
апелляция к футуристическому восприятию времени
. Наполеон: «Моё будущее настанет тогда, когда меня не станет в живых. Клевета мешает мне только при жизни». Прошлое третируется как небытие. Настоящее – как преддверие будущего. Пример: построение Третьего (тысячелетнего) рейха германским фашизмом.
3)
космополитизм и отрицание этнической традиции
. Моральное изничтожение коренных этносов. Формирование из их среды членов антисистемы.
4)
создание псевдоэтнической общности (целостности)
в виде псевдотрадиции. Впоследствии уничтожается и эта иллюзия. У антисистемы одно направление действий —
к разрушению, в том числе и самой себя
. Пример: СССР в 20-е годы ХХ в. в период ожесточённой внутрипартийной борьбы за выбор путей развития страны и Восточно-христианской православной цивилизации в целом.
5)
Предварительными условиями возникновения (устойчивости) антисистемы являются
: Участники антисистемы теряют этническую самобытность. Хотя и могут ещё помнить о былой этнической принадлежности.
6)
антисистема – статичное образование
. Но стабильна, пока не начинает уничтожать саму себя или же не уничтожается сторонним этносом с позитивным мироощущением.
7)
Подчинение людей с позитивным мироощущением в рамках антисистемы. цель – уцелеть
в живых.
8)
Инстинкт самосохранения суперэтноса, подвергнутого химеризации
. Часть суперэтноса (субэтнос), участвовавшая в создании антисистемы, может найти в себе силы уничтожить её вместе с поражённым негативным мироощущением субэтносом, жертвуя им ради сохранения суперэтноса. Пример: третье сословие (Посад) в Московской Руси в период Смутного времени (
XVII
в.).
9) У химеры нет отечества. Возможно появление антисистем вне химер. Сами химеры не всегда создают антисистемы. Носители негативного мироощущения встречаются и среди представителей нормальных (обычных) этносов. Но никогда этот тип не становится преобладающим. Не он определяет природу этноса (см. П.М. Корявцев. Философия антисистем: опыт приложения теории этногенеза. Центр Льва Гумилёва).
Выводы
№ 1. Черты химерных антисистем присутствуют практически во всех мировых горизонтальных (локальных) цивилизациях. Для умножения и углубления этих черт существует немало реальных поводов и причин.
№ 2. Антисистема – это системная целостность людей с негативным мироощущением. Характерные черты негативного мироощущения: 1) не противопоставление, а приравнивание друг к другу истины и лжи; 2) восприятие окружающего мира не как блага, а зла и средоточения страданий; 3) понимание миссии человека в мире не как задачи сохранения благого мира, а как отрицания мира и его разрушения с целью вырвать человеческие души из пучины страданий, связанных с этим миром (см. О.Ю. Маслов. Символы «химера» и «антисистема» в сфере политики. – Символы и знаки XXI века, часть 16 – Еженедельное независимое аналитическое обозрение, 26. 12.2008).
№ 3. Мироощущении человека химеры вне зависимости от того, сложилось ли оно в систему псевдомировоззрения или нет, характеризуется следующими чертами: 1) непонимание и болезненное неприятие окружающего мира; 2) ощущение себя изгнанниками, как в мире, так и в отечестве; 3) отсутствие шкалы этнических ценностей, так как подобная шкала всегда связана с этническими традициями (см. Философия абсурда Альбера Камю в свете теории этногенеза Л.Н. Гумилёва. Центр Льва Гумилёва). Пример: девиз Парадоксалиста в «Записках из подполья» Ф.М. Достоевского: «Чаю мне не пить или миру погибнуть? Так я скажу вам: «Чай буду пить, а мир пускай погибает!».
№ 4. Учёные до сих пор спорят о химерной природе СССР в 20-е гг. XX в. и нынешних США. Если спор об СССР перешёл в плоскость научной абстракции, то разговор о трансплантанте Северной Америки (США и Канада) приобретает всё большую злободневность. Причина – несрабатывание melting potа – плавильного котла переплавки прибывающих в США этнических представителей не Западно-христианской цивилизации, и не белой расы.
№ 5. Антисистемы могут побеждать политически и особенно экономически. Но они бессильны духовно, если угодно – идеологически как системы устойчивых взглядов, то есть – культурологически и цивилизационно. Негативное мироощущение не может быть (стать) доминирующим для большинства человечества. В этом смысле как никогда верен посыл: глас народа – глас Божий. Это же обстоятельство – доказательство конечности химерных антисистем и скрытых цивилизаций-химер, их исторической краткосрочности.
Химера на Волге
В лекции рассматривается исторический пример цивилизации- химеры как наиболее яркого проявления типологии Скрытой цивилизации – Хазарский каганат, когда с VIII по X вв. его политическая верхушка приняла иудаизм в качестве государственной религии.
Хазарская тема в социологии мировых цивилизаций
Общесоциологические аспекты
Название лекции «Химера на Волге» принадлежит Л.Н. Гумилёву. Так он определил суть государственного устройства и общественного развития Скрытой цивилизации, утвердившейся в недрах Хазарского каганата. Произошло это в VIII веке (740 г.), когда меньшая часть политической элиты (Обадий и Ко) приняла иудаизм. Гумилёв не использовал термины «скрытая цивилизация» и «цивилизация-химера». Но смысл, который он вложил в определение «химера на Волге», полностью отвечает кондициям именно Скрытой цивилизации-химеры.
Гумилёв не считал создание химер исключительным явлением. Тем более свойственным именно и только иудеям. Хотя они сыграли в химеризации не только хазарского, но и цивилизаций общемирового типа в целом уникальную роль. Евреи превзошли ханьских хуацяо. Доказали значимость общесоциологического закона цивилизаций – химеры появляются там, где возникают неорганичные контакты на суперэтническом уровне с негативными для автохтонного суперэтноса последствиями.
С.А. Плетнёва (российский хазаровед)
Упоминания этнического названия «хазары», а немного позже возглавляемого ими государственного образования Хазарский каганат почти тысячелетие не сходили со страниц средневековых рукописей: византийских и латиноязычных, грузинских, армянских, арабских, персидских, древнееврейских и древнерусских. Ряд разноязыких авторов дали в своих сочинениях беглую характеристику особенностей этого народа и государства, упоминают важнейшие эпизоды их политической истории – описания побед и захватов чужих земель, реже – поражений, потерь, изгнания.
Все дошедшие до нашего времени отрывочные данные, благодаря их многочисленности, позволяют составить об этом затерянном в истории этногеополитическом образовании (государстве) сравнительно ясное представление. Сотни историков, лингвистов, религиоведов в Европе, России, Америке уже более 150 лет, работая над осмыслением фактов, полученных из разных источников, дополняя известные сведения новыми, к настоящему времени значительно расширили познания не только о Хазарском каганате. Но и о многих этносах и народах, проходивших в I тыс. н.э. по южнорусским степям, живших в непосредственной близости от каганата, плативших ему дань, находившихся в вассальной зависимости от этого мощного государства (см. Хазары и Хазарский каганат| Сувары).
Комментарий
Конечно, далеко не всё обстоит столь оптимистично с разработкой хазарской темы, как считает С.А. Плетнева в предисловии к сборнику статей «Хазары. Евреи и славяне» (Т. 16, М. 2005). Но главное отмечено правильно.
Хазария наряду со Скифией стала одной из первых, по типу кочевой, Языческой цивилизацией в российской части Евразии. Она просуществовала более 300 лет. Оказала влияние на формирование и развитие другой Языческо-христианской Древнерусской цивилизации (киевский период истории Руси, IX-XIII). Поэтому история хазарской цивилизации – это, бесспорно, и органическая часть истории наших, российской конкретно и Евразийской в целом, локальных цивилизаций.
Дискуссия 50-х гг. ХХ в.
Б.А. Рыбаков
Это наглядно показала даже такая далеко не однозначная и не только научная дискуссия начала 50-х годов XX века. Начнём с выводов. В статье «К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси» академик АН СССР Б.А. Рыбаков дал такую оценку этой самой роли: «Примитивное государство кочевников-хазар, долгое время существовавшее лишь благодаря тому, что превратилось в огромную таможенную заставу, запиравшую пути по Северному Донцу, Керченскому проливу и Волге» (см. «Советская археология», 1953, т. 18).
Газета «Правда»
А начало дискуссии, как и полагалось по тем временам, положила статья П. Иванова «Об одной ошибочной концепции» (номер «Правды» за 25 декабря 1951 г.). Кто такой П. Иванов, не ясно до сих пор. Некоторые считают, что это был сам академик Рыбаков. Статья с академической точки зрения предостерегла советских историков цивилизаций от излишней апологетизации Хазарского каганата в исторической ретроспективе, доходившей до непонятного любования хазарской культурой.
В комментарии на статью Б.А. Рыбаков квалифицировал Хазарский каганат «паразитическим государством». А уровень развития его производительных сил назвал «крайне низким» (см. В. Имамов. Запрятанная история татар. Набережные Челны, 1994. С. 21).
Суть дискуссии
Её ярко выраженный политический характер очевиден. Статья в «Правде» и вся дискуссия были направлены против: 1) конкретно тогдашнего директора Государственного Эрмитажа (Ленинград) М.И. Артамонова, автора ряда работ по истории хазарского каганата (20-40-е гг.) и 2) вообще – преувеличения самого факта иудаизации политической элиты каганата. Так хазарская тема, будучи политизированной, стала составной частью борьбы против так называемого космополитизма.
М.И. Артамонов
Разумеется, сам виновник этой дискуссии М.И. Артамонов не остался в стороне. Уже в 1954 г. после кампании против космополитизма, закончившейся разгромом Антифашистского комитета и посадками в Гулаг, Артамонов, как и было положено в таких экстренных ситуациях, покаялся, признав допущенные им исторические ошибки.
Выступление «Правды», заявил Артамонов, сыграло положительную роль в исследовании хазарской темы. Газета «обратила внимание на бесспорную идеализацию хазар в буржуазной науке и на преувеличение их значения в образовании русского государства».
Артамонов обратил внимание на двойственную роль Хазарии в истории: 1) до принятия иудаизма «она была прогрессивной»; 2) «принятие иудейской религии было для них (хазарских правителей, – авт.) роковым шагом» (см. реферат на тему «Хазарский каганат 3»).
Комментарий
Л.Н. Гумилёву нужно было обладать определенным мужеством, не только научным, чтобы вновь обратиться к изучению хазарской цивилизации. И тем более – заявить себя учеником М.И. Артамонова, который написал предисловие к его книге «Открытие Хазарии».
По поводу сути затронутых вопросов теперь уже в спокойной обстановке очень кратко отметим, что у нас вызывают сомнения категоризм выводов Гумилева о «господстве» Хазарского каганата над Русью в Х веке, который определял всю её политику. Такого господства, конечно же, не было. Как и сомнения в апологетике Гумилевым татаромонгольского ига над Русью (XIII-XV).
Очевидно и ещё одно обстоятельство, меняющее привычные представления об истории Древнерусской цивилизации. На него ещё раз обратил внимание писатель А. Байгушев, автор романа «Плач по неразумным хазарам», вдохновителем которого был М.И. Артамонов, а научным редактором Л.Н. Гумилев. Факт существования с древних (до киевских времён) крупного иудизированного государства на берегах русской Волги выбивает почву из-под ног вульгарного антисемитизма.
Не 200, а 1000 лет вместе
Распространённым являлось мнение об искусственном появлении евреев в истории России (с конца XVIII в.). Тогда, после ликвидации Речи Посполитой, где оказалось немало евреев – выходцев из Хазарского каганата, Екатерина II позволила им заселить часть пустующих земель в только что начавшей осваиваться князем Г. Потемкиным Новороссии.
Так, например, в России обосновались роды будущих пламенных революционеров Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева и многих других в Елизаветградском уезде (ныне Кировоградская область) Екатеринославской губернии (ныне Днепропетровская область). А в Одесской губернии – предки будущих советских писателей Бабеля, Катаева, Олеши, Ильфа и др., создавших сублитературу как часть «одесской» (еврейской) субкультуры.
Получается, что история государственных отношений русских и евреев насчитывает не 200, как писал А.И. Солженицын в двухтомнике «200 лет вместе», а как минимум 1000 лет.
А. Байгушев
Прав писатель: «Упёртые искатели в евреях тотального «агента чужого влияния» – засланных к нам в социалистическую Империю мировым капиталом (= засланных к нам в «Евразию» мировым геополитическим противостоянием Запада и Востока) «врагов народа», – всегда невежественно спекулировали на том, что евреи якобы являются в нашей российской евразийской чаше чужими, пришлыми, «засланными». И не принадлежат к священному сонму 120 коренных народов России», объединившихся вокруг стержневого русского народа для создания общей цивилизации, – мировой сверхдержавы Русской Империи.
Иудейский Великий Хазарский Каганат, процветавший на Волге в VII-X веках – неопровержимый довод против вульгарных несведущих спекуляций, что евреи в нашей стране для нас чужие. Иудейские хазары, как ни крути, но в нашей евразийской чаше свои, родные. Больше того, иудейская вера хазар на Волге сразу снимает многие наслоения в русско-еврейских отношениях» (см. Хазарские страсти).
Этническая история евреев
Она извилиста и многообразна.
Суперэтнос
Ещё до прихода в Хазарский каганат в течение всего первого тысячелетия евреи сложились в древний суперэтнос. Но очень уж своеобразный суперэтнос. У него не было ни: 1) своей территории; 2) централизованной власти, то есть государственности; 3) армии, то есть организованной безопасности. Фактически, кроме языка и религии, больше не оказалось ни одного сколько-нибудь устойчивого этнообразующего критерия (признака). Нонсенс во всемирной этнологии. Других примеров подобрать практически невозможно. По крайней мере в писаной истории человечества со времен открытия клинописи в шумерском Междуречье (VI в. до н.э.).
Первые легендарные сведения
О евреях относятся к Библии. Установлены связи евреев с Шумером и Египтом. Подтверждено завоевание ими Ханаана (ХГУ в. до н.э.) – акматическая фаза этногенеза еврейского суперэтноса в гумилевской схеме развития этнических общностей.
1Х-Х вв. до н.э. – еще одна легенда – царь Давид захватил Иерусалим. Его сын Соломон построил первый храм. После его смерти царство распалось на две части – фаза надлома. В 586 г. до н.э. Иерусалим пал перед вавилонским царем Навуходоносором. Он увёл пленных евреев в Вавилон, где потом затерялось знаменитое так называемое «тринадцатое колено».
Увёл по делу. Из-за нарушения иудейской элитой данной ему клятвы не якшаться с египетскими царями – злейшими врагами Вавилона. Причём первый раз в 598 г. до н.э. вавилонский царь, пленив 10 тыс. евреев, пожалел Иерусалим. Не стал его ни грабить, ни разрушать. Поставил во главе Иудеи своего ставленника Цидкию. Но и тот обманул Навуходоносора. Продолжил интриговать против него с египтянами.
После чего Иерусалим был взят с боем вторично со всеми экзекуторскими последствиями. Вернулись евреи в Иудею через полвека, когда уже пало царство Навуходоносора под ударами персидских завоевателей. Знаменитый царь персов Кир позволил евреям восстановить Отечество. Но вернулись домой далеко не все.
Началось рассеяние евреев или их жизнь в диаспоре. она продолжалась до 1949 года – образования государства Израиль по решению ООН и с согласия стран-победителей во второй мировой войне (СССР, США и Великобритания).
Еврейство разделилось пополам. Половина продолжает диаспорную жизнь. Этнодоминантой этой половины стало еврейство в США. Вторая половина строит сионистское государство в Израиле. Его этнодоминанта – новый еврейский этнос, уже не разделенный по расовому признаку на европейских евреев (ашкенази) и африканских (сефарды).
В I в. н.э. (70 г.) поражение евреев в Иудейской войне с римлянами, подавившими их восстание, привело к разрушению сыном римского императора Веспасиана Титом Второго храма Соломона. Эта трагедия окончательно предрешила судьбу древнееврейского суперэтноса -проживание в рассеянии два последующих тысячелетия. Собственно, весь христианский период всемирной истории. Стоит ли после этого удивляться неприязни ортодоксального иудаизма к христианству?
Рассеяние
Первоначально распространилось от Германии до Ирана. На сегодня еврейские диаспоры имеются в 110 странах мира. Тем не менее евреи не утратили своего внутреннего единства. тоже уникальный в этнической истории мира случай.
Самосохранению еврейского суперэтноса, благодаря чему Н.Я. Данилевский и Ф. Тойнби признали за евреями право на существование Иудейской цивилизации, по общему мнению, способствовало как минимум 2 ключевых обстоятельства: 1) верность иудаизму как религии еврейского народа и 2) община, которую всегда и везде возглавляла синагога не просто как организационная форма жизни, а как органическая основа этнической и бытовой культуры еврейского народа.
«Черта оседлости», в которую загнали евреев во всех странах их проживания, хотя и представляла собой унизительную форму обращения, не разрушила, а наоборот, скрепила этническую общность еврейства. Президент Израиля Ш. Перес, будучи с официальным визитом в России (декабрь 2012 г.), обратил внимание на эту особенность, заметив, что она помогла евреям России самоопределиться со своей культурой. Перес поблагодарил русский народ за эту предоставленную евреям возможность.
Тоже небывалый случай во всемирной этнической истории. Потому что происходило это внутреннее единство, несмотря на внешнее разнообразие жизни евреев в разных частях света. Везде, где бы ни оказались евреи, они жили общиной + Синагога.
По этой аналогии русские, где бы они не поселялись за пределами России, также начинали своё обустройство со строительства православного храма. Затем – бани. И только после возведения этих важнейших чистилищ души и тела приступали к строительству жилья. По крайней мере так было на просторах Евразии, начиная с IX века по век ХХ…
Единство сохранилось несмотря на то, что мировое еврейство оказалось носителем разных: 1) культурных традиций; 2) общественных идеалов; 3) стереотипов поведения; 4) общественных психотипов. Восточные или африканские сефарды не были похожи на византийских или европейских ашкенази.
В VIII-IX вв. настало время евреям сказать своё слово (Гумилёв). И это «слово» ими было сказано именно в Хазарии. Что весьма значительно отразилось на судьбах не только евреев, но и коренных хазар.
Хазары
Их хрестоматийное определение – тюркоязычный кочевой народ. Сформировался на равнинах Дагестана в результате взаимодействия ряда этнических общностей: 1) местного ираноязычного населения, 2) пришлых угорских (венгерских) и 3) тюркских племён. Создал свой язык – хазарский. Ныне мёртвый.
До VII в. хазары занимали подчинённое положение в разных кочевых империях. Это говорит об их сравнительно смиренном нраве, нежелании господствовать и демонстрировать тягу к власти. Этнические особенности, сближающие их с будущим русским суперэтносом.
После распада Тюркского каганата хазары создали свою государственность – Хазарский каганат. Просуществовал с 650 до 969 гг., когда с боем была взята Великим киевским князем Святославом, внуком равноапостольной Великой княгини киевской Ольги, его столица Итиль. За 300 лет Хазарский каганат зарекомендовал себя мощным средневековым государством, на равных соперничавшим с той же Киевской Русью, Византией, Арабским халифатом, Ираном и другими державами того времени.
Государственное устройство ничем не отличалось от кочевых цивилизаций соседей. Первоначально правили выборные вожди и начальники. Затем установилась наследственная тюркская династия Ашинов-каганов. с выходом евреев на политическую авансцену Хазарии ситуация резко изменилась.
Хазарская диархия
От греч. dyo – два, archeion – власть. Вместе двоевластие – авторитарная структура в группе или организации (см. Социологический словарь).
В Юридическом словаре этот термин уточняется как равенство статусов двух высших должностных лиц государства. Скажем, президента и председателя правительства.
В Словаре иностранных слов термин ещё более упрощается до одновременного правления двух царей. Например, в истории России таким было правление малолетних Петра I и его брата Ивана V (1682-1696). Или после февральской революции 1917 г. двоевластие Временного правительства и Советов рабочих депутатов (сентябрь- октябрь).
Но и в области государствоведения Хазарская диархия оказалась по-своему уникальным образованием – химерой. Это выражалось в том, что она состояла из двух контуров. 1) Официального (внешнего). Его представляла политическая головка этнических хазар во главе с каганом. 2) Скрытого (внутреннего) в лице этнических евреев-иудеев. Их представлял бек или по-еврейски царь.
Список хазарских правителей
Докаганатский период
1)
Хазар – мифический прародитель хазар.
2)
Кадар Ксар – современник тюркского кагана Бумына (2-я половина
VI
в.).
3)
Джебунаган – лидер хазар в ирано-византийскую войну (626630).
Каганы
1)
Ибузир Гляван – 705-711.
2)
Барджиль – командовал армией в походе 730-731, в котором участвовал князь Булан – основатель будущей династии беков, первым в хазарской элите принял иудаизм.
3)
Парсбит – регентша при малолетнем кагане (730-731).
4)
Вирхор – его дочь Чичак вышла замуж за будущего византийского императора Константина (правил до 50-гг.
VIII
в.).
5)
Багатур – 763-764. Его дочь вышла замуж за арабского наместника Армении.
6)
Захария – правил в период посольства Константина (861).
Беки
1)
Булан (с 740).
2)
Обадий (Обадия) – внук Булана, современник арабского халифа Харуналь-Рашида (786-809).
3)
Езекия.
4)
Манассия
I.
5)
Ханукка.
6)
Исаак.
7)
Завулон.
8)
Манассия
II.
9)
Нисси.
10)
Аарон
I.
11)
Менахем Вениамин (880-900).
12)
Аарон
II
(900-930).
13)
Иосиф (после 932-960).
