Алексей Михайлович Величко
Русский логос и «Третий Рим»
VI
Подытоживая наше изложение, еще раз напомним, то застарелые негативные тенденции, о которых шла речь выше, не носят, разумеется, монопольный характер, иначе Русского государства к сегодняшнему дню уже просто не существовало бы. Оказавшись в руках истинных аскетов на троне, верховная власть чудесным образом преображала наше Отечество, и, к изумлению остального мира, мы махом, в считанные годы, покрывали вековой разрыв с Европой в науке, искусстве, культуре, промышленности, являя примеры невиданного таланта русского человека. В такие нечастые и краткие (увы) минуты нашего существования Господь наглядно показывал нам, что может Россия, разбуженная от летаргического сна и ведомая праведной, верующей в Бога и любящей свое Отечество жертвенной властью.
Именно о правителях, предавших свое сердце Творцу, мечтал А.С. Пушкин:
«И днесь учитесь, о цари:
Ни наказанья, ни награды,
Ни кров темниц, ни алтари
Не верные для вас ограды.
Склонитесь первые главой
Под сень надежную Закона»
И станут вечной стражей трона
Народов вольность и покой». (Ода «Вольность»)
Но пролетали короткие дни народного подъема – и вновь все оказывалось на кругах своих…
В этой связи попытки говорить о нашем духовном и ином превосходстве над всем остальным миром просто нелепы. Следует только согласиться с честным выводом: «Представление, что русский народ есть нравственно-религиозный авангард человечества, абсолютно недопустимо. Я, признаюсь, совершенно не понимаю, на чем утверждается оно у русских людей. Какому избраннику Божию открыл Бог, что Он вверяет русскому народу истину и дает ему миссию воплотить ее в человечестве?»56. Да и, откровенно говоря, сама постановка вопроса о том, что у нас – правда, истина, цельность, любовь, а на Западе: рационализм, ложь, насильственная борьба и т.п., не может не вызывать улыбки сожаления; в этом с К.Н. Леонтьевым можно лишь согласиться57.
Нелепо и утверждение, будто-бы Русь должна была спасать весь мир от антихриста. Нет, наш «удерживающий» спасал лишь одну истинную Церковь – Русскую, поскольку остальные-де предались сатане. Мы – последние хранители веры исключительно только потому, что «Первый Рим» (Римо-католическая церковь) – впал в ересь, а «Второй Рим» (Византия) – продался католикам. Отсюда, несмотря на мировой размах «третьеримской» идеи, такой наглядный крен в сторону национального затвора, наше вековое стремление к «железному занавесу». Кратко добавим, уж коль речь зашла об этом: если продолжить эту идею до конца, то, поскольку Церковь в глазах наших отечественных «догматических богословов» ассоциируется с клиром, а последний – с епископатом, то получается, что спасать нужно только наш русский епископат, он – единственный, кто сохранил веру в Господа.
И, если быть честными перед собой, нельзя не сказать, что наиболее верными и последовательными чадами «Третьего Рима» являются по своей психологии не «государственные христиане», «никониане» и вообще дети Русской Православной Церкви, а именно раскольники, для которых и «железный занавес», и чувство национальной исключительности, и падение всего остального мира, кроме них самих, в сатанизм и ересь, весьма характерны и органичны.
Однако если хотя бы одно из этих утверждений неверно, если католики и греки – не еретики, то, и «Третьего Рима» – нет. Между тем, напомним, что еретичество римо-католиков до сих пор не признано ни одним церковным Собором58. А анафематизмы, которыми стороны обменялись в приснопамятном 1054 г., носили, как известно, личный характер; причем ни сам Римский папа – ни Лев IX (1049-1054), ни Виктор II (1055-1057) анафематствованы греками не были. Кроме того, взаимный отзыв в 1965 г. анафематизмов Константинопольским патриархом Афинагором (1948-972) и папой Павлом VI (1963-1978), а также «Баламандское соглашение» 1993 г., в котором нет ни слова о догматических погрешностях римо-католиков, показывают, что «Первый Рим» рано записывать в стан еретиков.
Что же касается «продажных» греков, то здесь и спорить не о чем: обвинив их сразу после Ферраро-Флорентийского собора 1438-39 гг. в отступничестве, мы, ничтоже сумняшеся, еще без малого 300 лет только по их правилам, советам и рекомендациям устрояли свою церковную жизнь, при всяком сомнительном прецеденте направляя запросы в Константинополь и принимая оттуда ответы, как истину в последней инстанции.
Но если не «Третий Рим», то в чем призвание России? К.Н. Леонтьев был убежден, что оно носит только религиозно-культурный характер, но никак не политический. Увы, он ошибался: если что-то XX век нам и показал, так это нашу первенствующую роль в самых главных его событиях: две мировые войны и революция, аукнувшиеся по всему миру.
Было бы опрометчивым полагать, будто автор этих строк в одночасье разрешит тысячелетний вопрос о русском логосе. Но если до сих пор это не удалось многим мыслителям, то, очевидно, первой задачей нашей должно стать очищение нашего сознания от тех искусственных и вредных идей, которые искажают жизнь и погружают русского человека в болото тщеславия, осуждения и гордыни.
Ю.Ф. Самарин некогда досадливо пенял Б.Н. Чичерину (1828-1905), что-де его сочинения о русской старине наполнены отрицательными оценками: «Русскую жизнь определяют не столько по тем данным, которые в ней есть, сколько по тем, которых в ней нет, и которым, по субъективному убеждению изучающих ее, следовало бы непременно в ней быть»59.
Трудно не согласиться с основательностью подобного утверждения. Однако для того, чтобы понять, что нам мешает раскрыться в полноте своей мощи и потенции, следует, как раз, познать собственные недостатки, имея в качестве примера те народы и культуры, которые, без сомнения, достигли быстрее и легче того состояния, к которому нам неплохо было бы стремиться. Чистой воды не налить в емкость, если она уже наполнена сомнительной смесью; вначале нужно посуду очистить…
Пожалуй, на этом пути самопознания следует руководствоваться мудрым советом, некогда данным нам замечательным русским мыслителем: «Истинный идеал не может быть национальным. Понятие о наилучшем устройстве человеческого общежития вырабатывается общим сознанием человечества. Стремление к идеалу есть общечеловеческий элемент в общественном развитии; только оно выводит народ из его ограниченности и делает его органом и орудием Всемирного Духа»60.
Очистившись перед Богом и самими собой, отправив в небытие сомнительные легенды о русской исключительности в «третьеримской» редакции, обретя свою духовную нишу, мы, надо полагать, сможем понять и те грандиозные задачи, которые Господь предуготовил для Великой России. А, поняв, – исполнить с Божьей помощью…
