Анатолий Водолазский
Зарплата – производительность труда – цена
Раздел 1. Конечный продукт как основа основ для измерения производительности труда
1.1. Существующая практика измерения производительности труда
В отечественной науке и практике для измерения производительности труда используют выработку натурально-вещественных форм объёма продукта (литры, метры, килограммы и многое другое, скажем, за час труда) и выработку стоимостных форм продукции – валовую и чистую (рублей за час труда). Получается, что одно явление (производительность труда) одновременно измеряется множеством натуральных показателей и двумя стоимостными показателями: выработкой продукции валовой и чистой.
Выработка натурально-вещественных форм продукта оценивает производительность труда количественно и качественно, так как каждый продукт имеет свои качественные характеристики (молоко – жирность, уголь – калорийность и т. д.), то есть измеряет реальную производительность труда. Но натуральные показатели выработки имеют ограниченную сферу использования из-за несопоставимости выработки разных видов продуктов.
Проблема несопоставимости натуральных показателей выработки снимается или разрешается при использовании стоимостных форм выработки, то есть выработки валовой и чистой продукции. Но у этих показателей выработки возникают более сложные проблемы – они оценивают только количественный результат труда и не могут оценить качественный результат, так как безразличны к виду труда, производительность которого они измеряют.
Если посмотреть на структурные части этих стоимостных форм продукции, то в каждой из них для целей измерения производительности труда заложены определённые пороки. Валовая продукция – это стоимостная оценка действительно произведённых продуктов (зерна, угля, стали, машин и множества других продуктов). Стоимость валовой продукции состоит из трёх элементов: 1) стоимость потреблённых материальных средств; 2) заработная плата работников со всеми социальными начислениями; 3) прибыль предприятия и акционеров, акцизы и налог с оборота, другие формы чистого дохода (процентный, арендный и др.). Чтобы увеличить показатель производительности труда в виде выработки валовой продукции, достаточно при всех прочих неизменных условиях увеличить затраты на материальные средства, то есть использовать материалы более объёмные и дорогие. Следствием этого будет рост валовой выработки, то есть производительности труда. Использование этого показателя производительности труда всегда ведёт к чрезмерному расходованию сырьевых материалов, энергии, топлива и других материальных ресурсов. Получается элементарно просто: не надо внедрять новую технику, технологию, совершенствовать организацию труда и производства, повышать квалификацию работников, а достаточно увеличить материальные затраты и можно иметь приличные показатели по росту производительности труда и получать за это премии, большую зарплату и другие поощрения. Как показал Д. В. Валовой в работе «Экономика абсурдов и парадоксов», народное хозяйство Советского Союза стагнировало (загнивало) долгие годы именно из-за ложных сигналов о росте производительности труда в виде выработки валовой продукции.
Показатель производительности труда в виде выработки чистой продукции, пришедший на смену выработки валовой продукции, имеет свои недостатки. Структурно чистая продукция – это суммарная стоимость заработной платы со всеми социальными начислениями и всех форм чистого дохода. Или иначе, чистая продукция получается путём исключения из валовой продукции всех материальных затрат. В таком случае стоимость потребляемых материальных затрат вообще не влияет на показатель производительности труда в виде выработки чистой продукции, а поэтому об их бережливом использовании беспокоиться нет смысла. Таким образом, исчисление производительности труда на основе чистой продукции не устраняет главного недостатка показателя производительности труда, рассчитываемого по валовой продукции, а именно – в том и другом случае выработка как показатель производительности труда оказывается тем больше, чем больше затраты на производство.
Такие показатели производительности труда не стимулируют внедрение разных новшеств, позволяющих экономить материальные и трудовые затраты на создание товаров и услуг. В тоже время при использовании нескольких измерителей производительности труда мы попадаем в ситуацию неопределённости, при которой невозможно выявить закономерную связь между динамикой заработной платы и производительности труда, так как не понятно с динамикой какого показателя производительности следует сравнивать динамику заработной платы.
Итак, используемые в хозяйственной практике измерители или показатели производительности труда обладают неустранимыми недостатками:
1) натуральные показатели выработки реально оценивают результат и количества и качества труда, но невозможно преодолеть их несоизмеримость по видам продукции;
2) стоимостные показатели выработки измеряют только результат количества труда, но не могут оценить результат качества труда;
3) стремление производителей повысить выработку валовой или чистой продукции ведёт к увеличению затрат на производство и является одной из существенных причин роста цен;
4) чрезмерный расход материальных затрат на увеличение выработки валовой или безразличие к их экономии при увеличении чистой выработки ложится дополнительным бременем на использование природных ресурсов и является одной из причин ухудшения экологической обстановки в стране.
Для решения этих проблем необходимо, чтобы производительность труда измерялась каким-то одним базовым показателем, измеряющим результат и количества и качества труда. Наибольшего предпочтения при выборе измерителя реального уровня производительности труда заслуживает конечный продукт, так как, с одной стороны, это единственная форма продукта, которой ещё не пытались оценивать производительность труда; а с другой – он уже подтвердил свою практическую значимость. Именно конечный продукт использовал Лауреат Нобелевской премии по экономике В. В. Леонтьев в его всемирно известном методе решения экономических проблем «затраты – выпуск» (Леонтьев В., Экономическое эссе, с. 235–236).
1.2. Конечный продукт – содержание и формы проявления
Во введении и в разделе 1.1 мы отметили, что измерение производительности труда в форме выработки натуральных продуктов, выработки валовой и чистой продукции не приблизило экономическую науку к выяснению зависимости заработной платы и цен от производительности труда. Была поставлена задача: разработать методику исчисления стоимости конечного продукта.
Начиная решать поставленную задачу, сразу скажем, что всё бесчисленное множество производимых продуктов (товаров и услуг) по своему назначению делится на две группы: промежуточные и конечные.
Промежуточные продукты – это продукты, которые используются для переработки на последующих стадиях производства или продаются другим производителям. К ним относятся сырьё, различные материалы, полуфабрикаты и другие, аналогичные по назначению, продукты. Очевидно, что эта группа продуктов формирует затраты на производство.
Конечные продукты – это продукты, которые используются для конечного потребления, а не для дальнейшей переработки на последующих стадиях производства или для продажи. К ним относятся товары и услуги личного потребления граждан и средства труда, то есть станки и различные механизмы, оборудование, используемые для переработки промежуточных продуктов. Не менее очевидно, что данная группа товаров доставляет гражданам средства потребления и средства, позволяющие улучшать условия труда, то есть оценивает позитивные результаты производства.
Из содержания и назначения разных видов продуктов вытекает два следствия: во-первых, необходимо выпускать как можно больше продуктов конечных и меньше промежуточных и, во-вторых – эффективность работы экономики следует оценивать не по всему объёму выпуска продуктов, а по конечному продукту.
Для подтверждения правильности полученных следствий проведём мысленный эксперимент. Допустим, что есть две страны («А» и «Б») с одинаковым объёмом ресурсов и выпуска продуктов, которые потребляются исключительно внутри стран (нет внешнего рынка или они обложены санкциями). Различаются страны тем, что страна «А» выпускает 60 % конечных продуктов и 40 % – промежуточных, а страна «Б» – 40 % конечных и 60 % промежуточных продуктов.
Если оценивать результаты работы по общему объёму выпуска продукта, то эффективность (как отношение результата производства к затратам) в двух странах надо признать равной. Но так ли это на самом деле? Ведь главная цель производства состоит в том, чтобы произвести как можно больше не любых продуктов, а именно продуктов конечного назначения. Поэтому реальную эффективность производства можно оценить только сравнением конечного продукта с затратами (промежуточным продуктом). В стране «А» – 60 % : 40 % = 1,5. Это значит, что на каждую единицу ресурсов получено 1,5 единицы конечного продукта. В стране «Б» – 40 % : 60 % = 0,67. А это значит, что на каждую единицу ресурсов получено только 0,67 единиц конечного продукта. Следовательно, эффективность производства в стране «А» выше чем в стране «Б» более чем в 2 раза (1,5 : 0,67 = 2,24).
Из мысленного эксперимента вытекает, что действительную (реальную) эффективность производства можно измерить только на основе конечного продукта. Но Минэкономразвития РФ в приказном порядке обязало всех производителей измерять производительность, а это важнейший показатель эффективности, выработкой чистой продукции (о недостатках этого показателя было сказано во введении).