Анатолий Водолазский
Зарплата – производительность труда – цена
2.2. Статистическое подтверждение объективности теории пропорциональности между ростом производительности труда и ростом заработной платы
Для подтверждения объективности теории и методики установления пропорциональности между ростом производительности труда и ростом заработной платы были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики, опубликованные в статистических сборниках «Промышленность России» и «Российский статистический ежегодник» в 1998–2021 гг.
Предлагаемая методика базируется на используемых в хозяйственной практике статистических и бухгалтерских показателях и не требует никакой дополнительной информации. Ключевым моментом методики являются показатели ЭФСС и ЭФВС, оценивающие качество труда и корректирующие размерность пропорций между темпами роста заработной платы и производительности труда в форме выработки конечной продукции. Способ подтверждения объективности теории – сравнение показателей фактических и теоретически обоснованных (закономерных).
Практическое использование методики для анализа на любом производственном объекте (предприятие, отрасль, вид деятельности, промышленность в целом) базируется на последовательном выполнении следующих операций:
1) определяем выработку валовой продукции, чистой продукции, стоимость материальных и приравненных к ним средств в расчёте на одного работника в месяц (или другой рабочий период) и рассчитываем индексы их изменений к предыдущему периоду;
2) определяем значения коэффициентов ЭФСС и ЭФВС и рассчитываем индексы их изменений к предыдущему периоду;
3) по формулам 2, 2а и 3, 3а определяем выработку конечной продукции и индексы её изменений к предыдущему периоду;
4) по формулам 4, 4а или 5, 5а рассчитываем теоретически обоснованные (закономерные) индексы изменений заработной платы по ЭФСС и ЭФВС в текущем или будущем периодах;
5) фиксируем помесячные отчётные данные о величине заработной платы с социальными отчислениями и рассчитываем индексы их изменений к предыдущему периоду;
6) по формулам 6 и 6а, взяв в качестве базы фактический уровень заработной платы в предшествующем периоде, определяем закономерные абсолютные значения расчетной заработной платы по ЭФСС и ЭФВС и рассчитываем индексы их изменений к предыдущему периоду;
7) сравниваем темпы роста заработной платы фактической, а затем темпы роста зарплаты теоретически обоснованные с тепами роста производительности труда и устанавливаем, в каком случае их соотношение было закономерным (объективным).
Степень объективности соотношений между ростом заработной платы и производительности труда (три закономерности из параграфа 2.1) оценивается путём сравнения их теоретически установленных (закономерных) и фактически сложившихся уровней.
По годовым темпам изменения производительности труда и заработной платы проверить объективность трёх установленных закономерностей невозможно. На это обратил внимание ещё в 1862 г. английский экономист-статистик У. С. Джевонс, который писал: «Такие сложные законы, как законы экономики, невозможно точно проследить в каждом частном случае. Их действие можно обнаружить только для совокупностей и методом средних» (Теория потребительского поведения и спроса, с. 75). Поэтому для проверки объективности трёх закономерностей были рассчитаны среднемесячные уровни и темпы роста показателей системной оценки и стимулирования роста производительности труда в промышленности России в 1998–2020 годах, разделённых на три равных периода (таблица 3).
Таблица 3. Среднемесячные приросты показателей производительности труда (в % %) и среднемесячные уровни зарплаты и прибыли (в рублях) в промышленности России в 1998–2020 годах*
* Исходная информация взята из книги – Водолазский А., 2021 г.
Вся информация в таблице представлена в текущих ценах, для реальной оценки дана их динамика.
Системная оценка результатов динамики производительности труда и стимулирования её роста, представленная в таблице, позволяет оценить выполняются ли три установленные закономерности объективной связи меду ростом производительности труда и ростом заработной платы.
В первом периоде (1998−2004 г.) была нарушена первая закономерность. При улучшении качества производственно-коммерческой деятельности на 12,3 % темпы прироста фактической зарплаты оказались меньше темпов прироста конечной производительности труда (ВКП), а должны быть больше: прирост производительности труда – 42,8 %, прирост зарплаты фактической – 32,4 %, а закономерно прирост зарплаты должен быть в пределах от 39,8 % до 43,3 %.
Во втором периоде (2007−2013 г.) была нарушена вторая закономерность. При снижении качества производственно-коммерческой деятельности на 10,0 % темпы прироста фактической зарплаты оказались больше темпов прироста конечной производительности труда (ВКП), а должны быть меньше: прирост производительности труда – 11,6 %, прирост зарплаты фактической – 15,0 %, а закономерно прирост зарплаты должен быть в пределах от 13,8 % до 14,4 %.
В третьем периоде, несмотря на сложную обстановку, вызванную западными санкциями, удалось остановить снижение качества производственной деятельности, затянувшееся со второго периода, так что его снижение в третьем периоде составило всего 0,3 %, то есть практически осталось на неизменном уровне. При этом ситуация была близка к выполнению условия третьей закономерности: прирост конечной производительности (ВКП) составил 8,5 %, прирост фактической зарплаты – 6,5 % при закономерном её росте в пределах от 8,2 % до 9,1 %.
В той или иной мере, но были нарушены все три закономерности справедливой оплаты труда, что более наглядно проявляется (даёт о себе знать) при сопоставлении фактической и объективно необходимой зарплаты в рублях (пункты 10 и 11–12) таблицы.
В первом периоде, когда повышалось качество труда, была допущена недоплата за высокие результаты производительности. Фактическая зарплата – 6656 рублей, а объективно необходимая должна быть в пределах от 6904 до 7501 рубля, то есть недоплата была в пределах от 248 до 845 рублей в месяц.
Во втором периоде, когда качество труда снижалось, была допущена переплата за низкие результаты производительности труда. Фактическая зарплата – 31222 рубля, а объективно необходимая должна быть в пределах от 28859 до 29595рублей, то есть переплата была в пределах от 1627 до 2363 рубля в месяц.
В третьем периоде, качество труда повышалось, но оно шло на возмещение снизившегося качества труда во втором периоде. В итоге качество труда снизилось всего на 0,3 %, но расхождения между фактической зарплатой и объективно необходимой оказались значительными именно из-за того, что пришлось преодолевать низкое качество труда, оставшееся со второго периода. Фактическая зарплата в третьем периоде – 59213 рублей, а объективно необходимая должна быть в пределах от 60052 до 60249 рублей, то есть недоплата была в пределах от 839 до 1036 рублей в месяц.
Через системную оценку результатов роста производительности труда видна и значительная выгода от повышения качества труда для бизнеса. В те периоды, когда повышалось качество труда, самыми быстрыми темпами росла прибыль в расчёте на одного работника (пункт 6 таблицы). В первом периоде среди всех показателей системной оценки роста производительности труда самыми быстрыми были темпы роста прибыли в расчёте на одного работника. Аналогичная ситуация наблюдается и в третьем периоде. А во втором периоде, когда качество производственно-коммерческой деятельности снижалось, среди всех системных показателей роста производительности самым малым был рост прибыли. Этот результат роста или снижения качества труда особенно важен для бизнеса.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ проблем содержания и измерения производительности труда показал:
Однозначный (единственный) показатель измерения уровня и динамики производительности труда (выработка чистой продукции), используемый в современной хозяйственной практике, недостаточно информативен.
Для измерения реального уровня производительности труда и справедливого стимулирования её роста необходима система показателей в форме выработки продукции на одного работника в единицу рабочего времени (рабочий день, месяц и др.):
• выработка натуральных продуктов (необходима при решении проблем ценообразования);
• выработка валовой продукции;
• стоимость материальных средств, обеспечивающих выработку валовой продукции;
• выработка чистой продукции;
• эффект сохранения стоимости;
• эффект возрастания стоимости;
• выработка конечной продукции.
Решающее значение для роста производительности имеет совершенствование (улучшение) качества труда. Именно поэтому базовой формой продукта для измерения производительности должна быть конечная, а не чистая продукция. Ведь чистая продукция – это всего лишь деньги, а именно сумма зарплаты с начислениями и всех форм чистого дохода (прибыли, дивидендов, арендной платы и других). Конечная продукция – это стоимость всех предметов личного потребления и средств (орудий) труда, необходимых для совершенствования условий труда с целью повышения его качества.
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ теории пропорциональности между темпами роста (снижения) производительности труда и заработной платы на базе разработанной методики даёт однозначный ответ на вопрос: в каких случаях и при каких условиях закономерным является более быстрый рост производительности труда по сравнению с ростом заработной платы и наоборот в каких случаях и при каких условиях закономерным является более быстрый рост заработной платы по сравнению с ростом производительности труда, а так же при каких условиях темпы роста производительности труда и заработной платы должны быть равными?