Кирилл Геннадиевич Станишевский
Неортодоксальная психиатрия, анатомия глупости Летопись несбыточных времён
Одним из двигателей науки была и есть конкуренция на одном из уровней противопоставления интересов (что тоже биологический стимул, а ни творческие побуждения разума), но как оказалось, конкурировать особо и не с кем на этой планете, если быть немного внимательнее, поскольку над жизнью нависает одна обобщённая проблема выживания в планетарных и вселенских масштабах, с чем и нужно конкурировать, с вселенской непокорённостью, ведь сама вселенная не глядя на присущую ей безконечность и вечность является полностью одинаковой в отношении каждой особи, хотя частные ситуации отличаются всем и всегда формально. Человечеству критически не хватает разума в подходах к организации и решению проблем. Разум ещё не был применён в организации человечества в когнитвином всеохватывающем значении, поскольку его проявления не социальны для поведения всего общества, они единичны, спорадичны и не идут по пути биогенных инерций определяющего значения. Таланты и все выдающиеся среди нас особы, это единичные случаи, когда кто-то вопреки инстинктивным потребностям и общепринятым формам поведения начинает считать звёзды, наблюдать и вычислять закономерности формулируя таковые, исследовать и делать открытия в отличие от любого рода прогресса, который является поступательным и пошаговым явлением, сопряжённым с постоянным биологическим стимулом и социальной средой в целом (нехваткой, угрозой, наживой, конкуренцией, отдельными влиятельными решениями и прочими естественными мотивами ограничивающими применение наиболее действенных подходов и результатов, что может даже исключить цивилизацию отсутствием своевременных преодолений трудностей цивилизационного всеохватывающего значения, ведь во многом даже не возникает распознания этих трудностей, а значит и координационной потребности их решить). Чем больше мы следуем за инстинктами в сфере науки, технологий и социальной организации, тем больше вреда мы наносим себе и тем глубже яму вырываем под собой. Естественный стимул необходим, но только не для того, чтоб от него избавиться посредством его тотального удовлетворения в обустройстве конформистической и потребительской среды, он не должен быть определяющим. Избавление от стимулов убивает нас, но не лишает от определяющего эффекта социальных инерций некогнитивного порядка. И деформация стимулов под воздействием их финансовой переадресации и потребительской пандемии тоже чревато последствиями, как уже можно видеть сегодня.
Мы достигли определённого комфорта во всём, если брать последние технические достижения, производительность промышленности и обустройство городов. Но что дальше? Человек в тупике, поскольку руководствуясь инстинктами он их удовлетворяет и всё. Необходимы стимулы не биологического формата, дабы выйти из биологической утопии и достичь других результатов, дабы человек вырос, поскольку то, за чем человек следует, в то он и превращается, хотя и биологические стимулы никто не просит устранять, на них держится основание всех людских побуждений, но нужно расширение влияния когнитивного фактора в практическом виде его применения, иначе на этом всё и заканчивается. Просто следуя исключительно за природными побуждениями мы полностью приходим к их удовлетворению, причём не самым продуктивным образом, а через полное удовлетворение приходим к их упразднению и аннуляции, в тупиковую круговерть создающую впечатление деяния и функций, где остаёмся кретинами у последних моделей эксклюзивных авто и с новейшими холодильниками в домах. А зачем? По-моему, это низшее и меньшее из того, ради чего стоило бы жить. Нужен когнитивный фактор определяющий организацию и цивилизационные мотивы/стимулы. О роскоши и высших плодах потребления с завышенной на порядки добавленной стоимостью даже думать не хочется, не то чтобы жить ради них, это проявления глупости всеохватывающего масштаба. Делать технику нужно так, чтоб она служила как можно надёжнее и дольше, нужна прогрессивная функциональность. А что сейчас? Её делают так, чтоб купили, и неважно, что через месяц выйдет другая модель чуть-чуть новее, целые свалки новых неиспользованных авто, неперерабатываемые выходящие из использования технологии и т.д. Разве может цивилизация существовать только для покупки и формируемой из неё прибыли в плоских численных значениях на деньгах, чтоб завлекать покупателей их же природными стимулами, которые не могут понять, что им внушают чувство нечто обретённого прежде чем они коснутся того, а на самом деле доят как коров расточая впустую жизни и выживаемость цивилизации, истощая целый мир идей и возможностей явившийся зерном бога, только начавшим прорастать и уже наполовину увянув.
Всё это весьма важно понимать. Критика к устоявшимся взглядам и собственным поступкам, это полезная практика, когнитивное насыщение, но не просто как ворона каркает и критикует, а восприятие множества разных аспектов в каждом случае, детальный и всеобъемлющий разбор деталей и закономерностей. Интеллект и самокритика неотлучны, в этом заключается когнитивность, осознание того, что вы делаете, как вы делаете и что получаете в результате, так строится понимание, это взгляд разума на собственные действия и мысли, разбор закономерностей окружающего мира. А подтверждение прямой корреляции интеллекта и критики к содержанию жизни можно наблюдать в клинической картине бреда, где упадок интеллекта в вычислительных и мнемонических функциях ЦНС сопровождается пропорциональным упадком критики по отношению к себе, к поступкам, к высказываниям, к их последствиям, к поступкам и высказываниям окружающих людей. Так и фанатики всякого толка, они не способны критиковать и развивать скепсис по отношению к своим идеалам и действиям в достаточной степени, у них устоявшаяся позиция во всём не подвергающаяся переосмыслению при явных основаниях для того (тугодумие связанное с узкой когнитивной восприимчивостью, слабая детализация аргументов и критериев, превалирвоание антагонистических признаков доминации в суждениях и формулировании причинно-следственных оснований, либо вообще отсутствие таковых), и тем более по отношению к противоположным идеалам, которые противоположны зачастую по тем же причинам, по которым идеализированы их устои, по эмоционально-чувственным и антагонистично-агрессивным, а ни когнитивным. То есть для бессознательного и преобладающе инстинктивного человека, преобладающе подвластного тенденциям бессознательной социализации, социальная позиция превыше всего и разум там помеха, где когнитивный фактор всегда вторичен или вовсе недейственен. У таких людей если и возникает некое подобие критики или скепсиса, то только по отношению к кому-то, но только не к себе, и эта критика как правило имеет агонистично-эмоциональное содержание, нежели содержание критериев указывающих на более эффективный или менее затратный порядок вещей. Так выгодно и удобно для любой биологической позиции, но как стало быть ясным, не для действующего разума. Результат подобных градаций очевиден по всему миру. Невежество обусловленное фанатизмом и фанатизм обусловленный невежеством на психо-эмоциональной почве имеющей конкретные неврологические формы, взаимодополняющая замкнутая сингулярность идущая в тупик.
Отсутствие или пониженный уровень самокритики, отсутствие скепсиса по отношению к общепринятым принципам и взглядам, алгоритмическое конформное поведение вопреки ситуации и содержанию всеохватывающих градаций, вопреки явному положению вещей, но согласно общественным установкам, всё это показатель низкого интеллекта, как и в случае с бредом, основным критерием которого является отсутствие критики по отношению к его семантическому содержанию, неувязывание его структуры в последовательность практического порядка и в построении семиотического содержания речи. Хотя само причастие к бессознательным тенденциям зачастую уже является признаком невежества или изрядного голода (зачастую умственного), как невинный новорожденный младенец становится частью социума будучи изначально неосознанным, без какого-либо участия интеллекта, но у него есть возможность увидеть просвет в событиях и их понимании, преодолеть, превзойти и покинуть социальную утробу, как он покинул однажды утробу матери, причастие не есть основательный признак разума или неблагоразумия, но форма причастия и его результаты показывают многое относительно психики. Многие конформисты инстинктивно-инертного склада поведения/ЦНС не способны на сложное понимание, поскольку они взращены социальной незрелостью и целиком унаследовали её, их природа такова, её форма была определена безсознательной социализацией на протяжении тысячелетий эволюции, но ведь есть и отличительные формы ЦНС с повышенным интеллектом, которые если не уцелеют и не будут применены в становлении цивилизационных процессов, то цивилизации не будет никогда. Это буйствующие дети мстящие за оплошности, которые они испытали на себе благодаря предоставленной им наследственности и окружающей среды социального формата. Но они не ведают, за что они мстят и кому, они как полагается капризным детям не разбирают то, на чём отыгрываются, им безразлично как тешить себя, они использую всё, что сгодится для того, выливая злобу при любом удобном случае. Избирательность, вкрадчивость восприятия и детализация критериев всегда отстаёт в преобладании инстинктивной инерции поведения, что свойственно детям, от чего они должны быть под присмотром до тех пор, пока не достигнут когнитивного созревания 25+ или должны быть под присмотром всегда, если не достигают достаточного когнитивного созревания или могут представлять угрозу житейским нормам. Большинство и многие не способны на достижения в связи с природой взращённой социальными тенденциями на протяжении тысячелетий. Творческая способность скорей исключение для дикой природы человека, возникающая в метисациях и громадном морфологическом разбеге церебральных структур, где изредка выпадает выигрышная комбинация при смешениях разных родовых ветвей женской и мужской наследственности, хотя появление способностей никто не ждёт и не провоцирует, это первые споры осознанного человечества возникающие прямиком из хаоса, но их появление должно стать прогнозируемым и управляемым для обрамления формы цивилизации в наиболее продуктивном виде (повышение КПД цивилизации и её выживаемости), ведь их источник имеет целиком наследственное происхождение, поскольку вся жизнь и процесс эволюции это прямой процесс химического/метаболического наследования морфофункциональных параметров органики. Эволюция даёт о себе знать, жизнь требует роста, как бы толпа ни нивелировала отличия ЦНС. Множество гениев были потомством первичных метисированных браков. В первых смешениях прослеживаются чёткие черты наследственности обеих родов и наличествует большая вероятность возникновения универсальных адаптационных качеств или повышенных способностей появляющихся в ходе неравномерного распределения полей мозга из-за смешения разной наследственности, черты которой с каждым последующим поколением затираются, либо возникают другие качества в зависимости от дальнейших скрещиваний и запросов окружающей среды, ведь в инерции социогенеза именно запросы социальной среды определяют успех той или иной формы повдения/ЦНС, что до сих является отрицательным явлением в отношении носителей повышенных способностей по части интеллекта. Изменчивость ЦНС отдельных особей и адаптивность их поведения на когнитивном, а ни интуитивном уровне, спорадически, как эффект наследственности и свойств популяций, либо нарастает, либо понижается, и порой делается вообще ригидной даже при явном наличии. Чем дольше популяция существует в изоляции от других популяций и факторов требующих новых форм адаптации, тем больше развивается мономорфизм/монокультурализм и морфологический консерватизм в формах поведения/адаптации, и тем больше вероятность появления наследственных патологий (как на примере с пещерными рыбами лишёнными зрения и кожного пигмента, что имеет множество примеров и у людей, которые в ходе адаптационого замыкания лишаются тех или иных качеств и навыков). Для эволюции необходимы смешения (частичные или плавные, двусторонние и всесторонние), как на микробиологическом/биохимическом уровне, так и на социальном, дабы вырабатывать наиболее эффективные формы поведения, но этот процесс не должен быть биологичеки инертным и конкурентным, что приводит только в антагонистический тупик монокультурализма и мономорфизма, это процесс должен быть контролируемым и управляемым с целью решения конкретных когнитивных задач, что можно реализовать исключительно через технологизацию управления, ведь если разум не возводится через технологии к решению задач и управлению, эти вопросы решаются биолгическим образом через доминационную инерцию, что не бывает достаточно эффективным и приводит только к ещё большим проблемам в организации цивилизационных процессов и к утрате неврологических основ интелелкта. То есть смешения способствуют появлению новых качеств, их дифференциации и вытеснению ими менее эффективных или патологических качеств. На поведенческом примере можно распознать мономорфизм и полиморфизм не менее отчётливо, чем на внешнем, визуальном и морфологическом. Хотя информационные качества во многом не варьируются в морфологических структурах (обман, идеалы при недостаточной детализации критериев для распознания отличий ЦНС), поскольку они в одинаковой степени способны имитироваться разными людьми и уместиться в разных мозгах (порой даже в весьма глупых и деструктивных, поэтому абстрактные своды понятий не решают проблематику социальных градаций поведения). Но, тем не менее, мономорфизм в определённой степени распознаётся на поведении, ведь чем больше приверженцев какого-либо психо-эмоционального свода среди особей популяции, тем меньше скепсиса и критики внутри неё и по отношению к ней, тем больше социальной инерции и количественного синергизма (бездумности, интеллектуальной ригидности). И опять же, как в случае с клиникой бреда: «чем меньше самокритики, тем меньше интеллекта». То есть нарастание мономорфизма, это замыкание и вырождение популяции, либо эволюционная стагнация (но и не должно быть резкого полиморфизма, поскольку это дестабилизирует социальные структуры и усложняет любой процесс управления/организации, где дестабилизация склоняет общество в ход этнической криминализации и доминационного преобладания наиболее агрессивных и безпринципных групп, что цивилизационными перспективами не светит). Мономорфизм может быть хорош только в прогрессивной форме, когда он обусловлен преобладанием творческих навыков конструктивной формы, но и тут невозможно добиться мономорфизма в масштабном порядке вещей, отличия будут возникать и они будут во многом необходимы для наиболее эффективной реализации задачь разной сложности и специфики, в чём собсвтенно и заключается выгода от эффекта разделения труда, выполняется узкий набор функций, но наиболее продуктивно и наиболее отточенно, хотя у разделения труда есть масса минусов: исчезновение и размытие хозяйской основы жизни, а вместе с тем основной ячейки экономики и семьи, что порождает потребительский образ жизни и отрыв восприятия от природы с массой неестественных социальных градаций, где есть ещё один минус, который заключается в отсутствии гибкой разноплановой занятости, ведь человек выполняя узкую специфику труда может не найти достаточное применение навыкам в своей профессии, где требуется совмещение труда для формирования должного зарабокта/обеспеченности при потребности в таковых, а значит нужна эквивалентная оценка ёмкости труда по результатам, чтоб не занимать всё время пустой деятельностью и дать людям пространство для применения навыков в дополнительной деятельности, что увеличит их обеспеченность и КПД всей системы распределения труда, то есть можно сократить рабочие графики до минимума через оптимизацию ненужного труда и максимизацию применения датчиков/автоматики, но открыть возможность покрывать освобождающееся время дополнительной трудовой деятельностю, а значит, что сокращение трудовых графиков и максимизация продуктивности труда увеличивает КПД всей промышленности и обеспеченность/ёмкость/оплату труда среди населения.
Возвращаясь к натуральным качествам поведения и отражающейся на них/в них социальной динамике, в общем есть и должны быть умеренные смешения популяций, поскольку как социальная мономорфность, так и социальная полиморфность в чрезмерном проявлении становятся пагубными для всей социальной структуры с той точки зрения, что уводит социальную структуру либо в безперспективный конформизм консервативного порядка, либо в безперспективный социальный антагонизм агрессивной конкуренции. В наиболее полиморфных обществах во многом спасают информационные качества общих критериев поведения умещающиеся в любых мозгах с любыми способностями, вроде юридических прав и обобщённых сводов понятий, хотя и тенденции коллективного мономорфизма, и дифференциация качеств психики/нервной системы даёт о себе знать в любом обществе в той или иной степени, динамику чего нужно учитывать для нормального управления и организации социальной среды, в том числе и для прогнозирования/проектировки поведенческих качеств/навыков в построении цивилизационных процессов с опорой на перспективу. А в наиболее мономорфных обществах вырабатывается специфическая приспособленность организма, иногда благоприятная, иногда пагубная, поскольку узкоспециализированные адаптационные качества могут быть роковыми для их обладателей с изменением окружающей среды или вообще у них вырабатываются психические и соматические патологии замкнутого типа, вроде пигмеев и попуасов, которые не имеют возможности догнать глобальную динамику цивилизации. Примеров тупикового мономорфизма достаточно много. То есть это отсев наиболее приспособленных и активных в приспособленчестве, но дело заходит к глобализации, на уровне действия которой бывалый отсев гибкого приспособленчества не является определяющим, где либо дифференцируется всеохватывающий вектор эволюции в рамках цивилизации по когнитивным критериям, либо инерция биогенных закономерностей остаётся на прежнем уровне конформной социальной адаптивности и человечество в процессе текущей глобализации идёт к закату, поскольку глобализация человека хоть и идёт последние тысячелетия, но в последнее столетие обрела небывалый масштаб, скорость и необратимые для человечества последствия (глобализация прежде всего, это биогенный процесс, а вторично концептуальный и политический). Суть эволюционного процесса в том, что выживают не все живые формы и особи сугубо статистически и ситуативно, выживают те, кто составляют эволюцию адаптационно по фактору воздействия внешней среды в те или иные периоды раз за разом отбирающие конкретные качества поведения или метаболизма, то есть это отсев, что порой зависит не только от внешних факторов и адаптации к ним, но и от статистического сита под названием «нужное время и нужное место». Но относительно глобальных процессов, персональный фактор адаптации к социальной или окружающей среде не играет роли, там может сыграть определяющее значение только системный координационный подход обширных групп людей и управления вне зависимости от личных интересов отдельных персон, поскольку речь заходит исключительно о выживаемости всей цивилизации, но будет ли здесь существенный результат, будет видно, что в некоторой степени зависит от отдельных решений и подходов, но данный вопрос пролегает исключительно в концептуальной/когнитивной плоскости и возможностей взаимодействия управленческих кругов на глобальном уровне. То есть вопрос глобализации для ответа на него требует надбиологического объективного подхода, поскольку пролегает за рамками персоналий на уровне глобальных цивилизационных градаций, где нет вопроса в том, какие пожелания и насколько часто возникают, личные интересы не могут сыграть в глобальную координацию для решения сложных глобальных задач, поскольку процесс будет идти в любом случае, но от его результатов зависит то, выживет ли цивилизация в ближайшие столетия и тысячелетия или исчезнет в ракурсе принимаемых решений в ближайшие десятилетия и вытекающих инертных градаций в последующем. Многочисленное население планеты и скорость происходящих явлений в природе человека проходит достаточно интенсивно, быстрее чем когда бы то ни было, что не оставляет много времени для ответа на данный вопрос, поэтому выживаемость цивилизации в целом зависит от того, сложится ли она на глобальном уровне или нет, а ни от отдельных выгодополучателей, личных предпочтений и сфер влияния. То есть процесс должен быть направлен от интересов вовне за из рамки, а ни в виде выгоды в ракурс интересов в их рамках в логике сегментирования глобальных взаимоотношений, чтоб вывести цивилизацию на уровень глобальной управляемости за рамки отдельных региональных интересов и градаций регионализации на конкурентной почве. Закономерно для сложившегося состояния цивилизации создание глобальной системы координат общего порядка, но предопределённого ничего нет в процессе социализации, тем более в многочисленных группах управления на глобальном уровне, хотя цивилизация в данном случае зависит именно от того, будет ли предопределение координационных процессов глобального масштаба или нет.
Есть много примеров узкой специализации адаптационных качеств замкнувшихся в ограниченной среде и/или узкой восприимчивости (образно процесс индивидуации или ограничение социальной организации на узких интересах отдельных особей и ассоциированных с ними групп по собственническим, этническим и властным признакам поведения), где при резком или даже постепенном изменении естественных обстоятельств происходит вымирание вида. Представьте всего лишь понижение мировой температуры климата на 10 градусов в течении двух-трёх лет, это породит такую нехватку, что повергнет в убытки цивилизацию на десятилетия, а может и навсегда, или представьте непредвиденное событие глобального масштаба вроде мировой войны, падения метеорита, ведь в данных условиях это может стать последним для разумной жизни событием или наоборот подобное явление могло бы заморозить творческие качества в приостановленном виде выживания и дать возможность прорасти вдальнейшем по новому. Тем не менее, речь о том, что на глобальном уровне нет координации которая могла бы с уверенностью контролировать все угрозы существованию цивилизации в перспективе тысячелетий, хотя в нашей ситуации речь заходит о ближайших десятилетиях, в которые будет определено будущее жизни на планете, будет ли оно вообще, для этого есть институты, технологии, много не занятой молодёжи ищущей возможности, которую в любом случае нужно направлять, иначе рыночная система не оставит им шансов на продуктивную жизнь, так пусть это будет наиболее продуктивное цивилизационное строительство глобальной значимости.
Именно гибкость ЦНС за счёт её объёма и её семантическая динамичность стала благоприятной и самой эффективной приспособленностью организма, а чем более пластична ЦНС в выработке навыков, знаний и понимания, тем способней особь наделённая ею. Мономорфизм ЦНС и поведения, своего рода социальная синхронизация, подобно стадам парнокопытных, где любое несоответствие и препятствие этой синхронизации просто вытесняется или не находит нормального продуктивного применения, и именно поэтому стадом легко манипулировать, оно предсказуемо в силу постоянного стремления к однообразию. В случае с людьми всё несколько сложнее, поскольку некоторые качества повышенных способностей или патологий зачастую вписываются и в социальную синхронизацию, а сам социум может состоять из весьма разных групп и типажов поведения, хотя если присмотреться с разных ракурсов, то многие из талантов всё своё существование с трудом находили место в обществе. Либо одарённым обладателям способностей чудом удаётся уцелеть в просветах социальной разомкнутости (революции и всевозможные общественные перестройки). Но зачастую, чем больше выделяются те или иные качества и способности, тем больше они отражаются на поведении и во многом являются ущербными для их обладателей, как и в формирующемся отношении к ним со стороны социальных страт, либо им удаётся успешно дифференцироваться и они так или иначе в той или иной степени дополняют общество. Вот вам и социальная эволюция в ходе смешений и дифференциации новых качеств, но к сожалению в современной среде это зачастую инволюция, поскольку именно в этой среде дифференцировать разум сложнее всего, поскольку ни естественных, ни искусственных запросов окружающей/социальной среды на творческое и изобретательское применение интеллекутальных навыков в устойчивом и систематическом виде нет, что позволяло бы добиваться сложных и восходящих достижений, строить на этом жизнь и закреплять результаты в поступательной форме. Ориентация на рыночный тип организации экономики аморфизирует человечество.
А что не наносит ущерб самомнению и социальным приоритетам? В основном обман, имитационное поведение, уподобление, лицемерие и подлость. Бессознательная социализация, это массовый взаимообман, всем хорошо, все довольны, куча ужаса, все всё знают, но постоянно что-то не срастается. И как не странно, люди обладатели наибольшей разумности на планете, способны распределять свои навыки по наиболее эффективному и прямому назначению, дабы не катить квадратное и не носить круглое. То есть в любом случае неспособные люди вытесняют способных за счёт более линейного и наглого/агрессивного поведения, если творческие качества не вписываются в тенденции социальной синхронизации, поскольку они составляют преимущество и угрозу социальной позиции для процесса конкуренции и каждого завистливого члена общества, даже если никакой проблемы нет. Элементарное противоречие социальных позиций жизненно важно для выяснения положения вещей и наиболее справедливой логики, дабы та самая линейная наглость встречала перед собой барьеры, иначе социальные тенденции губительны или абсурдны, поскольку в таком случае снимаются все ментальные, коммуникативные и логические преграды перед низменными и деструктивными формами поведения, чем собственно и опасен мономорфизм, он может пропустить через себя и мимо себя любое разрушительное/пренебрежительное поведение (оно ведь зачастую латентно), позволяя реализовать его, когда поведение наделённое повышенными способностями наоборот получает ограничения в подобной среде, поскольку проявляется зачастую в явной форме, поэтому противоречия должны быть, особенно продуктивные и приводящие к положительным результатам. Исходя из данных суждений не мудрено понять, что можно видеть на социальных вершинах кого угодно, но это всегда не те, кто достаточно благоразумны и те, кто вопреки всему адаптируются к социуму и синхронизируются со стадом, даже если это стадо дохнет от чумы, а форма данной адаптации носит исключительно инертный и пренебрежительный характер (исключения очень и очень редки, так сложились градации социогенеза). И наоборот, таланты можно видеть где угодно, но только не на вершинах социальных структур, хотя таковым качествам всегда можно найти достойное применение, если опять же не катить квадратное и не тащить круглое, а систематизировать цивилизацию с ориентиром на максимизацию КПД. Ведь экономика развивается, когда возможности появляются и используются наиболее продуктивным образом, а ни исчезают или ограничиваются. То есть интеллект (осознанность, логическая основательность) в определённой степени противопоставлен социальной синхронизации, которая не действует по логическим критериям, а до сих пор действует целиком на биологических основаниях, что и составляет основную проблему организации любого общества, ведь самокритика и противоречия там не нужны, как и в любом стаде бегущем в одном направлении, поскольку иначе возникает множество претензий указывающих на оплошности того, чего вообще мог никто не замечать или наоборот могли чтить вместе с оплошностями. Но стадом нужно управлять, с претензиями или без, иначе оно разбредётся и начнётся зверский каннибалистический хаос, ведь в количественных инерциях нет критики (кропотливого анализа, осознанности) и критериев надбиологического значения выходящих далеко за рамки существующих организационных процессов и сложившейся цивилизационной формации, а социальная синхронизация со спорадическими талантами невозможна без систематизации их применения (критика, угроза социальным позициям), поэтому спорадические таланты должны стать закономерными и систематическими, чтоб развитие цивилизации приняло социальный натуральный характер по части науки и технологий. Ведь и полное искоренение повышенных способностей невозможно, поскольку зачастую они кроются в черепной коробке в связи с той же метисацией и возникновением определённых запросов окружающей среды на качества, которые могут быть неприемлемы в стабильное время жизнедеятельности социума, но являются востребованными или незамеченными социумом в переломный момент. Хотя если прикинуть головой, то запросы окружающей среды неисчерпаемы, как и сама эта среда, она безконечна и непрерывна в динамике, если кончено вы не забыли, что такое Солнце и безчисленные звёзды в ночи. В ходе вытеснений социумом тех или иных качеств и запросов на них или наоборот в ходе появлений запросов на выработку и появление определённых способностей, происходит социальное расслоение, дифференциация, стратификация, сегрегация, агрегация, сегментация, рекомбинация или проявление настроений определённого содержания, как среди молодых поколений, так и среди старших, в каждом по своему и в разной степени в зависимости от масштаба и формы социального явления. Это может иметь рассеянный, диффузный, фокальный или несущественный характер, нарастающий или утихающий, но необходимо его локализовать и сосредоточить, дифференцировать так, чтоб это не превращалось в очередные массовые побоища, чтоб социальные тенденции не искореняли повышенные способности, а следовали за ними находя любым проявлениям созревающих талантов полноценное применение. Необходимо любой ценой остановить бессознательную социализацию вытесняющую разум из человека, либо избавить от этих последствий тех, у кого разум всё же есть. Вот тогда это можно будет назвать истинным прогрессом и первым шагом к осознанной эволюции, к осознанной социализации. Церебральный кризис цивилизации очевиден и он усугубляется не глядя на техногенные достижения, поскольку фактор биогенных градаций только усиливается, но не управляется в достаточной степени. Нельзя свершать цивилизационных ошибок, которые имеют глобальные и региональные масштабы. Ближайшие десятилетия определят цивилизацию, будет ли она, в каком виде ей процветать или погибать.
