Вадим Витальевич Чеха
Чеховки: записки образовательного юриста
Керченский стрелок: как не допустить трагедию
7 факторов, которые способствуют совершению правонарушений
По поводу трагедии в керченском колледже было опубликовано много материалов.
К сожалению, вынужден констатировать, что керченская трагедия укладывается в сформулированную нами в предыдущих «чеховках» (например, от 29 января 2018 года «Ножички и школа – новая волна», от 25 сентября 2017 года «АУЕ – аббревиатура уголовного единства» и другие) концепцию возникновения нового периода криминальной волны, захлестывающей образовательные организации.
Керченская история несет в себе все черты предшествующих явлений аналогичного рода, укладывающихся в кричаще трагическую реальность сегодняшнего дня, на фоне которой керченский расстрел выглядит более масштабно.
В керченском расстреле присутствуют и ярко выраженный медийный характер, применение оружия, предполагающего массовый характер жертв; широкое использование интернет-коммуникаций для подготовки, совершения правонарушения; жертвы как среди студентов, так и среди преподавателей; влияние подражательного эффекта, обеспечивающего взаимосвязь с аналогичными правонарушениями в США.
Думаю, что правоохранительная система России обладает в достаточной мере профессиональными кадрами, позволяющими обеспечить результативное расследование. Тем не менее актуальным является вопрос о мерах по недопущению и (или) созданию условий для минимизации последствий такого рода событий.
И никто не даст гарантий, что это больше никогда не повторится.
Но можно выделить факторы, которые способствуют совершению таких правонарушений.
1. Доступность огнестрельного оружия.
Керченский стрелок использовал оружие высокой убойной силы, приобретенное легально, на свободном рынке. По сообщениям средств массовой информации, оружие было турецкого происхождения. А значит, относительно дешевое.
Соединение факторов доступности оружия и особенностей психики 18-летнего юноши привело к трагедии.
В прессе появились предложения об ужесточении требований к обороту оружия, в частности, касающиеся увеличения возраста.
Действительно, с точки зрения части 1 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, охотничьего оружия, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.
При этом охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие могут купить граждане Российской Федерации, у которых есть охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
Однако право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения (короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда и не предназначенные для причинения смерти человеку), имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года.
Не достигшие возраста 21 года могут приобретать такого рода оружие только в том случае, если они прошли либо проходят военную службу или службу в государственных военизированных организациях и имеют воинские звания, специальные звания или классные чины юстиции.
Это позволяет предположить оправданность мер по увеличению возраста для приобретения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и охотничьего оружия.
2. Возможность самостоятельного изготовления взрывчатых веществ.
Студент колледжа сам изготовил взрывчатку, пользуясь информацией в Интернете, и нашел, как привести взрывчатку в действие.
Очевидно, что глобализация, опосредуемая в том числе и интернет-технологиями, не позволит поставить надежные фильтры, позволяющие оградить образовательные организации от повторения таких трагедий.
Тем не менее деятельность Роскомнадзора и МВД России по блокировке интернет-ресурсов, содержащих, например, информацию о способах изготовления, использования и культивирования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров позволяет предположить также возможность блокировки особо опасных в ресурсов.
3. Проникновение человека, вооруженного оружием и взрывчаткой, на территорию образовательной организации.
В настоящее время действует недавно принятое постановление правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
В этом постановлении – общие нормативные условия.
В случае с «керченским стрелком», по-видимому, речь может идти о качестве выполнения утвержденных норм в конкретной образовательной организации.
4. Возможности интернет-технологий по обеспечению управления сознанием.
Такого рода управление совершено не обязательно должно ощущаться сознанием жертвы именно как «внешнее управление».
На сегодняшний день существует немало скрытых механизмов управления, формирующих мотивацию, которые сложно ощутить, и тем более самостоятельно сформулировать к ним критическое отношение. Об этом много и квалифицированно могут рассказать специалисты по маркетингу.
Пока не существует адекватных технологических способов, позволяющих ограничить влияние этих механизмов через Интернет на психику любого пользователя сети, тем более незрелой личности с психическими проблемами.
Современные технологии развиваются быстро и практически мгновенно могут предложить самые разнообразные новейшие способы влияния через Интернет для формирования мотивации на убийство и мотивации на негативное поведение в целом.
Очевидным выходом могло бы стать пропаганда отрицания негативного поведения для школьников и студентов – как в образовательных организациях, так и в СМИ.
5. Информация о способах безопасного поведения в образовательных организациях.
Очевидно, что в ходе преподавания «Основ безопасности жизнедеятельности», необходимо изучатт способы безопасного поведения в таких ситуации, как в Керчи.
Увы, прогнозы по поводу возможности повторения аналогичных ситуаций не сулят ничего хорошего.
6. Психологическая подготовка учителей и преподавателей.
Очевидна необходимость усиления психологической подготовки учителей, преподавателей, которая вооружала бы их более эффективными инструментами по выявлению психологических проблем на ранних стадиях.
Это может быть реализовано как в ходе получения соответствующего высшего образования, так и в ходе переподготовки и (или) повышения квалификации.
7. Научный анализ мотивов поведения убийцы.
«Керченский стрелок» вне зависимости от мотивов – убийца и преступник.
Любые поиски оснований для оправдания с транслированием этих оправданий в СМИ неприемлемы в принципе, равно как и любая степень героизации убийцы.
Тем не менее необходимо тщательно изучить мотивы, которые привели к трагедии, в том числе биографию «стрелка» не только в рамках правоохранительной деятельности по расследованию преступления, но и в части научных исследований.
После Алексея Клешко
Осмысление образовательной политики в связи с трагическим уходом заместителя председателя Законодательного собрания Красноярского края.
19 ноября 2018 года скончался замечательный человек. Трагическая смерть заместителя председателя Законодательного собрания Красноярского края Алексея Клешко заставляет задаться вопросами, связанными с ролью регионального законодателя в регулировании проблем образования.
С Алексеем Клешко мы познакомились в 90-х годах прошлого века. Нас объединила совместная деятельность по продвижению законопроектов и инициатив в Законодательном собрании Красноярского края.
Мы продолжали сотрудничать, когда я работал в Агентстве профессионального образования и науки администрации Красноярского края в 2006–2008 годах.
Позже, 2008–2010 годах, когда я был проректором Красноярского государственного педагогического университета имени В. П. Астафьева, мыпродвигали законопроекты и инициативы, касающиеся образования.
Все это, включая последующие периодические встречи на полях Красноярского экономического форума, оставило неизгладимый след в моей биографии.
С Алексеем всегда можно было найти общий язык в силу принадлежности к одному поколению 70-х годов рождения и в силу той энергии и страстности, с которой он отдавал себя для служения общественным интересам.
Результаты его деятельности требуют увековечения и в сфере образования края – в виде, например, именных стипендий. Но этот вопрос необходимо решать самим жителям края.
Масштабность личности Алексея Клешко и его роль в формировании современной системы образования Красноярского края огромны, и требуют отдельного большого исследования.
На примере результатов профессиональной деятельности Алексея Клешко как многолетнего депутата Законодательного собрания Красноярского края и талантливого журналиста можно сформулировать несколько общих принципов, способствующих развитию системы образования любого региона:
1. Важно установить поощрения в отношении лучших представителей региональной системы образования за счет регионального или местного бюджета.
Финансирование целого ряда образовательных организаций, например организаций высшего образования, находящихся на территории региона, не является функцией регионального или местного бюджета.
Однако установление премий, стипендий для лучших студентов, преподавателей, научных работников организаций федерального уровня на основании решений именно региональных и (или) муниципальных органов власти показывает особое значение, которое придается профессиональному, высшему образованию и науке региона и выступает источником развития и модернизации для региона.
Принципиален размер премий, стипендий и других выплат. Этот размер должен быть не символическим, а реально мотивирующим, пусть в ущерб количеству.
Также большое значение имеет отсутствие различий между государственными и негосударственными образовательными организациями при назначении выплат за счет бюджета региона или муниципального образования.
2. Нужно создать условия для широкого привлечения активных представителей общественности к управлению образовательными организациями и поддержки реальных инициатив общественности по улучшению образования.
Адекватные представители общественности региона и муниципального образования способны положительно влиять на качество образования.
Поэтому важно, чтобы отсутствовали нормативные препятствия для деятельности управляющих советов школ и учета мнения представителей общественности при реализации управленческих решений.
3. Важен постоянный и непосредственный контакт представителей органов управления образованием – органов исполнительной власти и органов местного самоуправления с депутатами представительного органа.
Это необходимо для обсуждения поддержки первостепенных для отрасли образования инициатив.
Во многих регионах и муниципальных образованиях создается (оправданный или неоправданный – другой вопрос) фильтр для взаимодействия отраслевых органов управления и представительного органа в виде специальных управлений в структуре исполнительной власти, отвечающих за взаимодействие с представительными органами.
Многие положительные инициативы энтузиастов сферы образования утонули в этих фильтрах: их предложения не были до конца проработаны с юридической или экономической точки зрения.
Представители указанных управлений не захотели и (или) не смогли доработать эти инициативы до стадии готовности для внесения в представительный орган в качестве проекта нормативного правового акта.
4. Деятельность органов управления образованием региона и находящихся на его территории муниципальных образований требует постоянного и систематического освещения в региональных СМИ.
Нужно сформировать постоянно действующий механизм получения обратной связи, который позволил бы фиксировать необходимость коррекции курса или отсутствие таковой необходимости.
5. Депутат, политик, защищающие интересы образования, должны быть максимально открыты для общения с избирателями и представителями педагогической общественности.
Как и за что можно отчислить ученика из школы
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает не только права, но и определенного рода обязанности учеников.
К их числу, их, кстати, можно условно именовать «статусными», относится выполнение требований:
– устава,
– правил внутреннего распорядка,
– иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности школы.
Возможность отчисления учеников по инициативе школы как раз связана с невыполнением этих обязанностей. За их невыполнение школа может применить меры дисциплинарного взыскания – замечание, выговор, отчисление из школы.
Таким образом, школа вправе отчислить обучающегося в качестве меры дисциплинарного воздействия.
Тем не менее эта мера применяется при наличии нескольких условий:
– ученику 15 лет;
– ранее к нему применялись другие меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия, и они не дали результата;
– дальнейшее пребывание ученика в школе оказывает отрицательное влияние на других учеников, нарушает их права и права работников школы, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность;
– необходимость учета мнения родителей (законных представителей);
– наличие согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
– сроки ранее примененных к ученику мер дисциплинарного взыскания истекли и (или) меры дисциплинарного взыскания сняты в установленном порядке.
Школа незамедлительно обязана проинформировать об отчислении несовершеннолетнего ученика орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, который совместно с родителями (законными представителями) не позднее чем в месячный срок должны принять меры, обеспечивающие получение отчисленным несовершеннолетним обучающимся общего образования.
При этом не могут быть отчислены ученики по образовательным программам дошкольного, начального общего образования, а также обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости), а также школьники во время их болезни и каникул, находящиеся в отпуске по беременности и родам или отпуске по уходу за ребенком.
Отчисление оформляется приказом (распоряжением) руководителя школы, и этот приказ (распоряжение) доводится до ученика, родителей (законных представителей) под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия ученика в школе.
Отказ ученика и его родителей (законных представителей) ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись оформляется соответствующим актом.
Школьник и его родители (законные представители) вправе обжаловать в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений указанный приказ (распоряжение) об отчислении.
Может ли школьный класс поменять учителя?
В школах часто возникает ситуация, когда большинство родителей и учеников недовольны конкретным учителем-предметником, классным руководителем. Иногда недовольство принимает серьезный оборот, при котором родители поднимают «бунт» против школы, требуя отстранить конкретного учителя от руководства учебным процессом в их классе.
Недовольство учителем может иметь или не иметь объективные основания, но в нашей ситуации принципиально важным является вопрос о пределах возможностей влияния учеников и их родителей на кадровую политику школы.
Иногда бывает так, что родители искренне убеждены в том, что конкретный учитель оказывает негативное влияние на их детей и организует давление на директора, требуя выполнения своих требований без каких-либо предварительных рассмотрений и разбирательств.
Права учеников и родителей закреплены в статьях 34, 44 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и среди этих прав отсутствует право на выбор учителя, преподающего конкретный предмет или выполняющего функции классного руководителя.
Ученики и родители могут участвовать в управлении образовательной организацией в порядке, установленном ее уставом, однако это участие само по себе не может напрямую предопределять возникновение, изменение или прекращение трудовых отношений школы с конкретными учителями.
Трудовые отношения, включая прием на работу учителей, заключение с ними трудового договора, увольнение учителя – прерогатива самой образовательной организации как работодателя. Трудовой кодекс РФ и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» не предусматривают и не могут предусматривать такого основания для увольнения учителя, как, например «отрицательное мнение» о его деятельности со стороны родителей и (или) учеников. Более того, само по себе коллективное «отрицательное мнение» родителей и школьников про конкретного учителя не может выступать основанием для какой-либо трансформации трудовых отношений с учителем, будь то отстранение от работы или перевод на другую должность в рамках школы.
В то же время родители имеют право защищать законные интересы своих детей. Одним из таких способов защиты является жалоба на учителя, которую можно направить в адрес школы.
Жалоба на учителя может быть рассмотрена в комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, создаваемой в школе как раз для этих целей.
Также жалоба может быть рассмотрена руководителем, выступающим от имени работодателя учителя – образовательной организации.
По итогам рассмотрения могут быть сделаны выводы, основанные на серьезном анализе изложенной в обращении информации, и уже потом трансформироваться в решения, позволяющие как-либо воздействовать на трудовые отношения с учителем.
Так, например, если изложенные в жалобе обстоятельства найдут подтверждение в ходе расследования, школа как работодатель вправе наложить дисциплинарное взыскание на учителя (в зависимости от тяжести проступка – замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям).
При этом при наложении дисциплинарного взыскания необходимо тщательным образом соблюсти процедуру, включая затребование от работника письменного объяснения. Если по истечении двух рабочих дней такое объяснение учитель не предоставил, составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении такого взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Одно из оснований для увольнения педагогического работника – совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Это может быть систематическое унижение человеческого достоинства, умышленное применение недопустимых методов воздействия на учеников.
Отказ в государственной аккредитации из-за несуществующей полосы препятствий
Разбираем случай с Санкт-Петербургским ИТМО.
Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), в первоначальном виде возникший в начале XX века, является наследником знаменитого ЛИТМО – Ленинградского института точной механики и оптики. ЛИТМО, в свою очередь, – порождение эпохи индустриализации 30-х годов прошлого века, связанной с огромной потребностью в оптических приборах.
С тех пор исторический путь ИТМО ознаменовался множеством достижений, включая разработку одной из первых советских ЭВМ.
В отличие от многих советских «динозавров» – институтов, заводов, фабрик – ИТМО удачно вписался в рыночный период, выступив одним из лидеров в распространении информационных технологий в России.
Однако в настоящее время в публичном пространстве всплыла удивительная история, основным сюжетом которой явилось решение Рособрнадзора, которое на бюрократическом языке именуется как «Отказ Университету ИТМО в государственной аккредитации образовательной деятельности по программе среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 09.00.00 Информатика и вычислительная техника».
Такого рода решение породило несколько неблагоприятных последствий, включая необходимость перевода студентов в другие образовательные организации для обучения по аналогичным аккредитованным образовательным программам, не говоря уже о репутационных издержках.
Как следует из сообщения на сайте ИТМО, основная причина отказа – отсутствие необходимой инфраструктуры: на спортивном стадионе, который арендован вузом, отсутствовала полоса препятствий.
С формально-юридической позиции государственная аккредитация – определение соответствия реальных условий обучения требованиям ФГОСов. Поэтому, если ФГОС прямо либо в виде отсылочного положения к какой-либо норме предусматривает наличие полосы препятствий на стадионе, то действия Рособрнадзора выглядят правомерными. При этом действия Рособрнадзора по оценке качества образования достаточно просты (здесь можно даже использовать термин «примитивны») – предполагают выявление с последующей констатацией факта соответствия или несоответствия условий заведомо определенным требованиям.
Поэтому можно признать вполне обоснованным с моральной точки зрения недовольство образовательной общественности, обусловленное очевидной неприемлемостью подхода, при котором качество образования официально зависит от того, есть в учреждении полоса препятствий или нет. Можно также понять опасения общественности, обусловленные невольным проецированием такого рода подхода на свои образовательные организации.
Но даже если принять на веру тезис о том, что отсутствие полосы препятствий на арендованном стадионе как-то влияет на качество образования в ИТМО, по крайней мере может влиять на качество физической подготовки, то негативные последствия такого рода отсутствия несоразмерны масштабам выявленной в ходе процедуры аккредитационной экспертизы проблеме.
На процедуру государственной аккредитации, как в свое время на ЕГЭ, «накручено» множество вопросов, начиная от призыва на военную службу обучающихся мужского пола по неаккредитованным образовательным программам и закачивая проблемами с наличием оснований для финансирования образовательных организаций из соответствующих бюджетов.
Государственная аккредитация в нынешнем виде подобна шампуру шашлыка, на который нанизываются куски мяса с целью их приготовления на огне.
Шампур сам по себе может существовать, но без него куски мяса невозможно приготовить.
Поэтому вполне логичным выглядит беспокойство образовательных организаций и опасения общественности по поводу возможного неполучения государственной аккредитации, особенно если это получение зависит от таких обстоятельств, как наличие полосы препятствий на стадионе, который только и возможно арендовать в конкретный момент времени.
Проблемой здесь является то, что сам по себе отказ в государственной аккредитации из-за отсутствия полосы препятствий на арендованном вузом стадионе выглядит мерой ответственности, несоразмерной масштабу нарушения. Соответственно, такого рода нарушение может быть исправлено без возникновения совокупности тех негативных последствий, которые в нынешних условиях вызываются отказом в государственной аккредитации.
С другой стороны, соответствие ФГОСу не может быть единственным мерилом качества образования со стороны органов государственной власти, что уже очевидно всем.
Попытки встроить в государственную аккредитацию общественную и профессионально-общественную аккредитацию пока не принесли ожидаемого эффекта.
Случай с ИТМО при действующей системе может послужить спусковым механизмом для активизации обсуждения направлений реформирования системы оценки качества образования в России.
