Владимир Андерсон
Первая китайская Империя
* Из «Шан Цзюнь Шу»: «… но нигде нет закона, обеспечивающего непременное осуществление законов» [15, с.211].
Выполнять закон всеми для того, чтобы объединить Всех Под Небесами – вот цель реформ Шан Яна.
В то время как эта жёсткая система функционирует, армия имеет все возможности для того, чтобы вести боевые действия. Шан Ян обеспечивал тыл для циньских войск порядком: «Овладеть Поднебесной [способен] лишь тот, кто прежде всего овладел собой» [15, с.214]; «Победить сильного противника может лишь тот, кто прежде всего победил себя» [15, с.215].
Шан Ян посредством экономических реформ организовал важнейшую для войны ресурсную базу, для того, чтобы Цинь не зависело ни от кого: «Тот, кто полагается на Поднебесную, теряет её, приобретает же Поднебесную тот, кто полагается на собственные силы» [15, с.214].
Для того, чтобы сделать людей подчиняющимся закону, в частности, потребовался закон о недопущении «странствующих учёных» на территорию Цинь.
У Шан Яна это называется «слабый народ». В данном случае – это народ, не раздирающийся противоречиями вследствие споров о Поднебесной, Небе и «ли».
Из «Шан Цзюнь Шу»: «Если народ перестанет ценить учёность, то он будет глуп, а коль он глуп, то у него не будет внешних связей. А если народ не имеет внешних связей, то он усерден в земледелии и радив» [15, с.142].
Шан Ян стремился огородить население от соблазна переходить в торговцы и ремесленники, что было характерно для того периода: «… осмотрительные люди нелегко меняют [своё занятие]» [15, с.139]. Чтобы огородить ещё сильнее, он делал так, чтобы земледельцы не любили торговцев как социальную группу: «Если резко повысить пошлины, взимаемые на заставах и рынках, то земледельцы возненавидят торговцев, а те усомнятся в [доходности торговли] и утратят предприимчивость» [15, с.147].
«Странствующие учёные» своими разговорами приводят в беспорядок население, потому что оно отвлекается от своего профессионального занятия.
* Из «Шан Цзюнь Шу»: «…; государство, которое медлит с наведением порядка, будет расчленено» [15, с.159].
Но, если в государстве порядок, есть возможность управлять: «Если правитель использует все три (средства), он будет внушать трепет и непременно добьётся владычества [в Поднебесной]» [15, с.160].
Этот правитель становится олицетворением закона, поэтому его приказ (разумеется не противоречащий предыдущим) будет восприниматься как закон31: «[Правитель, который] внушает трепет, одним [усилием] добивается десятикратной [выгоды], одним звуком своего голоса добивается успеха» [15, с.159].
* Мнение Смолина: «Социально-политическая программа школы фацзя была нацелена на абсолютизацию статуса верховного правителя централизованной в масштабе всего Китая страны, который наделялся максимальной полнотой политической, экономической и духовной власти. Главной опорой могущества монарха-самодержца легисты считали единое, обязательное для всех законодательство как универсальный инструмент эффективного управления народом» [19, с.73].
* Из «Шан Цзюнь Шу»: «Поэтому || снова подчинения народа – наведение порядка в народе, подобно тому как основа плавки металла – руда, а основа гончарных изделий – глина» [15, с.210].
«Странствующие учёные» сеили смуту и, как это часто бывает, рассказывали, что «в других местах» лучше, «в старину» было спокойнее. Это естественные вещи, даже если их не делать специально, и недопущение к себе тех, кто будет об этом размышлять – путь к спокойствию. Люди в состоянии жить даже в полной нищете и упадке, если они об этом не знают, если им об этом постоянно никто не говорит, если их никто не отвлекает от их занятий.
* Из «Шан Цзюнь Шу»: «Если народ прост, – [государство] сильное; ежели народ распущен, – [государство] будет слабым. Если народ слаб, он бредёт по указанному пути; ежели же он распущен, то он своеволен» [15, с.220].
Это понимание того, как мысли, которые разносят все те, кто «бродит по стране», влияют на подчинению подданных государству, в целом, и закону, в частности.
* Из «Шан Цзюнь Шу»: «Страна, в которой нет недовольных, называется могущественной» [15, с.162].
И, если прокомментировать эту мысль, то здесь вовсе нет ничего, что на сегодняшний день назвали бы тиранией. Конечно, «недовольные» есть всегда, и не может их быть только с виду, чего и добивался Шан Ян. Чтобы их никто не слушал. Чтобы их речи никому не были нужны, потому что своих дел хватает, и более того свои дела нужнее.
Что касается «политически недовольных», то в условиях такой суровости закона они молчат.
* Из «Шан Цзюнь Шу»: «Коль наказания мягки, невозможно искоренить преступность; ежели всех преступников будут всегда ловить, то наказанных будут толпы… … Коль наказания суровы, люди не осмеляться нарушать [законы]. Поэтому наказания отомрут» [15, с.212].
Когда в государстве порядок, всё естественно, поэтому естественно и то, что победить в войне должно именно Цинь. А раз это для всех выглядит естественно, то и сопротивляющихся будет меньше.
* Из «Шан Цзюнь Шу»: «… его управление («совершенномудрого» – В. Андерсон) народом так же [естественно], как стремление потока течь сверху вниз или огня вырваться из сухости на сухое место» [15, с.215].
Общая схема принципов политики Шан Яна:
«поощряют силу» («немыслимо не воевать») или «поощряют слабость» («можно и не воевать»)
«Можно и не воевать» [15, с.213] означает, что у Власти не потребности в закреплении за собой профессиональных военных, которых в данных условиях проверить можно только на войне. Это «поощрение слабости», так как князю нужна хорошо обученная и верная ему армия.
«Немыслимо не воевать» [15, с.213] означает, что внутренние связи настолько отлажены, и система вырабатывает настолько много средств, что не вложение их приведёт к переизбытку с последующим экономическим кризисом. Это «поощрение силы», так как вместе с сохранением своей отработанной системы, достигается уничтожение системы противника.
В войне можно либо побеждать, либо проигрывать: «побеждать в войне» [15, с.210] и «истощать войной силы страны» [15, с.210].
Вся система построена для завоевания остальных княжеств для прекращения войн и объединения Всех Под Небесами.
В государствах согласно Шан Яну:
«поощряют порядок» или «поощряют смуту»
Здесь под «поощрением смуты» [15, с.212] подразумевается конфуцианство, где «странствующим учёным» никто не мешает вести дискуссии; под «поощрением порядка» [15, с. 212] подразумевается легизм, где каждый занят своим делом.
Технология Шан Яна начала работать ещё при нём самом.
340 г. – поражение армии Вэй от Цинь [7, с.232].
Сам Шан Ян считал, что либо Вэй уничтожит Цинь, либо Цинь уничтожит Вэй [7, с.232].
«До того как Сяогун осуществил реформы в княжестве Цинь, Вэй было самым сильным государством» [7, с.210].
Не могу с этим согласиться однозначно, но точно можно сказать, что Вэй было одним из самых сильных княжеств. На мой взгляд, наиболее сильными можно отметиь ещё Чу и Ци, которые можно рассматривать как сильные в разных отношениях.
И всё же столь категоричный подход в оценке ситуации Шан Яном весьма интересен. Почему именно Вэй столь сильный реформатор так опасался Вэй? Возможно, это относится к Воле Неба (родовые земли чжоуского вана находились вблизи и от Вэй, и от Цинь), возможно, это его прошлое, когда он ещё жил в Вэй. Это является белым пятном Истории.
Что касается личности Шан Яна то, на мой взгляд, он вовсе не был настолько циничным и жестоким, каким его принято считать. Вовсе наоборот, он любил народ и желал его благополучия. Просто в рамках его понимания народ не в состоянии управлять, потому что это не его задача. Для этого есть другие, и он среди таковых.
* Из «Шан Цзюнь Шу»: «[Поэтому] негоже обсуждать с народом свои начинания, но можно вместе с ним наслаждаться завершением [дел]» [15, с.139].
Что касается его категорического отношения ко всеми, что не относится к хлебопашеству, ткачеству и войне, то, по-моему, это часть долговременной политики реформатора. Он понимал, что у него множество противников, и что после его смерти (или после того, как он перестанет быть первым советником князя) начнутся контрреформы. И для того, чтобы сохранить тенденцию развития, и проводилась столь крайняя политика.
Так и получилось. После смерти Сяо-гуна Шан Ян вскоре был казнён. Первым советником назначен купец.
Были запрещены репрессии против торговцев и «странствующих учёных», но при этом законодательная система Шан Яна осталась без изменений [7, с.208].
Завоевание Китая Ин Чжэном
Ин Чжэн (259-210 гг. до Р.Х.) взошёл на престол в 246 г. до Р.Х. в княжестве Цинь в возрасте тринадцати лет. Разумеется, править единолично он ещё не мог, поэтому фактической властью обладал первый советник Люй Бу-вэй (торговец из Вэй). С его именем связаны два заговора против князя с целью захвата власти, что также характеризуется «затишьем» во внешней политике Цинь в период с 241 по 230 гг. до Р.Х. [5, с.34-36].
Обряд посвящения в совершеннолетие должен был произойти в 238 г. до Р.Х., когда Ин Чжэну должно было исполниться 22 года. В этот же год происходит первый заговор, коих в жизни Ин Чжэна будет ещё огромное множество, возглавленный Лао Аем. Этот человек пользовался неограниченной властью из-за близости к матери Ин Чжэна.
Заговор был раскрыт, Лао Ай и 19 крупных чиновников, принимавших участие на его стороне, казнены, свыше 4 тысяч семей, замешанных в заговоре лишены рангов и сосланы в Сычуань, а воины, защитившие власть законного правителя, были повышены на один ранг [5, с.34-36].
По мнению часть историков склоняется к точке, зрения, что организатором этого заговора был Люй Бу-вэй. И это подтверждается отстранением его от должности в 237 г. до Р.Х., после чего в 234 г. до Р.Х. он покончил жизнь самоубийством [5, с.34-36].
После смещения Люй Бу-вэя на должность первого советника был назначен легист Ли Сы (ученик конфуцианца Сюнь-цзы), с чьим именем связаны реформы первой династии Китая Цинь.32
С этого момента начался последний этап объединения Китая.
Для того чтобы вкратце охарактеризовать ситуацию военных действий в период от реформ Шан Яна до вокняжения Ин Чжэна приведу список наиболее значимых событий:
1). 332 г. – Вэй уступило Цинь местность Иньцзин 7, с.232];
2). 331 г. – поражение армии Вэй от Цинь («было обезглавлено 80 тысяч человек») [7, с.233];
3). 330 г. – Вэй отдало Цинь земли на западном берегу Хуанхэ и запросило мира [7, с.233];
4). 329 г. – Цинь захватило вэйский Фэнъинь [7, с.233];
5). 328 г. – Вэй отдало Цинь 15 уездов в области Шанцзюнь – постоянные нападения на Вэй и Чжао, а также Хань (из горного прохода Ханьгугуань) [7, с.233];
6). 316 г. – уничтожение Шу и переселение туда 10 тысяч семей циньцев, покорение Ба [7, с.209];
7). 307 г. – Цинь захватило стратегически важный город Иян в Хань (обезглавлено 60 тысяч человек) [7, с.235];
8). 293 г. – цинец Бо Ци победил армии Хань и Вэй в местечке Ицюе (обезглавлено 240 тысяч человек) [7, с.235];
9). Хань и Вэй «отдали свои территории победителю и запросили мира» – Цинь переходит к атакам на Чу [7, с.235].
Здесь мы видим, что Цинь воевало со всеми, кто находился более-менее близко к их границе.
«После проведения реформ Шан Яна царство Цинь начало грабительские набеги на соседей» [4, с.54].33
Причины побед состоят их двух ключевых вещей: мощная ресурсная база и профессионализм и высокая организация армии.
Сила циньской армии заключалась не только в дисциплине, но и в превосходстве над другими армиями в стрелковых подразделениях.
К тому времени в Китае уже был изобретён арбалет со спусковым механизмом. Данное оружие меняло координально подход в ведении боя. Теперь противника можно было обстрелять множество раз до начала сражения. Дальность стрельбы и пробивная способность арбалета позволяла вести бой с превосходящими силами противника, не неся сколько-нибудь серьёзных потерь. В этом есть одна из причин, по которым Цинь смогло противостоять коалиции всех остальных княжеств.
Цинь своей силой пугало всех соперников, поэтому они начали создавать против него коалиции. Первая возникла в 334 г. до Р.Х. по идее Су Циня из Лояна – союз «Хэцзун» (шести княжеств против Цинь) [7, с.232].
Союз был оформлен (во главе Чжаоский ван, Су Цинь стал первым министром шести княжеств). Была также продумана стратегия обороны (действия княжеств в случае нападения на одного из со стороны Цинь, правда в некоторых случаях, например, «поддержка», не указывались конкретные действия, что давало возможность не участвовать в мероприятии).
Но просуществовал он всего три года и распался [7, с.234].
В дальнейшем он возобновлялся несколько раз.
Альтернативный этому – союз «Ляньхэн» (какого-либо княжества вместе с Цинь). В данном варианте союзное княжество не препятствовало Цинь в проведении военных операций и предоставляло на своей территории место для циньских войск.
Союз против Цинь получил название «вертикальный», союз вместе с Цинь получил название «горизонтальный».
* «Хань Фэй-цзы» (гл. «Уду»): «Вертикальный союз – это союз многих слабых для нападения на одного сильного, а горизонтальный союз – это сдача на милость одному сильному для того, чтобы вместе напасть на других слабых» [7, с.234].
* 1). 318 г. – впервые шесть княжеств вместе напали на Цинь (во главе чуский ван) – после поражения Хань остальные отступили [7, с.235];
2). 317 г. – Хань, Чжао, Вэй, Янь, Ци в союзе с сюнну напали на Цинь – поражение Хань и Чжао – обезглавлено 82 тысячи человек – победа Цинь [7, с.235].
Существовал ещё один вариант союза, проведённый в жизнь на короткое время при Чжан И. Некий мирный вариант объединения.
«В 311 году до н.э. Чжан И осуществил «объединение по горизонтали» и склонил все шесть царств «обратиться на запад» и служить Цинь. Однако не прошло и года, как эта политика потерпела крах» [4, с.51].
В качестве причин Шан Юэ указывает неизменность реального положения сил: «Все эти коалиции и союзы «по вертикали» и «по горизонтали» обеспечивали лишь временную стабилизацию положения, но реальные силы разных царств оставались неизменными, и, следовательно, избежать войн было невозможно» [4, с.51].
На мой взгляд мирный союз в виде неопределённой конфедерации крайне не устраивал торговые верхи и крупных землевладельцев, чётко осознавших выгоды объединения Китая именно в рамках циньской модели. Теперь независимо от того, в каком именно княжестве они находились, они чем могли способствовали успехам Цинь, в чём состоит вторая причина, по которой Цинь смогло победить коалицию шести княжеств.
«… развитие товарно-денежных отношений делали более насущными требования единства и стабилизации» [4, с.51].
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о «странствующих учёных», имевших влияние на всех правителей, кроме циньского, где (даже несмотря на то, что при Ин Чжэне им разрешили появляться в Цинь, и даже держали при дворе) государственная модель сама по себе предполагала последующие действия (явный акцент на активную внешнюю политику при налаженности внутренней системы).
«Дипломаты-политиканы того времени, преследуя цели личного обогащения, разъезжали по разным владениям, убеждая их правителей «объединяться по вертикали», либо «соединяться по горизонтали»» [4, с.51].
То есть только Цинь проводило свою политику целенаправленно и целеустремлённо, в чём находится третья причина, по которой Цинь смогло победить коалицию шести княжеств.
«Чжань Го Цэ» («Планы сражающихся царств») отлично показывает технологию использования «странствующих учёных»:
