Антон Игоревич Абрамов
Продавец парадигмы
КВАРЦЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Подведем итог: перемены неизбежно приходят в нашу жизнь. Очень точно подмечено, что: «На свете нет ничего вечного, кроме перемен». И как только происходит очередной исторический разворот, он сразу делит общество на две неравные части. Большинство, иногда почти 90%, проигрывают от перемен. Они не хотят приспосабливаться, ностальгируют и неизменно беднеют. Это негибкое, инертное большинство. Но некоторые, наоборот, выигрывает от перемен. Они меняются, приспосабливаются, а затем действуют и богатеют. Это гибкое, энергичное меньшинство. Где кому находится, каждый решает сам, и то и другое, вопрос выбора и решения. Не судьбы, не предопределения, не рока и не кармы, а именно решения. Пусть даже подсознательного, но всё-таки решения.
Чтобы сделать более ясной свою позицию, позволю себе процитировать анонимного автора книги «Менеджер мафии», скрывающимся под псевдонимом V. Вот что советует начинающим мафиози этот «Магистр криминальной администрации»: «Будь гибким. Как только ты перестал быть гибким, ты умер. Будь гибким. Это выкованное из металла, и абсолютно негибкое правило». И он абсолютно прав! От быстрой реакции на внешние перемены зависит не просто наша эффективность, зачастую, это вопрос выживания, вопрос жизни и смерти.
Отвержение и непринятие новых парадигм в изменившихся условиях, приводит к фатальным результатам. Позволю себе пример из такой шикарной отрасли производства, как Высокое Часовое Искусство. За столетия существования Швейцарских часовщиков, фундаментальные перемены посещали их многократно. Сами наручные часы являются прекрасным показателем парадоксального сдвига. Несколько столетий часовщики совершенствовали карманные хронометры, уменьшая их размер и насыщая их всё большим количеством функций. Золотые часы на золотой цепочке, были таким же показателем статуса, как фрак или цилиндр.
Но время шло, технологии развивались, и часовщики сумели построить настолько маленький часовой механизм, что часы с ним, вполне смогли бы поместится на запястье. Вы думаете, мужчины тут же побежали менять свои карманные часы на наручные? Ничуть не бывало! Они остались верны карманным моделям с массивными цепочками, и подчеркивали свою мужественность, доставая часы их кармана и щелкая их крышкой. А вот дамы быстро оценили потенциал часов – браслетов. Так что первые модели наручных часов предназначались для женщин, были обильно украшены драгоценными камнями, и, мягко говоря, имели не очень точный ход.
Но в начале двадцатого века, развитие таких экстремальных развлечений как воздухоплавание и автогонки, подтолкнуло часовщиков к созданию специального инструмента для экстремалов – часов которые не нужно доставать из кармана. А когда Картье и Ролекс выпустили первые модели, защищённые от воздействия влаги и пыли, последовал настоящий маркетинговый прорыв. Сегодня только большие оригиналы, или любители ретро стиля, носят карманные часы на цепочке, остальные 99,99% носят часы на руке, или вовсе не носят, предпочитая узнавать время с помощью мобильного телефона.
Но история перехода с карманного формата на наручный, не является драматической. Драмой, или даже трагедией, стало следующее парадоксальное потрясение. Эта часть часовой истории уже давно стала хрестоматийной, но она прекрасно иллюстрирует насколько серьезную опасность, таит в себе политика игнорирования перемен. Это, так называемая, Кварцевая революция.
В 1967 году в Центре Электронных часов, в швейцарском городе Невшателе, были произведены первые наручные кварцевые часы. Их механизм был гораздо проще и дешевле в производстве, чем механический, к тому же, он был намного точнее. Это изобретение стало поворотным моментом для всей швейцарской часовой индустрии. Впрочем, сама она, об это даже не догадывалась, поскольку прочно находилась во власти старой парадигмы – швейцарцы считали, что наручные часы должны быть механическими.
Та катастрофа, которая разразилась потом, навсегда вошла в учебники по экономике. Посмеявшись над забавной электронной новинкой, швейцарские часовые мастера занялись привычным делом – производством настоящих механических часов. Тем временем технология оказалась в Японии, и уже через несколько лет японцы начинают штамповать кварцевые часы, а чуть позже и электронные, в огромных масштабах. Они были дёшевы, точны и современны. Швейцарская часовая промышленность погрузилась в кризис. Десятки производителей были разорены, а тысячи людей потеряли работу. Ценой невероятных усилий швейцарцы смогли спасти отрасль, проведя коренную реорганизацию. Но к докризисному состоянию, когда почти 90% наручных часов производилось в Швейцарии, она вряд ли вернётся. Сегодня большинство кварцевых часов штампуют в Китае и Японии. Изобретённые в Швейцарии, они сделали богатыми тех, кто первыми почувствовал ветер перемен.
«РЫНОЧНАЯ ПАРАДИГМА» против «ПОСТСОВЕТСКОЙ ПАРАДИГМЫ»
Чем старше становится человек,
тем больше он противится переменам,
особенно переменам к лучшему.
Джон Стейнбек – американский писатель.
НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Прежде чем взглянуть на две парадигмы, так сказать, с высоты птичьего полёта, нужно признать, (согласиться, констатировать факт), что Советского Союза больше нет, и этого не изменить. Исчезновение этого государства с карты мира, это одна из тех перемен, которые никак не зависят от нас. Если честно спросить себя, мог ли, лично я, остановить распад СССР, то правильным ответом будет – не мог. Есть такие перемены, которые приходят абсолютно независимо от нас. Например, смена времен года.
Если в Санкт Петербурге, где я живу, провести референдум против промозглой осени и слякотной зимы, более 90% граждан проголосовали бы «За». Я бы сам, с удовольствием, отдал свой голос, за отмену зимы, будь моя воля. Но зима, никого не спрашивает – она просто приходит и всё. Нам остаётся только приспосабливаться – утеплять дома, покупать шубы, ставить на автомобили шипованную резину. Обычно, глобальные перемены никому из людей не подвластны. Единственное что мы можем контролировать, это нашу реакцию на них.
Но очень часто люди поступают с точностью до наоборот. Они реагируют сугубо эмоционально. Они сильно скорбят или бурно радуются, но рациональной или точнее сказать поведенческой реакции, за этим не следует. Они не меняются вслед за изменившимся окружающим миром. И в случае с Советским Союзом, всё было именно так. Кто-то радовался его развалу, кто-то его оплакивал, и делает это до сих пор, но вот вопрос: Изменилось ли их мышление и поведение в связи с этим. Когда в средневековой Европе умирали правители, на их похоронах восклицали: «Король умер! Да здравствует король!». Но если «СССР умер!», то тогда, «Да здравствует – кто»? Для кого-то, «Да здравствует капитализм!» или «Да здравствует рынок»! но для миллионов людей на постсоветском пространстве, вопрос, что же всё-таки «Да здравствует», остаются открытыми.
И здесь мы упираемся в неоспоримый факт: если в экономике, перемены заняли всего лишь несколько лет, то в массовом общественном сознании, смены «Постсоветской парадигмы» на «Рыночную парадигму» не произошло. Общество поменялось, экономика поменялась, политика поменялась, а человеческое мышление нет. Рожденные в СССР, в большинстве своем, продолжают мыслить так, как будто с «Великим и могучим», ничего не произошло. И сегодня, в разных странах, на постсоветском пространстве, можно увидеть, как две совершенно различные прарадигмальные модели, продолжают сосуществовать, правда, отнюдь не мирно, в одном обществе. Разница в их мышлении настолько велика, что, кажется, будто они родом с разных планет. Даже не верится, что эти люди могут жить в одном государстве, в одно и то же время. Сравнивая их точки зрения, можно увидеть много интересного, а возможно, в чём-то узнать себя.
Конечно же, у многих читателей может возникнуть вопрос: «А не опоздал ли автор со своим глубоким анализом, лет так на десять – пятнадцать»? Ведь на просторах бывшего Советского Союза, рыночная экономика развивается много лет, так что, не поздновато ли анализировать? На мой взгляд, вовсе нет, и я охотно скажу почему. Возможно, я вообще не взялся бы за сравнение рыночной и постсоветской парадигм, если б, не один очень интересный разговор, произошедший пару лет назад. На семейном празднике, я случайно разговорился с молодой девчушкой, дочерью моих добрых знакомых. Через пару минут, разговор зашёл о бизнесе, инвестициях и финансовой свободе.
Будучи уверен, что девятнадцатилетняя девушка, уж точно является приверженцем рыночных парадигм, я начал излагать свои взгляды на стратегическое инвестирование, бизнес возможности, и прочие, чисто капиталистические вопросы. В ответ на это, я услышал, что государство должно обеспечить равенство доходов, а жадность и богатство капиталистов, нужно законодательно ограничить. А лучше вообще всё взять и поделить! На мою робкую реплику: «Но ведь уже делили, ни чего хорошего из этого не получилось»? Она коротко ответила – «Значит нужно делить опять»!
Больше недели я был под впечатлением от этого разговора. Человек вырос при рыночной экономике, он просто физически не может помнить развитого социализма, но он рассуждает, так как рассуждают некоторые ровесницы моей мамы. Притом, она не член какой-то экстремистской партии, а обычная российская девушка. После этого разговора, я стал прислушиваться к людям, задавать вопросы, исследовать, и очень скоро я пришёл к выводу: советское мышление живо, оно никуда не делось, и миллионы людей пытаются преуспеть в рыночной экономике, руководствуясь принципами, умершими вместе с советской империей.
Иногда, отголоски советской парадигмы, проскальзывают даже среди некоторых членов бизнес сообщества. Осколки старых парадигм в рыночном обществе, как остатки языческих верований после крещения Руси, гораздо более живучи, чем кажется, на первый взгляд. Эти «Родимые пятна социализма», иногда очень трудно обнаружить в собственном сознании. Подобно кишечным паразитам, они живут внутри, и не заметны глазу, что не мешает им отравлять нашу жизнь, в прямом и переносном смысле этого слова. В некоторой степени, эта книга призвана, если не исправить ситуацию, то, по крайней мере, обозначить проблему. Ведь тот писатель, который сумел заставить задуматься, хотя бы несколько человек, уже не напрасно жил на этом свете.
ОТНОШЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Начнём с отношения к ответственности. Ни для кого не секрет, что способность брать на себя ответственность, это ключ к построению успешной карьеры, и к успеху в бизнесе. Ведь обычно, власть равна ответственности. И, кстати говоря, то же будет справедливо и для богатства. В большинстве случаев, богатство тоже равно ответственности. Чем богаче человек, тем большую ответственность перед обществом, (Богом, народом, работниками или инвесторами), он несёт. Здесь срабатывает формула: чем больше денег, тем больше власти. А чем больше власти, тем больше ответственности.
Но вот что интересно – обычно процесс протекает в такой последовательности: человек сначала берёт на себя ответственность, а потом, если он её оправдывает, (перед избирателями, покупателями или акционерами), он получает заслуженные власть и богатство. То есть, сначала берёшь ответственность, а потом получаешь власть и богатство, а не наоборот.
Но для носителей Постсоветской парадигмы, вопрос личной ответственности, точно не самый важный. Где то, в глубине сердца, они убеждены, что ответственность за их жизнь, благополучие, детей и семью, лежит частично на них, а частично на обществе и государстве. А советский человек, персонально ответственен только за то, что он делает на своём рабочем месте. И пока он лоялен и нормально работает, ему хорошо – за что спасибо родине, партии и профсоюзам. В таком подходе, нет ни чего удивительного. Подобное отношение к ответственности, это часть общественного договора в социалистическом государстве. Человек работает за скромную зарплату, платит партийные взносы, а государство обеспечивает его старость, бесплатное лечение и образование для его детей.
Нельзя отрицать то, что эта система прекрасно работала десятилетиями, давая людям незабываемое чувство социальной защищённости. Человек чувствовал себя комфортно, система страховала его от огромного количества рисков. Он вообще не догадывался об их существовании, до тех пор, пока не столкнулся с суровой реальностью рыночной экономики.
Правда, иногда система давала небольшие сбои. Например, профсоюзная путёвка, вдруг пролетала мимо. Но советский человек, прекрасно знал, что делать, чтобы восстановить справедливость. Он жаловался, писал письма, поднимал вопрос на собраниях, и рано или поздно всё решалось. И пока социалистическая система в целом работала хорошо, всё было нормально.
Однако, всё изменилось в одночасье, и сегодня, рыночная экономика предлагает тысячи возможностей, но, при этом, не даёт, ни каких гарантий. С одной стороны, всё просто замечательно, я имею в виду обилие возможностей. Но, с другой стороны, всё просто ужасно, потому что, современное общество, напрочь забыло о социальных гарантиях. Произошёл резкий переход, от развитого социализма, под девизом: «Если лоялен, значит – застрахован», к дикому капитализму, под лозунгом: «Делай что хочешь, но, ни каких гарантий». У многих людей, помнящих старые добрые времена, все это вызывает неподдельный ужас.
Сегодня, на постсоветском пространстве, о социальных гарантиях можно забыть. Образование и медицина уже давно де-факто платные, а пенсии хватает только на то, чтобы не умереть с голоду. Иногда мне кажется, что с социалкой, хуже только в Сомали… При этом, власть предержащие, даже не пытаются делать вид, что их это волнует. Государства, образовавшиеся на руинах СССР, посылает населению внятный сигнал: «Сограждане! Помните! Спасение утопающих, дело рук самих утопающих. Выкручивайтесь, как хотите!» Это несправедливо? Да! Это жестоко? Конечно! Это цинично? Да не то слово! Но такова объективная реальность…
Поэтому, чем быстрее современный человек поймёт, что несёт за свою жизнь полную, сто процентную ответственность, тем лучше для него же. И, как бы ни было обидно, но человеку надо признать: если всё плохо – виноват ты, и только ты. Это очень болезненно, но единственно правильно. Претензии высказываются только одному человеку – себе любимому. Нет денег – к зеркалу! Нет жилья – к зеркалу! Автомобиль разваливается – к зеркалу! Вот что Конфуций сказал по этому поводу: «Стрелок из лука учит нас, как надо искать истину. Когда он промахивается, он не винит никого, кроме себя».
Вновь повторюсь, это очень жестоко, но такова жизнь. Я знаю, что о моей семье, кроме меня, никто не позаботится. Если это вдруг произойдет, и кто-то проявит обо мне бескорыстную и трогательную заботу, я буду знать – это исключение, которое лишь подтверждает правило. Но в этой, суровой системе, есть один огромный плюс. При капитализме, всё, что ты хочешь, можно купить за деньги. Нет ни дефицита, ни спецполиклинник, ни спецпайков. Поэтому носитель рыночных парадигм понимает, что всю свою энергию он должен сосредоточить на зарабатывании денег. Он знает, если проблему можно решить посредством денег, она не достойна называться проблемой. Это называется: нехватка финансов. Под настоящей проблемой он понимает лишь ту, которую с помощью денег решить невозможно.
Что делает сегодня носитель постсоветской парадигмы, когда видит тяжелую или неразрешимую проблему? В большинстве случаев он начинает искать виноватых. Он подсознательно алчет социальной справедливости, он всё ещё верит, что она может быть осуществлена. И он знает, кто это должен сделать. Он всё ещё ощущает себя в рамках общественного договора с уже несуществующим государством. Есть тысячи людей, которых с уверенностью можно назвать патриотами погибшей империи. Поэтому, если справедливость не торжествует, они подсознательно ищет причину, по которой произошёл сбой. И ответ быстро находится. В том, что мне плохо, виноваты Враги! Во всём виноваты Враги Народа! Именно они виноваты во всех бедах, именно их злодейский заговор отравляет мне жизнь. Поэтому, их надо найти, разоблачить и наказать, а после, мир и гармония воцарятся автоматически.
Когда я слышу такие речи, я не перестаю изумляться. Ведь это просто потрясающе! Одним махом человек слагает с себя всю ответственность за свою жизнь, возлагая вину за свои неудачи на других. Естественно, что ни о каком созидательном, приносящем доход труде, и речи быть не может. Не тот настрой. Иногда бывает так, что вся энергия человека уходит на поиск виновных и на борьбу с ними. Он искренне верит: как только победим их, тут же наступит всеобщее счастье. А на роль виноватых можно назначить кого угодно: тайный масонский заговор, проклятых олигархов, или на худой конец евреев, которые виноваты во всем, уже не первую тысячу лет.
Итак, подведём промежуточный итог: носитель рыночной парадигмы всё время ищет новые возможности зарабатывания денег. Он отвечает на вторую часть извечного русского вопроса: «Что делать»? Носителя постсоветской парадигмы больше волнует справедливость и первая половина вопроса: «Кто виноват»? Не нужно быть Платоном или Аристотелем, чтобы понять, какой из этих подходов будет более эффективен в рыночной среде.
ПОД СЕНЬЮ СЕРЕБРА
Отношение к деньгам, и к их накоплению, как нельзя лучше показывают разницу между двумя парадигмами. Носители постсоветских парадигм, в большинстве своём, относятся к деньгам весьма и весьма трепетно. Они заработали их честным и тяжким трудом. Каждый рубль это частица их жизни, положенной на алтарь общественного труда, и поэтому они его ценят. Одни экономят, откладывая на отпуск, потом на старость, или даже на грядущие похороны, как это делала моя бабушка. Если им мало платят, они будут терпеть до последней черты. И только когда станет совсем невмоготу, то возможно, они начнут думать, не поменять ли работу. А сегодня, они с ужасом смотрят, как инфляция убивает их сбережения.
Их постоянно мучает одна проблема – острая нехватка средств. И тысячи людей ходят по этой земле с мыслью: Всё изменится, когда я разбогатею! Однако это не так. Ну, кое-что, конечно, изменится, но, к сожалению не кардинально. Изменится количество денег, но не мышление, не парадигма. Если она останется прежней, все перемены будут носить временный характер. Когда на таких людей вдруг падает шальная сумма, она уходит как песок сквозь пальцы.
Вот показательный пример: в 2002 году Майкл Кэролл, выигрывает в Британскую лотерею сумму эквивалентную 15 миллионам долларов. Казалось бы, конец нужде и нелюбимой работе, ведь даже приобретение самых низкодоходных и высоконадёжных активов, смогло бы генерировать денежный поток, который бы позволил безбедно жить до старости. Но ничего подобного! Всего лишь за несколько лет молодой человек умудряется спустить всё на кокаин, дорогие автомобили и девочек. Он закатывал шикарные вечеринки и был многократно арестован по разным обвинениям. Ведь до внезапно свалившихся на него миллионов, Майкл работал мусорщиком, и в его мышлении ничего не поменялось. Если верить британской прессе, сегодня Майкл вернулся к прежней работе, и говорит, что жить на скромную зарплату, гораздо легче, чем на выигранные миллионы.
Мораль предельно проста: получив нежданное богатство, бедный человек, если не изменится кардинально, рано или поздно возвращается в своё прежнее состояние. Это лишь вопрос времени. Когда неизменно нищенское мышление – тогда неизменна нищета. Сегодня, приблизительно 2% населения земли, владеют 50% всех богатств планеты. Я уверен, что если всё это «взять и поделить», как это предлагал Полиграф Полиграфович Шариков, то очень скоро, всё вернётся на своё место. И бедные, вновь будут бедными, а богатые – богатыми. Потому что разница не в суммах, а в мышлении, разница в парадигмальных моделях, изначально «заточенных» под разные результаты.
Позволю себе привести исторический пример. В 1427 году был составлен интереснейший документ, впоследствии названный историками как «Флорентийский Кадастр». Это была не просто перепись граждан Флорентийской республики, «Кадастр», содержал также и сведения об их имуществе. Предполагается, что он был составлен по инициативе Козимо Медичи Старшего, для удобства сбора налогов. Уникальность этого исторического документа в том, что он даёт представление об имущественном расслоении во Флоренции.
Если верить «Кадастру», 2% Флорентийских семей, владели более 50% собственности. На сегодняшний день, ситуация почти не изменилась. Например, сейчас в США 1% населения владеет более чем половиной национального богатства. Так что, на мой взгляд, если всё взять и поделить, а после оставить в покое, то очень скоро, ситуация вернётся на круги своя. Бедные вновь будут бедны, а богатые снова богаты. Потому что проблема не в имуществе, а скорее в мышлении.
Носители рыночных парадигм, в данный момент, могут работать на любой работе и получать любые суммы за свой труд. Однако все дело в том, что они вряд ли будут довольствоваться этим. Они будут класть зарплату в кошелёк, и напряженно думать, как же кардинально увеличить свой доход. Они могут стартовать с любых позиций, но всегда будут настроены на карьеру, продвижение, рост. Не факт, что у них всё получится, но они, по крайней мере, будут пытаться снова и снова. А вот у тех, кто не будет пытаться вообще, точно ничего не получится.
И, что очень важно, у них носителей рыночных парадигм, нет ни каких иллюзий относительно трудовых отношений. Они трудятся в первую очередь, для себя, то есть за деньги, а уж потом на благо начальства, предприятия или акционеров. Для них, трудовые отношения – это сделка. Кто-то продаёт свой труд, а кто-то его покупает, и это всё. Они знают, что те, на кого они по-настоящему работают, ждут их дома. Поэтому они делают то, что выгодно. А если работа перестаёт быть выгодной, они увольняются, и всё.
Носители рыночных парадигм не склонны романтизировать свой наёмный труд. Романтика комсомольских строек, освоения чего бы то ни было – это не для них. В плане отношения к труду они, скорее прагматики, нежели романтики. Они твёрдо уверенны, что труд – это товар, и когда они работают, они продают его тому, кто готов за него заплатить – то есть, работодателю. Они видят в этом сделку. Ничего личного – только бизнес. Их нельзя назвать кончеными цинками и прагматиками, но они скорее заработают деньги на работе или в бизнесе, а потом потратят их на благотворительность. Или пойдут работать волонтёрами в благотворительном проекте.
Ещё одним важным отличием рыночного мышления является наличие чёткого, долгосрочного финансового плана. Если у вас нет финансового плана, я вас поздравляю! Однако горькая истина состоит в том, что на самом деле план есть. Просто он написан кем-то другим, например государством или работодателем. Естественно, что этот план составлен для их максимальной выгоды, а ваши интересы учтены там в самую последнюю очередь. Ваша скромная роль – это делать деньги для тех, кто вас нанял, не больше и не меньше. А прибавки к жалованью и социальные пакеты, в большинстве случаев, не что иное, как просто забота о поголовье. Носители постсоветской парадигмы, воспринимают всё это как трогательную заботу о себе, но это, не что иное, как забота хозяев о своей прибыли. Люди, мыслящие категориями рынка, не обольщаются на этот счёт ни на секунду.
Поэтому, большинство носителей рыночных парадигм, вписали в свой финансовый план, мечту о собственном бизнесе. В идеале, это должен быть бизнес, генерирующий постоянный пассивный доход. Никто не строит иллюзий относительно того, как создаются предприятия, которые могут нормально функционировать без участия собственника, но мечта никуда не исчезает. Иметь собственный бизнес, быть самому себе хозяином, это мечта тех, кто не настроен на построение карьеры. Они не хотят зависимости от работодателя. Им кажется, что старая поговорка: «Нанялся, как продался», актуальна и сегодня. Они не хотят, чтобы очень важная часть их жизни – их финансы, зависели от человека, которому, по большому счёту, на них наплевать. То есть, от их работодателя.
Даже если полностью игнорировать все минусы наёмного труда, остаётся кое-что такое, что доступно только бизнесмену. Это реальная возможность, существенно изменить жизнь к лучшему. Если мы посмотрим непредвзято, то увидим, что предприниматели меняют общество гораздо глубже и радикальнее, чем все политики и чиновники вместе взятые. Это даже не надо доказывать – это видно невооруженным глазом. Согласитесь, что реальные улучшения в жизнь людей приносят технологии. Просто вспомните, какие технологии сделали вашу жизнь лучше и проще, за последние 10 лет.
Вспоминается мобильная связь, электронная почта, интернет, автомобильные навигаторы и многое другое. И все эти новшества стали доступны обществу только через бизнес. А теперь вспомните, какие действия власть предержащих, осчастливили вас за тот же период. У меня лично такая статистика: на одно доброе дело политиков и чиновников, приходится как минимум десять идиотских инициатив, только затрудняющих мою жизнь. Есть ещё одна немаловажная деталь. Разные бизнесы открываются по разным причинам. Их создатели хотят самовыражения, жаждут новаторства и воплощения своих идей, или просто получения прибыли. Но выживают они по одной причине – они делают людей чуть более счастливой. Именно за это счастье потребители и покупатели готовы платить бизнесу деньги.
И ещё. Носители рыночных парадигм делают кое-что такое, чего не делают другие. Они инвестируют, заставляя деньги работать на себя. Они не проедают с радостным визгом, любую лишнюю копейку, они стараются, чтобы каждый рубль стал усердным работником, умножающим их благосостояние. Они пытаются заставить деньги, делать новые деньги. Говоря другими словами, они хотят, чтобы их деньги начали размножаться. Они думают о будущем, и понимают, что государство не планирует обеспечивать им счастливую старость. Они исследуют и анализируют разные инвестиционные стратегии. И начинают инвестировать сразу же, как только появляется возможность, оторвать от семейного бюджета, хотя бы несколько рублей. Они знают – чем раньше начнёшь, тем больший результат будет достигнут.
И когда спустя десятилетия, они будут обладать недвижимостью, активами и бизнесом, кто-то станет им завидовать. Завистники скажут – этим капиталистам просто повезло, а после этого пойдут на демонстрацию – требовать повышения пенсии. Где вы хотите быть? Как вы хотите жить завтра? Если вы ещё не на пенсии – решать вам, и только вам! Конечно, не все рыночно мыслящие люди являются успешными инвесторами и предпринимателями. Но я точно знаю, что носители постсоветской парадигмы не делают, ни чего подобного. Они будут сидеть и со скорбью наблюдать, как под воздействием инфляции таят их сбережения. А носители рыночных парадигм, если и будут сожалеть о чем то, так это об упущенных возможностях для бизнеса или инвестирования.
К сожалению, сегодня миллионы людей доверили заботу о своей старости государству, даже не удосужившись проверить кредитоспособность этой организации. Когда я спрашиваю будущих пенсионеров о том, насколько они осведомлены об особенностях пенсионного законодательства в той стране, в которой живут, они просто пожимают плечами. Это просто удивительно! Люди не считают нужным посмотреть на демографическую ситуацию, и прикинуть какое соотношение работающих к пенсионерам будет тогда, когда они, достигнут пенсионного возраста.
Например, в России, население ежегодно сокращается приблизительно на 700 тысяч человек. Потери такие, как будто в стране бушует гражданская война. И когда сегодняшняя российская молодёжь выйдет на пенсию, кто-то должен будет работать и платить налоги. Хватит ли этих денег на их будущие пенсии? Это большой вопрос…
Когда я спрашиваю будущих пенсионеров, понимают ли они, как инфляция влияет на их пенсионные накопления – они улыбаются и говорят, что государство о них позаботится. Откуда такая уверенность? Я не знаю. А ведь всё что нужно, это просто внимательно посмотреть на кредитную историю, того государства, где вы живёте, чтобы оценить перспективы на будущее. Проанализируйте, сколько раз государство облегчало кошельки своих граждан посредством дефолтов, девальваций или деноминаций, и вы получите точный ответ на вопрос: можно ли доверять ему своё будущее.
