Антон Игоревич Абрамов
Продавец парадигмы
ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВО МОТИВАЦИЯ
Однажды у меня произошел очень забавный разговор с моей супругой. Был тёплый летний вечер, мы шли по набережной Невы, и она спросила меня: «Дорогой, ведь ты неплохой пловец. А ты мог бы переплыть Неву прямо сейчас?». Несмотря на то, что Нева – это широкая река с быстрым течением, я ответил утвердительно. «А осенью?» опять спросила она. Я снова утвердительно кивнул головой. «А зимой, когда по Неве идёт лёд, ты тоже переплывёшь?» Конечно, ответил я, и посмотрел на супругу честными глазами. «Ты чего, издеваешься? Плыть зимой – это верная смерть!» возмутилась она. Я знаю милая, отвечал я. «И ты всё равно поплывёшь?» Конечно, поплыву. Ведь всё зависит от того, что будет ждать меня на том берегу. Если это будут деньги, то вода должна быть тёплой, погода – солнечной, а сумма очень большой. А если от этого будет зависеть жизнь моих детей, я нырну, не задумываясь, даже в январе. Потому что главное – это мотивация!
Я знаю это на собственном опыте. Когда мне исполнилось 16 лет, у меня уже были права категории «А», позволяющие управлять мотоциклом. На дворе стояли восьмидесятые, а самый крутой из доступных мотоциклов – Ява 350, стоил 1100 рублей. По тем временам, это была огромная сумма, если учесть, что инженер получал 120 рублей в месяц, а квалифицированный рабочий 200. Суровая бабушка отказала мне в кредите, в грубой форме послав меня подальше, а добрая мама не располагала нужной суммой. Я крепко зачесал в затылке, оказавшись перед выбором – либо отказаться от мечты, либо зарабатывать деньги физическим трудом. Выбор был тяжёлый, но иметь мотоцикл хотелось так сильно, что я пошёл устраиваться на завод.
Последовавшие за этим три летних месяца, были самыми мирными каникулами за 16 лет. Я не совершил ни одного правонарушения, не принял участия ни в одной драке. Мне было некогда. Я зарабатывал на мечту. Я приходил домой поздно вечером, ужинал и ложился спать. Я вставал очень рано и шёл на завод. В то время, по закону, несовершеннолетние не могли работать полный рабочий день. Но я вступил в преступный сговор с бригадиром и работал не одну, а целых две смены. Потому что за работу, сделанную сверхурочно, платили по двойному тарифу. За лето я похудел на пять килограмм, но всё-таки заработал сумму нужную для покупки мотоцикла. Моя мечта обошлась мне очень дорого. Я потратил на неё три прекрасных летних месяца.
Я не единственный у кого есть мечты. В жизни всех людей есть цели или хотя бы желания. По крайней мере, были в раннем детстве. А ещё, в жизни людей есть причины. Это такие жестокие жизненные обстоятельства, которые отравляют жизнь. Например, когда вся твоя недвижимость – это койка в общежитии, или комната в коммунальной квартире. Вряд ли нормальный человек будет счастлив, имея такое жильё. Естественно, что люди с разными темпераментами, по-разному подходят к решению таких проблем. Романтики мечтают, а прагматики планируют. Национальные особенности тоже влияют на поведение людей. Шутники говорят, что: американцы мечтают, немцы планируют, а русские ищут причину.
Но будь то, мечта, или задача, или цель, у каждой из них есть цена. И вновь, именно парадигмальная модель определяет, как и сколько платить человеку за право осуществить свои желания и мечты. Советская парадигма утверждала следующее: «Интересы индивидуума, должны быть подчинены интересам коллектива. Интересы общества выше интересов отдельной личности». А поэтому, граждане дорогие, поумерьте свои потребности и желания. А если вы хотите слишком многого, то социалистическое отечество, очень быстро укажет вам на пагубность мещанства и накопительства. Советская психология даже ввела в обиход такой термин как «Достаточные потребности». И убедительно доказывала, что иметь двухкомнатную квартиру в панельном доме – это «Достаточная потребность», а иметь особняк на Лазурном берегу, это «Потребность избыточная».
Тем самым советскому человеку чётко давали понять – умерь свой пыл, не высовывайся, не лезь вперёд всех. Поскольку общество не предлагало путей для удовлетворения всех потребностей советских граждан, оно предлагало их урезать, причем, весьма существенно. Если не можешь осуществить все свои мечты, сократи их до минимума, и живи спокойно. И в дальнейшем, мечтай только о том, что возможно приобрести в рамках существующей системы.
Но вот система изменилась, открыв потенциальную возможность, к осуществлению самых дерзких желаний. Но, несмотря на это, постсоветские люди продолжают урезать свои желания до уровня своих возможностей. Они не торопятся мечтать, не бегут ставить цели, не рвутся планировать. Программа, заданная советской парадигмой, продолжает работать. Просто сегодня у них появилась новая отговорка – нет денег. Это именно отговорка, потому что это если проблему можно решить за деньги – это не проблема. Вновь повторюсь – настоящую проблему невозможно решить посредством денег. Но если у современного человека нет денег – вот это, действительно проблема.
Лично я убежден, что сегодня, то, что определяет стиль жизни, достаток или влияние – это мотивация. Если я хочу достичь своих целей, то я вкладываю в работу всю свою душу. И когда я делаю это, я воодушевлен. И моё воодушевление – это самый ценный товар, который я могу продать на рынке труда. Не кадры решают всё – мотивация решает всё. А если выразиться точнее, мотивированные кадры решают всё. Либо я прилагаю своё сердце к тому, что я делаю, либо мне будет очень трудно двигаться навстречу своей цели. Ведь как сказал один мудрый человек: «На полпути между болотом моей реальности и сверкающей горою моей мечты, лежит маленькая и убогая деревушка под названием «Компромисс». Большинство людей не добираются до горы, они проводят всю оставшуюся жизнь в этой деревушке.
ИНВЕСТИЦИОННАЯ БЛИЗОРУКОСТЬ
Трудно сказать, кто впервые ввёл термин «Инвестиционная близорукость», но мне как человеку с детства, носящему очки, он вполне понятен. Что такое близорукость, я знаю, не понаслышке. Итак, инвестиционная близорукость это: психологическая неспособность реально оценивать риски и привлекательность инвестиционных, или бизнес проектов, рассчитанных на долгие сроки. Другими словами, это неспособность видеть ту прибыль и выгоду, которые находятся на отдалённом расстоянии. Как при обычной близорукости, так и при финансовой, человек плохо видит вдалеке. Носители постсоветской парадигмы с огромным недоверием относятся к любым долгосрочным финансовым вложениям. Долгосрочные инвестиции в бизнес, вообще не рассматриваются, и на то есть веские причины.
Такая сверхосторожность, порождена горькой памятью о безответственных действиях государства в прошлом. Постсоветский человек слишком хорошо помнит девальвации, кризисы и дефолты, вследствие которых он терял деньги. В прошлом, обжегшись на молоке, он дуют на воду. При виде любых долгосрочных бизнес проектов, он инстинктивно сжимается и отрицательно качает головой. Он тут же вспоминает все девальвации и кризисы, и его охватывает ужас. Он принимает эмоциональное решение там, где нужен анализ и холодный расчёт. Он вообще не хочет играть в эти игры, потому что смертельно боится проиграть. Поэтому он вообще не вступает в игру. Он не инвестирует, не вкладывает, и естественно, проигрывает. Максимум на что хватит, такого суперосторожного инвестора, это просто откладывать деньги на чёрный день.
Откуда берётся такая сверхосторожность? Всё дело в том, что человек постсоветский, переносит невменяемость родного государства на принципы инвестирования вообще. Он уверен, что его хотят обманывать везде и всюду, что финансовые институты нечестны все до единого. Все банки, страховые компании и инвестиционные фонды просто сговорились, чтобы ободрать его как липку, и лишить последних денег. На возражения он не реагирует. Можно буквально завалить его информацией, о страховых компаниях с двухсотлетней историей, о банках, основанных тогда, когда Наполеон бежал из России, о сетевых компаниях, разменявших пятый десяток.
Можно взахлёб рассказывать о том, как честно и безукоризненно они исполняют свои обязательства на протяжении десятилетий. Но он не воспринимает информацию, и не хочет её анализировать. А завтра в жёлтой газетенке он с удовлетворением прочтет статью о мировом финансовом кризисе, и скажет, что надежды нет. Или с удовольствием посмотрит по телевизору интервью с очередным неудачником, подумает: как хорошо, что у меня есть работа и банкротство мне не грозит… Что ж, действительно, не имея бизнеса разориться невозможно, зато можно запросто попасть под сокращение штата, но об этом предпочитают не думать.
В большинстве случаев, постсоветский человек с большим недоверием относиться к любым научно-популярным экономическим материалам. Он напрочь отказывается верить, что, если автор достиг успеха, он может передать читающему, хотя бы часть своих знаний. На возражение: ведь он же достиг, наверное, и ты сможешь, если захочешь, тебе возражают: «Автор капиталист, а значит жулик, а еще он вор и эксплуататор». Получается замкнутый круг: носитель постсоветской парадигмы не составляет инвестиционных планов из страха проиграть. Но отсутствие инвестиционных или финансовых планов, ведёт к катастрофе, то есть к бедности. Нет планов – нет действий. Нет действий – нет денег.
Поскольку любые «Долгосрочные стратегии», в сфере инвестирования или бизнеса, вызывают у носителя постсоветской парадигмы аллергию, то в результате, получается убийственная формула: «Финансовая безграмотность, плюс инвестиционная близорукость, умноженные на низкую самооценку». Это может равняться только одному: единственный источник дохода в старости, – нищенская государственная пенсия, если человек вообще до неё доживёт. Инвестиционная близорукость, это как болезнь – быстро прогрессирует, но очень долго лечится. И для того, чтобы победить болезнь, нужны радикальные средства, полумеры тут не помогут. А самое главное, необходимы воля и желание больного. Как часто говорят медики своим пациентам: «Или мы с вами, вдвоём против болезни, или я один, против вас обоих».
На мой взгляд, единственным средством, радикально решающим проблему инвестиционной близорукости, является принятие рыночной парадигмы, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Говоря медицинским языком, это больше похоже не на мягкую терапию, а на радикальное хирургическое вмешательство. Но только приход рыночной парадигмы с её огромной любовью к «Долгосрочным стратегиям» и пассивным доходам, которые они приносят, может помочь пациенту. Именно это заметил английский философ Френсис Бэкон, когда сказал, что: «Как в природе, так и в государстве, легче изменить сразу многое, чем что-то одно».
СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИФТ
Человек, которому повезло – это человек,
который сделал то,
что другие только собирались сделать.
Жюль Ренар – французский писатель.
С ТОСКОЙ СМОТРЯ НА ГОСУДАРСТВО
Любой нормальный человек, оказавшийся на самом низу, по факту рождения, по воле обстоятельств, или же по собственной вине, хочет исправить положение, или проще говоря – подняться. За переход из социальных низов в ряды элиты, отвечает такой важнейший общественный механизм как «Социальный лифт». И для начала, нужно четко сформулировать, что это такое. Поэтому начнём с определения. Итак, «Социальный лифт» это: механизм ротации и пополнения элиты, позволяющий наиболее амбициозным и талантливым членам общества, войти в элиту и реализовать свой потенциал на благо всего социума. Именно от качества работы «Лифта», напрямую зависит лицо элиты. И если, всматриваясь в это лицо, вы находите его, совсем малосимпатичным, то, скорее всего, в данном обществе есть проблемы с работой «Лифта».
Сильная консервация элиты, её кастовость, закрытость, а также отсутствие механизмов её регулярного пополнения, провоцирует кризис, а в долгосрочной перспективе, вообще может привести к социальному взрыву, революции и даже гибели государства. Именно поэтому нормальное функционирование социального лифта чрезвычайно важно. Некоторые народы вообще выбрали концепцию социального лифта в качестве национальной идеи. В Америке, такие вещи как: «Великая Американская Мечта», или «Общество равных возможностей», воспринимаются очень серьёзно. Над американцами и их великой мечтой, можно смеяться сколько угодно, но нельзя отрицать, что большинство из них, верит во всё это, включая даже тех, кто находится на самом дне. И каждый год деловая пресса публикуют сотни биографий тех, кто, как говорят в Штатах: «Сделал себя сам». И всё общество получает внятный сигнал: «Усердно трудись, будь честен, верь в свою мечту, и ты сможешь использовать свой шанс».
Как было сказано в самом начале книги, именно от господствующей Парадигмы, напрямую зависит всё, что связанно с «Социальным лифтом». Во-первых, парадигма определяет критерии успеха и социального признания, а во-вторых, устанавливает правила пользования социальным лифтом. Но социальный лифт работает в обществе, а не в вакууме. Поэтому для начала нужно сказать несколько слов о влиянии парадигм на восприятие власти и общества.
Для советской и постсоветской парадигмы характерна сакрализация власти. Не начальства, а именно Власти. Власти с большой буквы. Начальство традиционно недолюбливают, иногда в открытую презирают, но Власть, это совсем другое дело. Иногда, общество испытывает перед ней почти священный трепет. В принципе общественное видение царя как «Помазанника Божия», не претерпело со времён Российской империи особенных изменений. Массовому народному сознанию, по-видимому, всё ещё нужен тот, кто понесёт на себе всю полноту власти и ответственности. Как у Салтыкова-Щедрина: «Всех спасти и за всё ответить». Носителям постсоветской парадигмы, нужен Царь – Батюшка: «Который кормит и поит, а иногда и чином одарит».
Чувствуя это, власть порой обращается к обществу с прямо-таки отеческими наставлениями. Свято веруя, что не власть существует для общества, а общество для власти. Первой, и самой любимой темой для проповедей «Помазанников Божиих», и «Любимых Руководителей» является патриотизм. Они понимают его весьма своеобразно. С их точки зрения – патриотизм, это не просто любовь к Родине. Это готовность отдать государству всё, что оно попросит, причём с радостью и по первому требованию. Детей, деньги, жизнь, здоровье, собственность. Однако мне кажется, что не все подданные поддерживают монарший энтузиазм.
Да, я согласен, действительно, в некотором смысле, патриотизм – это любовь к Родине. Однако, есть одна маленькая, но существенная деталь. Любовь к Родине – это как любовь к матери. Какая мать – такая и любовь. Если дети голодные и брошенные, а матери на них плевать, то думаю, подросшие чада, не будут питать к ней особо тёплых чувств. А если мать нормальная, добрая и любящая, то и дети будут относиться к ней соответственно. И только живя на постсоветском пространстве, понимаешь, что очень трудно любить Родину, вопреки государству.
А ещё, для постсоветского человека характерна высокая степень манипулируемости. Чем «Любимые Руководители» с удовольствием пользуются. Поскольку, ещё со времён Российской империи, добрая половина граждан верит каждому печатному слову, то сегодня, они затаив дыхание, прислушивается к агитации и пропаганде, не утруждая задать себе элементарный вопрос, «А кому это выгодно»? Обычно этот простейший тест прояснят 90% процентов дела, и неясными остаются только детали.
Вот показательный пример: с детства «Великий Кормчий» устами своих пропагандистов, всё время говорил мне, что я должен отдать Родине священный долг – 2 года срочной воинской службы. Ничего себе, всегда думал я, когда же я успел так задолжать? А после восемнадцатого дня рождения, ко мне пришла повестка, и государство заставило меня расплатиться. Свой долг я отдавал в стройбате, где в течении двух лет убеждался в мысли, что рабский труд самый непроизводительный, а советская армия самая недисциплинированная. Наш батальон нёс такие потери в живой силе, как будто участвовал в боевых действиях. Мне не удалось избежать двух сотрясений мозга и двух длительных госпитализаций, но зато удалось остаться в живых. А ещё я выучил ту часть русского языка, которую лингвисты называют «Феней», поскольку находился в одном бараке, простите, в одной казарме, с уголовниками. Я был лишён свободы на два года, просто за то, что мне исполнилось 18 лет.
Сегодня любой независимый военный эксперт за 10 минут докажет, что профессиональная армия на порядок эффективнее и боеспособнее призывной. Но «Любимых Руководителей» это мало волнует. Профессионалы стоят денег и слишком много думают, с призывником проще. Он, как одноразовое изделие. Если поломался, всегда можно заменить новым, как говорится: «Помер Максим – и хрен с ним».
В какой-то момент я просто понял, что необходимо научиться разделять Родину и государство, иначе начнётся настоящая шизофрения. Александр Розенбаум, выразился на сей счёт, весьма изящно и просто:
Под Курском соловьи поют,
В Москве зады, как прежде, лижут…
Я Родину люблю свою,
Но государство – ненавижу!
Я лично, очень люблю русскую культуру, особенно словесность, мне очень нравится природа, в частности пение соловьёв. Однако я не питаю ни каких иллюзий относительно нашего государства. Особенно в контексте взаимоотношений государства и бизнеса, или государства и личности. Я прекрасно понимаю, что ментально, нынешнее отношение власти к личности, или собственности, со времён империи не слишком изменилось.
И если одним из любимых лозунгов Российской империи было: «Православие, Самодержавие, Народность». То я бы предложил, в качестве альтернативного варианта для современного общества несколько иной лозунг: «Возможность, Собственность, Свобода». Ведь, на мой взгляд, нет никакой необходимости мучительно рожать национальную идею. Она лежит на поверхности, надо просто разуть глаза, наклониться и поднять её. Для любого нормального государства самая лучшая национальная идея это – свободная, сытая, исполненная достоинства, жизнь простых граждан. Причём не только на лозунгах, но и на деле.
Чтобы не было, как в анекдоте, времён развитого социализма: «Всё во имя человека, всё для блага человека… И я даже видел, этого человека»! Поэтому нормальная жизнь для простых людей, это самая лучшая национальная идея и политическая программа. Впрочем, не думаю, что конкретно в России, это наступит скоро, ведь как точно выразился экс – министр финансов, Александр Яковлевич Лившиц: «Российский цикл всем известен: летом – жарко, зимой – холодно, весной – реформы, а осенью – кризис».
А вот в рамках рыночной парадигмы, всё иначе. Не то чтобы государство там просто идеальное, такого не может быть в принципе, там просто по-другому на него смотрят. Для носителей рыночной парадигмы – власть, это государственный менеджмент, нанятый обществом, для обслуживания и защиты общественных интересов. В том числе и для поддержания «Социального лифта» в рабочем состоянии. Другими словами – власть, это обслуживающий персонал, нанятый обществом, и наделённый некоторыми полномочиями.
Приём на работу происходит на основе социального контракта. А именно: власть и общество договариваются о количестве и качестве услуг, а также об их стоимости – налогах. И всё. Ничего священного, ничего сакрального. Никаких «Помазанников Божиих», «Великих Кормчих», или «Любимых Руководителей». Обычный менеджмент, только на государственном уровне. А если он не справляется – его увольняют, посредством демократических выборов и набирают другой. Всё просто и эффективно. Мне очень нравится высказывание одного американского автора, прекрасно иллюстрирующее такой подход: «Пусть государство регулирует движение и доставляет почту, а в остальном, не лезет в мои дела».
