Антон Игоревич Абрамов
Продавец парадигмы
ПРАВИЛА ПОДЪЁМА
Для обычного человека воспользоваться социальным лифтом, возможно в случае выполнения как минимум двух условий: во-первых, лифт должен быть исправен, и это ответственность общества. А во-вторых, и это самое главное, у самого человека должно быть желание подняться наверх, что зависит только от него самого. Поддержание «Социального лифта» в рабочем состоянии, есть важнейшая задача социума, я бы даже сказал, одно из условий конкурентоспособности или даже выживания. Надо признать, что государства, находящиеся на постсоветском пространстве, особых успехов на этой ниве не достигли.
Когда молодой американец проезжает мимо небоскрёбов Манхеттена, или мимо шикарных особняков Лос Анжелеса, он в общих чертах знает, что делать, для того чтобы туда попасть. Не факт, что ему это удастся, но он знает правила. Эти правила чётко обозначены обществом. Он должен хорошо учиться, стать президентом класса, окончить школу, колледж, а затем университет. Стать одним из лучших из выпуска, потом найти перспективную работу, работать и одновременно учиться. Получить степень магистра бизнес администрации, стать из немного работника партнёром, а лет через 10, получить место в совете директоров.
Это долго, трудно, и возможно скучно, но правила прописаны и известны всем. Те, кто готов платить цену, поднимается наверх. Кто не хочет, наслаждается жизнью внизу. И это их свободный выбор. А общество держит двери открытыми, чтобы каждый талант, или даже гений, мог войти в интеллектуальную, политическую и бизнес элиту.
И что особенно важно, эти противные и скучные правила поощряют созидательное и конструктивное поведение и порицают разрушительное и аморальное. Я убеждён что наличие правил всегда лучше их отсутствия. Более того я верю, что даже самые плохие, косные и консервативные правила лучше чем никакие. Потому что я знаю, что начинается, когда нет правил – начинается «Беспредел». Этот сугубо уголовный термин прочно вошел в русский язык в девяностые годы. Мне довелось попробовать «Беспредел» на собственной шкуре, во время прохождения срочной службы в рядах военно-строительных войск. Ничего хорошего я не испытал. Поэтому – что на бытовом, что на государственном уровне, лучше плохие законы, чем вообще никаких.
В тот момент, когда я пишу эти строки, на карте мира существует одна сказочная страна, где нет никаких законов и правил. Её жители полностью свободны, их не останавливает дорожная полиция, там нет коррумпированных судей и чиновников. Там вообще нет чиновников, потому что нет государственной власти. Этакая сбывшаяся мечта анархиста. В принципе, это даже не страна, это скорее территория, она называется – Сомали. Там нет проблем с коррупцией, но есть другая проблема – как дожить до следующего утра. Возможно, когда вы будете читать эти строки, ситуация там наладится, ну а пока что, самая престижная профессия в Сомали, это морское пиратство.
Конечно, по сравнению с Сомали, дела на постсоветском пространстве, идут просто отлично. И на счёт пиратства, вроде бы всё нормально, оно явно не возглавляет рейтинг самых престижных профессий. Но что современное общество может сказать молодому россиянину, проезжающему мимо замков на Рублёвке? Или украинцу, провожающему взглядом шикарные особняки на Конче Заспе? Как сделать карьеру, добиться уважения, признания и статуса? Какой порядок действий, для того, кто хочет добиться успеха? Постсоветское общество не дает четкого ответа на этот вопрос.
А в советские времена, ответ на этот вопрос был всем известен. Все прекрасно знали, что надо предпринять тому, кто собрался делать карьеру. Сначала октябрёнок и пионер в школе, потом комсомолец в институте, затем молодой коммунист. А после получения диплома, молодой товарищ, мог выбрать путь реализации – либо по хозяйственной, или по партийной линии. В этом был огромный плюс советского общества, действительно гарантировавшего более-менее равные возможности для всех.
Но как сделать карьеру в постсоветское время? Какие шаги нужно предпринять для того, чтобы сделать успешную карьеру в бизнесе, менеджменте, госслужбе? К сожалению, современное общество, не может дать чёткого ответа на этот вопрос. Очевидно, что начать надо с соответствующего образования, но именно здесь, амбициозных молодых людей подстерегает первая засада. Дело в том, что конкурс знаний абитуриентов, уже давно превратился в конкурс кошельков родителей. И единый государственный экзамен, как в России, к сожалению, не является панацеей. И у бедного, но умного абитуриента, с ходу возникают большие проблемы с получением правильного образования.
Возможно, существует другой путь – надо усердно трудиться в сфере бизнеса, начав с нуля, пройдя все ступени карьеры, и тогда, хозяева предприятия пригласят в качестве партнёра? На западе, очень может быть, а вот на постсоветском пространстве вряд ли. Так можно продолжать очень долго, но суть ясна. Чётко сформулированных правил пользования социальным лифтом, на просторах бывшего Советского Союза, не существует. Лифт либо не работает вообще, либо работает с перебоями.
Поэтому, молодые люди, желающие пробиться наверх, должны шевелить мозгами, гораздо активнее их заокеанских или европейских сверстников. Ведь на западе, существуют уже апробированные пути подъёма по социальной лестнице, а вот на постсоветском пространстве путь наверх, гораздо сложнее. Ведь всякий раз, маршрут придётся прокладывать самому. И чем меньше стабильности в обществе, тем меньше ясности с правилами. Это плохая новость. Но есть и хорошая: чем меньше стабильности, в обществе и государстве, тем стремительнее подъём. Именно в нестабильной среде делаются самые головокружительные карьеры, немыслимые в стабильном и консервативном обществе.
Однако, несмотря на эти счастливые исключения, перебои с работой социального лифта, очень сильно напрягают общество, особенно амбициозную молодёжь. Не предлагая ясных «Перспектив успеха», общество перестаёт поощрять конструктивное и ответственное поведение. Не видя перспектив, молодёжь, в особенности образованная, начинает испытывать сильное искушение, и думать примерно так: «А для чего мне вести себя порядочно и честно, следовать нормам морали и приличия, если от этого, никакой пользы? Может лучше влиться в ряды коррумпированных чиновников, и состоящих с ними в доле «авторитетных» предпринимателей? Или, на худой конец, персонала их обслуживающего? Ведь они чувствуют себя прекрасно». Подобное недовольство может копиться долго, а потом прорваться в одночасье, как зловонный гнойник. История знает достаточно случаев, когда революции, и прочие общественные катаклизмы, начинались с молодёжных бунтов.
ИДЕАЛ БЕДНОСТИ
Но, если быть до конца откровенным, то нужно признать, что на просторах бывшего СССР, людей действительно желающих подняться, очень и очень не много. Да, социальный лифт работает из рук вон плохо, но и очереди из тех, кто стремится наверх, не наблюдается. Другими словами, лишь единицы заняты поисками социального лифта, а все остальные, то есть, подавляющее большинство, с энтузиазмом осуждают поднявшихся. Успешные люди, а особенно те, кто взлетел к успеху стремительно, очень нелюбимы в современном обществе.
И этому есть веские причины. Если углубиться в историю, и проанализировать с дюжину самых стремительно выросших состояний, как в Российской Империи, так и на постсоветском пространстве, мы увидим одну и ту же картину. Фаворитизм, перераспределение государственной собственности в свою пользу, и наконец, обычное воровство, вот что составляет суть подобного бизнес-плана. Как двести лет назад, так и сегодня. А исключения только подтверждают правило.
Именно поэтому современное общество с недоверием смотрит на новоиспеченных миллиардеров, и задает себе законный вопрос: каким образом то, что строилось всем Советским Союзом, оказалось в руках нескольких человек? Трудолюбие, талант, гений? В чем причина? Ответ прост – просто люди оказались в нужное время, в нужном месте. А именно рядом с властью. Они не робели, и активно участвовали в приватизации. Вот и весь секрет успеха. Именно поэтому лично мне, не интересны истории успеха приватизаторов, не взирая, на величину их состояния. Мне на самом деле, не интересно, кто, как, и в какой последовательности приватизировал собственность, которую до этого строил весь народ.
Но я, с большим интересом, прочту книгу о том, как человек поднял бизнес с нуля, боролся с трудностями и преуспел. А сегодня продает общественно полезного продукта на миллиарды долларов в год. Самое забавное, что приватизаторы не торопятся рассказывать свои истории, а если и рассказывают, то очень немного, скромно умалчивая о залоговых аукционах, откатах, и распиле бюджета.
Поэтому неудивительно, что на постсоветском пространстве, в народном сознании, уже не первое столетие царит «Идеал бедности». Простой человек, хочет максимально дистанцироваться от этой битвы за бюджетные миллиарды. Нормальным людям противно, и они просто не хотят мараться. Поэтому, для носителя постсоветской парадигмы, нищета – это предмет гордости. А для особо духовных, нищета, это в некотором роде, признак возвышенности и жертвенности. Только на постсоветском пространстве, работник культуры может нести свою бедность, так же гордо, как несут знамя. И его заокеанский коллега, этого никогда не поймёт. Конечно, скажет он, искусство требует жертв, но почему жертвой должен быть я? Поэтому, библиотекарь в Массачусетсе воспринимает свою работу, как хоть и благородный, но оплачиваемый труд, а библиотекарь в Урюпинске, исключительно как служения и миссию. Поскольку зарплата за его труды почти не предусматривается.
Если на постсоветском пространстве «Идеал бедности» цветет и пахнет, то он напрочь отсутствует в иудаизме и протестантизме. Для того чтобы увидеть разницу, посмотрите на страны, в которых большинство жителей исповедует протестантизм, с вытекающей из него «Протестантской трудовой этикой». Там, где с пелёнок учат, что богатство – это благословение Божие, и приходит как результат праведного и тяжёлого труда, это быстро сказывается на благосостоянии общества. В истории Европы, мы видим, что в период с XVII-XIX века в протестантских странах, например в Швейцарии, почти безраздельно господствовала «Протестантская трудовая этика». Через некоторое время после приезда Жана Кальвина в Женеву, экономическое состояние города стало стремительно улучшаться, а спустя десятилетия город сказочно разбогател.
Потому что проповедь Кальвина, в области «Трудовой этики» была весьма суровой. Трудись так же, как молишься, и будь кристально честен с партнёрами. Работай больше, отдыхай меньше, будь усерден и старателен. В общем как говорили древние римляне: «Ora et labora», – «Молись и трудись». Естественно, что такое отношение к труду и производству, не может не отразиться на благосостоянии социума. А там, где добавляют к этому, что торговля – это благословение Господне, как в Викторианской Англии, результат становится ещё более впечатляющим.
Но, несмотря на успехи своих европейских соседей, народное сознание на постсоветском пространстве, прочно увязывает богатство с греховностью. «За всяким большим состоянием кроется преступление» сказал Оноре дэ Бальзак. И все обладатели советского менталитета с удовольствием кивают головами. Для них, бедность связывается с чистотой, незапятнанностью и даже бескомпромиссностью.
Бедные, зато честные! Эту фразу я слышал сотни раз. «Пусть бедны, зато истинны»! – восклицает герой романа «Петр Первый» Алексея Толстого, и попадает прямо в точку. Нищета, это состояние, с которым можно и нужно смирится. Ведь в нём пребывают миллионы людей. Чем ты лучше их? «Пить будешь, дом не построишь, пить не будешь, тоже не построишь» – философски говаривал мой покойный папа. Поэтому главный вопрос алкогольного бытия: «Пить или не пить»? он смело решал в пользу «Пить»! Лишний раз, подтверждая тезис, что в социалистическом государстве, лучший выход – это уход.
Постсоветская парадигма не находит в нищете ничего предосудительного. Это вполне нормальное состояние. Оставаясь нищим, человек просто остаётся таким как все. Вот забавный пример. Мой дед по материнской линии, больше 40 лет, отработал на одном предприятии – Ленинградском Оптико-Механическом Объединении или ЛОМО. Достигнув должности начальника цеха и репутации наставника молодёжи, дедушка наслаждался высоким статусом и бесплатным спиртом с производства. Но моей бабушке, этого было мало. Будучи кулацкой дочерью, и единственным носителем рыночной парадигмы в нашей семье, она справедливо рассудила, что из этой ситуации можно выжать гораздо больше. Поскольку семья обитала в коммунальной квартире, бабушка сказала деду: «Не будь дураком, иди к директору ЛОМО, проси квартиру, ты ж с ним водку, ещё до войны пил». На что мой дед, ответил буквально следующее: «Да брось ты, мать, люди в бараках живут, а ты – квартиру…»
Сегодня рассуждая так же, миллионы людей, сами себе выносят приговор – переводя свою нищету в хроническое состояние. Некоторые заливают горе водкой, усугубляя и без того нелёгкую жизнь. Но вновь повторюсь, пьянство не выход, пьянство – уход. А выход есть всегда, если человек по-настоящему захочет этого. Я знаю, что бывают тяжелые ситуации и трудные времена, и я переживал их, но я не верю в безвыходные ситуации. Из каждой ситуации есть выход, в том числе из нищеты.
БОГАТЫЕ И НАГЛЫЕ
Носители постсоветской парадигмы до сих пор глубоко убеждены, что все богатые, просто по определению, нахалы и наглые выскочки. А скромному, порядочному и интеллигентному человеку разбогатеть невозможно, поскольку личная скромность и богатство, суть две вещи несовместимые.
«Америка любит самоуверенных нахалов» однажды съязвил Сергей Довлатов. И люди готовы с ним согласиться. Что касается постсоветского пространства, то миллионы его обитателей глубоко убеждены, что в нищей стране, богатым может быть только вор или жулик. А тот, кто разбогател, как минимум поступился своими принципами, а скорее всего, продал душу дьяволу. В общем, всё как в песне, а точнее в «Куплетах Мефистофеля» – «Люди гибнут за металл, сатана там правит бал».
Такая точка зрения, несомненно, нуждается в комментарии. Я подобрал трёх самых отпетых нахалов, из так называемой «Золотой сотни» журнала Форбс. Я специально выбрал представителей трёх разных национальностей, и разместил их в той последовательности, в которой они были напечатаны в журнале от 2009 года.
№2 Профессиональный инвестор, американец Уоррен Баффетт, состояние 37 миллиардов долларов.
№5 Владелец «ИКЕА», швед Ингвар Кампрад состояние 22 миллиардов долларов
№26 Совладелец «Google», еврей Сергей Брин состояние 12 миллиардов долларов.
Я думаю, этих троих достаточно. Самое смешное состоит в том, что не один из этих людей, ни капли не похож на нахала или выскочку. Самый богатый инвестор мира Уоррен Баффет, американец, номер два в списке Форбс, ведёт чрезвычайно скромный образ жизни. Он скромно одевается, и живет в доме, который купил более 40 лет назад за 31500$. Квартира, в которой живёт моя семья, и та стоит дороже. Его деловой партнёр Чарли Мунгер, до сих пор летает эконом классом, считая, что для него бизнес класс непозволительная роскошь. Каков нахал!
Ингвар Кампрад, швед, номер пятый в «Золотой сотне», до недавнего времени, ездил на «роскошном» Volvo 240, 1993 года выпуска. Сегодня, когда я пишу эти строки, такой автомобиль стоит от 3 до 4 тысяч долларов. И в быту, и в путешествиях Ингвар Кампрад очень скромен: он летает эконом классом и селится в трёхзвёздочных гостиницах. Он следует принципам шведского социализма, которые сформулировал в книге "Заветы продавца мебели". Он заявил, что: "Люди IKEA не ездят на заметных машинах и не останавливаются в роскошных отелях". Каков нахал.
Третий персонаж, еврей, рождённый в Советском Союзе, а ныне гражданин США, Сергей Брин, один из основателей поисковой интернет системы Гугл, находится на 26 позиции в списке Форбс, что не мешает ему быть одним из богатейших людей планеты. А также вести чрезвычайно простой и демократичный образ жизни. Встретив его на улице, вы, скорее всего, пройдёте мимо, поскольку он ничем не отличается от обыкновенного программиста, одетого в футболку и джинсы.
Если верить американской прессе, он живёт в скромной трёх комнатной квартире, и самостоятельно водит гибридный автомобиль Тойота Приус. Хотя мог бы жить в замке и ездить на Роллс Ройсе. Не так много в мире корпораций, чьи владельцы, надев ролики, могут после работы играть в хоккей с мячом, с собственным персоналом на корпоративной парковке. Вот такие наглецы! Подведём итог: богатство и наглость, отнюдь не синонимы, и в жизни, вовсе не обязательно идут рука об руку. Можно быть сказочно богатым, и одновременно, чрезвычайно скромным и простым.
Замечательный швейцарский писатель Макс Фриш, прекрасно высказался по этому поводу: «Успех не меняет людей, он просто разоблачает их». Никакие деньги, да и, пожалуй, никакая власть не могут испортить человека. А также не могут сделать его лучше. Они действуют как проявитель, выводя на свет Божий то, что было тщательно закопано внутри. Деньги вовсе не портят людей, они просто срывают с них покровы. А если то, что открывается нашему взору уродливо и отвратно, то эта вина человека, но не как не денег. Как говорится: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».
Успех каждого из предпринимателей, которых мы взяли в качестве примера, основан на том, что для них: «Бедность – это катастрофа»! Для каждого из них – нищета, это абсолютно ненормальное и неприемлемое состояние. Для таких как они, нищета – это рабство. И выхода из него, они искали так же энергично, как если бы оказались прикованными к галерам в древнем Риме. Они не желали принимать, то унижение и тот дискомфорт, который приносит бедность. Это их позиция, их решение.
Даже если волею судьбы они попадут в это состояние, они будут искать выход из него всеми имеющимися у них силами. Они будут твердить, что нищета – это временно. Они будут хвататься за каждый шанс и каждую возможность. Они соберут всю свою боль и унижение, и превратят его в стимул к действиям. И даже если они потерпят неудачу, они не будут останавливаться, они будут пробовать ещё и ещё. Ведь победитель, тем и отличается от неудачника, что встаёт на один раз больше, чем падает. Даже если попытка будет неудачной, и впереди снова банкротство, это не смертельно. Ведь банкротство это временное состояния кошелька, а вот нищета – это состояние разума.
АРТЕЛЬ «НАПРАСНЫЙ ТРУД»
Нельзя сказать, что абсолютно все носители рыночных парадигм, рвутся к успеху, сметая всё на своём пути. Если меньшинство выбирает подъём на социальном лифте, старательно карабкаясь к вершине, то большинство, устраивает компромисс. Его имя – надёжная работа. Все эти люди не бедствуют, но сказать, что они процветают, беря от жизни всё, тоже нельзя. Те, кому нравиться их работа, просто получают от неё удовольствие. И это отлично. Однако таких людей очень немного. Гораздо лучше тем, для кого работа – это высокооплачиваемое хобби. Они занимаются любимым делом, да к тому же получают за это деньги. Это просто здорово. Но таких ещё меньше. И ещё, есть те, кто безгранично счастлив на своей работе. Потому что она является продолжением их диагноза. Представьте себе восторг садиста, получившего работу надзирателя. Впрочем, таких людей единицы. Ну а подавляющее большинство ходит на работу, потому что за это им платят деньги.
Наёмная работа дает то, что ценит большинство людей, она даёт кажущуюся стабильность. Она приносит в дом чувство надёжности и защищённости. Но это ощущение – не больше, чем иллюзия. Ведь наёмный работник не может контролировать систему, наоборот, это система контролирует его. А в бизнесе, слово «Контроль», является синонимом слова «Счастье». Нельзя забывать, что наёмный работник не влияет на самые главные решения на своей работе, а именно: о размере зарплаты или премии, о графике работы, и самое главное, кто будет уволен первым, если компании придётся затягивать пояс. Как мы уже говорили раньше, жизнь наёмника находится в руках тех, кому на него наплевать – его работодателей. Они примут то решение, которое выгодно им, но не ему. Поэтому, надёжная работа – это словосочетание, в котором изначально заложено глубокое противоречие.
Для обозначения бесперспективной и ненадёжной работы у моей бабушки был очень жесткий, так сказали бы сегодня, фольклорный термин. Когда она хотела выразить глубокое презрение к моему очередному месту работы, она кривила губы и говорила: «Артель – Напрасный труд», и для пущего эффекта, прибавляла короткое: «Тьфу!». Будучи родом из кулацкой семьи, она не верила в карьерный рост и считала позорным компромиссом, работу на кого бы то ни было, кроме себя.
Но если бабушка плевалась при виде наемной работы, то я, наблюдая неглупых профессионалов, надеющихся построить карьеру в ненадёжной компании, не перестаю удивляться. Иногда, это напоминает долгий роман молодой девушки с женатым дядечкой. Комплименты, подарки, красивые жесты, и полное отсутствие перспективы, ведь герой-любовник, не собирается оставлять семью. Поэтому действительно умные девушки никогда не связываются с женатыми мужчинами. Более того, они решительно прерывают любые отношения, как только видят, что они не ведут к браку. Умные девушки на выданье, думают о будущем, их волнует перспектива, их стратегическая цель – удачное замужество.
Приблизительно, то же самое можно сказать о взаимоотношениях работодатель – наёмный работник. Перед наемным работником пытаются нарисовать грандиозную перспективу, придумывают красивый и затейливый титул, говорят о карьерном росте. Но очень часто, на поверку, оказывается, что всё это только слова, и реальной карьеры, с реальным ростом зарплаты не было, и нет. Ну а если человек совсем не может работать головой, то его, скорее всего, ждёт работа по принципу: «Бери больше – кидай дальше. Отдыхай, пока летит»! В общем-то, это нормально, потому что, как говорила всё та же бабушка: «Не умеешь шить золотом – бей молотом»!
Во времена развитого социализма, миллионы советских граждан были наняты на работу только для того, чтобы быть при деле. К сожалению, сегодня никто не нанимает сотрудников для снятия социального напряжения. При капитализме любой наёмный работник нанят только для одной цели, чтобы приносить хозяину деньги, и ни для чего другого. Так что востребованность любого на рынке труда зависит только от способности приносить доход работодателю.
Часто отношение человека к своей работе можно описать только таким парадоксальным термином как «Любовь – Ненависть». «Любовь», потому что уютно, безопасно, потому что привык, и не понятно, как иначе. А «Ненависть», потому что заработанного хватает только на еду, а признание и социальный статус практически недостижимы. И действительно, для того чтобы обеспечить себе нищету, нужно 40 лет производства и пенсия как результат труда. А чтобы построить финансовую свободу, нужно что-то другое, или точнее что-то большее.
Но чтобы сдвинуться с насиженного места, нужны желания и амбиции. Нужна мечта, цель, причина, видение, вызов и не знаю, что ещё. Нужно что-то такое, что заставит человека двигаться. А на постсоветском пространстве с целями и амбициями всегда были проблемы. Потому что неправильное отношение к ним, вбивалось ещё со школы, поощрялось и воспитывалось с детского сада. Будь как все, не высовывайся, держи равнение, иди строем… прямо как у классика: «Кто там шагает правой? Левой, левой»!
«Вам, гражданин, что, больше всех надо?» Так звучало одно из самых страшных обвинений из нашего недалёкого прошлого. И миллионы людей, втягивают голову в плечи и абсолютно рефлекторно, бессознательно отвечают: «Нет» автоматически программируя, ни больше не меньше, как свою судьбу. Мне говорили это сотни раз: «Не высовывайся! Не выпендривайся! Не выгибайся! Эй, ты, тебе что, больше всех надо»? Когда я чуть подрос, и осмелел, то научился отвечать: «Эй, ты! Мне не надо больше всех, мне надо больше, чем в среднем по стране!» Я упорно не желал подчиняться советской уравниловке. Ни в детстве, ни в юности, ни сейчас.
Когда мой прапорщик излагал своё жизненное кредо, расхаживая перед строем, и говорил, что: «Лучше безобразно, но однообразно»! Я, складывал кукиш в кармане, и мысленно ему ответствовал: «Накося, выкуси»! Тогда это меня просто раздражало, но теперь я знаю, что именно жажда признания и амбиции приносят успех. Поэтому прав был тот неизвестный мудрец, который сказал, что: «Если ты родился в бедной семье, это не твоя вина, а если ты умираешь в ней, то в этом точно виноват ты».
