Владимир Крюков
Информационная модель Психики
Вторым по значимости инстинктом является продолжение рода человеческого, то есть сексуальность во всех ее проявлениях. Разумная реализация сексуальности несет пользу здоровью, неразумная же не влечет немедленной смерти, но вред здоровью нанести может, так как нереализованная сексуальная энергия трансформируется в энергию неврозов, что успешно доказывают психоаналитики на протяжении века. И многочисленные примеры из жизни также это подтверждают. Глубже заглядывать в теорию сексуальности пока не буду, позже мы вернемся к этой теме, рассматривая применение Информационной модели Психики на практике. Скажу лишь, что сексуальность – это не только половой акт, а значительная часть нашей жизни, связанная с появлением потомства и его воспитанием. Поэтому в том или ином виде сексуальная мотивация участвует в принятии решений практически всегда. Исключение могут составить лишь самые ранние годы жизни до включения сексуальности, да период увядания человека, когда сексуальные функции полностью заглушены организмом. Но что удивительно, на уровне Психики сексуальная мотивация все равно остается в качестве информации, просто ее энергетическое наполнение уже угасает.
Итак, сохранение здоровья и сексуальность в широком смысле термина становятся главными критериями и ценностями в принятии решений практически всегда. Не берусь утверждать, что все мотивации можно свести к комбинациям этих двух критериев, но их приоритетность безусловна. Отсюда можно сделать вывод, что принятие решения – это поиск разумного компромисса между полезностью и удовольствием. Конечно, идеальным становится такое решение, где можно достичь максимальной пользы и получить при этом удовольствие. Но не всегда такое достижимо.
Заглянем ненадолго в мировую сокровищницу разумных теорий. В чистом виде теории принятия правильных решений мною не обнаружено. В кибернетике существует теория принятия решений, но она основана на сложной математике и применима к автоматическим системам с жесткой детерминацией исходных данных. То есть, предназначена для разработки алгоритмов работы математических систем. Впрямую применить ее к Психике очень сложно, хотя общая идеология присутствует.
Более подходит для нас теория полезности, уходящая корнями в середину XIX века. Труды знаменитого математика Бернулли впервые объяснили людям математическую суть пользы. Наибольшего прогресса добился упоминаемый уже неоднократно Даниэль Канеман. Но его теория опосредовано психологическая, так как там, в качестве критериев ценности и полезности, фигурирует доллар. Впрочем, это действительно главный критерий для людей западного полумира. Для Востока и для Азии существуют и иные ценности, хотя доллары мы тоже любим, но они для нас не являются высшим жизненным мерилом. Мы можем любоваться березкой у дома, и ни за какие доллары не продадим святое. Мы для них другая цивилизация. Они могут пойти воевать за наживу. И им не понять, как мы все в едином порыве можем встать плечом к плечу и пойти умирать за Родину да за счастье своих детей.
Нам доллары, как мерило счастья не подходят. Тогда нам подойдут в качестве критериев сохранение здоровья и сексуальность. И еще мало кому понятный термин, такой как благость души. Ведь не зря мы иногда говорим – это не по-божески. Под этим понимается общая справедливость, а не выгода, которая принята на Западе. Для них это категория абстрактная, сводящаяся в риторике все-таки к выгодности. Но не будем вдаваться в особенности ментальных характеристик разных народов. Вспомним лишь слова Н.А.Бердяева о нас: «Могущественная стихия русского народа». Учесть эту стихийность при анализе Психики невероятно сложно, ведь она иррациональный фактор. И поэтому, отказываясь от критерия выгоды, свойственной западной трактовки полезности, нам следует принять в качестве критериев ценности и полезности соответствие жизненным целям, то есть выживанию и воспроизводству. А «высшие» духовные ценности, свойственные русскому народу рационально вывести из рассмотрения, ибо они не соответствуют целям выживания. Таким образом, мы сделаем стоящую перед нами задачу пригодной для поиска решений.
Однако руководствуемся ли мы правильными критериями при принятии решений. К сожалению, следует признать, что делаем мы это не очень часто. Особенно, если не утруждаем себя анализом разумности своего выбора в случаях, когда нам не грозит немедленная расплата за ошибку. Я полагаю, что многие помнят рекламу страховой компании, когда муж с женой едут на дачу. И ставшей крылатой фразу, ушедшую в народ: «Чего стоим, кого ждем?» Давайте взглянем на действия женщины, отбросив в сторону легкий юмор ситуации. Явного конфликта между мужем и женой не показано. С ее стороны идет попытка доминирования в любой ситуации, особенно там, где ее возможности контролировать ситуацию крайне ограничены. Также в ее Психике присутствует распространенная женская уверенность, что она понимает в жизни гораздо больше мужа. И вот это легко опровергнуть, указав на ее недальновидность.
То, что автомобиль – средство передвижения повышенной опасности, знают многие, но не все соглашаются. Статистика смертельных ДТП однозначно говорит, что основной причиной является человеческий фактор. Либо водитель совершил непоправимую ошибку, либо находился в неадекватном состоянии. Погодные условия и технический дефект тоже случаются, но это внешние объективные факторы. А состояние водителя – это фактор, который может быть проконтролирован и устранен.
Так чем же занимается «дражайшая супруга» во время поездки? Всеми своими силами раскачивает состояние водителя, неосознанно пытаясь привести его в неадекватное состояние, совершенно не задумываясь, что подвергает свою жизнь все возрастающей опасности. Эта мысль и пытаются заложить в нас на подсознательном уровне авторы ролика, а еще страхуйтесь от глупости. Найдется ли человек, который скажет, что подвергать свою жизнь глупому риску разумно? Маловероятно. Но таких пассажиров великое множество. Человеку скучно в машине, и он пытается развлечься, вовлекая в процесс водителя, совершенно забыв, что их цель – доехать в нужное место, а не в ближайший морг. Увы, большинство людей принимают такие неразумные решения, потому что расплата за глупость не очень угрожает.
А вот когда разрывается мочевой пузырь, то правильное решение не вызывает сомнений. В данном случае, все альтернативы просчитаны быстро и точно. Не могу не вспомнить свой афоризм, который здесь уместен: «Глупость – это самое дорогое в жизни. За нее мы платим самую высокую цену!»
Как было бы здорово, если при принятии решений в Психике участвовали только разумность и рационализм, а неосознанной глупости не нашлось бы места. Для этого требуется внимательно разобрать сложный процесс принятия решений, который мы замечаем довольно редко.
Резюме. Критерии о пользе и правильности решений у каждого свои, да еще и меняются время от времени. Мы при принятии решений учитываем реакцию окружающего мира. Универсальные критерии для понимания категории «правильности» – это выживание нас самих и передача эстафеты жизни, то есть воспроизводство.
Наша жизнь проходит в постоянном конфликте между необходимостью выживания и стремлением к удовольствиям. Сохранение здоровья и сексуальность в широком смысле термина становятся главными критериями и ценностями в принятии решений практически всегда. Разумный компромисс между этими двумя векторами человеческой жизни – сверхсложная задача. Принятие решения – это поиск разумного компромисса между полезностью и удовольствием.
Сформированные программы поддаются изменению, случайным или закономерным образом. Мы перепрограммируем самих себя.
Наша Психика сама наполняет эмоциональным содержанием все реальные события в мире. Хорошей теории полезности не существует, но мы пользуемся своими критериями.
34.Алгоритм принятия Решения
У женщин нет правил, есть только настроение.
Какое настроение – такие и правила!
Прекрасная мысль с просторов интернета.
Мы выяснили, что нужно учитывать и понимать, принимая правильное решение. Также мы знаем, что оказывает влияние на принятие решения и как происходит процесс решения. И сам собой напрашивается довольно логичный вопрос – как и почему принимаются глупые или неправильные решения. Главный ответ – пренебрежение целями и задачами организма. Мотивация решения обусловлена может быть чем угодно, только не правильными целями. Мы все блестяще умеем себя уговаривать. Будто какой-то маленький бесенок сидит внутри и сбивает с пути истинного. Много можно написать на тему, как изощренно мы находим в сознании аргументы против правильного решения. И, заметьте, чаще всего при анализе вариантов решения правильное решение присутствует, только мы стараемся обойти его, даже зная о его правильности. Правильная жизнь скучна и неинтересна – заявляют многие. Но, простите, эмоциональную окраску любого события и действия формирует Ваша Психика, в зависимости от того, что в ней прописано. Меня часто спрашивают, почему ты не хочешь выпить алкоголь. Ведь ты же не трезвенник и не в завязке. Чаще всего мой ответ обескураживает людей. «Я не получаю от этого удовольствия. А зачем делать нечто, если оно меня совсем не радует». Я могу выпить, но не хочу, потому что не испытываю потребности в этом. Я всегда с интересом смотрю на выпивающих людей, изучая причины, по которым они употребляют химические вещества, называемые алкоголем. Попробуйте найти свой ответ на этот вопрос. А я позволю себе представить свое развернутое мнение об алкоголе, когда начнутся главы, объясняющие процессы в Психике с помощью Информационной модели.
Есть еще одна причина, уводящая нас от правильного решения. Это торопливость. Часто для принятия правильного решения нам не хватает входных данных, но мы не хотим ждать. Обычно, недостающие компоненты додумываются, то есть создается виртуальная иллюзия требуемых данных. Но они, скорее всего, не совпадут с реальностью. А решение, принятое на основе неверных данных не может быть правильным. Народная мудрость «Поспешишь – людей насмешишь» прекрасно подтверждает эту мысль. Поэтому надо набраться героического терпения и дождаться наступления нужного времени, когда принятие решения будет своевременным и уместным. А говоря языком кибернетики, не имея полного объема требуемых данных, следует перевести процесс в режим ожидания до получения необходимой информации. Однажды я прочитал, что этот метод назвали «Золотым правилом управления». Тех, кто интересуется этим, отошлю в пучину интернета.
А теперь можно более детально рассмотреть теорию полезности применительно к Психике без использования «денежного эквивалента». Мы душу в рублях не меряем.
Когда человек голоден, то естественным желанием становится стремление утолить голод или жажду. То есть требуется удовлетворить насущные потребности организма. Важность остальных проблем, требующих решения временно понижается. Это показывает, как работает система изменяющихся приоритетов в Психике. И попрошу заметить, что сама Психика меняет приоритеты, а не какие-то неведомые «управители».
Употребление пищи для устранения голода, безусловно, полезный процесс для организма. Кроме того, он обычно сопровождается и получением удовольствия. Можно сказать, получается идеальное решение: и польза, и удовольствие. А вот по мере насыщения полезность употребления пищи уменьшается. Но удовольствие все равно остается. И по инерции мы часто, помня о первоначальной полезности, продолжаем получать удовольствие. Психика инерционна, точнее говоря, наше сознание, которое не успевает за многими процессами, что не следует забывать в процессе анализа, поэтому, перейдя момент нормального насыщения, люди просто продолжают получать удовольствие и переедают. Удовольствие закончилось, польза закончилась еще раньше. Подсознание посылало сигналы, но сознание в погоне за удовольствием, заметьте ускользающим, начинает принимать неразумные решения. Возможно, в этот момент, всплывают старинные программы из коллективного бессознательного, когда древние люди не умели хорошо сохранять пищу и наедались до отвала, как и многие другие хищники в природе. А затем наступает момент расплаты. Пресыщение вызывает неприятные ощущения, лишняя пища наносит вред здоровью. Не принятое вовремя решение остановиться в еде изменяет баланс удовольствий в отрицательную сторону. И так перед современным человечеством встает проблема лишнего веса.
Этот простой пример наглядно показывает, что изменение состояние системы (по мере насыщения) в реальном времени немедленно отражается на балансе «полезность–удовольствие». При этом организм нам посылает сигналы о насыщении, но мы не всегда учитываем их для принятия текущего решения. Сознание по определению медленное и упрямое, что лишний раз подчеркивает большую точность и правильность подсознательных вариантов решений.
В реальности процесс принятия решения выглядит так. Сознание получает из подсознания несколько подготовленных вариантов решений, выкладывает их на аналитический стол и проводит их сравнение, руководствуясь принципом «полезность–удовольствие». Выбирается решение наиболее соответствующее текущей ситуации. На принятие решения влияют текущее состояние и содержимое памяти, относящиеся к стоящему вопросу. Например, если у Вас сформирована устойчивая привычка к курению, то каждый раз вред от курения будет игнорироваться в угоду получаемому удовольствию, ведь о полезности говорить не приходится. Таким способом мы оказываемся способны проанализировать любое свое действие, чтобы понять его мотивацию. Надо только точно оценить текущее состояние и грамотно выделить влияние подсознательной информации и программ. А если мы можем проанализировать любой произвольно выбранный кусок, то это означает, что мы можем проанализировать и всю систему целиком. Понятно, что это потребует много времени, но возможность такая, безусловно, есть. Хотя анализировать на самом мелком уровне приходится не часто, а исключительно для того, чтобы разобраться в ядре проблемы. Обычно, мы ограничиваемся анализом стратегических и крупных тактических решений. Но критерий для анализа «полезность–удовольствие» применяется всегда. И его надо теперь рассмотреть более детально и внимательно.
Об удовольствии, как о критерии мотивации человеческой деятельности, известно уже давно. Со времен упомянутого ранее Эпикура стремление к удовольствиям и их философскому обоснованию практически не менялось. Поэтому концепция баланса удовольствий в сознании – это устойчивая совокупность программ, прошедшая проверку временем.
Более сложный анализ удовольствий предлагал Зигмунд Фрейд. Он включил подсознание и подсознательные стремления к удовольствию в систему анализа нашей Психике. То есть расширил базу обрабатываемой информации, причем в разы, так как объем подсознательной информации существенно превышает сознательную. Он также считал, что принятие решения – это выбор между удовольствием и сдерживающими факторами в виде вытесненной информации и моральными установками.
Но мало кто затрагивал задачу выживания и ее критерий полезности. Хотя, по здравому размышлению, именно полезность, как главная цель и прямое требование к выживанию любого организма, безусловно, находится на первом месте. Но человеческое сознание в борьбе за корону управления всеми активами организма использует популистский лозунг: «Возьмем здесь и сейчас! После нас хоть потоп!» И вот что подозрительно. Везде, где излишние удовольствия наносят вред, (обжорство, малоподвижный образ жизни за компьютером, простая лень и прочие «радости») сознание стимулирует человека к плохому. Но, как только дело касается сексуальных удовольствий, которые не просто полезны, но и необходимы, по мнению урологов и гинекологов, то тут уже сознание выступает в роли моралиста и часто осуждает и противится принятию правильных решений. Создается впечатление, что в нас засела этакая подлюка, которая подзуживает: «То, что полезно – плохо, получай только вредные удовольствия!» Сознание обычно противится полезным действиям, искушая человека. Как будто некая часть сознания стремится сделать земной путь покороче, чтобы быстрее оказаться на небесах в царстве родственных ей душ. А подсознание стремится еще на грешной земле помучаться. Впрочем, в каждой шутке есть значительная часть разумности.
Следует непременно отметить, что полезность и удовольствие – это не противоположные понятия. Поэтому, вводя этот баланс, как механизм оценки правильности принимаемого решения, мы усложняем процесс анализа. Два параметра всегда сложнее одного. Впрочем, математика здесь мало применима, хотя возможно в будущем найдутся гении, которые смогут правильно оцифровать эмоции.
В идеале хотелось бы видеть, чтобы все наши действия были бы полезными и при этом мы получали бы удовольствие. Часто природа стимулирует нас за полезные действия удовольствием. Например, оргазм есть вознаграждение за исполнение задач природы по воспроизводству себе подобных. Но мы часто идем против природы и полезности. Ведь хочется иногда пошалить. Вдруг внутри просыпается эдакий Карлсончик, который соблазняет нас сделать весело и неправильно. И мы, четко осознавая неразумность наших действий, устраиваем «праздник непослушания». Безусловно, что это нехорошо, но таково уж устройство человеческой деятельности.
Обязательно следует отметить, что баланс «полезность–удовольствие» – очень подвижный параметр. Он подвержен влиянию нашей Психики. Вот только в какую сторону мы будем его менять, зависит исключительно от нас самих. Самый разумный способ, это ненавязчиво внушить себе, что высшее удовольствие для человека это делать полезные вещи. Руководствоваться не ассоциированными эмоциями при оценке удовольствия, а назначать самому приоритет удовольствия. Эта мысль требует пояснения.
Как формируется в Психике информация об удовольствии? Это ассоциативные взаимосвязи в подсознательной памяти, которые возникают при поступлении информации. В реальном мире живой природы все дни одинаковые. В природе нет понедельников и пятниц. Это придумали люди с неизвестной нам целью. Когда Вы находитесь на отдыхе ощущение дней недели стирается, и день недели становится малозначимой информацией. А теперь посмотрим на два простых словосочетания. «С понедельника на работу» и «С понедельника в отпуск». Какие разные эмоции они вызывают. Но разве дело в понедельнике? Эмоции вызывает, причем прямо противоположные, слова «работа» и «отдых». Удовольствие и неудовольствие. Но это для кого как.
Возможно, Вам попадались в жизни люди, которые очень любят свою работу, прямо живут ею. Не могу не вспомнить слова Конфуция – «Выберите себе работу по душе, и вам не придется работать ни одного дня в своей жизни». Как видите, такое тоже случается. Вот для человека, страстно стремящемуся на работу, отдых принесет неудовольствие.
То есть мы сами наполняем своим отношением любую входящую информацию. Когда мы впервые с чем-то сталкиваемся, то отношение к объекту еще не сформировано. Оно чаще всего формируется из текущего состояния, из первой реакции Психики и окружающего фона, энергии окружающих людей. Другими словами, от всего, что происходит в момент осознания информации. Все эти события формируют положительный или отрицательный фон информации. В результате чего мы и испытываем соответствующие чувства.
Ярким примером может служить случай отравления каким-то продуктом. Каждый из нас проходил через это, и, наверное, реакции Психики были практически одинаковые. Человек с удовольствием кушает некий продукт. Но вдруг неожиданно происходит жестокое пищевое отравление, и все однозначно указывает, что именно этот продукт был причиной отравления. Отношение к нему немедленно меняется на прямопротивоположное. Теперь он вызывает отвращение и неудовольствие. Но разве сам продукт поменялся? Нет, поменялось только наше отношение к нему. То есть теперь к информации об этом продукте привязаны новые ассоциативные взаимосвязи, отражающие болезненные состояния отравления. Старая информация осталось в памяти, так как мы можем вспомнить о временах, когда продукт вызывал удовольствие, но более сильная энергетика событий отравления полностью перебивает положительные эмоции. Результатом этого становится отторжение продукта, невзирая на его полезность и бывшие удовольствия. В данном случае изменение информационного фона произошло по причине объективных обстоятельств. Но, не трудно догадаться, что то же самое мы в состоянии проделать и с помощью самовнушения. Реальных препятствий всего два: желание управлять своей Психикой и умение пользоваться контролируемым самовнушением. Ведь любой из нас неосознанно использует самовнушение, формируя те или иные виртуальные опасности. А вот сделать тоже самое во благо своей Психике и организму – гораздо сложнее. Впрочем, как часто это бывает, хорошему тяжело научится, зато полезно потом пользоваться.
Принятие медленных и сложных решений осуществляет сознание. Подсознание совместно с сознанием выкладывает на аналитический стол варианты решения проблемы, и сознанию требуется выбрать оптимальный вариант. Все оказывается легко и просто, когда согласно критериям «полезность–удовольствие» один из вариантов, очевидно, оказывается предпочтительным. Нам в этом случае легко принять правильное решение. Правда, следует оговориться, что не всегда мы выбираем правильное решение, но сейчас я не стану об этом говорить. Это, скорее, относится к практической работе психоаналитика. Найти подсознательные мотивы принятия неразумных решений. Пересказывать и объяснять многочисленную литературу по психоанализу вовсе не входит в мои планы и, тем более, в формат этой книги. Меня же больше интересуют другие случаи. Можно сказать, пограничные и необычные. Когда либо нет хороших вариантов, либо существует два правильных решения. Какой выбор следует сделать? Простого и очевидного решения не существует. Но мы попробуем хотя бы осудить это.
В случае наличия только плохих вариантов несложно догадаться, что предпочтительнее выбирать лучший из худших. Но по каким параметрам оценивать преимущества плохих последствий. Минимизация потерь, резкая, но короткая боль, или слабая, но продолжительная. Даниэль Канеман в ходе своих исследований установил, что стратегии человека при выборе хороших альтернатив и при выборе плохих различаются. Переписывать его работы я не стану, тем более, что существует авторское право. Поэтому, если у Вас возникнет желание разобраться в этом вопросе более подробно, то Вы знаете теперь, где лежат ответы.
Более любопытным, мне кажется, вопрос о том, как поступать, если у нас есть два правильных варианта решений. Какой окажется более правильный? А если еще каждый из правильных вариантов предполагает стратегию, которая исключает правильность другого варианта. Я долго ломал голову, какой же привести пример для пояснения этого варианта. Предлагаю подумать и Вам. Ничего лучше, чем привести в пример свою жену с ее женской логикой, которая оказалась удивительно точна. Впрочем, давайте сначала узнаем, а потом будем изумляться.
Не раз я задавал жене обычный для семьи вопрос. «А что мы сегодня будем есть на ужин?» Вряд ли кто-то сочтет этот вопрос неуместным для человека, который привык четко планировать свои действия. Ведь это разумная стратегия в жизни, и многие люди привержены подобному. У моей жены иной взгляд, который тоже имеет право на существование. Она часто говорит, что сейчас она не знает, что она захочет скушать вечером. И все было бы ничего, пока она не прочитала эту книгу. Понятное женское любопытство. Да и мне немного приятно. А потом она заявила, что я утверждаю, что решение может быть правильным, если имеется вся необходимая информация. А она совершенно не представляет, какое у нее будет состояние вечером, и значит сейчас, когда я ее спрашиваю, она не может дать мне правильного ответа из-за недостаточности информации, которая может поступить, только когда настанет момент принятия решения.
Вам когда-нибудь прилетал в лоб бумеранг? Мне собственно тоже. Но мне кажется, что я познал эти ощущения. Моим же оружием меня и победили. Что можно испытать в данной ситуации кроме подлинной гордости за прекрасный пол. Но женщины – гуманные существа, и не добивают побежденных. И она милостиво «протянула мне спасительную руку». Ведь и планирование жизни – правильное решение и разумная стратегия. И тут до меня дошло. Получается, что у одного вопроса существует два правильных ответа, причем по сути один противоречит другому, так как они рассматривают разные временные интервалы. Если мы планируем правильную стратегию, то маловероятно, что конкретное решение, принятое в конкретный момент времени, будет соответствовать реальным потребностям другого момента, а значит, оно не будет правильным. И наоборот, если мы будем принимать решения исходя из данных для текущего момента, то о какой долгосрочной стратегии можно вообще разговаривать. Этот парадокс я оставлю сейчас без ответа, но, уверяю Вас, что приложу все силы для поиска разгадки, а, может быть, кто-то мне подскажет.
Еще один момент хотел бы подчеркнуть, который я упустил раньше. Содержимое памяти оказывает влияние на принятие решения. Всплывающие осознанные компоненты мы легко замечаем, вытесненные в глубины подсознания элементы информации нам не удается обнаружить без специальной психоаналитической работы. Но существует и большой массив информации, относящийся к сознательным установкам. Это моральные нормы общества, правила поведения в разных коллективах и социальных группах общества. Рекомендации к поведению и безопасности в каких-то пространствах, открытых или закрытых. Иными словами, все то, что впитал в себя предыдущий опыт. Сюда можно отнести и ценностные понятия, систему принятых взаимоотношений и еще многое из того, что влияет на поведение человека, то есть является мотивацией его решений. Какие-то нормы мы принимаем, какие-то отвергаем, но что-то всегда учитываем. В каждом конкретном случае принятия решения компонент общечеловеческих установок будет разным, но всегда будет учтен в решении.
Мы достаточно подробно разобрали все аспекты и вопросы, связанные с принятием правильных решений в Психике. Теперь нам предстоит очень сложная задача – целостно представить себе весь процесс принятия решения в Психике. Осознавая масштабность и сложность задачи, я испытываю предвкушение успеха. Да осилит дорогу идущий по пути познания!
Резюме. Мотивация неправильного решения обусловлена может быть чем угодно, только не правильными целями. Не имея полного объема требуемых данных, следует перевести процесс в режим ожидания до получения необходимой информации. Изменение состояние системы в реальном времени немедленно отражается на балансе «полезность–удовольствие».
Сознание получает из подсознания несколько подготовленных вариантов решений, выкладывает их на аналитический стол и проводит их сравнение, руководствуясь принципом «полезность–удовольствие». По Фрейду: принятие решения – это выбор между удовольствием и сдерживающими факторами в виде вытесненной информации и моральными установками.
Наиболее разумное поведение – руководствоваться не ассоциированными эмоциями при оценке удовольствия, а назначать самому приоритет удовольствия.
