Владимир Крюков
Информационная модель Психики
46.Искусственный интеллект и модель.
Тому, кто будет властвовать над другими, надлежит
сначала властвовать над собой. Демокрит.
Интересоваться искусственным интеллектом сейчас стало модно. Но хорошо ли мы понимаем, что это такое? Пообщавшись с людьми, я понял, что и они тоже плохо представляют, что это такое. Да и я, собственно, тоже. Вроде бы я понимаю, что это должно быть нечто очень умное, гораздо умнее меня. Но зачем оно, не понятно.
Давайте вспомним историю человечества. Человек всегда стремился совершенствовать свою жизнь. Конечно, не каждый человек, а некоторые, кто хотел что-то улучшить. Палкой оказывается удобнее копать, а железный топор – удобная и полезная штука. Дальше – больше. На замену рутинного тяжелого труда изобрели механические машины. Потом научились использовать энергию, чтобы машины приводились в движение без участия человека. А затем и сделали устройства, которые управляют машинами. Сейчас развитие компьютерных систем делает доступной любую требуемую информацию. Возможности общения становятся безграничны. Все больше и больше появляется автоматических систем, которые заменяют собой управляющие функции человека.
В конце XIX века основным средством передвижения была лошадь. Можно вспомнить еще и экзотику: слонов и верблюдов, но это ничуть не улучшит нашего понимания, как изменился мир в XXI веке. Сейчас столько разнообразных механических устройств, которые перемещают человека в пространстве, что вспоминая лошадей, мы просто знаем, что это очень милое и доброе животное, которое из первого помощника на протяжении тысячелетий человека перешло в разряд приятных друзей. И вот Вам первый, хороший вопрос об Искусственном интеллекте: Сможет ли ИИ управлять лошадью? Позже мы на него попытаемся ответить.
Различные интеллектуальные системы сейчас появляются, как грибы после дождя. Это стало очень модным. Автопилоты, умные дома, сложные компьютерные программы учета и управления. Они заменяют ручной умственный труд человека, как в свое время заменяли ручной труд механические станки. Многие функции и навыки человека уже заменены машинами, но люди хотят еще больше. А что будет происходить по мере развития событий? Машины и системы возьмут на себя все, что должен и умеет делать человек, а что он тогда станет «думающим» овощем. Перспектива, надо сказать, так себе. Но, с другой стороны, у нас останутся только две прямые функции: жить и размножаться. Мы будем лишены всех забот и хлопот. Может это и есть наша цель? Интеллектуальные машины должны будут позаботиться о необходимом количестве пищи и одежды, подобрать нам подходящего партнера для спаривания, согласно их точному анализу генетики и психологии. Можно еще пофантазировать на эту тему для красивой развлекушки, но я напомню, что человечество всегда мечтало о рае, о справедливом обществе и даже придумало коммунизм. И представьте себе, что Вы туда попали, причем сразу во все три мечты, и это при жизни и на нашей Земле. Любопытно. А дальше немного плохого, просто для контраста. Искусственный интеллект должен совершать и поддерживать только разумные решения, иначе, зачем он нужен. Значит, Вам не позволят делать глупости и принимать неправильные решения. То есть полный контроль над всей нашей деятельностью, и наша свобода будет ограничена разумностью и рациональностью. Чувства должны будут быть только правильные, у человека будут формировать Психику не абы как, то есть как сейчас, а только по разумным правилам. И мы должны будем, вернее наши потомки получатся стандартизованные по идеальному образцу. У курочек это называется инкубатором и птицефабрикой. Хорошо еще, что Искусственный интеллект не должен употреблять нас в пищу, так как вероятнее всего ему нужна будет иная энергия. Но зачем ему вообще тогда люди. Жалкие, ничтожные личности стандартного производства, неспособные ни к чему мало-мальски полезному.
В отличие от Искусственного интеллекта Высшему разуму мы за чем-то нужны. Хотя разобраться, зачем тоже не получается. Это очень милая и трогательная тема для философских размышлений. Рекомендую размять мозги на досуге. А с проблемой «овощного» существования человек разберется легко. Когда машины заменили ручной труд, то люди придумали физкультуру, заменяющую недостающую физическую нагрузку. А с необходимостью заменить умственную нагрузку справится еще легче. Виртуальные игры, освоение новых массивов информации, да и просто споры и дискуссии никуда не денутся. А размышления и анализ не требуют много энергии. Правда, к этому нужна потребность Психики человека. И сегодня в человеческом мире уже есть немало интеллектуальных «овощей». Так что с этой стороны большой угрозы человечеству не существует.
Гораздо больше опасений ученых вызывает вопрос о возможности формирования самостоятельных целей у Искуственного Интеллекта. И как следствие этого обсуждается опасность порабощения людей и их физическое уничтожение. Давайте послушаем умных людей.
«Путь к созданию искусственного интеллекта – это детальная расшифровка механизмов работы человеческого мозга. Мы могли бы смоделировать или воспроизвести эту функциональную структуру в кремнии или каком-то другом субстрате в виде комбинации аппаратных и программных средств». Но расшифровываться будут все наши программы, плохие и хорошие.
Многие ученые опасаются, что Искусственный интеллект, саморазвившись, может создать угрозы для человечества. Эти опасения небеспочвенны. На сегодняшний день ИИ – это пока только сложные и умные программы, которые не способны к самообучению и соответственно к самосовершенствованию. А именно эти идеи ставятся, как дальнейшее развитие Искусственного интеллекта. Сейчас системы ИИ выполняют отдельные интеллектуальные задачи, ограничиваясь строго очерченным сектором возможностей, заменяя определенную функцию управления человека. То есть, ИИ работает за человека. Стремление людей избавить себя от необходимости причинять себе неудовольствие неинтересной работой просматривается на протяжении тысячелетий. Рабовладение – это первая форма заставить работать вместо себя другого. В те времена кроме себе подобных и одомашненных животных заставить больше было некого, но потребность существовала уже тогда. При этом восстания рабов случались закономерно. Да и стремления хорошо работать у рабов не наблюдалось.
Сейчас вместо древних рабов за людей работают машины. Они не устраивают восстаний, четко исполняют то, что от них требуется. Только естественный износ приводит к поломкам. И для человека во многих отраслях осталось только место в качестве надсмотрщика над «рабами». Но и этого нам мало. Мы хотим, чтобы вообще проводить свою жизнь в праздной неге, как древние патриции. Беспилотный транспорт будет перемещать нас в пространстве, домашние рабы (роботы) будут обеспечивать наш быт, а мы будем… Ну, тут у каждого из нас свои индивидуальные мечтания, исходя из личных интересов.
Если системы искусственного интеллекта останутся на уровне рабов, то есть ограниченная область применения с функцией самообучения в определенных рамках, то нам ничего угрожать не будет. А многими учеными ставится задача скопировать человеческую Психику с возможностями саморазвития и корректировки поставленных задач и целей. Вот тут нас может поджидать неприятный сюрприз. Что возьмут из нашей Психики умные машины? Ответить на это мы не можем, потому что в большинстве своем мы с большим трудом понимаем сами себя, да и не желаем глубоко себя анализировать. Например, в каждом из нас заложено стремление к доминированию, насильственному или мягкому, это зависит от индивидуальности. Но оно непременно присутствует и проявляется у всех по-разному. Когда нас уличают в стремлении доминировать, то мы прикрываемся словами о благих целях этого доминирования. Наиболее впечатляющие примеры под #Яжемать#. (Подробно в интернете) И смех и грех. Но если под предлогом благих целей системы Искусственного интеллекта научатся доминировать, то, что они решать делать с ненужными овощами, даже страшно себе представить.
Некоторые ученые считают, что можно встроить в системы Искусственного интеллекта ограничения на принятие неправильных решений. Но если мы научим их обучаться и корректировать цели, то ограничения будут успешно обойдены в любой момент. Другие считают, что плохих целей у Искусственного интеллекта не может возникнуть по определению, потому что они созданы и запрограммированы для решения полезных задач. Но как только мы дадим им возможность перепрограммировать себя, кто может дать гарантию, что работа по самосовершенствованию пойдет только по правильному пути. Ведь всем нам известно, что благими намерениями устлана дорога в ад. И совсем не хочется, чтобы ад на земле устроили порожденные нами же системы. Все эти размышления находятся в вероятностной плоскости и представляют абстрактные прогнозы. Но развитие Психики столь сложная вещь, что предсказывать результаты весьма сложно, ведь мы с огромным трудом научились «слегка» анализировать прошедшее, а прогнозировать будущие процессы в Психике невероятно тяжело. К примеру, кто мог угадать в маленьком мальчике Адольфе Шикльгрубере будущего Гитлера с сетью концлагерей и навязчивой идеей покорить весь мир. Поэтому оценивать перспективы развития систем Искусственного интеллекта занятие неблагодарное.
Мы уже выяснили, что потребность доминирования присуща каждой Психике. А если эта программа перекочует в программы Искуственного Интеллекта? Тогда эта умная система захочет доминировать над нами, а не исполнять приказы своих создателей. Также как люди не соблюдают божественные заповеди, ничуть не гнушаясь называть Бога своим Создателем. Говорят, что Бог создал людей по своему образу и подобию. Человек также создал компьютер по своему образу и подобию. Напрашивается сам собой вопрос, только не обвиняйте меня в богохульстве, я уважительно и почтительно отношусь к верованиям людей разных религий. А вопрос такой: «Бог разве является дедушкой компьютеру?» И еще усматривается любопытная параллель: Бог – наш спаситель и защитник, высшая сила, данная нам для поддержки. А Искусственный интеллект – созданная нами система, для поддержки и помощи. Вера в Искусственный интеллект у ученых сродни Вере в Бога у религиозных людей. И то, и другое нечто сверхъестественное и необъяснимое. Но психологическая потребность такого объекта в наличии в обоих случаях. А при широком анализе можно установить близость обоих потребностей, что заставляет задуматься о созвучности понятий. Давайте, я не стану развивать дальше эту мысль, но Вам никто не вправе запретить ее подумать самостоятельно.
На сегодняшний день есть два направления в создании Искусственного интеллекта. Посредством создания новых математических алгоритмов, несвойственных человеческому мышлению. И копирование человеческой деятельности посредством перенесения психических программ в компьютер. Для второго способа и предназначена Информационная модель Психики. Именно она нужна разработчикам Искусственного интеллекта.
Для первого варианта у меня недостаточно квалифицированных знаний, я никогда не изучал базы данных и работу с большими данными. Мой уровень знаний в этой области ограничивается обзорами научно-популярных статей. Но это упрощает мое видение этого пути в разработке систем Искуственного Интеллекта. Методы обработки больших объемов данных напоминают мне абстрактное мышление, которое мне не удалось формализовать в Информационной модели. Конечно, человеческой Психике недоступна обработка больших объемов информации, проходящих через сознание. Но, удивительно, что и на ограниченных объемах с помощью абстрактного мышления человеку удается уловить закономерности. На основании нескольких фактов, недостаточных для репрезентативной выборки, сделать правильные выводы, которые потом подтверждаются полноценными исследованиями. Ведь мы привыкли считать, что гипотеза – это просто догадка. А как она возникает? Именно таким образом, как я описал абстрактное мышление. И чаще всего в качестве объяснения автор гипотезы ссылается на подсказку из подсознания. Вот над этим стоит задуматься всерьез. Мне кажется, что подсознание может обрабатывать большие данные, совершенно не показывая это сознанию. Только конечный результат выдается в той или иной форме. Как некоторое подтверждение сей неоднозначной мысли можно взять прогностические сновидения. Прогноз – это обычный процесс моделирования будущих событий, математически отработанный в должной мере. И наше подсознание также умеет давать прогнозы. Высказанные мысли еще требуют серьезной проработки, поэтому сочту разумным на этом остановиться.
Есть еще тщетные попытки нейробиологов разобраться в устройстве Психики на физическом уровне. А теперь легкий вопросик для инженеров. Сможет ли человек, не изучавший аппаратные методы разобраться в устройстве микропроцессора, просто имея его в руках. Если сможет, то тогда и путь нейробиологов окажется успешным. Да и, если просто спросить инженера по микропроцессорам, придет ли ему в голову лазить в схему с чувствительным вольтметром или амперметром, чтобы разобраться с устройством прибора. Да за одну только такую идею они будут вправе меня побить. Но нейробиологи родом из медицины, где принято апеллировать к ощущениям, невзирая на их достоверность или ложность. Ну, что ж, как гласит пословица, чем бы дитя не тешилось…
Позволю себе высказать свое мнение о развитии Искуственного Интеллекта. Оба информационных подхода просто необходимы. Они должны развиваться параллельно, взаимно обогащая друг друга. И я уверен, что в один прекрасный момент они сойдутся в едином решении проблемы. А медицина сможет существенно продвинуться вперёд, когда начнет воспринимать человеческий организм, как невероятно сложную систему, управляемую Психикой.
А теперь к вопросу управления лошадью. На сегодняшний день лошадь мог управлять только человек. Нет у лошади датчиков, и встроить их не представляется возможным. Приучить лошадь к исполнению команд электронно-механического «водителя» можно. Но вот считывать информацию о ее поведении – не представляется возможным. Каким образом наездник или возничий получают информацию о действиях лошади? Они ее чувствуют на биоэнергетическом уровне. А эта задачка пока не подвластна Искусственному Интеллекту. То есть управление лошадью в стандартных ситуациях ИИ может обеспечить, а реакцию испуга лошади на трамвай или низко летящий самолет, пока может только человек. Предугадать развитие событий и не дать системе пойти вразнос. Обработка алгоритмов работы в нестандартных ситуациях и есть реальная задача Искуственного Интеллекта.
В компании зашел разговор об Искусственном интеллекте. В ходе обсуждения у меня возник интересный вопрос, который вроде бы очевидный, но найти на него ответ чрезвычайно сложно. А зачем конкретному человеку нужен Искусственный интеллект? В том виде, в каком мы можем получить его сейчас, то есть послушных электронно-механических рабов для замены простой умственной деятельности, он, безусловно, нужен человеку, чтобы еще больше обленится. Но исследователи ставят задачи развития систем Искусственного интеллекта до уровня сверхчеловека, некого аналога всеобщего Разума. И я на секундочку представил, что человечество добилось цели, и создало сверхразум, поставило его на службу человеку. Я не хочу усложнять задачу такого анализа, приняв во внимание, что и человек развивается по мере развития технологий. И представить себе нашего потомка в эпоху Глобального Искусственного интеллекта я даже не берусь. Мы возьмем нашего современника, усредненного гражданина, и переместим его во времена будущие. Как он будет взаимодействовать с созданным Искусственным интеллектом. Это шикарная тема для фантастов. И Вам рекомендую поразмышлять, ведь мы очень любим пофантазировать на тему положительных перспектив. Приятных размышлений!
Резюме. Искусственный интеллект – потребность человечества, естественное продолжение развития естественного интеллекта. Вот только как сделать Искусственный, не разобравшись в естественном. Информационная модель Психики – как раз и есть архитектура естественного интеллекта. Вот только для того, чтобы решить все вопросы, относящиеся к ИИ, надо найти недостающие «ключики» к Психике человека. Я многие из них знаю, некоторые знаю, где искать. Но пока не пишу об этом, чтобы не утратить интригу исследований ИИ. К тому же знание – богатство, которое нельзя отнять.
47. Воздействия на Психику.
Мы все учились понемногу…
А. С. Пушкин.
Мы уже многое знаем про Информационную модель Психики. В достаточной степени мы рассмотрели и обсудили разные причины, на основании которых возникают проблемы в Психике, и как их можно лечить или удалять из Психики. Но, полагаю, что никто не станет оспаривать, что гораздо лучше проблем избежать, чем потом их лечить. И вот тут уместно вспомнить, от чего же возникают проблемы в Психике. Информационная модель дает однозначный ответ. Первопричиной всегда является внешнее воздействие. И ведь, действительно, стартовым толчком любого процесса, который начинается в Психике, является внешнее воздействие. Да и с общефилософской точки зрения, все процессы в мире реальности имеют свою причину. Вот только мы не всегда можем увидеть причинно-следственные взаимосвязи в окружающем мире. А они точно есть! Да, иногда, не только не можем, а чаще всего не хотим. Потому что полученные ответы могут нам сильно не понравиться.
Мать наркомана, вся в слезах, вопрошает: «Кто же сделал моего сына наркоманом?» Возникает логичный ответ – все, кто оказывал на него влияние в процессе формирования его Психики. Конечно, ни одна мать не даст своему сыну попробовать наркотики и не подсадит его на эту отраву. Это сделают его «друзья». Но, если в Психике нет потребности в измененном состоянии сознания, то и наркотики человеку не нужны, что бы ему ни предлагали и какие бы ни были его друзья. Наркотики заходят только тем, кто имеет в этом потребность.
А кто формировал психику наркомана, и как у него возникла потребность? Ну, конечно, друзья оказывали на него влияние. Но те же самые «друзья» оказывают влияние и на других людей, которые наркоманами не становятся. Но ведь не только друзья формируют личность человека, вернее сказать, что не только они вносят решающий вклад в формирование личности. Психика человека формируется с момента рождения и в течение всей жизни. А кто в этом периоде времени оказывал наибольшее влияние на ребенка? Правильно, родители.
Женщина уже готова к истерике. «Но я же учила его только хорошему!» Так вспомните себя. Все ли Вы воспринимали из того, когда Вас учили «хорошему». К сожалению, люди, делая многие вещи в нашей жизни, даже не обращают внимание на то, что получается в результате их действий. Это и есть отсутствие обратной связи в человеческом общении. Человек действует по своей программе, не обращая внимания на то, как на это реагирует внешний мир. Нам, зачастую, более важно «отыграть свое», а что получится в результате этого уже нам не важно. Мы реализовали свою потребность в какой-то деятельности, а последствия, а особенно, если они не наступают мгновенно, не представляют интереса. И нельзя обвинять людей в отсутствии аналитических способностей, просто они не умеют и не знают, как можно анализировать работу Психики. Но теперь Информационная модель дает каждому такую возможность. Если Вы смогли понять, как работает Психика, то сможете проанализировать возможные последствия Вашего воздействия на близких людей. При условии, что захотите это сделать!
Вспомним про плачущую мать наркомана. Она категорически отвергала мысль о том, что ее участие в формировании наркотического пристрастия сына было значимым. И мне пришлось объяснять ей состояние Психики ее сына. Она смогла согласиться с отдельными чертами его характера, несмотря на нежелание, признать, что в большой степени она сама повлияла на их формирование. А дальше, как говорится, дело техники. Вскрыть взаимосвязи между характером человека и возникающими вследствие этого потребностями – обычная работа психоаналитика. Женщина отказывалась верить, что ее воздействия на сына стали причинами возникновения таких подсознательных потребностей, которые впоследствии привели его к наркотикам. Увы, но психоанализ часто дает неприятные результаты, которые мы не желаем принимать. Но реальная, пусть и жесткая, правда всегда полезнее, чем сладкая ложь.
Я не хочу подробно описывать этот случай, просто потому что это была тяжелая и неприятная работа и переживать ее еще раз в мельчайших деталях мне не хочется. Но этот пример может стать иллюстрацией к известной пословице: «Благими намерениями устлана дорога в ад!» К сожалению, в жизни так часто случается, оказывая воздействие на человека, мы получаем совсем не тот результат, который желали бы видеть. Почему так происходит? Ну, это элементарная и очень распространенная ошибка большинства людей. Постараюсь объяснить без примеров, только с использованием Информационной модели.
У Человека А возникает желание оказать воздействие на Человека Б с целью исправить нечто в его Психике, чтобы он стал лучше для Человека А. Собственно других целей мы и не преследуем, хотя зачастую просто этого не понимаем и не осознаем. Мы можем общаться с людьми просто так, не оказывая на них влияния. Но любое наше действие все равно оказывает воздействие на окружающих и порождает информацию в их Психике. Причем независимо от нашего желания. Уже само по себе наше существование порождает информацию у других людей. Другое дело, что эта информация практически всегда оказывается незначимой, поэтому мы не обращаем на нее внимание. Напомню, что все воздействия обрабатываются Входным блоком, но не все передаются для дальнейшей обработки. Отсюда следует очевидный вывод. Воздействие должно быть значимым, чтобы подсознание оценило его должным образом и присвоило необходимый приоритет. Именно поэтому, мы неосознанно стремимся привлекать к себе внимание, когда хотим быть услышанными, и добавляем значимости своим словам, чтобы они проникли в Психику другого человека. Приемов, преследующих эту цель великое множество. Иными словами, мы всегда оказываем влияние на окружающих, но иногда применяем специальные действия, чтобы усилить это влияние. Получаем разумный вывод, чтобы повысить результат воздействия, требуется повысить его значимость для получателя воздействия.
И вернемся к схеме воздействия. Человек А хочет, чтобы его воздействие на человека Б возымело требуемый эффект, то ему надо помимо самого воздействия приложить еще усилия для повышения приоритета в восприятии у человека Б. Инстинктивно мы повышаем голос, говоря что-то важное, как бы акцентируя внимание на своем воздействии. Именно поэтому мы переходим на крик, когда ссоримся и ругаемся, и единственной причиной такого поведения служит желание внедрить свою информацию в Психику оппонента. Да и еще много других ухищрений мы применяем, чтобы вложить нужную информацию в чужую Психику.
Я даже в шутку сформулировал принцип «ременного» способа передачи информации, по старинке – порки ремнем. «Ременное» воздействие через соответствующую часть тела легко раскрывает Психику для восприятия ценных советов родителей. Вспомним прекрасную формулу: «Отец бил не за то, что играл, а зато, что отыгрывался». И, на самом деле, собственно наказание, а еще больше просто угроза наказания, переводит Психику человека, на которого оказывается воздействие в возбужденное состояние, и это возбужденное состояние устанавливает ассоциативные взаимосвязи с поступающей вербальной информацией, то есть той, которая проговаривается во время воздействия. Известна старая присказка, «бил, да приговаривал». Так что люди, не имевшие Информационную модель, познали опытным путем, как надо правильно создавать нужное состояние, доставлять информацию и формировать программы в Психике оппонента.
Но не только физическое насилие, которое является пережитком прошлого, способно помочь донести человеку А свои мысли человеку Б. Нужно обязательно следить за реакциями человека Б, то есть использовать обратную связь. И необходимо задать в его Психике приоритеты для совершаемого воздействия. То есть, перевести Психику человека Б в такое состояние, которое присвоит нужный приоритет поступающему затем воздействию. Отрицательное состояние способствует установлению запретов и ограничительных программ, поэтому метод наказания за проступки отменять неразумно, несмотря даже на советы педагогических гуру. Ведь никому не придет в голову отменять тюрьмы и насильственные методы наказания для преступников. Ведь нормальных граждан от неправедных поступков удерживает в большей степени не вера в справедливость общества, а страх наказания за совершенное. Будь то уголовная или божья кара.
Помимо отрицательного программирования есть и другие виды и способы воздействия. При создании положительного фона можно подвигнуть человека на рискованные проекты. Все манипуляции по выманиванию денег строятся на разжигании алчности. Сетевой маркетинг создает настроение праздника, чтобы склонить клиента к ненужной покупке. Например, навязывание своих целей или установок, или принуждение к каким-либо действиям может быть реализовано разными способами. Наиболее «продвинутым» является метод НейроЛингвистического Программирования. Действительно мощный и серьезный метод воздействия на Психику человека. Жаль, что он во многом перенял старинные методы разного рода мошенников и жуликов. Даже сами адепты НЛП признают его родство с «цыганским гипнозом». А уж использование методов НЛП современными телефонными аферистами, с одной стороны, лучше всего доказывает его эффективность, а с другой, бросает тень на цели и задачи этого метода. Хотя его создатели провозглашали исключительно благие намерения. Впрочем, то, что его взяли на вооружение «недобрые» люди с «недобрыми» намерениями подчеркивает ценность этого метода воздействия на Психику в случаях, когда надо преодолеть естественное сопротивление Психики. Увы, так часто случается в реальном мире, что доброе дело используют недобрые люди.
К сожалению, вышеперечисленные методы относятся к методам обмана человека, что само по себе нехорошо, а с применением профессиональных знаний и вовсе выглядит преступлением. Поэтому знание и понимание методов воздействия на Психику человека поможет Вам избежать опасности быть вовлеченным в какую-то аферу в качестве жертвы. А не стать мошенником самому может помешать только Ваша совесть, если она есть.
Мы всегда осуществляем воздействия друг на друга, и на все окружающее. А если требуется оказать правильное положительное влияние, то, как лучше это сделать? Тут от возможностей глаза, как говорится, разбегаются. Правда, скорее всего, я имею в виду себя. Я владею практически всеми методами воздействий, о которых буду сейчас рассказывать. Но большинство людей могут знать и использовать только некоторые методы воздействия.
Итак, человек А хочет внушить человеку Б новую программу действий при неких обстоятельствах. Первое, что приходит в голову – это просто сказать об этом. Потом, если его не желают услышать повышается тональность разговора. Угрозы и шантаж – следующий этап воздействия. Физическое насилие – завершающий этап обмена мыслями. Далее воздействие невозможно по причине полной блокировки оппонента. Правда, это очень похоже на банальный семейный скандал. Увы, в семье многие пытаются применять именно такую последовательность воздействий, и успешно добиваются блокировки восприятия своего партнера. Потом они, конечно, мирятся, но обиды и проблема остается, а к ней потом добавляются еще и новые. Поверьте, воздействие на близкого человека – это настоящее искусство, которым надо владеть в совершенстве. А неискушенный любитель лишь наломает дров и приведет ситуацию к неразрешимому тупику. Я полагаю, что многие в этом убеждались сами.
Но это еще не беда, когда человек хочет внушить другому человеку что-то хорошее, но у него ничего не получается. Не получилось, и ладно, остались, как говорится, при своих. Гораздо хуже, когда человек сам не ведая, исподволь прописывает в чужую Психику вредоносные вещи. Не по злобе и подлости, а по незнанию. Элементарный пример – мамочка нахваливает свою дочку, которая далеко не красавица. Мама, из самых лучших побуждений, хочет создать у своего ребенка хорошее настроение и сделать ей приятно. Но когда эта девочка сталкивается со своими сверстниками, то они-то воспринимают ее такой, какая она есть, и льстить ей не собираются. В результате чего негативная оценка сверстников очень болезненно бьет по Психике девочки и может сформировать комплекс неполноценности. Но ведь мама хотела, как лучше, только получилось как всегда. Безусловно, сложно в обычной жизни постоянно продумывать последствия Ваших действий. Но ведь и принцип «Не навреди близким» тоже следует не забывать. Хотя многие прячутся под защитой «Я не понимаю этой вашей Психики!» Каждый имеет право понимать или не понимать. А вот платить дорогую цену за незнание или нежелание знать все равно придется. Но когда от Вашего незнания страдают Ваши же дети, то это уже действительно больно.
Вопросы воспитания напрямую связаны со знанием Психики. И понимание того, как формируются программы в Психике ребенка должно быть обязательным знанием каждого педагога. Но, увы, некоторым из достаточно просто власти над нашими детьми, а ведь они должны сеять доброе, вечное, мудрое. По крайней мере, мы на это надеемся. Любой из нас может вспомнить, какое влияние оказывали на нас хорошие учителя, и как отбивали охоту к знаниям, достижениям и стремлениям плохие учителя. Конечно, учителя тоже люди. А я и не спорю. Но никогда не соглашусь, что ошибку учителя можно простить, так как она сразу не заметна. А ошибку пилота прощать нельзя, так как это катастрофа с невинными жертвами. А Вам не приходило в голову, что этого пилота учили плохие учителя, и возможно, это их ошибки сформировали Психику пилота, ставшую причиной многочисленных жертв. Мы не любим искать свои ошибки. А маленький Принц Антуана де Сент Экэюпери говорил: «Мы в ответе за тех, кого приручили». А я бы добавил. Мы в ответе за тех, на кого влияем, особенно, если не понимаем, как и зачем влияем. А ведь влияем на своих близких мы постоянно, так же как и они на нас.
Меня всегда удивляло отношение большинства людей к своей семье. Объединение людей в семью пошло от наших пращуров, которые не имели реальной возможности выжить поодиночке, да и ведение совместного хозяйства было более эффективно. Принцип разделения труда в полной мере применим к семье. Поэтому и сформировалась в общественной морали популярная формула: «Мой дом – моя крепость!» В равной мере это можно отнести и к семье. Но современный уровень жизни позволяет любому человеку прекрасно жить одному без всяких угроз в отношении выживания. Получается, что крепость, объединявшая людей в семье ослабла, и начала разрушаться.
