Виталий Зегмантович Лозовский
Обоснуй за жизнь
29.01.12 9:20 sev0973 Для чего этот сайт, эти разговоры?
Так-то вроде есть правда в статьях, где-то солидарен в мнение. И все же основная цель в создание сайта?
29.01.12 12:15 sev0973 Примерные ответ (шпаргалка)
1. Срубить бабло на закрытой теме для рядового человека
2. Исследовательская деятельность тема: "жизни и развитие (а может даже размножение) человеческой особи в неволе"
3. Помочь другим я исключаю т.к. мы все понимаем, что этими рассказами "как вести себя там" только даем другим небольшую отсрочку. Все равно человек проявится и покажет свою суть как его не готовь. Ну и конечно не надо лезть в естественный отбор!
29.01.12 18:42 doctor Спасибо, обойдусь без шпаргалок. В ней нет правильного ответа)
Цель – творчество. Бывают еще и такие мотивы. Это когда нечто требует быть изложенным.
29.01.12 19:37 sev0973 Наркоманы, наркобарыги не относятся к порядочному люду, поэтому мало кого интересует, кто там и кого среди них сдал. Давайте еще среди чертей устроим конкурс на более понятийного черта́.
Кто такой наркоман? Может у нас разные понимания этого медицинского термина?
Интересуюсь для того что бы понять лучше вас и ваше творчество.
29.01.12 21:27 doctor Мне казалось, что это понятно и так. Это не человек, принимающий/принявший наркотик вообще. Это тот, кто зависит от своего наркотика сверх меры, могущий продать людское за дозу.
06.02.12 13:48 напалм Виталий, привет, есть мнение, что наркоман – больной человек… Да и как бы в основном за наркоту и заезжают (либо за кражу, но опять же из-за того, что уколоться надо было).
06.02.12 20:07 TheWay Мне кажется, что как от тюрьмы, также не стоит зарекаться и от зависимостей (любых).
07.02.12 12:57 doctor Не стоит зарекаться, и это болезнь – все правильно. Но когда человек болен, например, туберкулезом, я приму меры чтобы не заразиться и при всем моем сочувствии постараюсь пользоваться отдельной посудой. Так и тут – зная природу наркомана, ему никто не доверит серьезного дела, тайны, не поверит его слову при всем сочувствии. Кто имел дело с этим – поймет. К тому же начало этой болезни вполне сознательное в отличие от того же туберкулеза.
И когда к наркоману относятся так, как я описал, это и есть снисхождение и сочувствие – понятно, что о понятиях речи уже нет, балом правит химия.
08.02.12 2:54 nachalnikodin Меня мучает один вопрос. Вот читаю вашу книгу и возникает ощущение, что я ДОЛЖЕН знать понятия. И не дай Бог ошибиться мне сказав что-то не то, не по понятиям в камере в первое время или в разговоре с гопником. Но я жил и воспитывался на воле, и я просто не обязан знать блатные, воровские, тюремные понятия. В обществе, в котором я живу ничего этого нет. Плохое оно или хорошее, но этого нет. Отсюда если на воле кто-то будет говорить мне о понятиях или что-то предъявлять, то я имею полное право сказать – это понятия блатные, я не вор и мы не на зоне. А в тюрьме – я на воле понятия не изучал и поэтому как на вопросы с подвохом отвечать, прочие нюансы, тонкости я просто не знаю. Не знаю и мне стыдиться нечего. Чисто по-человечески да, я отвечу, но я живу в обществе, в окружении где не требует обосновать, следить за каждым словом и прочее.
Исходя из этого я могу и гопнику, и в тюрьме (в первое время пока не освоил понятия) просто дать понять, выразить как-то, что я не знаю понятий, не обязан был их осваивать и поэтому спрашивать с меня несправедливо. И оправдываться за то, что я их не знаю я не собираюсь. Как человек я могу ответить, но фишечки все эти, тонкости это из другой оперы.
Вы писали, что гопники как раз на этом и ловят – на страхе не правильно, не по-пацански ответить. А чего боятся? Того что я проявлю себя как человек, который не умеет базарить? Ваша статья про гопников – вот здесь надо вот так сказать, а вот если последует такая фраза, то вот это. И не дай Бог хоть раз сказать что-то в оправдание или перейти какую-то грань (причем абсолютно условную) это же балл в его пользу, это же… То есть подходит какой-то упырок, и я ДОЛЖЕН, играя по его правилам, доказывать ему, что я нормальный пацан. Это ли не слабость? Всё это сумасшествие: "Ой, а у меня попросили закурить. Научите как надо отвечать!", «А вот если спросили кто ты такой?".
Знания, конечно, лишними не бывают, да и понятия основаны на здравом смысле, но главное здесь, то что мы (обычные парни) БОИМСЯ (!) и "…Наш страх оттого, что мы не знаем правил, по которым действует "тот" мир. Но мы заведомо их уважаем. Потому что это правила сильных – понятия. Мы уважаем мир сильных, мир воров и авторитетов…". И это не правильно. Я не вор. Я человек, и я себя уважаю. И я в полном порядке. А гопники и прочие как пользуются наших страхом и желанием подражать, СООТВЕТСТВОВАТЬ. Бред.
Вы написали – "…Мы их заведомо принимаем, но не знаем их принципов и норм. Вот тут вот собака и зарыта. Принимаем правила игры, не зная их. Естественно, что мало-мальски "наблатыканый" урод, будучи даже тщедушным доходом, зная пару "примочек", обыграет вас в два счета. Потому что вы согласились играть по его правилам. А человек, добровольно согласившийся играть по правилам, которых он не знает, называется лох…"
Так почему вообще встает вопрос о том, как говорить и что говорить?
Могу ли я просто, вроде как, защититься тем что я не блатной, понятий не знаю и рассказывать мне про них не надо и изображать знающего, играть в это словоблудие я не собираюсь?
08.02.12 13:57 doctor Могу ли я просто, вроде как, защититься тем что я не блатной, понятий не знаю и рассказывать мне про них не надо и изображать знающего, играть в это словоблудие я не собираюсь?
Можешь. Если сможешь.
Приезжая в другую страну, стоит знать ее законы. И то, что ты не знаешь, что в Саудовской, например, Аравии за то, что ты выйдешь в шортах на улицу тебе назначат 30 ударов палкой, никак тебя от этого не избавит. Хлебнув водочки там можно попасть на пару лет в тюрьму.
Можешь не соблюдать эти законы – твое право. Если сможешь.
08.02.12 15:19 nachalnikodin Я не против законов. И в тюрьме я обязан буду жить по понятиям. И это правильно, это нормально. Я с уважением отношусь к тем законам по которым там живут люди. Но здесь не тюрьма. И я не обязан принимать эти правила и играть по ним. А подражая, пытаясь соответствовать я, как раз-таки, принимаю эти правила. "… А человек, добровольно согласившийся играть по правилам, которых он не знает, называется лох…". И естественно чаще проиграю.
Знать правильные ответы на вопросы типа: "Кто ты по жизни?", "Кто ты такой?" я не обязан. А если я просто скажу: "Я не понял. Что это за вопрос" Если человек скажет что-нибудь про понятия -воровские и пацанские, то, во-первых, мы не в тюрьме чтобы по тюремным понятиям общаться, а во-вторых пацанские понятия – это что? Да есть люди, которые живут по пацанским понятиям. Я живу по человеческим, а не по пацанским. Я не один из них. Естественно всё это без грубости, дерзости и страха.
По-моему, это лучше, чем стоять и судорожно вспоминать-А как же нужно отвечать на этот вопрос? Как там у Лозовского написано? А еще, кажется, в "Бумере" такое было. Ах нет, не вспомню. А отвечать вроде как надо… И пошло-поехало.
Вот, примерно, так это могло бы выглядеть на практике.
А в тюрьме то же, наверное, как-то можно это использовать. Или как? Выбрал не тот стул, не ту доминошку, или что там еще, и всё? Если не опустили, то уважение потерял, и потерял серьёзно? А дальше больше?
Подражать не надо. И делать вид что знаешь, то есть строить из себя знающего. Опять же если строишь из себя понимающего, то и спросят, как с понимающего (моя бывшая так говорила). Опять же плохо. Не знаю, не умею. Будет необходимость научусь.
Поправьте если ошибаюсь.
08.02.12 16:11 doctor Так собственно об этом и речь – не надо бояться, не надо подстраиваться. Оставайся самим собой и никто к тебе никаких претензий иметь не сможет. Ты никому ничего не должен, кроме как быть человеком.
А в тюрьме, по крайней мере у взрослых, вначале новичку все растолкуют, если че – поправят, закроют глаза на мелочи поначалу. Все по-людски, как правило.
Я тут несколько лет об этом только и говорю.
Большая часть разговор возникших тут, этих вопросов и моих на них ответов, связана с тем, что люди ЗАВЕДОМО пасуют перед «понятиями», даже не особо представляя, что это. Такая сложилась ситуация на просторах бывшего Союза. «У меня жена изменила. Как поступить по понятиям?» «Мою девушку хотят трахнуть. Как поступить по понятиям?». Это грустно, и даже противно и мерзко.
11.02.12 1:19 Kot9lpa Чисто случайно зашел на этот сайт. Почитал статьи Виталия. Легко и доходчиво всё читается.
Виталий, вопрос к Вам – это была Ваша идея сделать сайт? Вы сами сделали проект и систематизировали всё? Какова основная цель ресурса в Вашем понимании?
12.02.12 21:28 doctor Только на предыдущей странице было о целях. Когда я писал это и делал, цели не было. Было творчество, был интерес.
Цель, точнее, такая – поделиться опытом, систематизировать знания. Все остальное, что из этого получилось – помощь и взаимопомощь – получилось само собой.
23.02.12 12:23 Magnus Вот вроде со всем понятно, но хотелось бы знать, как на зонах и в СИЗО не дают ход землячествам??
01.03.12 21:44 doctor В идеале понятия считаются высшим законом, как и арестантская солидарность, поэтому вопросы землячества всегда имеют меньший вес. Нельзя обосновать поступок принадлежностью к землячеству.
02.03.12 17:16 Magnus Главный-то вопрос: зачем так над людьми то издеваться?.. И оправдание что, мол, петухи нужны чтобы козлам, крысам и стукачам было чего бояться кроме смерти не катят…
03.03.12 03:11 doctor Насилие возбуждает. Это как наркотик
31.03.12 19:24 TheWay Вопрос может в какой-то степени несерьёзный и в тоже время немаловажный. Есть люди с разными привычками типа громко зевать, чмокать и харькаться. Кто-то разговаривает громко, кто-то суетится через чур. Сам не без греха:) Но порой приводит в бешенство, особенно после поездки в трамвае. А в условиях маленькой камеры это, наверное, может вызвать нехилые конфликты. Как ТАМ справляются с такими проявлениями? И какие привычки может следует искоренить, чтобы сохранить жизнь и здоровье в тюрьме?
23.04.12 16:41 doctor Если твои физиологические особенности будут слишком напряжны для окружающих, то существует отличный метод их лечения – обычно простого обещания переебать напр. табуреткой оказывается достаточно. Люди излечиваются и от ночного храпа, и чмоканья и т.п., и т.д. И в камере, и бараке все спят очень тихо))) Иногда-таки в запущенных случаях приходится обещания кому-то выполнить – средствами в зависимости от ситуации. Терапевтический эффект 100-процентный)) Это неправда, что человек не может себя контролировать во сне, не говоря уж про явь. Еще как может. Нужен лишь хороший стимул.
P.S. Энурез, кстати, тоже успешно вылечивался таким способом. Подумалось – мож клинику открыть – лечение храпа и энуреза радикальными методами))) Работает ведь.
30.05.12 13:36 Ksusha Моего мужа недавно (около месяца) посадили. ДТП. Сейчас находится в СИЗО, я узнала, что он попал в больничку вскрыл себе вены. Физически он очень крепкий мужик. Могут ли так быстро сломать человека, я имею в виду сокамерников, так как он уже осуждён и мне кажется, что администрации он не нужен. Я узнала, что он сидел вместе с теми, кто ещё под следствием и с теми, кто уже не первую ходку. И может такое действие быть самозащитой?
03.06.12 17:35 doctor И может такое действие быть самозащитой?
Сложно сказать. Но маловероятно. Скорее всего укрыло его просто. Постарайтесь пробиться к нему, поговорить. Много таких. Сидит, молчит, особо ни с кем не общается. А ночью с петли вытягивают.
18.07.12 8:28 kolgan85 На данный момент я работаю мл. инспектором охраны (стою на вышке) в колонии общего режима. Учусь заочно в юридическом колледже и вскоре, буквально через месяц, буду становится на офицерскую должность инспектора ОНБ, т.е. "режимника", буду работать непосредственно с заключенными… Хотелось бы спросить, как вести себя на этой должности, чтобы не портить жизнь и нервы себе и остальным? Я не имею ввиду как добиться уважения среди заключенных, априори это, наверное, просто невозможно. Меня интересует как мне лучше исполнять свои обязанности, при этом хотелось бы оставаться человеком и иметь поменьше конфликтов как с осужденными, так и с начальством. Или все-таки это невозможно? И моя должность обрекает меня на постоянную борьбу за выполнение моих требований осужденными, и я буду для них всегда ненавистным сотрудником администрации? Может я не совсем корректно и понятно все изложил, но я думаю вы поймете, что я имел ввиду.
18.07.12 17:01 doctor Просто оставайся человеком в любой ситуации. Определи для себя принципы, которые ты не нарушишь ни за какие деньги, угрозы, положение и соблюдай их. Напр. не наживаться на чужой беде. Делай так, чтобы тебе не стыдно было встретить потом человека на улице. Все остальное приложится.
21.07.12 16:22 kolgan85 С разделением заключенных на касты все понятно… А существует ли разделение для заключенных персонала колоний и тюрем? То есть, разделяют ли заключенные сам персонал по каким-либо критериям? Ну, например, хороший – плохой, (утрированно конечно) кого немного проигнорировать – а кому и подчинится сразу, и т.д.? Или весь персонал для них – лишь менты которым смерть?
23.07.12 9:30 doctor Не стоит так драматизировать. Мало кто способен на поступок, а уж смерть ментам – это совсем маловероятно.
Деление – на тех, кого немного уважают, и тех, кого презирают) где-то так)))
22.08.12 6:13 Мельник. И ещё Доктор, вера в Воровскую Идею – это не показатель ограниченности человека, и она не ведёт к тупику эволюции. Вы сами сидели и не можете не знать, что такие вещи как Арестантская солидарность, Порядочность, противодействие администрации, помогают человеку остаться человеком, а ведь это как раз составляющие Воровской Идеи.
А ваша порядочность на чём основана? На метафизике?
Один из главных аспектов Арестантской Порядочности состоит в том, что если и не живёт такой арестант той жизнью, то хотя бы придерживается Воровских Традиций и по мере сил хранит и укрепляет их.
Такая ответственность как отвечать за хату, среди Порядочных, автоматически подразумевает то, что человек, который грузиться и отвечает за мужиков в хате по меньшей мере поддерживает В. Традиции, а по большей мере живёт этим. В противном случае на нём маска. Вы надеюсь поняли меня? Это блеф.
Не буду развивать свою мысль. Скажу лишь то, что, если человек руководствуясь пословицей С волками жить, по волчьи выть., не просто находиться в общей массе, а выделяется из неё тем, что взял власть, и при этом волчья стая противоестественна его натуре, то такой человек называется приспособленец. И это не только моё личное мнение, это аксиома.
22.08.12 14:38 doctor Я не написал, что вера в идею – показатель ограниченности, а написал "…фанатикам воровского. фанатизм – это всегда ограниченность, слепая вера в догму. тупик эволюции" – а это две большие разницы, как говорят в Одессе. Остальная часть вопроса при этом смысл теряет.
Хотя, отвечу: Моя порядочность основана на внутреннем моем понимании справедливости. Было время, когда я ее искал вне, но нашел внутри себя и продолжаю это развивать. Поэтому и не говорю, что вера в идеи воровские это плохо. Для начала – подойдет. Определенному контингенту с определенными врожденными наклонностями, пока человек становится взрослым.
А вот фанатизм – это зло, т.к. человек перестает искать внутри себя, а полностью опирается на внешнюю идею, на внешние правила. А ни одна идея, ни один закон не является самодостаточным, не объясняет жизнь и не дает ее понимания, не дает ответы на все вопросы.
А один из главных аспектов Арестантской Порядочности состоит в том, что если и не живёт такой арестант той жизнью, то хотя бы придерживается Воровских Традиций и по мере сил хранит и укрепляет их
Никто не обязан придерживаться воровских традиций в тюрьме или вне. Это дело сугубо добровольное. А вот арестантских традиций – тут дело другое. Можешь конечно не придерживаться, но будешь наказан.
Эти вещи во многом пересекаются, но не полностью.
Такая ответственность как отвечать за хату, среди Порядочных, автоматически подразумевает то, что человек, который грузиться и отвечает за мужиков в хате по меньшей мере поддерживает В. Традиции, а по большей мере живёт этим. В противном случае на нём маска. Вы надеюсь поняли меня? Это блеф.
Кто дал блатному миру абсолютное право на диктат своего мировоззрения в тюрьмах и зонах? Это лишь ситуативное право более сильного. Множество же людей считают это право ЕСТЕСТВЕННЫМ, из-за чего и у нас тут было много конфликтов, и многие ушли или были удалены с форума. Из-за этого возникает основная масса вопросов и страхов – «А как правильно зайти? А что сказать? А как по понятиям правильно посрать? Как правильно ебаться?» Из-за этого была написана, например, статья о том, как себя вести с гопниками, вызвавшая такой интерес.
Сказки о «страдающей за Идею ради всех арестантов» босоте – это просто сказки. Босота по определению не знает ничего иного, кроме своего приватного интереса.
Если в данный момент и время этого права (права сильного) братва не может реализовать, как было в моем случае, то свою идею транслирует более сильный. А уж насколько она потом разошлась с арестантским укладом и людским, будет решаться при встрече этих мировоззрений. В моем случае никто ничего предъявить не смог, да и даже не пытался.
Не буду развивать свою мысль. Скажу лишь то что, если человек руководствуясь пословицей С волками жить, по волчьи выть., не просто находиться в общей массе, а выделяется из неё тем что взял власть, и при этом волчья стая противоестественна его натуре, то такой человек называется приспособленец. И это не только моё личное мнение, это аксиома.
Ответ выше.
Твоя аксиома – она только твоя аксиома. Для меня – нет. Ты все пытаешься навязать мысль, что у братвы есть безусловное право на власть в тюрьме и каждый должен выть по ее законам. Это ни фига не так.
22.08.12 23:45 doctor В моем случае никто ничего предъявить не смог, да и не пытался.
Впрочем, один раз было. Сделаю лирическое отступление. Уже как-то описывал этот эпизод, попытаюсь еще раз, но в возникшем контексте.
В Белгороде, где я ждал экстрадицию в Украину.
Условия были жуткими. В камере 30 человек, при том что на нарах (это не шконки, а реальные сплошные нары, где народ укладывался спать как селедка в бочке) умещалось не более 16. Маленькое, совсем крошечное, окошечко, выходящее во внутренний двор, где нет движения воздуха. На улице – 39 плюса (радио нам сообщило точную цифру). По стенам течет вода, влажность такая, что на нас все шмотки просто сгнили. Можно было только лежать или сидеть, не двигаясь – так было чуть легче. На хате полный голяк. Пайка – грамм 200 баланды и две ложки каши. Без преувеличений.
Братва, общак – какое там. Никто за 2 месяца ничем транзит не подогрел, что было дико – такого не встречал. Попытки наладить дорогу, или докричаться до других камер закончились на словах "не палите нам движ". Из хаты напротив, когда те получали дачки, мы получили лишь реплику попкарю "закрой им кормушку", когда кто-то обратился за "подогреть транзит чайком-курехой" (кормушки в жару были открыты, иначе мы бы там просто сдохли).
Вот на фоне всего этого было решено организовать голодовку с требованием увезти нас на этап и обеспечить до того какие-то более-менее человеческие условия. Собственно, я вопрос и поднял, и выступил вдохновителем.
На тот момент я был вроде старшего. Не будем называть это смотрящим, это неуместно для транзита. В транзитках народ постоянно меняется, а я оказался среди ядра долгожителей, постепенно приобретя какой-то небольшой статус и заняв козырное место у окна, где стекала тоненькая, едва заметная струйка свежего воздуха перед тем, как смешаться с общим смрадом хаты.
Этап осужденных с Москвы отказался – мол, нам бы пару дней перекантоваться и на зону. А какие там были бьющие себя в грудь бродяги, с какими партачками. Строгачи. Я их понимаю, впрочем. Ждущие транзита в Молдавию тоже – тоже не хотели осложнять, т.к. знали, что им еще долго сидеть – какая-то хрень происходила по официальной линии. Осталось нас человек 20 ждущих этапа на Украину. Это на две транзитные камеры, с ними мы пару раз смогли поговорить на прогулках. Там же и договорились об общих действиях – голодовку всем вместе.
Как положено написали за пару дней заявы с требованиями и предупреждением. Меня и еще пару человек выдернули к хозяину, который спокойны тоном сказал – у вас все равно ничего не выйдет, так что не усугубляйте. Но, тем не менее, меры принял – накануне половину украинцев выдернули и увезли в тюрьму в Старом Осколе. Перед отъездом все заверили, что голодовку тоже начнут. И таки начали почти все, хоть их раскидали по хатам – потом мы увиделись уже по пути в Харьков. Связаться с второй транзиткой, где украинцев уже не осталось, нам больше не давали. Утром, как и договорились – отказ от пищи (вторая камера, правда, спасовала – потом пытались съехать – а мы не знали, мол, начнете ли вы). Через час нас по списку, оставшихся человек 7 из подавших заявы, вывели, вдоль коридоров выстроили две смены попкарей, оперов, штабников – как я понял всех, кого можно было собрать, и нас начали бить. Били долго, прогоняя несколько раз сквозь строй, загнали потом на подвал и там тоже продолжалось. Били дубинками, деревянными для простукивания камер киянками на длинных ручках, и просто кулаками и ногами.
Особенно лютовал молодой белобрысый оперок, который уже сломал мне грудину раньше, еще при приеме. Все пытался попасть в грудину снова. В то же время большой такой мужик, постарше, из попкарей, который мог бы, походу, и быка припечатать – делал сильный замах, и перед самым телом резко останавливал дубинку, просто клал ее на зека и толкал. Сбоку и не определить, что он лишь имитирует удар.
Руки у меня, как, впрочем, и у всех, стали черными – это не отдельные синяки, а сплошная чернота от кончиков пальцев до локтей. Руками прикрывались почки. Спина, ноги, жопа – все тоже черное. У одного из пацанов от удара по яйцам образовалась водянка – мошонка провисла до колен. Тоже без преувеличения.
Кстати, никто, кроме девок(!), по камерам и не кипишнул даже во время этого, хоть все происходило на продолах. Обычно, в других местах, стоило кому-то услышать, что кого-то где-то прессуют, вся тюрьма поднимает невероятный (реально) шум, стуча шлемками, ногами и руками по тормозам, общакам, решкам, полу, трубам.
Предположить, что в Белгороде не было братвы – нереально. Но вся братва сидела с языками в жопе, потому что в Белгороде всем рулил начальник оперчасти – холеный такой, высокий красавец-мужчина, похожий на фашиста из кино.
Это я рассказываю, подводя к моменту предъявы. Она случилась в автозаке, везущем нас чуть позже уже на границу для передачи. Вот тут наконец-то и нарисовалась братва. Они были из местных, поэтому в транзитках их не было. "Так это ты кипишь организовал? А шо, братву в курс ставить не надо? Вы всю тюрьму под пресс поставили!".
Разговор был не долгим – после предложения обсудить, а где были вы, бродяги, когда у вас так прессуют транзиты, где ваши общаки, арестантская солидарность (а грев транзита – это ВАШЕ святое) – и не вынести ли нам этот вопрос относительно ЛИЧНО ВАС, где вы были и что сделали для общего, по прибытии в Харьков, на суд местной бродяжьей интеллигенции, братки быстро включили заднюю и больше не заикались на эту тему. Тем более, остальные из пацанов, которые хоть и попали под пресс по моей инициативе и вдохновению, в один голос меня поддержали.
И вот после этого, и многого другого, кто бы мне посмел задавать такие вопросы и делать такие предположения, как делает некий безымянный мельник, толкая свои аксиомы? Нет ли и у меня права решать, что есть хорошо и что есть плохо в арестантском мире?
30.08.12 11:29 Edvg Парень женился на женщине с малолетней дочкой. Жил себе как все люди живут, работал, семью обеспечивал, падчерицу как родную дочку воспитывал. В 16-17 лет стал построже, т.к. девчонка забросила учебу, начала себя плохо вести. Отчим и мать стали ее строго контролировать, куда пошла, во сколько пришла, чтобы после 9-ти строго дома была. Курить, пить, естессна, не разрешали. Однажды он ее застукал с сигаретой и дал по губам. Она выпрыгнула в окно и убежала. Задумала мстю жестокую. Позвонила в милицию, якобы отчим ее домогается, причем с 4-х лет, что она была вынуждена сбежать из дома и бла-бла-бла… в итоге мужика задержали. Уголовное дело возбуждено по статье с малолеткой. Он в СИЗО. У меня вопрос по СИЗО. Адвокат уверен, что докажет невиновность. Но пока идет следствие… он сам все рассказал сокамерникам. Те ухватились за статью и шантажируют: требуют крупную сумму за то, что не будут его "наказывать" за малолетку до суда. Что посоветуете?
30.08.12 20:58 doctor Наверное, он сам своим поведением дал повод считать себя лохом, с которого можно срубить.
НО. Если человек утверждает, что невиновен и его подставили, то никакого наказания не может быть без реального обоснования. Сейчас многие попадают по подобным статьям – разного рода подставы с целью, напр., получить бабла или закрыть любой ценой.
Пускай обращается вверх по арестантской иерархии – кто-то должен смотреть за централом.
Да и само требование бабла за отмаз от наказания – поступок совершенно не приемлемый, не соответствующий понятиям арестантской и воровской чести, вне зависимости от того, совершал он нечто подобное или нет. Если таковое действительно было – наказан должен быть тот, кто это мутит. Так что пускай обращается к авторитетным людям.
Так получается за деньги и петуха отмажут, и суку – это поступок однозначно ГАДСКИЙ.
30.08.12 22:37 Edvg Да, Вы правы (про лоха). Смотрящий так и говорит, что он сам предложил, а раз предложил, то надо платить. И что предложил он "другим людям", и от него (от смотрящего) уже не зависит.... Скажите, пожалуйста, а если и не пожалуется "по иерархии" (вряд ли он в этих иерархиях разбирается, да и вряд ли решится), и оплатить родственники не смогут, можно быть уверенными, что до суда его никто не… как бы попроще выразиться?.. ну, не обидит?
30.08.12 23:12 doctor При таком раскладе – раз предложил, то надо платить. Не за "крышу", а просто потому, что предложил. Все, похоже, обставлено красиво. Да и первая мысль – зачем предлагал, раз не виновен? Испугался злых зеков, наслушавшись сказок о тюрьме? За это тоже надо платить, хотя бы за то, что плохо о людях думал, которые, якобы, опускают кого ни попади, не разобравшись по сути.
Не заплатит – раз уж это пальто (его деньги) кто-то примерил, то просто так скинет вряд ли.
Но если он и заплатит, то это не за "крышу" – вряд ли кто рискнет такое, как написал выше – поступок это гадский. Т.е. оплата ничего не изменит – с него получили, как с лоха, а не за то, что кто-то ему гарантирует иммунитет. Так что платить или не платить – результат будет тот же. Не заплатит – тоже найдут как получить "свое" – зацепят за что-то другое, судя по всему, это будет не сложно.
Что можно посоветовать – объяснить ему это. И пускай сам решает, что делать.
По-моему, включить сейчас заднюю и не платить – лучший из вариантов. Был неправ, мол, испугался – вот вам хорошая дачка с чаем-сигаретами в качестве моего извинения, что думал об арестантах плохо и на этом все – край. Больше ничего я вам не должен. При этом приложить все усилия, чтобы не влезть в новую халепу и надеяться на скорейшее освобождение. Даже если этого не произойдет и срок он получит – пускай тянет его с достоинством, которое позволит ему его положение. К этому, по крайней мере, не добавится статус лоха, с которого можно регулярно доить деньги.
30.08.12 23:27 doctor до суда его никто не… как бы попроще выразиться?.. ну, не обидит?
Никто его не тронет без веских обоснований и даже решение суда не является для арестантов основанием – у них свой суд. Если за собой ничего не чувствует, то предложенный выше вариант – мне кажется оптимальным. Если же таки было – читайте два последних предложения.
07.09.12 17:56 Сама_по_себе Почему в уголовном мире такое предвзятое отношение к оралу? Извините за приставучесть, я считаю, что несправедливо это!
07.09.12 23:54 doctor Наличие табу – это непременное условие любой религии и традиций. Собственно, из запретов и черпается их сила. Убери жесткие табу из ислама или христианства – и религия в массах потеряет силу, потеряет, точнее, свое влияние на массы. А запреты в сфере секса – это самое чувствительное место, зацепив за него можно манипулировать адептами, как угодно.
Как поп на исповеди – всегда имеет козырь в рукаве: ну что, о женщинах думал? – а как же о них не думать?)) – кайся, грешник…
Так и тут: а не брала ли в рот твоя жена? И ты с ней потом целовался? У тебя не брала?? А до тебя? Нет? Ты уверен?
В религии этому еще можно найти оправдание – это можно объяснить попыткой, таким способом, заставить человека думать о высшем, стимулируя использование энергии желаний для достижения понимания, отвлекая от мира материального в духовный. В понятиях же все проще: страх нужен для управления. Всегда нужны изгои, парии, обиженные, грешники, и им должно быть ОЧЕНЬ плохо – кто-то устраивает им ад тут, кто-то обещает на небесах, по сути не важно. Важно, чтоб остальные боялись.
15.09.12 18:04 doctor Ничего не весят слова, если они к опыту или боли конкретного человека не относятся. Не надо никого учить жить. Поделился опытом, если таковой есть, пониманием выстраданным – уважуха тебе и благодарность. А лозунги – они не нужны. Когда кто-то говорит лозунгами, у меня сразу только два объяснения всплывают – либо человек хочет чужими руками жар загрести, либо дурак, помогающий первому.
16.09.12 10:29 Nookie Вы писали, что в тюрьмах "понятийный порядок", скорее всего там есть те, кто не может себя контролировать, свои инстинкты, чувства, эмоции и т.п. Как он достигается? А что можно сделать на воле? Я сомневаюсь, что, если беспредельщика избить, он станет умнее. Неохота из-за глупых людей наживать себе проблем с властями.
16.09.12 11:27 doctor Я сомневаюсь, что, если беспредельщика избить он станет умнее. Неохота из-за глупых людей наживать себе проблем с властями.
Это называется "и на куй сесть, и рыбку съесть"
Вы писали, что в тюрьмах "понятийный порядок", скорее всего там есть те, кто не может себя контролировать, свои инстинкты, чувства, эмоции и т.п. Как он достигается?
