Виталий Зегмантович Лозовский
Обоснуй за жизнь
28.09.15 13:44 Луноход Почитал последние сообщения форума и не вник: смеяться или нет. Проясни, пожалуйста: на самом ли деле есть "расконтачка"?
28.09.15 18:50 doctor Воровские понятия ничем не отличаются от религии. Заповеди, постулаты, табу, символы веры, верные, оглашенные… Так что и это вопрос веры – и каждому будет по вере его.
01.10.15 16:11 FREEZER А вот у меня тюремные законы ассоциируются скорее не с религией, а с какой-то детской игрой, вот только в случае проигрыша можно потерять здоровье или жизнь. Особенно порадовала тема – "Когда кушаешь и летит самолет, то должен присесть под «общак» (стол), чтобы самолет не скинул бомбу".
01.10.15 16:40 doctor Не надо путать развлечения микроцефалов-подростков с арестантскими понятиями.
26.12.15 20:31 FREEZER В одной из своих рассылок вы писали, что чем выше человек стоит в черной иерархии, тем меньше он должен проявлять чувств. Возник следующий вопрос – отсутствие чувств, это нечто врожденное или это то, что можно в себе развивать? Если можно развивать, то каким образом?
27.12.15 9:45 doctor Это побочный продукт понимания. Если ты пытаешься себя понять, то рано или поздно эмоции тебя перестают контролировать. Это по правильному. Так появляются сильные люди. Можно еще запретить себе чувства. Можно эмоционально выгореть. Это уже неправильно. С точки зрения развития.
01.01.16 0:06 mx2012 Заинтересовался феней, полно словарей в нете, а вот надежных (чтобы слова 100% правильное определение давалось) не нашел.
Вот хочу спросить, где таковой словарь с феней можно скачать, желательно современной (т.к. Значения устаревают, а многие уже не употребляются) и с правильным толкованием.
01.01.16 11:33 doctor Если коротко – то таких нет.
Причина – а кто его напишет?
Правда, сейчас, я смотрю, в России пошли садить людей образованных и интеллигентных за пикет с плакатом типа «Нет войне» – вот они отсидят, и, может быть, кто-то из них и напишет.
13.02.16 8:08 Dato В чем разница между положенцем с смотрящим и есть ли она вообще?
13.02.16 8:59 doctor Разницы нет, синонимы. Хотя в каких-то регионах вроде бы вкладывают несколько разные смыслы в эти слова.
14.02.16 7:27 Dato Мне товарищ один сидевший говорил, мол, положенец, это реально блатной и "должность" ему эта присуждается, вроде как, само собой разумеющееся, а вот смотрящим нарекают, за неимением реальных авторитетных людей, так сказать, от сохи, обычных "здравых" ребят, которые на воле к блатной жизни и отношения никакого не имели
14.02.16 11:44 doctor "Положенец" это "смотрящий за положением", сокращенно "смотрящий". А то, что кто-то где-то эти слова различает, так оно нормально. У фени очень много диалектов. И все при этом правы.
07.12.15 9:35 Gatenadze Здравствуйте. У меня вопрос: бродяга на жаргоне означает вор в законе или просто человек, который крадет?
Просто я с Грузии и у нас воp в законе – канониеpи курды или просто вор – курды
А тoт кто крадёт: момпарави – на русском переводе типа крадун или тот, кто крадет.
08.12.15 13:03 doctor Всякий Вор – бродяга, но не всякий бродяга – Вор.
И не всякий бродяга крадун. Бродяга – это блатной
08.12.15 23:21 Gatenadze В Грузии в переводе так мастят:
Канониры курды – вор в законе
Дзвели бичи – что на прямом переводе означает старый парень (пaцан). Это тот который хочет стать вором. Их еще "момавали" называют что переводится как будущий. На русском, по-моему, их путевыми называют.
Каи бичи – что на прямом переводе хороший парень (пaцан). Эта, по-моему, тоже самое что и блатной. Потому-то "каи бичи" это тот, кто пo воровскому живёт.
А потом, что странное, идут порядочные. Или на грузинском "патиосани". Я не знаю почему их у нас не называют мужиками… Если кто в Грузии скажет я мужик, его и спросят за это потому что Грузии так объясняется: мужик это тот, кто работал вместо воров. Или это старым жаргонам считается в Грузии. Даже в тюрьмах никто не называет себя мужиком. Они просто порядочные.
Как некоторые объясняют. Если ты порядочный и помогаешь ворам и воры уважают тебя, ты можешь себя называть мужиком.
Потом уже идут козлы.
В конце петухи.
Вы можете сказать свои соображения на этой тему?
Еще у нас есть слово ганаб. Я проследил за этимологией этого слово и оказалось еврейское слово. На иврите "ганаб" значит вор. Ганабами у нас называют воров в законе. Вы слышали о таком жаргоне?
С иврита еще у нас одно слово. Ахвар – означать крыса на врите.
10.12.15 17:00 doctor Не знал такого, но думаю ничего особенного – это такие особенности местного менталитета, как, скажем, разное произношение в разных регионах.
10.12.15 20:30 Gatenadze Но, если блатной приедет в Россию, там же не должно быть разногласия в жаргоне. С жаргоном так нету проблем. Единственное с мужиками непонятка. Просто есть авторитеты, в Грузии, которые не могут называть себя блатными из-зa ясных причин. Или сделали вещи, которые не дозволены блатному. Например, были в армии, и они не могут называть себя блатными. Наверное, из-за этого различия в жаргоне что эти неблатные у нас делятся на 2 частя. Мужики и "патиосани".
29.12.15 7:40 Gatenadze Всякий Вор – бродяга, но не всякий бродяга – Вор.
И не всякий бродяга крадун. Бродяга – это блатной
Здравствуй еще раз…
Сегодня я спросил серьезного авторитета. Я спросил его что означает бродяга… Он ответил, что бродяга – это вор…
Посмотрел в лексиконе:
Бродяга – название воров.
Босяк – заядлый вор.
Так получается, что бродяга – это вор в законе… Блатной может быть бродягой. Также блатной может не быть бродягой…???
29.12.15 19:25 doctor Есть много местных особенностей в речи – жаргон севера отличен от жаргона юга, центра от Сибири. Например, Фима Жиганец издавал когда словарь фени, он назвал его, как настоящий исследователь, «Словарь южной фени», потому как исследовал он именно юга – регион Ростова. А не словарь фени вообще. Чем и отличаются серьезные работы от профанаций. Посему может быть этот человек и прав, в той среде где он общался, но не стоит распространять это на весь мир.
Я слышал, например, разное, и был свидетелем многочасовых споров до хрипоты на пересылках, где как раз схлестнулись этапы с запада и из-за Урала.
Резюме было вынесено в итоге такое: блатные, братва, бродяги, шпана, шпанюки, босота, жиганы, урки – на сегодня это всё одни и те же люди, одни и те же слова. И Вор – он тоже один из них, но это элита. Вор – сегодня это единственное однозначное (понимаемое всеми одинаково) определение Законника. Хотя где-то и когда-то, в каких-то краях, его могут назвать и Жиган, а где-то Бродяга, где-то Босяк.
На письме проще – эти же слова пишут обычно с большой буквы, когда идет речь о Законнике, Воре в законе. Часто говорят и пишут для их обозначения с большой буквы слово Люди. В разговоре выделить это не получается (или как во многих языках обозначить определенным артиклем, типа английского the), поэтому и возникает путаница. Можно сказать бродяга в смысле «блатной», а можно Бродяга в смысле «Законник», «Вор в законе».
Кстати сами Воры этого определения «Вор в законе», насколько мне известно, избегают, говоря просто Вор.
Еще среди всякого рода сочувствующих воровскому движению часто можно услышать «Отцы» в качестве определения Воров. Термины Люди и Отцы используются когда говорят в общем, о Ворах как классе, как явлении. Наставления Отцов, например. Никогда не встречал употребление этих наименований в единственном числе – Человек или Отец, когда идет речь об одном, определенном Законнике.
Тот же Фима, больше которого вряд ли кто нарыл в истории блатного мира, и тот не смог объять необъятного языка фени, который к тому же очень быстро меняется.
Например, жиганы и уркаганы 20-30-х годов – это были совершенно разные по идеологии люди, а в 50-е разница между ними исчезла вместе с теми людьми, что так себя называли. Или слово фраер, например, поменяло за это время свое значение до противоположного – от блатного до лоха.
Кстати, возникает иногда путаница и с так называемыми людскими понятиями, «людским». Обычные граждане понимают под этим обычные человеческие правила, тогда как приверженцы понятий могут вкладывать в это порою и значение «воровское», воровские понятия, производя его от наименования воровской элиты «Люди». Поэтому не лишним иногда будет поинтересоваться что именно имел в виду тот или иной человек, говоря о «людском».
27.03.16 19:15 Gatenadze Козел и сука это одно и то же? А лагерь и зона – разное? Блатные, мужики – проясни.
8.03.16 16:03 doctor Лагерь и зона – это синонимы.
А вот козел и сука – это разное. Козел на администрацию работает, а сука – это если в узком понятийном смысле – предавший блатные идеалы. Ссучившийся.
Правда если козлом становится бывший блатной, то его можно назвать и сукой. А если мужик обычный в козлы подался – так он просто козел, он не сука.
Статус блатного принимается на себя добровольно, по своему ответственному решению. А мужик он ничего на себя дополнительно к данному природой не тянет. Жить, выживать, добро наживать, детей растить, дом строить. Это не его война.
09.04.16 8:15 Gatenadze Блатной если имеет возможность сбежать с тюрьмы, то он обязательно должен это сделать… Зачем такое странное правило?
И по ходу не понятно как-то. Блатной должен сбежать с тюрьмы, когда у него есть шанс, но бывает так, что, когда нужно присмотреть за тюрьмой, они сами отправляют своего человека в тюрьму.
А если такая ситуация что вора отправили другие воры чтоб присмотреть за тюрьмой. А у него появился шанс чтобы сбежать, он должен сбежать? А если он сбежит, то кто за тюрьмой присмотрит?
09.04.16 20:17 doctor Предполагается, что бродягу от прочих пассажиров отличает инстинкт свободы. Он вольная птица, которая должна лететь с клетки, как только дверца приоткроется. И даже если ты южный попугай, а на улице лютый мороз – умри на свободе.
А по описанному тобой частному случаю, который, конечно же, чисто теоретически мог бы иметь место, но на практике я о таком, например, достоверно не слышал – то не вижу никаких проблем. В командировочном удостоверении можно просто прописать: "Чалится по заданию братвы. До особого распоряжения не тикать" и никто ничего не предъявит.
09.04.16 21:46 Gatenadze Я как знаю, блатной не может быть в суде свидетелем. Но конкретно как? Он не может дать показания?
Например, если судят Вора и если блатной выйдет в суде и даст показания, что этот человек не виноват, почему это плохой поступок для блатного? Он вроде за Вора даёт показания, а поступок всё ровно плохой?!
А для мужика дать показания заподло тоже?
10.04.16 9:34 doctor Любое сотрудничество с государством, а особенно с его репрессивным аппаратом, для адепта свободы неприемлемо. И хоть мать родную судить будут, хоть Вора – в свидетели идти нельзя. Это его крест.
За мужика я уже говорил – мужик для того и (в идеале, конечно) платит налоги и содержит на них мента, прокурора, судью и администрацию лагеря, чтобы ему обеспечили справедливость и безопасность в этом мире и отгородили его от блатного и вора.
10.04.16 14:28 Gatenadze А если мужик выйдет на суде свидетелем обвиняя кого-то? Мол этот человек украл, избил или еще какие-то обвинения? Это плохой поступок для мужика? Если он когда-нибудь попадёт на зону, мужик, который когда-то был свидетелем на суде обвиняя кого-то… И честно об этом скажет сокамерниками. Так его не спросят за этот поступок? Типа ты, выходя свидетелем, пацана лишил свободы…
10.04.16 18:16 doctor Для мужика это нормальный поступок и вполне естественный. Спросу за это быть не может (если только не лжесвидетельствовал). Почему – я уже объяснял. Спрос может быть если ты кому-то что-то обещал, заключал некий договор. А какой у мужика договор с блатным? Это идейные враги.
Если может у кого-то возникнет желание как-то отомстить в такой ситуации, конечно, дураков много – но это уже частный вопрос.
10.04.16 20:08 Gatenadze Ты говоришь, что любое сотрудничество с государством не приемлемо для бродяги, но у Воров же случается так…, например, иметь удостоверение личности это же так или иначе сотрудничество. Раньше, по-моему, было такое правило даже… Сейчас нету… С чего это?
Платить коммунальные платежи, это же тоже сотрудничество. Они же живут в домах и свет у них есть там. Кто за свет платит?
Иметь дома, оформленные на своё имя… Или все дома, которые у них есть, они оформлены на других людей? Бывает так, что они имеют свои дела с некоторыми коррумпированными членами государства… Это не считается сотрудничеством??
Я знаю, что воры крышуют бизнесменов. Получают процент от ихнего бизнеса и это приемлемо для Воровского. Это понятно, но слышал, что бывает, что у них собственный бизнес. Это правда?
Еще. Жену приводить у них есть право или нет???
11.04.16 0:18 doctor Ты говоришь, что любое сотрудничество с государством не приемлемо для бродяги, но у воров же случается так.
Случается всякое. В периоды 20-50-х годов бродяге в падлу было иметь даже паспорт. Сейчас с этим как-то попроще. Раньше ГУЛАГом была вся страна, а теперь захочешь мир увидеть – без ксивы хер куда пустят. По остальным вопросам типа кто с чего сколько и как имеет – это не ко мне. И прочие подробности – они бесконечны и неинтересны. Их знание ничего не дает – это информированность, но не понимание. Это как журнал "Здоровье" vs медицинское образование. Зачитай его хоть до дыр – врачом не станешь.
Вот тут видео есть с моим участием, которое может что-то прояснить: http://www.tyurem.net/mytext/how/045.htm
11.04.16 9:04 Gatenadze Понятно… Короче, раньше ворам запрещалось убивать. Соответственно, оружие им было незачем и запрещалось брать его в руки. Прошло время. Произошла сучья война и правило изменилось. Они стали убивать сук. Так правило на счёт оружия тоже изменилось. Они уже разрешали себе убивать. Так значит оружие тоже можно носить всегда с собой…
Вопрос всё ровно есть: я слышал, что несмотря на то, что ворам уже разрешается брать оружие в руки, на сходки брать оружие всё равно нельзя… Это правда или нет?? У меня появились сомнения насчёт этого правила из-за этого: твзвезда.ру/… (ссылка на видео с задержанием «сходки»).
Им нельзя было делать паспорт, потому что никакого сотрудничества с государством. И жену нельзя было приводить, потому что нельзя было расписываться с женщиной. Опят же никакого сотрудничества с государством. Нельзя было приписываться в квартире, потому что никакого сотрудничества с государством. Но прошло время и без паспорта любой человек как без рук. И жену приводить они себе разрешили, по-моему, да??? Но они имущество на своё имя могут оформить и платить коммунальные платежи???
11.04.16 20:24 doctor Ну у тебя и источники. Как можно ссылаться на такое говноСМИ типа ТВ Звезда, смысл существования которого – пропаганда? И где там написано, что это Воры? Где имена? Где фото? Оружие у Воров, или может у охраны? И было ли оно вообще? Написано слово "сходка" – а что в этом разбирается журналист и как он отвечает за свои слова?
И я не знаю, что там именно сегодня они себе разрешают – оружие, жены, недвижимость и т.п. Я на сходки не хожу и не интересуюсь частностями – не спрашивай меня.
Что касаемо иметь жену и имущество – нельзя было иметь не потому, что для этого документ надо, а для того, чтобы быть вольным и независимым, и чтобы ничем мусора шантажировать не могли. Хотя и это следствие. Это сама идея Вора, вольного как ветер, которого ничто не держит. Он волен в своих решениях и движениях.
11.04.16 23:41 Gatenadze Признаюсь. Источник был плохой. Я просто хотел, чтоб ты подтвердил.
Ладно ещё один вопрос:
Я знаю, что, если играешь на деньги, ты можешь играть только тем, что у тебя лежит на виду, или в кармане (если иное не оговорено отдельно). Это золотое правило. Но если сыграешь на то, чего у тебя нету, но потом найдёшь откуда-то и отдашь вовремя карточной долг, то могут тебя назвать фуфлом? Типа ты отдал долг вовремя, но ты всё ровно фуфло. Играл тем, чего у тебя не было на виду…
12.04.16 11:25 doctor Да. Поступок совершен, и совершенно не важно, что потом было.
12.04.16 23:59 Gatenadze Вот у нас в Грузии в хипише любое прикосновение считается действием. Это так по воровскому. Должно и в России быть так.
Ты не имеешь право тронуть меня даже за рубашку во время разговора. Это равносильно удару. Я могу спросить с тебя…
А вот я не знаю, если ты вскочил во время разговора или приблизился лицом ко мне с криками на меня, это тоже считается действием???
13.04.16 9:44 doctor Не знаю, у тебя лично или это в Грузии вообще, но это какая-то опасная тенденция – из всего делать правила.
Идеал бродяги – свобода, воля. А правила – это ограничения и тюрьма. Идеал – внутреннее ощущение справедливости, чести, достоинства, такта, а не внешние правила. Если это не твое личное понимание, а наблюдаемый тобою процесс, то следует сделать вывод, что воровской идее в Грузии пришел конец)
13.04.16 21:25 Gatenadze Короче, я видел, когда человек был прав, и стал виноват…
Невозможно понять, кто прав и, кто виноват, пока разговор не закончится. Это тоже самое что и бои без правил в восьмиугольнике, только словесно… Сидим и говорим… Бывало, что разговор шёл целый день… Я слышал, что бывало на зоне, разговор шёл три дня… Конечно с перерывами на сон. :)
На счёт правил:
Когда идёт разговор, мы должно обязательно сидеть. Как правило, разговор происходит на улице, так что сидим на корточках. Почти всегда так. Ты не должен меня трогать вообще. Это равносильно удару. Спокойно сидим и разговариваем. Тот, кто виноватым оказывается по разговору, встаёт на ноги и тот, перед кем он провинился, тоже встаёт. И тот человек, перед кем он провинился, бьёт виноватого. Виноватый не может дать оборот.
По идее всё должно быть так…
Но не происходит всегда так. Вообще в большинстве случаев всё извинением заканчивается. И часто так, что после разговора происходят драки. Те люди, у кого разговор идёт, всегда вместе с ним и его друзья, и получаются массовые драки…
Но в тюрьмах всё так происходит, как я объяснил наверху… Всё по порядку… :)
14.04.16 14:01 doctor Относительно прав или виноват, то в этой системе все не так просто. Почему я стараюсь не отвечать на вопросы, связанные с разной конкретикой, типа сидеть ли или стоять при разговоре и т.п.
Кроме того, что ты прав, надо еще и быть в состоянии обосновать свою правоту. Один и тот же поступок, а последствия окажутся совершенно разными – кто-то окажется прав, а кто-то – виноват. Потому что имеет значение личность совершающего, его намерения, понимание духа понятий и чести. И если в процессе разговора ты затупил, или проявилось непонимание тобой основ понятийного мира, то ты окажешься неправ, хоть бы каким Робин Гудом не выглядел.
Анекдот как раз в тему:
Сидит братва в хате, за общаком, и тут прибегает мышка, с полочки хватает кусок сахара и тянет его в норку. Кто-то бросает в мышку ботинок и убивает ее.
И тут возникает рамс:
– Ты зачем мышку убил? Она, как и мы, живет воровством, она брат нам по духу. Спрос с тебя будет, если перед братвой не обоснуешь поступок.
– Так если она по пацанским понятиям живет, так ей что, в падлу с нами было присесть за общак? Не мышь это, значит, а крыса.
16.04.16 0:41 Gatenadze Ты сказал, что мужик может на воле ходить свидетелем на суд. А мужик может подавать заявление в полицию с жалобой?
Если может, то как это? Значит на воле ему разрешается сотрудничать с полицией и судом, а в зоне если будет сотрудничать с администрацией, то он козёл…
Не понятно как-то…
17.04.16 19:01 doctor И что, что козел? Это только слово))) Козел – он ведь тоже мужик. Есть мужики и есть блатные. ВСЁ. Есть отверженные – петухи, но петухом может стать кто угодно. Это не каста, это изгои – изгнанные из стаи.
Блатные бывают разные – от тупых торпед до авторитетов и Воров. Среди мужиков есть тоже всякие разные – есть обычные, среднестатистические. Есть лидеры и авторитеты. Есть черти, шныри, кони. Это не отдельная каста – это тоже мужики. Есть козлы – люди, сотрудничающие с администрацией. Но они тоже мужики. Ну или козлы-опущенные, на крайний случай.
Всё остальное – от лукавого.
Причем все это существует только по причине существования бродяг. Мужикам все эти классы, классификации и прочие хитросплетения и в хуй не уперлись. Для них пидарас – это тот, кто сало у соседа спиздил.
Однако же есть одна такая группа, мужики по сути, но которые ни богу свечка, ни черту кочерга, этакое болтающееся в проруби сословие, которые, с одной стороны хотели бы быть "блатными", а с другой – духу не хватает. Воровал бы, но сцыкотно. Развел бы рамс, да мозгов не хватает.
Они мужики – они работают, они платят налоги на содержание ментов, судей, вохры, но они почему-то считают себя каким-то боком причастными к Воровскому миру. Кто-то спиздил в офисе пачку бумаги, кто-то мента шепотом со спины нахуй послал, кто-то чирик налога сныкал с частного извоза. А уж если "на общее" уделил, "тюрьму грел", то уже сразу начинают подумывать о татухе со звёздами под ключицами. Они изучают понятия, пытаются сложить их в понятный им кодекс наподобие уголовного, пишут в сети "Вор" и "Люди" с большой буквы, смотрят кино про бумер и на скамейках в парке вырезают ножичком магическое "АУЕ".
Они называют себя по разному. «Понимающие», например. Или «сочувствующие». Или «стремящиеся», «стремяги». Или «воровской мужик». Тут есть свои оттенки в двух последних терминах – стремяга хочет стать бродягой, а воровской мужик доволен жизнью и так, и никуда не стремится, но в рассматриваемом нами ракурсе это не важно. Вот в твоей классификации по версии грузинского блатного мира это, похоже, называется «Каи бичи» – «хорошие пацаны». У нас в тюрьмах и среди приблатненной гопоты на раёне часто используется подобный термин «нормальный пацан». Нормальный пацан – это «понимающий». Он может быть с братвой, а может и не быть, но он понимает суть игры и, в целом, поддерживает. Ему западло, например, писать заяву ментам или сидеть за одним столом с петухами.
Надо сказать, что реальный блатной мир их обычно поддерживает. Как часто в камере подтягивают в семью хорошо греющегося лоха. "Арестантско-Уркаганское Единство" – это точно, как и "Народ и Партия едины" из СССР. Блатному миру, чтобы в тюрьме и на воле хорошо себя чувствовать, претендовать на власть и иметь доступ к распределению общака, нужен миф, что понятия – это изначальный закон мира, а бродяга по жизни для мужика авторитет, отец родной и свет на пути. Как во времена советские была номенклатура в виде партии, которая "ум, честь и совесть" народа, так и блатные претендуют на то, чтобы быть умом, честью и совестью, рассказывая лохам красивые сказки. В реальности все это нужно только для того, чтобы остальное быдло не роптало и с готовностью кормило паразитарное образование на своем теле.
В действительности никакого единства "партии и народа" нет, как и "святости понятий", и все права этой "элиты" держатся ТОЛЬКО НА ПРАВЕ СИЛЫ. И еще благодаря немалой прослойке таких вот полупокеров, людей с инфантильной жизненной позицией, играющим в жопе детством, которые и разгоняют волну А.У.Е. для не особо умной, но немалой части населения. Потому как в реале силы, конечно, не равны, и мужики с легкостью смяли бы блатную, как и партийную, надстройку, если бы были зрелы в своих убеждениях и хоть раз в жизни серьезно задумались. А так как это, по большей части, стадо баранов, то все, что нужно для управления стадом – это сказать им, что они не бараны, а львы, тигры и волки.
АУЕ, пацаны!
Да, когда обычный человек попадает в МЛС, он, по сути оказывается по одну сторону баррикад с блатным миром. Но это только по той причине, что у нас политика государственная пенитенциарная такая – гнобить и гноить арестанта. Тут и возникает «арестантская солидарность» – нельзя нанести вред общему (спалить дорогу или спровоцировать ментов на репрессии, например), нельзя стучать, надо пополнять общак, уделять на крест и подвал. Это всего лишь потому, что любой человек знает, что администрация – это последнее место, где он может найти справедливость. А представь себе тюрьму цивилизованной страны, где администрация стоит на страже твоих интересов и ничего от себя поверх ограничения свободы назначенного судом не накидывает, зеков не щемит, от беспредела защищает, бабки не тырит, с арестантского хмыря пайку себе не тащит, справедливое рассмотрение любой твоей проблемы гарантирует. Станешь ли ты искать поддержки у криминалитета, который по определению класс паразитарный, нацеленный на то, чтобы отнять твое, потом и кровью заработанное? Нет, конечно.
Арестантско-уркаганское единство – это ситуативный союз в коррумпированных и варварских странах вроде России. Союз обычных арестантов (мужиков) и профессиональных преступников (блатных). И да, я его тоже некоторым образом поддерживал. А куда деваться? Все как на войне – враг моего врага мой друг. На том этапе, в тюрьме варварской страны, это было выгодно, это способ совместного выживания. Ситуация изменилась, я вышел – и криминалитет теперь мой враг. А государство – враг моего врага. Мы больше не на одной стороне баррикад. Может и государство не стало мне в должной мере опорой и другом, но криминалитет стал им еще в меньшей мере. Они готовы меня ограбить, обокрасть, обмануть, убить. Я готов сдать их ментам или, при возможности, как-то завалить самостоятельно или в союзе с такими же как я.
Должен ли я поддерживать союз и дальше? Не являюсь ли я «флюгером», как тут приходилось слышать от упоминаемых мною «понимающих»?
А «они» что, отказались от претензий на мою свободу и мое имущество по причине того, что мы когда-то хлебали одну баланду? Они ведь тоже расторгли союз, и я, как обычный гражданин, в любой момент могу стать жертвой мира профессионального криминала, и никакие разговоры об АУЕ мне не помогут.
Пока в лесу пожар, звери не думают, как сожрать друг дружку, а как спастись. Пожар закончился, и все вернулись к прежнему образу жизни. Да и сказать, что блатной мир в тюрьме белый и пушистый уж никак нельзя – только дай слабину, и тебя сожрут. Так что даже аналогия с пожаром в лесу натянутая, и на «порядочных» зверей они не тянут. Чисто паразитарное образование, живущее за счет трудов людей.
19.04.16 0:10 Gatenadze Кто такие гопники?
Являются ли гопники бродягами?
Называют ли себя гопники гопниками? Типа если спросишь: ты кто по жизни? Он скажет: я гопник.
Как себя называют гопники?
Кто их гопниками называет?
Злятся ли они, когда их гопниками называют? Типа, если в разговоре скажешь, что этот человек гопник, он разозлится?
Что нужно сделать чтобы гопником стать? Типа, если я скажу, что я гопник, как мне кто-то докажет, что я не гопник?
Живёт ли гопник воровскими законами и понятиями… Типа, может ли гопник работать, или пойти в армию?
19.04.16 21:52 doctor Гопник – это состояние души, и этого невозможно достичь усилиями или упражнениями. Это такой вид земной фауны.
Его претензии на твое имущество, мнение, свободу ограничиваются только страхом получить по ебалу.
Как и дурак не знает, что он дурак, так и гопник не осознает себя гопником. Если бы осознавал, то он не был бы гопником. Все остальные твои вопросы в устремляющихся к бесконечности вариантах на них ответов включены в данное определение.
08.05.16 11:21 Gatenadze Тебя спрашивают: «Ты кто по масти?» Ты отвечаешь: «Я – мужик». А тебе говорят: «Объяснись…»
10.05.16 19:31 doctor Меня за все время пребывания в российских и украинских тюрьмах никто ни разу не спросил: "Ты кто по жизни?", а посетил я их 12 разных. Я был свидетелем таких вопросов, но задавались они исключительно тупым быкам, перед тем как поставить их в стойло. Этот вопрос может задаваться людям, которые как-то очертили свое отношение к воровскому. Остальные – не обязаны даже знать кто они по каким-то там понятиям.
10.05.16 21:40 Gatenadze Они не обязаны ничем воровскому, но, например, у нас в Грузии, я это знаю 100%, вот говорят в хате, что нужно положить деньги на общак… Ты вправе сказать, что у тебя нету денег и никто на тебя не будет давить. Никто не скажет тебе лишнего. Нету значит нету…
Но если они заметят, что ты там сидишь себе и сметану кушаешь, например. Тебе скажут: «Ты что?! Говоришь нету денег, а на сметану деньги есть?!»
Получается тебя заставляют жить как-то по воровским правилам всё равно…
11.05.16 8:43 doctor Если на вопрос "дай денег" (в общак или так, по личному) ты отвечаешь "нет денег", то ты этим признаешь, что дал бы, если бы они были. А если обнаруживается, что ты соврал и деньги были, то, естественно, появляется право тебя чморить. Если ты скажешь в ответ "не дам", потому что "самому надо", или что-то типа "по пятницам не подаю", как говаривал Остап Бендер, или "я сам по себе, общак не поддерживаю", да и просто без объяснений – просто "не дам, и всё" – то ты поступаешь честно и спросить с тебя не за что.
11.05.16 11:15 Gatenadze А стоит ли этого делать?
11.05.16 15:36 doctor Обычно не стоит.
11.05.16 8:15 Gatenadze Я помню, задавал тебе этот вопрос, но чота мы или пропустили, или я не понял тебя до конца…
Короче, я помню ты говорил, что порядочный человек, мужик, может позвонить в полицию, когда увидит криминал на улице. Это нормально… Он на воле может сотрудничать с полицией и это нормально… А вот в тюрьме он не может сотрудничать с администрацией… Если он сделает это, то он пойдёт в козлы… А вот почему его не отправляют в козлы из-за того, что он на воле в полицию позвонил??
11.05.16 9:06 doctor Тот, кто не живет воровской жизнью, имеет естественное право обратиться в полицию, которая содержится на его деньги с его налогов.
В тюрьме оно тоже было бы так, если бы тюрьмы были более-менее человеческими. Но так как это не так или не совсем так, то тут появляется такое понятие как "арестантская солидарность". Все так или иначе делают что-то "незаконное", не "по режиму" – запрет проносят, коней гоняют, соплю вешают, в карты играют и т.д. И всё это "незаконное", будь оно на воле, было бы естественным делом, в этом нет вреда кому-либо. Поэтому практически все арестанты объединяются против администрации и теперь "естественным" становится уже другое, и сотрудничество с администрацией не приветствуется. Это изменится только, если в тюрьмах режим будет вроде, скажем, норвежского – тогда отношения там не будут отличаться от вольных.
11.05.16 11:15 Gatenadze Отчасти я тебя понимаю…
Человек попал в тюрьму, но, когда он выйдет из тюрьмы, он собирается вернутся к нормальной жизни, но пока находится в тюрьме, должен соблюдать арестантскую солидарность. А бродяга продолжает жить по-воровскому и не имеет право этого делать и на свободе… Но все ровно не понятно.
