полная версия

О. В. Ерохина
Немецкое предпринимательство в хозяйственном комплексе Юга России, 1868-1934 гг.

Полная версия

Однако представитель российской делегации в Генуе В.В. Воровский полагал, что не стоило строить иллюзий на счет западных капиталов. К тому же «распевать перед ними арии на тему грандиозных сооружений, как то «сверх магистралей» <…> из Америки в Россию» означало поставить себя в смешное положение.⁷⁸⁷ Им нужно предлагать деловые конкретные планы, сулившие верную прибыль и гарантировавшие целостность капитала.

20 апреля 1922 г. на Генуэзской конференции было оглашено предложение советской власти о готовности к сотрудничеству с представителями капиталистических стран. В нем говорилось: «Советское правительство, исходя из соображений наиболее успешного восстановления промышленности и достижения ее максимальной производительности, само стремится при сдаче в концессию рудников, фабрик и прочих предприятий оказывать предпочтение их бывшим собственникам как лицам, обладающим опытом и знанием страны».⁷⁸⁸ Однако из-за нежелания советского руководства выплатить долги царской России участники конференции не стали рассматривать данное предложение.

Л.Б. Красин проводимую советскими властями политику не приветствовал и называл ее противоречивой. «Мы сперва красноречиво распространяемся на тему о нашей готовности давать концессии старым владельцам и о «высшем значении» этих форм «сотрудничества», – говорил он, – затем заявляем: а уже на практике давать или не давать и кому давать позвольте об этом судить нам самим».⁷⁸⁹

Летом 1922 г. советской делегацией под руководством М.М. Литвинова снова были оглашены условия предоставления иностранным предпринимателям концессий на Гаагской конференции.⁷⁹⁰ Россия соглашалась удовлетворить требования иностранцев, чья собственность была конфискована и национализирована, предоставляя им возможность преимущественной сдачи в концессию их бывших предприятий. При этом выдвигалось условие – предоставить кредиты товарами с рассрочкой в три года для восстановления народного хозяйства страны (1 млрд. золотых рублей).

Однако Л.Б. Красин считал, что иностранный капитал не даст советской власти заем в требуемом размере на развитие промышленности не только потому, что не верит ей политически, но и «потому что сомневается в способности ее достаточно толково, со знанием дела и добросовестно употребить эти деньги». Основанием для этого были организаторские способности большевиков: «производительность Донбасса, Баку и Грозного, когда эти площади находились в руках капиталистов, была значительно выше производительности при коммунистическом управлении этими районами».⁷⁹¹

Делегация представила список 185 объектов, которые предполагалось сдавать в концессию, и давала подробные справки об условиях сдачи предприятий в концессию и работы в России. М.М. Литвинов заявил, что бывшим собственникам будет оказано преимущество в области концессий, так как они знакомы с условиями своих предприятий и смогут поэтому их эксплуатировать с большей выгодой, чем какие бы то ни было новые лица.⁷⁹² Членом делегации Л.Б. Красиным были оглашены сроки деятельности концессий: горных в течение 50-60 лет, лесных – 20 лет, сельскохозяйственных – 15 лет.

Эти предложения не вызвали массового притока иностранных инвестиций, как ожидало советское руководство. Л.Б. Красин в письме председателю ВСНХ РСФСР П.А. Богданову назвал причину этого: «Главным препятствием в концессионном деле является, конечно, отсутствие у нас самих определенной линии».⁷⁹³ По мнению газеты «Таймс» за 1923 г. факторами нежелания вкладывать средства в развитие российской экономики заключались: в неопределенном положении иностранцев в стране, отсутствии хороших условий для деятельности, недоверии к советскому правительству, не разрешенному вопросу о прежних владельцах. К тому же «если была возможна национализация раз, то она может повториться».⁷⁹⁴

После многочисленных прений по концессионному вопросу на XI съезде РКП (б) была принята резолюция: «Необходимы дальнейшие систематические мероприятия, направленные на привлечение к промышленности иностранного капитала во всех тех формах, целесообразность которых уже обнаружилась до настоящего времени: концессии, смешанные общества, аренда. Тщательная разработка вопроса, какие именно области промышленности и предприятия – и на каких началах – могут быть представлены иностранному капиталу, с выгодой для общехозяйственного развития страны должны составлять одну из весьма существенных задач плановых и вообще руководящих хозяйственных органов».⁷⁹⁵

Одновременно для ведения предварительных переговоров за границей и разработки проектов при торговых представительствах создавались концессионные комиссии.⁷⁹⁶ В их задачу входило ведение предварительных концессионных переговоров с местными деловыми кругами, разработка проектов договоров и выявление финансовой и технической состоятельности иностранных фирм, желавших заняться концессионной деятельностью в Советской России, дача заключений и справок по запросам ГКК по концессионным предложениям.

Заключая концессионные договора, советское правительство отдавало предпочтение не столько получению наибольшей экономической выгоды, сколько привлечению крупных и известных в мире компаний-инвесторов. Главконцесском подчеркивал, что «первые производственные концессии: Американская Объединенная Компания, сельскохозяйственная Круппа сыграли роль толчка к повышению интереса к концессионным возможностям в России».⁷⁹⁷

Необходимо отметить, что, несмотря на большое количество предложений со стороны иностранных предпринимателей, согласие на заключение концессионных договоров советские органы власти давали далеко не всегда. Причины отказа были различные. Например, Максу Бегеру и Отто Клейну Главконцесском отказал в открытии сельскохозяйственной концессии в Донской области, так как они были «средними величинами».⁷⁹⁸

Почему советские власти не стремились к увеличению численности концессионных предприятий? Ответ на этот вопрос можно найти в выступлении Г.Е. Зиновьева на 13 партийной конференции проходившей 16-18 января 1924 г.: «Если допустить иностранный капитал в большом количестве, это же будет величайший приток свежей крови и в жилы русской буржуазии, и нэпу вообще».⁷⁹⁹ Он также обращал внимание на то, что В.И. Ленин был прав, когда отверг концессию с Уркартом, так как «лучше наша израненная, серая, пока еще довольно бедная советская Россия, но своя, чем Россия» под гнетом «крупного зверя» Уркарта.⁸⁰⁰

В мае 1924 г. были сорваны переговоры о сдаче в концессию заводов по производству электроламп с международным концерном, объединявшим фирмы: немецкий «Осрам», голландский «Филипс», американский «Дженерал Электрик». В связи с этим Б.С. Стомоняков в записке в Политбюро писал: «Ряд случаев, когда начатые концессионные переговоры кончались неуспехом вследствие несогласия в нашей среде, укрепили среди многих кругов за границей распространяемое некоторыми нашими врагами устно и в прессе представление, что советская власть не рассматривает всерьез задачи привлечения иностранного капитала в Россию и что концессионные переговоры являются в ее руках лишь средством поддерживать интерес капиталистического мира к проблеме возобновления сношений с Россией и парализовать еще существующие течения «интервенционистской» политики».⁸⁰¹

За период с марта 1921 г. по март 1928 г. в ГКК поступило около 2245 концессионных предложений, из которых заключено было только 167.⁸⁰² Из них основная доля приходилась на торговые концессии.⁸⁰³ Следует обратить внимание на тот факт, что количество поступивших и заключенных договоров резко сокращается с 1926 года (табл. 3.9).

Малочисленность концессионных договоров можно было объяснить директивой XIII съезда РКП (б), принятой в мае 1924 г.: «… проявлять и в дальнейшем максимальную осторожность при сдаче концессий».⁸⁰⁴ Свою позицию в этом вопросе высказал Л.Б. Красин считавший, что до октября 1922 г. руководством страны проводилась политика маневрирования, которая «должна была быть основана на выбрасывании нескольких более или менее лакомых кусков отдельным влиятельным капиталистическим группам в разных странах с тем, чтобы в каждой большой стране играть на противоречии интересов отдельных капиталистов и жертвуя сравнительно небольшим при сдаче отдельных концессий, обеспечить себе несравненно большие выгоды закреплением торговых и вообще деловых отношений с известной частью буржуазии данной страны».⁸⁰⁵ По его мнению, в стране сложилась развитая система бюрократического аппарата по обсуждению проектов концессионных договоров и поэтому «из такого отношения к концессии никогда никакого практического результата получиться не может, это не концессионная политика, а концессионный саботаж».⁸⁰⁶

Таблица 3.9

Динамика поступивших предложений и заключенных концессионных договоров с 1922 по 1928 гг. ⁸⁰⁷

Подтверждением его слов может служить попытка АО «Ф. Круппа» получить концессию на постройку железнодорожной ветки Александровск-Гай-Чарджуй.⁸⁰⁸ В марте 1925 г. руководство «Ф. Круппа» обратилось к представителю торгпредства СССР Ю.В. Ломоносову⁸⁰⁹ с предложением об открытии концессии и с этого момента у фирмы началось «хождение по мукам».

2 апреля 1925 г. Главконцесском утвердил предложение НКПС и просил правительство разрешить создать специальную комиссию для ведения переговоров с Круппом. ГКК 2 июля поручил Госплану дать заключение по этому делу, а 19 сентября был утвержден проект письма к Круппу. 3 ноября Крупп сообщил, что получил письмо и ждет обещанных материалов от ГКК. Госплан прислал материал для Круппа 6 февраля 1926 г., но 20 февраля экономический отдел ГКК сообщил о неточностях Госплану и просил переделать записку. Госплан 26 июля внес поправки, которые не удовлетворили ГКК, просившего 25 ноября прислать «достаточно авторитетную справку». 15 января 1927 г. пленум ГКК поручил замнаркому путей сообщения представить исчерпывающее заключение по данному концессионному объекту, которая была предоставлена 26 апреля. Однако к этому времени Крупп потерял интерес к организации концессионного предприятия.⁸¹⁰

27 ноября 1924 г. на заседании Политбюро ЦК РКП (б) было принято решение о создании комиссии во главе с председателем Совнаркома СССР А.И. Рыковым для выявления и назначения мер по устранению зависящих от советской стороны причин малой успешности концессионной политики.⁸¹¹ М.М. Литвинов 13 декабря 1924 г. предложил секретарю ЦК ВКП (б) В.М. Молотову поставить на обсуждение в Политбюро его предложение: принимать заявления на концессии лишь от граждан тех стран, правительства которых поддерживали официальные отношения с Советским правительством. Он считал, что это заявление не обяжет правительство сдавать в концессии все иностранные предприятия. В случае необходимости можно было поставить для соискателей концессий неприемлемые условия.⁸¹²

10 июня 1925 г. Политбюро был заслушан доклад комиссии по концессиям.⁸¹³ В нем было освещено состояние концессионного дела и намечены меры по его развитию. В принятой по докладу резолюции предлагалось при переговорах о концессиях, представляющих интерес для государства, не выдвигать таких условий, которые явно исключали бы выгодность концессии для соискателя, «обеспечить точное выполнение госорганами взятых на себя обязательств…; разъяснить по партийной, советской и профсоюзной линиям значение концессионной политики и обязать соответствующие органы принять меры к обеспечению нормальной работы в концессионных предприятиях».⁸¹⁴

В 1921 г. в Советском государстве сложилось три вида концессий: 1) «Чистая» – организация предприятия на основе иностранного финансового капитала. К таким предприятиям можно отнести «Маныч», «В.А. Гарриман и К^о». 2) «Смешанная» – иностранный капитал здесь был представлен на паях с государственным. Например, русско-германское АО «Берсоль», русско-германское складочное и транспортное общество «Дерутра». 3) Приобретение акций советских предприятий иностранцами. Этот вид можно считать неудавшимся из-за малочисленности желающих их приобретать.

Самым распространенным был первый вид. Такая форма концессии была взаимовыгодна двум сторонам: советское государство не расходовало собственные скудные денежные средства, а иностранцы получали наибольшую самостоятельность в управлении.

Деятельность иностранцев на территории Советского Союза регулировалась: 1) внутренним советским законодательством (гражданским, трудовым, налоговым и т.д.); 2) специальными законами и нормативными актами о концессиях; 3) международными соглашениями, определявшими права и обязанности иностранных лиц в СССР.⁸¹⁵

Согласно гражданскому кодексу РСФСР иностранные предприниматели обладали правоспособностью на защиту в полном объеме только при наличии соглашений между их государствами и советским правительством.⁸¹⁶ Такие соглашения были заключены с Италией, Швецией и другими государствами.⁸¹⁷

Чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, иностранным концессионерам требовалось получить специальное разрешение.⁸¹⁸ Например, право на горнопромысловую деятельность согласно ст. 6 Горного положения СССР, могло быть дано иностранцам только с разрешения СНК СССР.⁸¹⁹ О разрешительном порядке утверждения акционерных и смешанных обществ свидетельствует декрет Совнаркома от 4 апреля 1922 г. об учреждении главного комитета по делам о концессиях и акционерных обществах, за которым было закреплено рассмотрение проектов концессий всех видов и проектов уставов обществ.⁸²⁰«Именно для иностранного капитала, – писал М.О. Рейхель, – наше законодательство устанавливает разрешительный порядок всякого хозяйствования на территории СССР».⁸²¹

В концессионном договоре оговаривались конкретные условия деятельности предпринимателей. Поэтому Б.А. Ландау считал, что он являлся «специальным законом, издаваемым СНК СССР, и предоставлял, в целях общественной пользы на известных условиях, в частное пользование предметы, постановлениями Гражданского кодекса изъятые из частного оборота».⁸²²

Вследствие сложности правоотношений концессионное соглашение иностранцев с СССР оформлялось в виде двустороннего договора, который, с одной стороны, содержал разрешение на осуществление определенной деятельности, а с другой – определял как права, так и обязанности концессионера. В целом концессионная практика представляла собой пример разрешительной системы создания предприятия (акционерного общества) для иностранцев в противоположность явочной системе для советских граждан.

Советское правительство, привлекая иностранцев перспективой получения прибылей, предусматривало срок их работы от 15 до 60 лет. В.И. Ленин еще 11 апреля 1921 г., выступая перед работниками профсоюза, обращал внимание на то, что концессионеров привлечет такой долгий срок работы в России, в то время как «в Европе условий долгосрочного договора не бывает. Обычный срок 6 месяцев».⁸²³

Однако на практике его слова не подтвердились. Большинство концессионных предприятий прекращали свою деятельность уже через 5 лет. По нашему мнению, договора расторгались чаще всего по желанию иностранных фирм, которые не выдерживали финансовой политики государства и требований профсоюзов. К таким предприятиям можно отнести «Юнкерс» (фотосъемки), «Шульман» (производство лент к пишущим машинам), «Юнкерс» (воздушные сообщения).⁸²⁴ ГКК называл другие причины досрочного прекращения концессий: финансовая слабость концессионеров, невыполнение принятых ими на себя обязательств, просчет концессионера в ценности и рентабельности объекта концессии.⁸²⁵

Каковы же были общие условия договоров? Как развивались взаимоотношения между концессионером и государством?

Внутри Советского Союза все расчеты велись в рублях, обеспеченных золотом в червонцах. Поэтому иностранные фирмы должны были предварительно провести через Госбанк необходимую для концессии сумму в валюте в обмен на червонцы.⁸²⁶ При этом обменный курс был очень низкий (1 долл. США – 1,94 руб.), а обменивать валюту за границей или на «черной бирже» в СССР было запрещено договором. В результате концессионеры теряли около 60 % переводных сумм, что вызывало их недовольство, так как подобное положение справедливо считали побором в пользу советского государства.

Когда же иностранной фирме требовалась валюта для закупок сырья или техники за рубежом, выплаты заработной платы иностранным служащим, то государство пыталось всячески этому воспрепятствовать. Его действия выражались в различных бюрократических препонах: аудиторские проверки, обещания, придирки, требовании балансовых отчетов и т.д. Например, когда в июле 1928 г. управляющий концессией «Маныч» В. Герман обратился в КК НКЗ за получением лицензии для вывоза заграницу собранного урожая зерна в количестве 70000 пуд., то власти затянули решение этого вопроса.⁸²⁷

Если разрешение удавалось получить, то валюта могла поступить на зарубежный счет фирмы-концессионера минимум через 2-3 месяца, а то и позже. Советское руководство считало вывоз прибыли «неотъемлемой отрицательной чертой» концессий.⁸²⁸ Поэтому для учета оборота валютных средств концессионеров были введены «Правила о порядке представления концессионным предприятием заявок на ввоз из-за границы товаров по валютным лицензиям и на перевод валюты за границу».⁸²⁹В результате концессионер, чтобы ввезти валюту в страну или вывезти ее заграницу должен был подать заявку за год, за месяц или разовую.

Позже постановлением ЦИК и СНК СССР, который объединил издававшиеся прежде законы и разъяснения по этому вопросу, от 21 марта 1928 г. «О вывозе, ввозе и переводе за границу и из-за границы валютных и фондовых ценностей» был регламентирован ввоз и вывоз иностранного капитала.⁸³⁰ Приэтом ввозить ивывозитькапитал предприниматели должны были только в иностранной валюте через почтовые учреждения, Государственный Банк СССР или иные кредитные учреждения, которые имели право производить валютные операции.

По условиям концессионных договоров фирмы должны были обходиться собственным капиталом, но иногда Госбанк мог предоставить им краткосрочные ссуды в рублях. Однако возвращать долг они должны были уже в валюте, что газета «The New York Times» в одной из своих статей 16 ноября 1924 г. назвала «коммунизмом с коммерческой основой».⁸³¹

Несмотря на то, что концессии создавались с целью привлечения иностранных капиталов для организации и подъема сельскохозяйственной или промышленной отрасли, правительство могло пойти на уступки в плане предоставления кредитов. Например, германская сельскохозяйственная концессия «Друзаг» получила кредиты от советского правительства на сумму свыше 575 тыс. руб., что составило 164 % всего капитала, вложенного концессионером в хозяйство.⁸³²

В сентябре 1926 г. СНК СССР запретил советским банкам выдавать кредиты концессионерам, которые отныне должны были ввозить в страну весь капитал, необходимый для деятельности предприятия. Позже в заключении Наркомфина СССР говорилось о том, что несмотря на преобладание привлеченных заграничных кредитов (31,968 т.р.) над полученными в СССР (24,497 т.р.), в действительности имелось превышение кредитов советского происхождения (10,497 т.р.) над кредитами иностранными (5,414 т.р.) почти в два раза.⁸³³

В концессионных договорах обязательно обращалось внимание на трудовые взаимоотношения концессионеров и работников. При этом оговаривалась численность административно-технического персонала и рабочих. Количество иностранных специалистов на концессии зависело от их знаний и опыта, которыми не обладали советские работники. Так, в договоре АО «Ф. Крупп» указывалось: «число иностранцев на службе у концессионера не должно превышать 75% для служащих и 50% для рабочих».⁸³⁴

По концессионному договору владелец был ограничен в своих действиях и не мог заложить, купить, продать продукцию, производившуюся для личного потребления, сдать в аренду землю, строения, оборудование. В проекте договора с группой молокан – Карспереселенцами, в договоре с АО «Ф. Крупп» указывалось, что они не имели права без специального разрешения правительства сдавать участки земли в аренду или субаренду.⁸³⁵

Иногда концессионеры шли на нарушение данных пунктов. Например, концессия Ф. Круппа в Юго-восточном крае производила кирпич и известь не только для собственных нужд, но и продавала «местным госучреждениям 1640 пуд. по 4 коп. за пуд, а извести 32 коп. за пуд»⁸³⁶, что Северо-Кавказское краевое земельное управление посчитало совершенно недопустимым и отметило это в своем отчете. Однако правительственная инспекция разрешила концессионеру исполнять частные заказы, но потребовала от них перечислять в пользу государства 10% с валовой выручки.⁸³⁷ С чем концессионер вынужден был согласиться.

Концессионерам было запрещено привлекать деньги частных предпринимателей России. Примечательным является тот факт, что на словах ратуя за сдерживание концессионной политики, на деле партийные и государственные деятели для улучшения своего материального положения вложили собственные средства в акции чистых и смешанных концессий. В частности, Л.Д. Троцкий имел долю в 80 тыс. руб. в «Москусте», акционерной компании, контролировавшей ткацкие, бумажные и обувные фабрики, кожзаводы; Г.Е. Зиновьев имел интересы в «Аркосе» и Ленинградском табачном тресте и владел 45% Волховской акционерной компании; у Г.В. Чичерина был вклад в смешанной компании «Тюркшелк», а Ф.Э. Дзержинский являлся председателем и владел долей в 75 тыс. руб. в Каменноугольной совместной акционерной компании.⁸³⁸

Иностранных предпринимателей также обязывали отчислять в госбюджет долю производимой продукции или ее денежный эквивалент и платить налоги. В отчете референта Информационного подотдела ГКК Е. Кантиник-Юлиной от 26 ноября 1926 г., написанного по заданию заместителя председателя ГКК А.А. Иоффе для журналиста Б. Шенфельда, назывались следующие платежи: арендная плата, долевое отчисление, попенная плата, плата за недра, пошлины, сборы и социальное страхование.⁸³⁹ Все виды уплаты оговаривались в концессионных договорах.⁸⁴⁰ Например, концессия «Маныч» отчисляла по 2% на содержание месткома и культфонда, 20% в соцстрах.⁸⁴¹ В 1925 г. доход государства от концессий составил 14 млн. руб.⁸⁴², 1926 г. – 22.023.000 руб.,⁸⁴³ в 1928 г. – 19.827.000 рублей.⁸⁴⁴

По истечении срока договора концессионер должен был сдать правительству предприятие в полном порядке и со всеми техническими новшествами. Если заканчивался срок концессионного договора или инициатором расторжения выступало советское государство, то концессионеру выплачивалась стоимость сооружений и зданий, которые были им воздвигнуты.⁸⁴⁵ Поэтому расторжение договора по инициативе иностранца было выгодно советскому руководству, так как в этом случае предприятие переходило безвозмездно правительству.⁸⁴⁶ Например, желание администрации «Друзаг» вернуть земельные подмосковные хозяйства «Черемушки» и «Красная горка» было с готовностью встречено КК НКЗ, потому что ликвидация производилась по желанию акционера⁸⁴⁷.

Если возникали споры, то они окончательно разрешались третейским судом, на который каждая из сторон назначала по одному третейскому судье. Третейские судьи совместно избирали суперарбитра или он выбирался из числа профессоров, имевших международную известность, относительно которого договаривающиеся стороны соглашались между собой.

Проведя исследование советского законодательства, мы пришли к выводу, что никаких специальных постановлений, ограничивающих права иностранных подданных, правительством издано не было. Нами также была выявлена преемственность между дореволюционным правом и правом периода НЭПа. Это свидетельствует о том, что предприятия учреждаемые иностранцами в царской и советской России были концессиями.

Подтверждением тому являются следующие положения:

– законодательный способ предоставления и организации концессий иностранному капиталу (закрепление льгот, формирование концессионного аппарата, разрешительный порядок деятельности, беспошлинный ввоз материалов и техники);

– имущество концессионного предприятия, не могло быть обременено никакими долгами, если оно подлежало по истечении срока концессии передаче в собственность казны (государства);

– концессионное предприятие обязано было работать на русском (советском) сырье;

– преимущественное право покупки продукции предприятия принадлежало государству;

– по истечении срока договора имущество концессии и основной капитал безвозмездно переходили к государству;

– иностранные предприниматели имели право на судебную защиту, если с их государствами были заключены договора взаимности (Россия) или соглашения на взаимных началах (СССР);

– условия досрочного прекращения деятельности иностранных концессий;

– в случае нарушения условий договора с концессионера взыскивался штраф (Россия) или с ним расторгался договор (СССР).

С момента учреждения и до ликвидации концессии иностранцам приходилось сталкиваться с многочисленными препятствиями. Конфликты с концессионерами в 1926 г. Главконцесском разделил по источникам их возникновения: 1) возникающие из просчетов или финансовой слабости концессионера; 2) возникающие из советской политики по труду и практики профсоюзов; 3) возникающие из общей трудности включения концессионных предприятий в систему советской экономики; 4) возникающие по вине советских органов; 5) возникающие из неясности или недоговоренности концессионных договоров; 6) возникающие вследствие уклонения концессионера от исполнения своих обязательств.⁸⁴⁸ Конфликты, связанные с просчетами концессионеров, возникали довольно часто. По нашему мнению, в этом нередко была вина руководства страны.

Именно в такое положение попала сельскохозяйственная концессия Ф. Крупп «Маныч». В декрете о концессиях Сальский округ, где предполагалось давать сельскохозяйственные концессии, был представлен как район преобладания высоких слоев чернозема.⁸⁴⁹ Концессия «Маныч» по договору с правительством РСФСР должна была заниматься посевами зерновых, что и было просчетом концессионера. «Эта ошибка с нашей стороны могла бы быть оправдана, – писал ее управляющий Мейер, – поскольку в свое время правительство СССР, которое должно было в совершенстве знать местные условия, предложило эту землю, как пригодную для зерновых культур».⁸⁵⁰ Это послужило поводом просить у советского руководства пересмотра концессионного договора. Однако член НКЗ Смирнов указывал: «Выбор концессионных объектов для германского общества семеноводства производился на месте путем осмотра совхозов <…> необходимо указать, что во время переговоров данному участку со стороны концессионера уделялось весьма незначительное внимание».⁸⁵¹

Большую трудность в работе концессий представляли профсоюзы, которые часто выдвигали завышенные требования. Профсоюзы пытались вмешиваться во внутренние дела предприятий. При этом использовались различные формы контроля за деятельностью концессий: массовые обследования условий труда⁸⁵², ужесточение законодательства о частнокапиталистической деятельности, забастовки, привлечение совместно с органами НКТ предпринимателей к ответственности, выдвигались завышенные требования к концессионерам. Ими не всегда учитывалось экономическое положение предприятия при выработке коллективного договора. Со стороны профсоюзов имели место «перегибы» при заключении коллективных договоров. Встречались случаи о распространении действия коллективного договора только на членов профсоюза.

Профсоюзам фактически были переданы функции государственных органов в сфере организации системы общественного контроля по вопросам найма и увольнения рабочих, их заработной платы, охраны и условий труда, трудовой дисциплины.⁸⁵³ 26 августа 1926 г. было принято постановление ЦК ВКП (б) о «Партийной работе на концессионных и частных предприятиях». Важнейшей задачей парторганизаций на этих предприятиях, отмечалось в постановлении, должно быть руководство работой по защите экономических, культурных и бытовых интересов рабочих и работниц. Значительную роль в решении этих задач были призваны играть профсоюзы.⁸⁵⁴

При решении спорных вопросов профсоюзы иногда использовали крайнюю форму борьбы – забастовку. В 1925 г. Наркоматом труда СССР было зафиксировано всего 2 забастовки с общим количеством участников 399 человек, а в 1926 г. – 7 забастовок, охвативших 440 рабочих и служащих концессий⁸⁵⁵, в 1927 г. – 1 стачка, за первую половину 1928 г. – 1 стачка. 85 % трудовых конфликтов решалось на самих предприятиях, причем 75 % – в пользу рабочих.⁸⁵⁶ При этом они вынуждены были считаться с установкой XIV съезда партии: «Вся экономическая и стачечная борьба, в особенности на крупных частновладельческих (концессии, смешанные общества и т.п.) предприятиях, в интересах ее успеха должна быть максимально централизована и протекать при активной поддержке и руководстве центральных союзных органов». Обращалось внимание на то, что стачка на концессионном предприятии может быть объявлена «лишь в результате невозможности разрешить спорный вопрос иными мирными путями».⁸⁵⁷ Например, арендатор 4-го госзавода в Екатеринославле отказался подписать коллективный договор и грозился прикрыть предприятие. По инициативе союза металлистов, рабочие завода объявили забастовку и вынудили арендаторов пойти на уступки.⁸⁵⁸ На VIII съезде профсоюзов 10-24 декабря 1928 г. указывалось на необходимость учитывать реальные возможности предприятий, условия коллективных договоров и обязательства, вытекавшие из концессионного соглашения.⁸⁵⁹

Во второй половине 1926 г. для анализа положения в области концессий приехали представители торгово-промышленных кругов Запада. После поездки они дали интервью корреспонденту газеты «Возрождение»⁸⁶⁰: «Из-за профсоюзов нет возможности создавать маломальски прочный контингент пригодных для дела специализированных рабочих. Ставленники профсоюза всегда оказываются профессиональными лодырями, форменными паразитами. Под покровительством профсоюзов, на каждом концессионном заводе, в каждой фабрике или мастерской образуется «ударная группа» из коммунистической молодежи, назначение которой – натравливать остальных рабочих на концессионеров и терроризировать администрацию. Все попытки обуздать этих красных опричников не приводят ни к чему, ибо они пользуются сугубым покровительством агентов власти».⁸⁶¹

Главконцесском обращал внимание не только на множество мелких придирок и ущемления со стороны местных властей, но и на недопустимое отношение хозяйственных органов к передаче концессионерам предоставляемого в их пользование по договору имущества. Например, при передаче заводов и приисков концессии «Лена Голдфилдс»⁸⁶² часть имущества, была специально вывезена, часть построек не передана, инвентарные книги от концессионера скрыты. То же имело место при передаче имения «Якунчиково» акционерному обществу «Друзаг».⁸⁶³