Сергей Юрьевич Гусаков
Исполнительные документы неимущественного характера
При применении указанной нормы суды нередко указывают на то, что самого факта наличия у должника инвалидности не достаточно для не применения ограничения на пользование специальным правом.
Так, отказывая в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Карсунский районный суд Ульяновской области в решении от 01.04.2016 по делу №2а-153/2016 указал, что «…довод административного истца о том, что лишение права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, основан на неверном толковании закона. Данное положение действует для инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, которым автомобили предоставляются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации бесплатно за счет федерального бюджета, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственно доступным техническим средством передвижения. Данное право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения…».
За неисполнение установленного ограничения на пользование специальным правом законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 17.17 КоАП РФ).
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.17 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, должностные лица органов государственной инспекции по маломерным судам, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, должностные лица органов, уполномоченных в области авиации (п. 1, 43, 44, 48, 50 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
Рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях осуществляют мировые судьи (ст. 23.1 КоАП Российской Федерации).
Таким образом, фактически контроль за исполнением постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, осуществляется должностными лицами иных государственных органов (не имеющих отношения к самому факту принятия решения об ограничении), что в последующем существенным образом негативно отражается на процессе сопровождения административного материала в суде.
3. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа об отобрании ребенка и его передаче состоит из следующих этапов:
I. Основные (обязательные) этапы:
а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;
б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;
в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока для исполнения исполнительного документа;
г) принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе
II. Дополнительные (не обязательные) этапы:
д) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом;
е) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;
ж) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа;
з) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;
и) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;
к) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.
В дальнейшем этапы, указанные в пунктах з), и), к) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Основные (обязательные) этапы характерны для каждого исполнительного производства, содержащего требования об отобрании ребенка и его передаче. Дополнительные (не обязательные) этапы могут иметь место в тех случаях, когда после взыскания с должника исполнительского сбора исполнение исполнительного документа по каким-либо причинам не завершилось фактическим исполнением.
Реализация большинства из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного исполнения исполнительных документов об отобрании и передаче ребенка.
4. Требование, содержащееся в исполнительном документе об отобрании ребенка, исполняется путём изъятия ребенка, указанного в исполнительном листе у должника и передаче его взыскателю.
При применении указанной меры принудительного исполнения в обязательном порядке должны участвовать (ч. 1 комментируемой статьи, п. 2 ст. 79 СК РФ):
–представители органов опеки и попечительства;
–взыскатель, которому указанный ребенок передаётся.
При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов. Решение о привлечении указанных лиц принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств совершения исполнительных действий, психологического состояния ребенка. Законодательство не требует обязательного привлечения указанных лиц в каждом случае.
Участие в исполнительном производстве психолога, врача, педагога оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, выносимым в соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве. Указанные лица имеют в исполнительном производстве статус специалиста.
При привлечении специалистов для участия в исполнительных действиях важно обращать внимание на постановку перед ними вопросов, которые должны быть направлены на правильное исполнение исполнительного производства, создавая условия, исключающие причинение несовершеннолетнему психологической и физической травмы в момент исполнения судебного решения.
Например, при исполнении исполнительного документа об отобрании или о передаче ребенка, в рамках которого ребенок отказывается перейти к одному из родителей, судебному приставу-исполнителю целесообразно ставить вопрос перед привлеченным специалистом о том, какие действия необходимо предпринять для исполнения судебного решения, не причинив вреда психологическому состоянию ребенка.
Соответствующее заключение привлеченного специалиста приобщается к материалам исполнительного производства127.
Специалист относится к группе лиц, которые способствуют судебному приставу-исполнителю в наиболее быстром и правильном исполнении предписаний, содержащихся в исполнительном документе, в силу чего его заключение не носит обязательный характер, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод сторон исполнительного производства и не накладывает на них какие-либо обязанности (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 № 88А-23165/2021).
Следует отметить, что законодательство не требует обязательного участия понятых при исполнении исполнительных документов рассматриваемой категории (ст. 59 Закона об исполнительном производстве). Решение о необходимости их привлечения также принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
При совершении исполнительных действий по отобранию и передаче ребенка оформляется акт о совершении исполнительных действий. Общие требования по оформлению указанного процессуального документа рассмотрены в п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве.
Помимо прочего в акте о совершении исполнительных действий следует отразить:
–сведения о лице, у которого отбирается ребенок;
–сведения о ребенке;
–сведения о лице, которому передается ребенок;
–сведения о лицах, участвовавших в совершении исполнительных действий (в том числе, сведения о представителе органа опеки и попечительства, данные о документе, удостоверяющем его личность, а также о документе, удостоверяющем его полномочия как представителя указанного органа);
–обстоятельства, при которых осуществлялись действия по изъятию и передаче ребенка;
–психоэмоциональное состояние ребенка.
5. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа о порядке общения с ребенком состоит из следующих этапов:
а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;
б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;
в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора128;
г) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом;
д) проверка факта исполнения должником исполнительного документа;
е) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.
В дальнейшем этапы, указанные в пунктах д), е) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Реализация большинства из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного исполнения исполнительного документа о порядке общения с ребенком.
6. Характерной особенностью исполнительных листов о порядке общения с ребенком является то, что как правило указанные исполнительные документы напрямую не содержат требований обязывающего характера (то есть прямого указания на возложение обязанности по совершению определенного действия или воздержанию от совершения определенного действия). Как правило в исполнительном листе указываются порядок и форма реализации права взыскателя на общение с ребенком.
Отсутствие требования обязывающего характера приводило к тому, что судебные приставы-исполнители отказывали в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
В письме ФССП России от 23.05.2017 № 00011/17/46941-ДА «Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств» обращено внимание на недопустимость принятия подобных решений только ввиду отсутствия указанного обязывающего требования.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суды в резолютивной части своего решения определяют порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.) с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 79 СК РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В связи с чем, вынесение постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не отвечает требованиям законности и влёчет нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя – на своевременное исполнение исполнительного документа129.
Исполнение исполнительного документа о порядке общения с ребенком заключается в обеспечении судебным приставом-исполнителем реализации взыскателем права беспрепятственного общения с ребенком, указанным в исполнительном документе.
Особенностью исполнения решения суда по делам об устранении препятствий к общению с ребенком родителем, проживающим отдельно, является обеспечение судебным приставом-исполнителем контакта такого родителя и ребенка. При этом Законом об исполнительном производстве не поставлено в обязанность судебному приставу-исполнителю, при исполнении такой категории требований, обязательное присутствие при общении родителя с ребенком, однако он должен быть убежден, что решение суда исполняется и при этом должник не чинит препятствий в общении взыскателя с ребенком (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу № 33а-36269/2015).
Кроме того, общение с ребенком должно осуществляться в те дни и время, а также в той форме, которые определены исполнительным листом.
Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями изменять порядок общения, установленный судом (Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.07.2014 по делу № 33-2635).
Факт предоставления взыскателю возможности беспрепятственного общения с ребенком фиксируется в акте о совершении исполнительных действий. Порядок оформления указанного процессуального документа рассмотрен в п. 4 комментария к настоящей статье.
Акт, составляемый судебным приставом-исполнителем, является средством фиксации установленных в ходе исполнительных действий обстоятельств, сам по себе акт не создаёт препятствий для осуществления прав, свобод и реализации законных интересов сторон исполнительного производства, не возлагает на них никаких обязанностей, в связи с чем, не подлежит самостоятельному оспариванию в отрыве от вынесенных на его основе постановлений (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 № 88А-23166/2021).
При исполнении исполнительного документа о порядке общения с ребенком на должника возлагается обязанность не чинить препятствий в реализации предоставленного взыскателю права.
Единственный факт, который обязан установить судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа рассматриваемой категории – это факт того, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. Установив и зафиксировав указанное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
При этом Закон об исполнительном производстве не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения ребенка с родителем и присутствовать при этом. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка с родителем, сводится к установлению факта отсутствия препятствий чинимых должником к общению ребенка с взыскателем (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу № 33а-2117/2020130).
По данной категории исполнительных документов именно на взыскателе лежит обязанность по совершению активных действий, связанных с общением с ребенком131. В свою очередь, обязанность должника заключается в бездействии, нечинении препятствий взыскателю в реализации им своего права на общение с ребенком.
Не могут быть признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о порядке общения с ребенком если общение не состоялось по причине бездействия со стороны взыскателя (взыскатель не явился в установленное время на общение)132.
В случае отказа (уклонения) взыскателя от участия в исполнительных действиях по общению с ребенком, исполнительное производство может быть окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Для принятия решения об окончании исполнительного производства по указанному основанию необходимо установить и зафиксировать:
–факт отсутствия препятствий со стороны должника на общение взыскателя с ребенком, указанным в исполнительном документе;
–факт надлежащего извещения (гл. 4 Закона об исполнительном производстве) взыскателя о необходимости участия в определенное время и в определенном месте в исполнительных действиях;
–факт воспрепятствования или уклонения взыскателя от участия в исполнительных действиях.
Если общение не состоялось по причине того, что сам ребенок не желает общаться со взыскателем, то указанное не отменяет факт исполнения исполнительного документа133.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не препятствует исполнению исполнительного документа, несовершеннолетний ребенок не желает общаться с отцом, о чем собственноручно написал заявление и дал развернутые объяснения судебному приставу-исполнителю. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Взыскателем приняты меры по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Судом в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что должником требования исполнительного документа исполнены (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу № 33а-91/2018134).
В такой ситуации судебный пристав-исполнитель также праве привлечь для участия в исполнительных действиях в качестве специалиста психолога, врача, педагога, для установления причин, по которым ребенок отказывается общаться со взыскателем.
Кроме того, необходимо учитывать, что в силу ст. 57 СК РФ, при исполнении данной категории исполнительных документов необходимо также учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет (за исключением случаев, когда это противоречит его интересам). Факт учёта указанного мнения следует зафиксировать письменно – в акте о совершении исполнительных действий, а также, по возможности – в письменном объяснении самого ребенка.
Для определения методики процедуры выяснения мнения ребенка в качестве аналога можно использовать разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10, согласно которым опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
При опросе ребенка судебному приставу-исполнителю необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.
При этом недопустимо понуждение ребенка к общению с родителем вопреки его желанию (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2021 № 88а-26327/2021).
Основанием для привлечения психолога, также могут являться малолетний возраст ребенка, сложившиеся конфликтные отношения между должником и взыскателем и т. д. (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу № 33-18524/2015).
Необходимость привлечения специалиста в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании или передаче ребенка, об определении порядка общения с ребенком при нежелании самого ребенка общаться с другим родителем либо перейти к одному из родителей подтверждается судебной практикой.
По мнению некоторых судов, в ситуации, когда ребенок категорически не желает встречаться с родителем, проживающим отдельно, принудительное исполнение недопустимо исходя из приоритета интересов ребенка.
В то же время взыскателями нередко обжалуется бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не совершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в целях понуждения должника к правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, связанных с воспитанием детей.
Так, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 07.05.2013 удовлетворено заявление С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа об определении порядка общения с ребенком (дело №2-722/2013).
Исполнение указанного исполнительного документа затруднялось нежеланием ребенка общаться с заявителем. Вместе с тем суд указал, что в сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч со взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника (путем привлечения психолога).
Поскольку судебным приставом-исполнителем психолог не привлекался к участию в исполнительном производстве, бездействие признано судом незаконным.
Вместе с тем суды, установив, что судебными приставами-исполнителями в случаях нежелания ребенка общаться со взыскателем привлекаются специалисты для выяснения причин такого отказа, оставляют без удовлетворения требования заявителей о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа.
Так, решением Куйбышевского городского суда г. Омска от 10.02.2014, оставленным без изменения Апелляционным определением Омского областного суда от 29.04.2014, заявление П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, выразившегося в не совершении действий, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа об определении порядка общения с ребенком, оставлено без удовлетворения (дело №2-1129/2014).
Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, столкнувшись с отказом несовершеннолетнего ребенка от встреч с заявителем по месту жительства последнего, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста (психолога) с целью исключить возможность совершения исполнительных действий вопреки интересам ребенка.
Поскольку психолог подтвердил нежелание ребенка посещать дом взыскателя, суд признал необоснованными заявленные требования, указав, что отказ несовершеннолетнего ребенка от общения с проживающим отдельно родственником по месту жительства не может быть преодолён мерами принудительного исполнения135.
7. В силу того, что исполнительный документ о порядке общения с ребенком носит периодический характер возможны ситуации, когда после окончания исполнительного производства должником будут совершаться действия, при которых фактическая реализация исполнительного документа будет невозможна.
В этом случае постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем.
Следует обратить внимание на то, что законодательство предусматривает лишь одно единственное основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства о порядке общения с ребенком, по которому ранее было произведено и надлежащим образом зафиксировано его исполнение, а именно: заявление взыскателя.
Норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве является специальной по отношению к положениям, содержащимся в ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Из этого следует, что если требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком были надлежащим образом исполнены и указанный факт зафиксирован установленным способом, то постановление об окончании исполнительного производства не может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе.
Для принятия такого решения необходимо заявление взыскателя.
Полагаем, что по собственной инициативе постановление об окончании исполнительного производства о порядке общения с ребенком может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае выявления нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа или при фиксации факта его исполнения, устранение которых требует повторного совершения исполнительных действий.
8. Неисполнение исполнительного документа неимущественного характера, связанного с воспитанием детей, влечет административную ответственность по ст. 5.35 КоАП РФ (ч. 2, 3).
8.1. Состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, состоит из следующих элементов.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается:
–в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;
–в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли;
–в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;
–в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;
–либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.
Следует учитывать, что диспозиция ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ охватывает более широкий круг общественных отношений, чем тот, который урегулирован ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве, и не ограничивается только отношениями по поводу принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера, связанных с воспитанием ребенка.
В силу чего, полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении по данной норме предоставлены не только должностным лицам ФССП России, но и должностным лицам МВД России (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также членам комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется повторным совершением деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).
С субъективной стороны административное правонарушение совершается умышленно136.
Не образуют состава административного правонарушения действия (бездействие), хотя формально и подпадающие под диспозицию ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, но явившиеся результатом поведения ребенка, а не лица, обязанного в силу судебного акта исполнять родительские обязанности.
Например, если судебный акт о порядке общения с ребенком не исполнен в связи с тем, что ребенок отказался от общения со взыскателем, при этом со стороны должника каких-либо препятствий для такого общения не чинилось, то в действиях последнего отсутствует вина в совершении административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 12-АД17-4).
Вместе с тем, несмотря на наличие специальной нормы, предусматривающей административную ответственность за неисполнение решений суда, связанных с воспитанием детей (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ), в ряде случаев к должникам применяются меры административного воздействия по общей норме за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера (ст. 17.15 КоАП РФ137).
Так, в 2016 году судебными приставами-исполнителями территориальных органов ФССП России должники привлечены к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках 222 исполнительных производств, связанных с воспитанием детей138.
8.2. Порядок привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит из следующих этапов.
I. Выявление факта совершения административного правонарушения.
Главным источником информации о совершенном правонарушении являются материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа неимущественного характера, связанного с воспитанием детей.
Факт совершенного правонарушения подтверждается наличием в материалах исполнительного производства следующих документов:
–исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей;
–постановление о возбуждении исполнительного производства;
–документы, подтверждающие уведомление должника о возбуждении исполнительного производства (почтовое уведомление, подпись должника непосредственно на постановлении о возбуждении исполнительного производства, данные в ЛК ЕПГУ о прочтении электронного постановления и т.д.);
–акты о совершении исполнительных действий и иные документы, подтверждающие неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 или 3 ст. 5.35 КоАП РФ, независимо от наличия в ФССП России на принудительном исполнении исполнительного документа139.
II. Извещение должника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой указанные лица извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело:
–заказным письмом с уведомлением о вручении,
–повесткой с уведомлением о вручении,
–телефонограммой или телеграммой,
–по факсимильной связи,
–либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение о времени и месте составления протокола направляется по месту жительства физического лица. В случае, если в исполнительном производстве имеется несколько адресов должника (например, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания), то уведомление следует направлять по всем известным адресам.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
